胡艷玲 王智楠 陳平

隨著我國新生兒聽力篩查的普遍開展，聽性腦干反應(yīng)(ABR)測試被廣泛應(yīng)用于診斷嬰幼兒聽力損失，而部分聽力篩查未通過者與中耳功能障礙有關(guān)[1]。ABR波 I來源于聽神經(jīng)遠(yuǎn)端，中耳功能異常時(shí)，其波I潛伏期延長[2]。為探討ABR波I潛伏期的延長是否僅與中耳功能異常所致的閾值增高有關(guān)，本研究對(duì)比分析了中耳功能異常嬰兒和輕中度感音神經(jīng)性聾嬰兒的ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期及反應(yīng)閾的特點(diǎn)，為ABR用于聽力損失的定性和定位診斷提供參考。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象 2007年10月至2009年12月在武漢市兒童醫(yī)院行聽力學(xué)診斷的2～5個(gè)月的嬰兒中，以226 Hz探測音鼓室導(dǎo)抗圖為A型、1 000 Hz探測音鼓室導(dǎo)抗圖為正峰且峰壓值在-100～+100 daPa之間為中耳功能正常的標(biāo)準(zhǔn)，選取中耳功能異常且ABR反應(yīng)閾≤60 dB nHL者85例(170耳)為研究組(A組)，其中，男46例，女39例，中位年齡3.1月；選取中耳功能正常且ABR反應(yīng)閾40～60 dB nHL的輕～中度感音神經(jīng)性聾患者83例(166耳)為陽性對(duì)照組(B組)，男42例，女41例，中位年齡3.5月；正常對(duì)照組(C組)為聽力正常嬰兒41例(82耳)，男21例，女20例，中位年齡3.1月,ABR反應(yīng)閾均≤30 dB nHL。

1.2ABR及聲導(dǎo)抗測試方法 測試儀器為美國ICS公司 CHARTR MCU-90誘發(fā)電位儀，丹麥MADSEN 公司OTOFLE100多頻聲導(dǎo)抗檢測儀。ABR檢測在隔聲屏蔽室進(jìn)行，檢測前先清理外耳道耵聹，測試對(duì)象口服10%水合氯醛進(jìn)入睡眠狀態(tài)；記錄電極置前額發(fā)際,參考電極置同側(cè)乳突,click聲刺激,帶通濾波100～3 000 Hz,疊加1 024次，刺激速率19.9次/秒。刺激聲強(qiáng)度從80 dB nHL開始,以10 dB nHL依次遞減或遞加,以能引出可重復(fù)記錄到波V的最小刺激聲強(qiáng)度作為ABR反應(yīng)閾,并記錄刺激聲強(qiáng)度為80 dB nHL時(shí)引出的各波潛伏期。記錄并比較三組的ABR反應(yīng)閾，波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期，Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ、Ⅲ-Ⅴ波間期，比較A組與對(duì)照組相同閾值者(≤30 dB nHL、40 dB nHL、50 dB nHL、60 dB nHL)在刺激聲為80 dB nHL時(shí)各波潛伏期及波間期。

226、1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試起始?jí)毫? 200 daPa,終止壓力為-400 daPa,壓力變化速度為50 daPa/s,方向由正向負(fù)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件t檢驗(yàn)進(jìn)行分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1各組ABR反應(yīng)閾 A組(170耳)中24耳(14.11%)ABR反應(yīng)閾≤30 dB nHL，73耳(42.94%)為40 dB nHL，54耳(31.76%)為50 dB nHL，19耳(11.2%)為60 dB nHL；B組(166耳)中83耳(50%)ABR反應(yīng)閾為40 dB nHL，52耳(31.33%)為50 dB nHL，31耳(18.67%)為60 dB nHL；C組(82耳)ABR反應(yīng)閾均≤30 dB nHL。

2.2各組ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期及波間期比較 刺激聲為80 dB nHL時(shí)三組間ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期及各波間期的比較見表1。A組波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期明顯長于B組和C組(P<0.01)，Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波間期較B組和C組短(P<0.01),Ⅲ-Ⅴ波間期與B、C組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；B組各波潛伏期、波間期與C組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組與對(duì)照組反應(yīng)閾相同者(≤30 dB nHL、40 dB nHL、50 dB nHL、60 dB nHL)各波潛伏期及波間期比較見表2。三組中反應(yīng)閾相同者比較：A組波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期均明顯長于對(duì)照組(P<0.01)；Ⅲ-Ⅴ波間期則與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；反應(yīng)閾≤50 dB nHL時(shí)，波Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ間期較對(duì)照組縮短(P<0.01),而反應(yīng)閾為60 dB nHL時(shí)A組Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ間期與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組中反應(yīng)閾≤50 dB nHL時(shí)，波Ⅰ潛伏期隨閾值的增加而延長(P<0.01)，而反應(yīng)閾為60 dB nHL者波Ⅰ潛伏期較前者延長不明顯(P>0.05)。

3 討論

在嬰兒期，中耳腔羊水和間葉組織尚未完全吸收、中耳畸形以及嬰兒分泌性中耳炎均可導(dǎo)致中耳傳導(dǎo)功能障礙[3]，但該病癥比較隱蔽，不易被家長發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常在新生兒聽力篩查和診斷時(shí)被確診。ABR

表1 A、B、C三組嬰兒ABR波潛伏期及波間期比較

注:與B組和C組比較，*P<0.01

表2 A組與對(duì)照組反應(yīng)閾相同者ABR結(jié)果比較

注:*與反應(yīng)閾相同的對(duì)照組比較，P<0.01；△與該組其他反應(yīng)閾波潛伏期比較，P<0.01

作為診斷嬰幼兒聽力障礙的常用手段，其反應(yīng)波形是由聽覺傳導(dǎo)通路上對(duì)一定強(qiáng)度的聲刺激具有相同潛伏期的神經(jīng)核團(tuán)和神經(jīng)纖維同步放電所形成，但在中耳功能障礙時(shí)也有其特殊表現(xiàn)。

在一定程度聽力損失范圍內(nèi)，傳導(dǎo)性聾者ABR 主要表現(xiàn)為各波反應(yīng)閾升高,各波絕對(duì)潛伏期相應(yīng)延長,但相對(duì)潛伏期不變[2,4，5]。國內(nèi)外均有報(bào)道各月齡段嬰兒的ABR波 Ⅰ潛伏期及反應(yīng)閾與成人相比無明顯差異[6～8]。中耳炎患者主要是由于中耳聲阻抗的變化,導(dǎo)致傳導(dǎo)至內(nèi)耳的聲能減少,ABR各波潛伏期隨之延長[5]。本研究結(jié)果表明，中耳功能障礙時(shí)，ABR反應(yīng)閾可能正常，但大部分升高，且以輕中度升高為主，與中耳功能受損的主觀聽力損失一致；波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期均有明顯延長，Ⅲ-Ⅴ波間期不變，而Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波間期縮短，提示各波潛伏期的變化主要因?yàn)椴á駶摲谘娱L所致。本研究中，陽性對(duì)照組均為輕中度感音神經(jīng)性聾嬰兒，其ABR反應(yīng)閾增高但各波潛伏期無明顯變化，此現(xiàn)象可能是耳蝸病變重振的表現(xiàn)[4]；因此，對(duì)于ABR反應(yīng)閾正常或輕中度升高并伴有波Ⅰ潛伏期延長且各波相對(duì)潛伏期不變者，提示有中耳功能障礙的可能。

但單純依靠ABR 判斷中耳功能時(shí)也存在一定的缺陷，雖然本研究表明，聽力損失在一定程度內(nèi)，ABR波Ⅰ潛伏期隨反應(yīng)閾的增加而延長，但并不能僅從波Ⅰ潛伏期延長的程度來評(píng)估聽力損失程度[9]。1 000 Hz探測音鼓室導(dǎo)抗圖能較準(zhǔn)確反映嬰兒不同的中耳功能狀態(tài)[10,11]，比ABR的Ⅰ波潛伏期變化的敏感性更高[11]，但其只是一種定性分析,無法評(píng)估患兒聽力損失的程度,對(duì)鼓室導(dǎo)抗圖正常的中耳畸形者也不能正確評(píng)估[12]，而且鼓膜置管術(shù)后的患兒無法進(jìn)行聲導(dǎo)抗測試。行為測聽可以衡量6個(gè)月以上嬰幼兒聽力，是ABR等客觀檢查所不能替代的，可以通過骨氣導(dǎo)差判斷耳聾性質(zhì)，但也只適用于6個(gè)月以上嬰兒，并且檢測受嬰兒合作程度的限制。

因此，對(duì)于中耳功能異常的診斷，結(jié)合ABR反應(yīng)閾、波Ⅰ潛伏期及各波間期的特點(diǎn)，可以彌補(bǔ)其他檢查的不足；另外，鼓膜放置通氣管對(duì)ABR測試影響不大[5]，此時(shí)，應(yīng)用ABR檢測對(duì)提高中耳功能障礙的確診率有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。

4 參考文獻(xiàn)

1 肖社平,廖敏清,吳婉文,等.聽力篩查不通過嬰幼兒的聽力評(píng)估[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，22：1 028.

2 Fria TJ,Sabo DL.Auditory brainstem responses in children with otitis media with effusion[J].Annals of Otology Rhinology and Laryngology,1980，89：200.

3 商瑩瑩,倪道鳳.嬰幼兒中耳炎的診斷 [J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41:631.

4 莫玲燕.小兒聽覺電生理測試的臨床應(yīng)用簡述[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2009,17:416.

5 陳倩，羅仁忠，黃振云，等.分泌性中耳炎患兒聽性腦干反應(yīng)的應(yīng)用及特征[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2009,17:118.

6 Gorga MP,Kaminski JR,Beauchaine KL,et al.Auditory brainstem responses from children three months to three years of age[J] .J Speech Hear Res,1989,32:281.

7 Schwartz DM,Pratt RE Jr,Schwartz JA.Auditory brainstem responses in preterm infants: Evidence of peripheral maturity[J].Ear Hear,1989,10:14.

8 史偉，蘭蘭，丁海娜,等.不同月齡嬰兒的 ABR 正常值分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2009,17:457.

9 Mackersie CL,Stapells DR.Auditory brainstem response wave I prediction of conductive component in infants and young children[J] .JAJ,1994,7:52.

10 商瑩瑩,倪道鳳,劉世琳.低頻和高頻探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試在嬰兒中耳功能診斷中的作用[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41：326.

11 胡艷玲，王智楠，陳平.嬰兒1 000 Hz探測音鼓室導(dǎo)抗測試結(jié)果分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2009,17:457.

12 袁虎，王秋菊，韓東一.先天性中耳畸形的臨床分型及其與耳聾的相關(guān)性[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2005，40:893