李寶環(huán) 李富德 林鵬 梁瑞敏 陳晨 張靜平

老年性聾是指由于年齡增長(zhǎng)使聽覺器官衰老、退變而出現(xiàn)的雙耳對(duì)稱、緩慢進(jìn)行性的感音神經(jīng)性聽力減退，其特征為言語交流困難。Schuknecht將老年性聾分為四型，分別為感音型、神經(jīng)型、代謝型及機(jī)械型，Welsh又補(bǔ)充了中樞型，臨床上常遇到的老年性聾一般為上述兩種或更多種的混合改變[1]。因此，老年性聾存在聽覺傳導(dǎo)通路衰老及聽覺中樞功能減弱兩種機(jī)制[2]。近年來國(guó)內(nèi)外有研究報(bào)道利用失匹配負(fù)波(mismatch negativily,MMN)客觀評(píng)價(jià)聽神經(jīng)病患者的言語辨別率[3～5]、感音神經(jīng)性聾者聽皮層的可塑性變化[5,6]以及聽力正常的老年人與成年人聽皮層之間的差別[7,8]等，但對(duì)于老年性聾患者M(jìn)MN的研究甚少。本研究旨在對(duì)臨床診斷為老年性聾患者的頻率差異MMN與持續(xù)時(shí)間差異MMN的潛伏期及波幅與聽力正常老年人及聽力正常的青年人進(jìn)行比較分析，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象 老年性聾組：選擇于2012年1月～2012年6月在天津市第一中心醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科確診為老年性聾的患者30例(60耳)，男19例，女11例，年齡51～75歲，平均為63.54±4.54歲，1 000、2 000 Hz純音聽閾分別為20～65 dB HL、20～75 dB HL，分別平均為35.22±7.14、43.70±9.57 dB HL，鼓室導(dǎo)抗圖均為“A”型，患者均主訴“聽力逐漸下降，能聽到聲音，但聽不清內(nèi)容”，病程均大于6個(gè)月；聽力正常老年組：選擇工作于天津市第一中心醫(yī)院職工及家屬26名(522耳)，男15名，女11名，年齡50～76歲，平均為62.43±6.43歲，1 000、2 000 Hz純音聽閾分別為5～20 dB HL，分別平均為12.43±4.73、15.54±3.37 dB HL，鼓室導(dǎo)抗圖均為“A”型。對(duì)照組：天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)生30名(60耳),男18名，女12名，年齡20～30歲，平均為25.59±2.64歲，1 000、2 000 Hz純音聽閾分別為-5～20 dB HL，分別平均為10.23±5.73、8.57±6.37 dB HL，鼓室導(dǎo)抗圖均為“A”型)。所有入選對(duì)象均無其他耳科疾病史。

1.2MMN測(cè)試方法 測(cè)試在符合GB/T16403( l996)的隔聲電屏蔽室進(jìn)行。應(yīng)用美國(guó)智聽公司SmartEP誘發(fā)電位系統(tǒng)分別對(duì)兩組對(duì)象進(jìn)行MMN測(cè)試。測(cè)試時(shí)受試者取坐位，全身放松，保持安靜，囑受試者觀看無聲影片，無需注意耳內(nèi)給聲。眉間接地極，前額正中靠近發(fā)跡按記錄電極，雙耳垂按參考電極，極間電阻小于5 kΩ，增益50.0 kHz，濾波帶通1～30 Hz。測(cè)試采用Oddball模式，標(biāo)準(zhǔn)刺激和偏差刺激出現(xiàn)概率分別為80%和20%，偏差刺激以隨機(jī)方式出現(xiàn)，單耳給聲，刺激聲為短純音。兩種刺激模式分別為：①頻率差異MMN的標(biāo)準(zhǔn)刺激頻率為1 000 Hz，偏差刺激頻率為2 000 Hz，兩種刺激持續(xù)時(shí)間為均50 ms，刺激間隔為849 ms；②持續(xù)時(shí)間差異MMN的標(biāo)準(zhǔn)刺激時(shí)間為50 ms，偏差刺激時(shí)間為100 ms，頻率為1 000 Hz，刺激間隔為849 ms(標(biāo)準(zhǔn)刺激與標(biāo)準(zhǔn)刺激之間)或809 ms(標(biāo)準(zhǔn)刺激與偏差刺激之間)。正常受試者給聲強(qiáng)度為60 dB nHL，老年性聾患者給聲強(qiáng)度為90 dB nHL。經(jīng)過腦電分析、去除偽跡、濾波、基線矯正以及疊加平均等，用記錄到的偏差刺激的波形減去標(biāo)準(zhǔn)刺激的波形，獲得的波形在100～300 ms間出現(xiàn)的偏向負(fù)側(cè)的波形定為MMN。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理所有結(jié)果。對(duì)三組受試者的頻率差異MMN和持續(xù)時(shí)間差異MMN結(jié)果進(jìn)行多重極差檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1各組頻率差異MMN和持續(xù)時(shí)間差異MMN潛伏期、波幅比較(表1) 各組老年性聾組與聽力正常老年組及對(duì)照組頻率差異MMN潛伏期比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值分別為0.004和0.003，均P<0.05)，而波幅差異無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值分別為0.175和0.127，均P>0.05)。

老年性聾組與聽力正常老年組及對(duì)照組持續(xù)時(shí)間差異MMN潛伏期比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值分別為0.000和0.001，均P<0.05)，波幅與聽力正常老年組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值為0.134，P>0.05)，與對(duì)照組比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.023，P<0.05)；聽力正常老年組潛伏期與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001，P<0.05)，而波幅差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.086，P>0.05)。

2.2頻率差異MMN與持續(xù)時(shí)間差異MMN結(jié)果比較(表1) 老年性聾組頻率差異MMN潛伏期與持續(xù)時(shí)間差異MMN的潛伏期相比差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000，P<0.05)，但波幅差異無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.072，P>0.05)。對(duì)照組頻率差異MMN與持續(xù)時(shí)間差異MMN的潛伏期及波幅差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值分別為0.091和0.023，均P>0.05)，聽力正常老年組頻率差異MMN潛伏期與持續(xù)時(shí)間差異MMN潛伏期比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.016，P<0.05)，波幅比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.129，P>0.05)。

老年性聾患者與對(duì)照組不同刺激模式下的失匹配負(fù)波如圖1所示。

表1 三組頻率差異及持續(xù)時(shí)間差異MMN潛伏期、波幅比較

注：*與聽力正常老年組及對(duì)照組比較，P<0.05；△與對(duì)照組比較，P<0.05；#與頻率差異MMN潛伏期比較，P<0.05

圖1 老年性聾組和正常對(duì)照組頻率差異及持續(xù)時(shí)間差異MMN波形圖

3 討論

MMN是一種皮層事件相關(guān)電位，是在連續(xù)相同的標(biāo)準(zhǔn)刺激中加入一種偏差刺激時(shí),在N1后出現(xiàn)的偏向負(fù)側(cè)的波，常于刺激后100～300 ms 之間出現(xiàn)，可客觀反映聽皮層的功能狀態(tài)及大腦對(duì)變異刺激信號(hào)的自動(dòng)處理功能。

馬峰杰等[7]及Oates等[6]在研究感音神經(jīng)性聾患者失匹配負(fù)波時(shí)發(fā)現(xiàn)感音神經(jīng)性聾者與正常人相比MMN的潛伏期長(zhǎng)，波幅低，分析其原因?yàn)楦幸羯窠?jīng)性聾使傳入的聲信號(hào)減少，導(dǎo)致聽覺皮層發(fā)生可塑性變化[7]，使皮層對(duì)變異刺激信號(hào)的加工能力下降，引出的MMN發(fā)生變化。本研究發(fā)現(xiàn)老年性聾組頻率差異MMN潛伏期也較聽力正常老年組及對(duì)照組延長(zhǎng)，與上述研究結(jié)果相似，可能是因?yàn)槔夏晷悦@也屬感音神經(jīng)性聾，故其MMN具備一般感音神經(jīng)性聾的特征。

Gabriela等[8]在研究聽力正常老年人的MMN的特征時(shí)，發(fā)現(xiàn)老年人的頻率差異MMN潛伏期及波間期與健康青年人相比均無差別；但Bertoli等[9]在利用MMN來研究聽力正常的老年人和青年人的時(shí)間辨別力時(shí)發(fā)現(xiàn)，相同的時(shí)間間隔，正常青年人更容易引出MMN。本研究中老年聽力正常組與對(duì)照組的持續(xù)時(shí)間差異MMN相比潛伏期延長(zhǎng)，波幅無差異，而老年性聾組與對(duì)照組相比持續(xù)時(shí)間差異MMN波幅減小，潛伏期延長(zhǎng)，提示老年性聾影響時(shí)間相關(guān)MMN，其原因可能是老年人的聽皮層自動(dòng)比較過程延遲，且記憶痕跡較容易消退[2]，這些都與時(shí)間相關(guān)。

從文中結(jié)果看，老年性聾組頻率差異MMN與持續(xù)時(shí)間差異MMN相比潛伏期延長(zhǎng)，但波幅之間的差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而正常對(duì)照組頻率差異和持續(xù)時(shí)間差異MMN的潛伏期及波幅均無差異。原因可能為不同刺激模式在中樞的加工部位不同，已經(jīng)有研究利用fMRI證明持續(xù)時(shí)間MMN所需要的皮層下網(wǎng)狀組織較頻率MMN多，基底神經(jīng)節(jié)、額葉及右側(cè)頂葉皮層能夠被時(shí)間(持續(xù)時(shí)間)感知并激活，但卻不能被音調(diào)的變化(頻率變異)所激活，所以持續(xù)時(shí)間MMN中樞涉及的范圍較廣泛，較頻率MMN敏感，對(duì)于變化的刺激更容易產(chǎn)生變化[9]。所以可推斷出老年性聾患者不僅聽皮層發(fā)生了變化，皮層下、基底神經(jīng)節(jié)、額葉等部位也隨年齡的增長(zhǎng)發(fā)生了變化，這可為進(jìn)一步研究老年性聾的病變部位提供依據(jù)。

本研究中老年性聾組、老年聽力正常組與對(duì)照組頻率差異MMN的波幅及老年性聾組頻率差異MMN與持續(xù)時(shí)間差異MMN波幅差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與國(guó)內(nèi)外的研究結(jié)果不一致[10～12]，其可能原因有：①分組原因造成[13]，一般來講，MMN波幅反映的是聽皮層的功能狀態(tài)，本研究中老年性聾組聽力損失較輕的占比例較大，且年齡相對(duì)其他研究較小，導(dǎo)致從群體水平看聽皮層狀態(tài)的差異未能顯示出來；②研究例數(shù)不多，可能出現(xiàn)結(jié)果的偏倚；③持續(xù)時(shí)間MMN更敏感，容易受注意、意識(shí)狀態(tài)及清醒程度等的影響，盡管本研究實(shí)施過程中盡量讓受試者避免關(guān)注耳內(nèi)給聲，但仍不能避免每位受試者在依從性方面存在一定差異。

總之，老年性聾患者由于長(zhǎng)時(shí)間的聽力損失，導(dǎo)致聽皮層發(fā)生了可塑性變化，且皮層下網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)及基底節(jié)等部位也同樣發(fā)生變化，這些能夠利用不同刺激模式的MMN檢測(cè)出來，可為進(jìn)一步研究老年性聾的機(jī)制提供依據(jù)。另外，隨著MMN研究方法的不斷發(fā)展，有望在以后的研究中結(jié)合主觀言語辨別率的測(cè)試來評(píng)估老年性聾或者言語辨別力下降的耳聾患者的聽力損失情況，還可以通過對(duì)聽皮層狀態(tài)的反應(yīng)，對(duì)人工耳蝸植入術(shù)后患者的言語辨別力恢復(fù)的觀察提供客觀依據(jù)。

4 參考文獻(xiàn)

1 胡岢.老年性耳聾的研究進(jìn)展[J].中國(guó)聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2005(2):8.

2 Green KM,Julyan PJ,Hastings DL,et al.Auditory cortical activation and speech perception in cochlear implant users: effects of implant experience and duration of deafness[J].Hearing Research，2005,205: 184.

3 郭明麗，周娜，蘭蘭，等，聽神經(jīng)病患者失匹配負(fù)波特征與言語識(shí)別率的關(guān)系[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2006,14:16.

4 Rance G,Cone-Wesson B,Wunderlich J,et al.Speech perception and cortical event related potentials in children with auditory neuropathy[J].Ear Hear，2002,23:239.

5 Starr A,Picton TW,Sininger Y,et al.Auditory neuropathy[J].Brain，1996,119:741.

6 Oates PA,Kurtzberg D,Stapells DR.Effects of sensorineural hearing loss on cortical event- related potential and behavioral measures of speech- sound processing[J].Ear and Hearing,2002,23: 399.

7 馬峰杰，劉莎，鮮軍舫.感音神經(jīng)性耳聾失匹配負(fù)波分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2009,17:20.

8 Gabriela B,Marcella BB,Cristiane F,et al.Mismatch Negativity (MMN) response studies in elderly subjects[J].Braz J Otorhinolaryngol，2009,75:831.

9 Bertoli S,Smurzynski J,Probst R.Temporal resolution in young and elderly subjects as measured by mismatch negativity and a psychoacoustic gap detection task[J].Clin Neurophysiol，2002,113:396.

10 黃選兆，汪吉寶,孔維佳，等.實(shí)用耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)[M].第二版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.994～996.

11 N??t?nen R， Kujala C， Escera T,et al.The mismatch negativity (MMN) A unique window to disturbed central auditory processing in ageing and different clinical conditions[J].Clinical Neurophysiology,2012.123,424.

12 李興啟，鄭杰夫，郗昕，等.聽覺誘發(fā)反應(yīng)及應(yīng)用[M].北京：人民軍醫(yī)出版社,2007.198～203.

13 Manuela R,Cornelia P,Debora B,et al.Sensory memory du-ring physiological aging indexed by mismatch negativity (MMN)[J].Neurobiology of Aging,2012,625:21.