◎ 魏旭紅 孫斌棟

一、研究背景

在“新區(qū)域主義”思潮引發(fā)熱議后，“城市區(qū)域”的概念再度被人們關(guān)注。在全球范圍內(nèi)各個(gè)不同規(guī)模的城市區(qū)域的迅速發(fā)展下，“地理已死”的觀點(diǎn)已經(jīng)不再那么絕對(duì)。自“城市區(qū)域”的概念作為一種區(qū)域現(xiàn)象被再度提出（Scott;Soja;Storper）后，國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)“城市區(qū)域”的空間組織形式提出了一些新的觀點(diǎn)[1-5]。綜合后可初步得出，“城市區(qū)域”是地理相互鄰近地區(qū)的空間集聚現(xiàn)象。

集聚是一種空間現(xiàn)象，存在一定規(guī)模和尺度[6]。若以中心城市空間范圍為邊界，諸如金融行業(yè)機(jī)構(gòu)則傾向在CBD處集聚分布，這樣的集聚是微觀尺度的。若以城市市域空間范圍為邊界，中心城市本身則是一種集聚現(xiàn)象，因其與郊區(qū)、鄉(xiāng)村相比，仍具有更顯著的要素聚集能力。若以城市群、大都市區(qū)空間范圍為邊界，空間鄰近的地區(qū)又可以構(gòu)成空間尺度更大的集聚。在這種區(qū)域化的城市實(shí)體中，集聚經(jīng)濟(jì)不再局限于某個(gè)中心城市內(nèi)部，而是在這組功能相互聯(lián)系的城市間共享，即鄰近城市間的互動(dòng)和城市內(nèi)主次中心的互動(dòng)一樣能獲得良好的集聚效益(Phelps and Ozawa；Sassen)[7-8]。我們認(rèn)為“城市區(qū)域”是上述第三類較大尺度的集聚，這種“大尺度”指集聚突破地區(qū)邊界，發(fā)生在空間鄰近地區(qū)。

目前針對(duì)大尺度集聚的研究較少，尤其是針對(duì)其作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)仍然不夠系統(tǒng)，這并不利于現(xiàn)實(shí)中日益顯現(xiàn)的“城市區(qū)域”空間組織的引導(dǎo)與發(fā)展。深入地認(rèn)識(shí)較大尺度集聚的作用機(jī)制，對(duì)于區(qū)域政策制度安排如何順應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的理性行為、有效配置資源，并將集聚經(jīng)濟(jì)的有效性發(fā)揮到更大，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文從集聚經(jīng)濟(jì)機(jī)制的經(jīng)典理論與相關(guān)實(shí)證研究入手，探討大尺度空間集聚的機(jī)制，為城市區(qū)域的形成提供一種解釋思路。

二、相關(guān)集聚理論的述評(píng)

（一）馬歇爾的集聚經(jīng)濟(jì)理論

馬歇爾認(rèn)為集聚形成的根本機(jī)制在于集聚區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體可以享受到由于聚集分布而帶來的正外部性。這種外部性與單個(gè)的企業(yè)無關(guān)，而是與區(qū)域內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體共同引起的，因此企業(yè)傾向于進(jìn)一步向此集聚[9]。馬歇爾認(rèn)為，知識(shí)溢出、中間商品投入和專業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)共享是造成集聚的最主要原因。理論上，馬歇爾定性地闡釋了集聚經(jīng)濟(jì)的三方面成因，但對(duì)這些成因如何影響集聚現(xiàn)象空間演變并無過多討論。事實(shí)上，在區(qū)域綜合發(fā)展條件影響下，知識(shí)溢出效應(yīng)可以在多大的空間尺度上發(fā)揮作用，中間商品投入的影響范圍有多大，以及勞動(dòng)力市場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)共享的空間范圍大小等等，這些都是值得深入探討的問題。例如，當(dāng)交通與信息技術(shù)得到進(jìn)一步的發(fā)展與提升后，要素可以在更大的空間范圍內(nèi)流動(dòng)，這可能使知識(shí)溢出效應(yīng)擴(kuò)大到更大范圍、勞動(dòng)力市場(chǎng)在更大的區(qū)域范圍內(nèi)共享等等，這樣的話，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的空間邊界也將有一定的擴(kuò)張和變動(dòng)，比如突破單一城市邊界，從而形成城市區(qū)域空間尺度的集聚。

（二）區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新古典模型

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新古典模型將城市經(jīng)濟(jì)增長放到其所處的區(qū)域背景中，探討了區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚與分散的影響因素[10]。模型認(rèn)為，地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)是促使集聚現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因。若某一地區(qū)資源要素稟賦優(yōu)于另一地區(qū)，例如接近原料產(chǎn)地，可以減免運(yùn)輸原料的成本，這將直接提升該地區(qū)的邊際產(chǎn)品收入①，工資水平提升自然會(huì)吸引更多工人聚集至此。后期隨著該地工人數(shù)量的擴(kuò)張，邊際產(chǎn)品收入逐漸降低，兩地區(qū)邊際產(chǎn)品收入差異不斷減小，直至完全相等，此時(shí)工人的區(qū)際移動(dòng)停止，區(qū)域發(fā)展達(dá)到均衡。此時(shí)的均衡水平下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更傾向于在比較優(yōu)勢(shì)顯著的地區(qū)集中，兩地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距相對(duì)明顯。

若將區(qū)際運(yùn)輸成本的動(dòng)態(tài)變化一并考慮進(jìn)來，如技術(shù)水平提升等等將帶來區(qū)際運(yùn)輸成本的降低，這將在一定程度上削弱地區(qū)自有的比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)兩地區(qū)再次達(dá)到相同的工資水平時(shí)，自然優(yōu)勢(shì)顯著地區(qū)的就業(yè)規(guī)模雖然還是會(huì)高于另一個(gè)地區(qū)，但是從區(qū)域整體角度來看，兩地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距明顯減小，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸分散在更大的空間范圍。

新古典模型更側(cè)重于從地區(qū)聚集力變化的角度分析集聚的產(chǎn)生與演化。當(dāng)?shù)貐^(qū)比較優(yōu)勢(shì)明顯時(shí)，則聚集力強(qiáng)，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)來看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更傾向于集中在一個(gè)地區(qū)內(nèi)。區(qū)際運(yùn)輸成本降低將削弱地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，此時(shí)聚集力逐漸變?nèi)?，?jīng)濟(jì)活動(dòng)不再十分集中于一個(gè)地區(qū)，而是呈現(xiàn)擴(kuò)散。但是需要指出的是，新古典理論并未加入空間的概念，因此也沒有討論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)散的具體空間指向。

（三）新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派相關(guān)理論模型

1.核心-邊緣模型（以下簡稱CP模型）

圖1 區(qū)域發(fā)展的新古典模型（兩地區(qū)不完全同質(zhì)，且運(yùn)輸成本可變）

CP模型由克魯格曼于1991年建立?？耸险J(rèn)為，企業(yè)區(qū)位選擇會(huì)受到聚集力和分散力的影響，本質(zhì)上都是由于企業(yè)追求利潤最大化的結(jié)果。聚集力和分散力的合力效果從根本上決定了各類要素的流動(dòng)方向，當(dāng)聚集力大于分散力時(shí)，企業(yè)將傾向于在一定空間范圍內(nèi)集聚分布。因此，集聚是聚集力和分散力作用的綜合結(jié)果。

模型提出，區(qū)際運(yùn)輸成本②是影響聚集力、分散力變動(dòng)的重要因素。當(dāng)區(qū)際運(yùn)輸成本無限高時(shí)，分散力大于聚集力，隨著運(yùn)輸成本的降低，聚集力、分散力均會(huì)減弱，尤為重要的是分散力減弱的速度將快于聚集力減弱的速度。當(dāng)達(dá)到某個(gè)臨界值后，聚集力將超過分散力，集聚形成。CP模型建立了“聚集租金”③概念，用以分析集聚形成后的發(fā)展演變過程。當(dāng)區(qū)域內(nèi)形成集聚后（即運(yùn)輸成本達(dá)到臨界點(diǎn)），區(qū)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)將分化為核心區(qū)域與邊緣區(qū)域兩個(gè)部分，核心區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚程度高，就業(yè)機(jī)會(huì)多，生活成本較低，邊緣區(qū)域反之。因此核心區(qū)域與邊緣區(qū)域存在明顯的“聚集租金”差異[11]。隨著區(qū)際運(yùn)輸成本的不斷降低（貿(mào)易自由度逐漸提升），聚集租金先上升后降低，呈“駝峰狀”變化。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)聚集租金做出權(quán)衡，進(jìn)行區(qū)位決策，各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體決策的綜合結(jié)果則構(gòu)成了區(qū)域集聚的空間分布特征。

然而，CP模型只提出了“聚集租金”的變化規(guī)律，而并未具體論證每個(gè)不同“聚集租金”水平下所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的空間形式，通過對(duì)“聚集租金”演化特征的合理演繹，我們認(rèn)為大尺度集聚現(xiàn)象的形成是暗含在CP模型的結(jié)論中的。演繹過程如下：隨著區(qū)際運(yùn)輸成本的降低，從“臨界點(diǎn)”（貿(mào)易自由度為 ）到“聚集租金”峰值（貿(mào)易自由度為 ）的過程中，核心區(qū)域的集聚強(qiáng)度和規(guī)模將不斷增強(qiáng)；過了這一峰值后，核心區(qū)域的集聚強(qiáng)度和規(guī)模的變動(dòng)，則存在一個(gè)博弈的過程，隨著聚集租金的不斷降低，當(dāng)要素?fù)p失的福利效用可以在一定程度上被外圍區(qū)域可提供的福利效用抵消時(shí)，核心區(qū)域的集聚形式可能呈現(xiàn)新的特征，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能會(huì)向外圍區(qū)域擴(kuò)張，使得核心區(qū)域的空間邊界向外圍擴(kuò)大，此時(shí)，突破地域邊界的大尺度集聚可能形成。

圖2 駝峰狀聚集租金

2.鮑德溫等的局部溢出模型

21世紀(jì)初，鮑德溫、馬丁和奧塔維塔共同提出了局部溢出模型，該模型延續(xù)了CP模型的基本分析框架，即認(rèn)為聚集力和分散力的合力作用及動(dòng)態(tài)變化是導(dǎo)致集聚形成和演化的根本原因。當(dāng)初始的區(qū)域集聚形成之后，核心區(qū)域與外圍區(qū)域分界明顯，核心區(qū)域內(nèi)存在更大量的資本積累，因此將對(duì)于要素具有更大的吸引力，同時(shí)任何創(chuàng)新都可以從前期的創(chuàng)新中受益，這是一種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)一步集聚的內(nèi)生的聚集力。同時(shí)，核心區(qū)域較大的資本份額除了對(duì)要素向本區(qū)集聚產(chǎn)生相當(dāng)程度的聚集力外，也會(huì)對(duì)區(qū)外部分有所溢出，這對(duì)于核心區(qū)域來講是一種分散力[11]。核心區(qū)域內(nèi)生的聚集力不受區(qū)際運(yùn)輸成本的影響，而對(duì)區(qū)外的溢出作用則隨著區(qū)際運(yùn)輸成本降低而不斷增強(qiáng)，并且這種溢出作用是存在一定空間范圍的，隨著與核心區(qū)域空間距離的拉近，溢出作用更加明顯。

局部溢出模型提出的區(qū)際溢出效應(yīng)及其變化規(guī)律，對(duì)集聚空間形式演變提供了重要的啟示。模型強(qiáng)調(diào)區(qū)際溢出效應(yīng)使得核心區(qū)域周邊的區(qū)域獲得了正外部性，并且這種正外部性隨著區(qū)際運(yùn)輸成本不斷降低而不斷增強(qiáng)，同時(shí)，區(qū)際溢出效應(yīng)也受到空間距離的影響，這讓我們更傾向于認(rèn)為，核心區(qū)域周邊地區(qū)可能是核心集聚區(qū)域擴(kuò)張的首選地域，而這仿佛對(duì)集聚區(qū)域的空間邊界變動(dòng)有了更加明確的指向性，即集聚可以突破地區(qū)邊界，在空間鄰近的地區(qū)范圍內(nèi)呈現(xiàn)更大尺度的聚集現(xiàn)象。

三、關(guān)于集聚空間尺度的擴(kuò)展性實(shí)證研究

現(xiàn)有理論與模型對(duì)于大尺度集聚現(xiàn)象形成機(jī)制的結(jié)論多為暗含，尤其是對(duì)于核心集聚區(qū)域空間邊界的發(fā)展演變并沒有完善的論證。后期部分學(xué)者進(jìn)行了擴(kuò)展性實(shí)證研究，為較大尺度的空間集聚形成機(jī)制提供了更多有益的啟示。

一部分實(shí)證研究,從馬歇爾關(guān)于集聚的三個(gè)機(jī)制出發(fā),探討機(jī)制作用的空間尺度和范圍。Ellison G.等（1994）在控制區(qū)際運(yùn)輸成本和地區(qū)不可移動(dòng)要素的前提下，以美國為例，基于郵區(qū)尺度（zipcode）、縣域尺度（county）、州域尺度（state），對(duì)知識(shí)溢出、中間商品投入和勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的影響強(qiáng)度進(jìn)行了分析，結(jié)論得出，知識(shí)溢出發(fā)揮有效作用的空間范圍最小，中間商品投入對(duì)于州域尺度的集聚作用最為明顯，而勞動(dòng)力要素市場(chǎng)的匹配程度對(duì)于所有空間尺度的集聚都有顯著影響[12-13]。加拿大學(xué)者Stuart（2003）強(qiáng)調(diào)了從空間尺度衡量和審視集聚現(xiàn)象的必要性，即應(yīng)該關(guān)注空間鄰近地區(qū)外部性的共享現(xiàn)象，而這可能直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)集聚突破現(xiàn)實(shí)中不同等級(jí)行政區(qū)劃的邊界[14]。Morenoetal（2005）利用不同距離閾值的空間權(quán)重矩陣分析技術(shù)外溢的衰減距離，發(fā)現(xiàn)當(dāng)距離超出250公里時(shí)，歐洲17個(gè)國家175個(gè)地區(qū)之間的技術(shù)聯(lián)系不再顯著[15]。張浩然（2011）考察了地理距離對(duì)城市間溢出效應(yīng)的影響，得出城市間溢出效應(yīng)隨著地理距離的增加呈現(xiàn)“倒U形”變化規(guī)律，最優(yōu)溢出距離體現(xiàn)在50公里左右，這種溢出效應(yīng)在200公里以外基本不再顯著[16]。這樣的結(jié)論提示我們，導(dǎo)致集聚形成的三方面機(jī)制發(fā)揮效用的有效空間范圍并不一致，而機(jī)制綜合作用的結(jié)果往往會(huì)使得集聚現(xiàn)象在不同的空間尺度上存在一定差異。

以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派的理論模型為基礎(chǔ)的擴(kuò)展性實(shí)證研究，更多是以區(qū)際外部性與核心集聚區(qū)域內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生的分散力為切入點(diǎn)，結(jié)合區(qū)際運(yùn)輸成本條件的變化，進(jìn)一步觀察經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否會(huì)出現(xiàn)明顯的鄰近擴(kuò)散，從而產(chǎn)生空間鄰近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚現(xiàn)象。Alonso-Villar（2001）證明了區(qū)際運(yùn)輸成本的降低與城市內(nèi)部通勤成本的共同作用會(huì)促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)跨越行政界限，逐漸分布于兩個(gè)空間上鄰近的城市之內(nèi)[17]。Murata and Thisse （2005）證明了運(yùn)輸成本與城市內(nèi)部擁擠成本的共同作用使得企業(yè)與個(gè)人做出區(qū)位決策，當(dāng)區(qū)際運(yùn)輸成本降低時(shí)，部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將會(huì)選址于鄰近的小城市以節(jié)約城市內(nèi)部成本，同時(shí)也充分享受到大城市各類商品服務(wù)的便利，但是由于后者商品服務(wù)的正外部性得以發(fā)揮也有一定的范圍限制，因此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的擴(kuò)張變動(dòng)往往首先趨向原核心區(qū)域的鄰近地帶，不會(huì)呈現(xiàn)空間距離較遠(yuǎn)的跨越[18]。Dean M.Hanink（2006）得出區(qū)際外部性效應(yīng)存在一定空間界限的，同時(shí)，不同行業(yè)部門受到外部效應(yīng)影響的空間范圍也有明顯差異。例如，零售業(yè)和服務(wù)性行業(yè)受到周邊地區(qū)的影響更加明顯[19]。吳穎等（2008）論證了給定區(qū)際運(yùn)輸成本下，核心區(qū)域內(nèi)部集聚負(fù)成本將影響最終集聚的空間形式[20]。千慧雄（2010）探討了城市市域邊界內(nèi)部集聚規(guī)模的影響因素，結(jié)論得出區(qū)際運(yùn)輸成本一定的情況下，城市集聚規(guī)模與居民支出結(jié)構(gòu)、住房邊際成本等將共同影響集聚空間形式[21]。In Kwon Park等（2011）以美國俄亥俄州縣域經(jīng)濟(jì)單元為例，得出周邊地區(qū)的空間近鄰效應(yīng)對(duì)于集聚現(xiàn)象的形成和發(fā)展具有重要的影響[22]。

四、城市區(qū)域形成的集聚機(jī)制：理論詮釋

（一）城市區(qū)域是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在大尺度空間上的集聚

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布，歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體進(jìn)行區(qū)位選擇的綜合結(jié)果。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體以追求利潤最大化為根本目標(biāo)，將選擇成本最小、正外部性盡可能大、負(fù)外部性盡可能小的區(qū)位。集聚現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在一定空間范圍內(nèi)的集中，這種現(xiàn)象之所以存在，是因?yàn)槠髽I(yè)集中在一定范圍內(nèi)更易享受到所謂“最佳區(qū)位”的正面效應(yīng)。經(jīng)典理論提出，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體追求更大效益的理性目標(biāo)是產(chǎn)生集聚現(xiàn)象的最本質(zhì)動(dòng)力，因此，可以為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)、遞增收益的區(qū)域，將是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)傾向于集中的區(qū)域。馬歇爾所提出的集聚經(jīng)濟(jì)三方面成因旨在讓處于集聚范圍內(nèi)的企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從地區(qū)整體的角度來看，這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)具有不斷增強(qiáng)的特征。新古典模型認(rèn)為，地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)將為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體帶來明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為基礎(chǔ)的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，本地市場(chǎng)效應(yīng)和價(jià)格指數(shù)效應(yīng)是遞增收益的主要影響因素。這些理論對(duì)于“集聚現(xiàn)象為什么會(huì)產(chǎn)生”提供了堅(jiān)實(shí)的闡釋和論證，說明了集聚現(xiàn)象的產(chǎn)生、演變是眾多經(jīng)濟(jì)主體理性決策的綜合結(jié)果，揭示了區(qū)域之間的非均衡力是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向一定空間范圍內(nèi)集中的重要推動(dòng)力量。

然而，經(jīng)典理論對(duì)集聚作為一種空間現(xiàn)象的“尺度特征”關(guān)注不足。事實(shí)上，不同的空間尺度在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)十分明顯。與企業(yè)在城市內(nèi)部特定區(qū)位集中或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向中心城區(qū)集攏不同，我們著重關(guān)注的城市區(qū)域?qū)嵸|(zhì)是較大尺度的空間集聚，此時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中通常是突破城市、地區(qū)邊界的。在我國，若以地級(jí)市域?yàn)榭臻g范圍，此時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)突破地級(jí)市所轄縣、縣級(jí)市的邊界而形成的空間集中，則可被看作較大尺度的城市區(qū)域集聚現(xiàn)象；若以都市圈、城市群為空間范圍，此時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)突破地級(jí)市界而形成的空間集中，則是更大尺度的連綿城市區(qū)域的空間集聚現(xiàn)象。

（二）城市區(qū)域是聚集力與分散力動(dòng)態(tài)組合的一種空間結(jié)果

非均衡力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚與否起著本質(zhì)的作用，這取決于聚集力和分散力的合力效果，分散力增強(qiáng)會(huì)使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位選擇在更大的空間內(nèi)綜合權(quán)衡。一般來說，聚集力通常源于地區(qū)內(nèi)部的綜合發(fā)展條件和優(yōu)勢(shì)特征，人力資源豐富、市場(chǎng)規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)支撐性基礎(chǔ)設(shè)施、共享的信息平臺(tái)等等由于可以為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)和遞增收益，通常都會(huì)產(chǎn)生較大的聚集力效應(yīng)。分散力的存在，一方面源于地區(qū)內(nèi)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)外部性，例如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過于集中而帶來的惡性競爭效應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)供應(yīng)短缺、要素成本迅速提升等，另一方面源于區(qū)際溢出而對(duì)地區(qū)核心優(yōu)勢(shì)的削弱，當(dāng)區(qū)際運(yùn)輸成本降低時(shí)，核心區(qū)域?qū)ζ渲苓呧徑貐^(qū)也存在明顯的溢出效應(yīng)，即區(qū)際溢出，這種區(qū)際溢出從本質(zhì)上將在一定程度上削弱地區(qū)的核心優(yōu)勢(shì)，對(duì)部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生向外擴(kuò)散的效應(yīng)。這種區(qū)際溢出，與Alonso（1973）提出的“borrowed size”十分相似，這一概念描述的是，大都市區(qū)的外部鄰近空間往往也會(huì)表現(xiàn)出與大都市區(qū)相似的發(fā)展特征。在以往的理論中，馬歇爾的集聚經(jīng)濟(jì)理論與新古典區(qū)域模型關(guān)注聚集力的作用，對(duì)于分散力的討論基本上沒有涉及。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派的相關(guān)模型逐漸開始考慮分散力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，但在分散力對(duì)區(qū)際空間影響方面沒有做深入探討。

隨著區(qū)際條件與地區(qū)自身發(fā)展特征的動(dòng)態(tài)變化，聚集力和分散力將呈現(xiàn)此消彼長的發(fā)展態(tài)勢(shì)，當(dāng)分散力相對(duì)于聚集力增大幅度更加明顯時(shí)，會(huì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向外擴(kuò)散的可能，使得部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有條件在更大的區(qū)域空間范圍內(nèi)追求綜合效益的最大化，從而形成不同尺度的空間集聚，而城市區(qū)域就是其中一種尺度的集聚現(xiàn)象。

（三）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向核心區(qū)域鄰近地區(qū)的擴(kuò)散是城市區(qū)域尺度集聚形成的重要環(huán)節(jié)

分散力作用在很大程度上決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在區(qū)域空間范圍內(nèi)的空間集聚形態(tài)，因此分散力的影響因素與相應(yīng)的變化規(guī)律是城市區(qū)域尺度集聚形成機(jī)制的重要突破口。從擁擠效應(yīng)的方面講，核心區(qū)域內(nèi)部的各項(xiàng)擁擠成本是主要內(nèi)容，地區(qū)內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)是最主要的影響因素。擁擠效應(yīng)多出現(xiàn)在具有較大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)?；蜉^高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密度的地區(qū)，過度集聚使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享受到的負(fù)外部性開始大于正外部性，因此經(jīng)濟(jì)活動(dòng)傾向于向核心集聚區(qū)域外圍轉(zhuǎn)移，同時(shí)處于外圍區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不傾向于向核心集聚區(qū)域進(jìn)一步進(jìn)駐。從區(qū)際溢出的方面講，核心區(qū)域?qū)χ苓叺貐^(qū)帶來的正外部性是這部分分散力的主要內(nèi)容，并且區(qū)際運(yùn)輸成本是最重要的影響因素。區(qū)際運(yùn)輸成本決定了城市、地區(qū)之間相互作用與相互聯(lián)系的難易程度，區(qū)際運(yùn)輸成本的降低可以削弱核心集聚區(qū)域的地區(qū)優(yōu)勢(shì)，并將大大加強(qiáng)核心區(qū)域?qū)︵徑貐^(qū)的區(qū)際溢出效應(yīng)。在以往的經(jīng)典理論中，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的核心邊緣模型開始強(qiáng)調(diào)分散力對(duì)空間集聚的影響，但是這里的分散力更側(cè)重指的是核心區(qū)域擁擠效應(yīng)所帶來的負(fù)外部性。直到局部溢出模型提出核心區(qū)域?qū)^(qū)外的溢出也是一種分散力，這才開始將核心區(qū)域與其周邊鄰近地區(qū)更緊密地聯(lián)系在一起。

核心集聚區(qū)域兩方面分散力的綜合作用是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)散的重要機(jī)制，而城市區(qū)域尺度經(jīng)濟(jì)集聚的形成，則主要由于核心集聚區(qū)域周邊鄰近地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的吸引力開始逐漸增強(qiáng)。其中，發(fā)揮重要作用的是核心集聚區(qū)域?qū)χ苓叺貐^(qū)的溢出效應(yīng)，這直接決定了部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)移的空間指向。區(qū)際運(yùn)輸成本的降低會(huì)增強(qiáng)區(qū)際溢出效應(yīng)，同時(shí)溢出效應(yīng)隨空間距離增大而減弱，因此核心集聚區(qū)域周邊一定空間范圍是最可能的受益者，當(dāng)其具有匹配的要素市場(chǎng)時(shí)，將成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最傾向于轉(zhuǎn)移的區(qū)域，此時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將突破地區(qū)邊界，形成區(qū)域的空間集聚。Alonso-Villar（2001）、Murata and Thisse （2005）、In Kwon Park等（2011）的研究業(yè)已初步證明了空間近鄰的重要性，即部分向外轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)傾向于分布在大城市周邊的小城市，一方面可以享受大城市的服務(wù)正外部性，另一方面可以避免大城市高額的擁擠成本[17,18,22]。

（四）不同來源非均衡力發(fā)揮作用的有效空間范圍存在差異，城市區(qū)域尺度的集聚是給定空間范圍內(nèi)有效非均衡力的作用結(jié)果

現(xiàn)實(shí)中，聚集力和分散力的來源是復(fù)雜多樣的，在給定的區(qū)際運(yùn)輸成本水平下，不同來源的非均衡力發(fā)揮作用的有效空間范圍存在差異，這對(duì)于深入理解城市區(qū)域尺度集聚具有重要的意義。經(jīng)典理論對(duì)于不同來源的非均衡力的有效作用范圍并沒有太多闡釋，后期實(shí)證研究則提供了初步證據(jù)。例如，在給定的區(qū)際運(yùn)輸成本水平下，溢出效應(yīng)隨著距離核心區(qū)域的空間距離增大而明顯減弱，且僅在較小的空間范圍內(nèi)發(fā)揮作用，地區(qū)之間的技術(shù)聯(lián)系僅在一定空間閾值范圍內(nèi)顯著，相比之下，中間產(chǎn)品投入與可共享的勞動(dòng)力市場(chǎng)可發(fā)揮作用的空間范圍則更大一些（El-lison G.等，1994；Stuart，2003；Morenoetal，2005；張浩然，2011）[12-16]。此外，同樣在給定區(qū)際運(yùn)輸成本水平下，地區(qū)綜合發(fā)展條件，如城市規(guī)模、住房成本等也對(duì)集聚空間形式存在一定影響（千慧雄，2010）[21]。

由于不同來源非均衡力發(fā)揮作用的有效空間范圍存在差異，這直接導(dǎo)致不同類型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散也存在明顯的尺度差異。相對(duì)于生產(chǎn)、制造、加工為主的行業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)，知識(shí)密集、技術(shù)創(chuàng)新型的產(chǎn)業(yè)或環(huán)節(jié)的擴(kuò)散范圍更小一些，而前者可以向更大的空間尺度擴(kuò)散。例如，硅谷的IT研發(fā)產(chǎn)業(yè)，對(duì)知識(shí)、技術(shù)要求較高，因而長期穩(wěn)定地分布在彼此交通可達(dá)性高且地域空間鄰近的城市區(qū)域內(nèi)。而IT產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)卻分布在全球各地。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要是制造業(yè)與高科技產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、加工環(huán)節(jié)，創(chuàng)新設(shè)計(jì)與品牌營銷的核心部分主要還留在發(fā)達(dá)國家。又如底特律的汽車產(chǎn)業(yè)多個(gè)環(huán)節(jié)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到美國南部各州，產(chǎn)業(yè)活動(dòng)在國家范圍內(nèi)重新進(jìn)行了區(qū)位選擇。

地區(qū)綜合條件差異、制度條件差異、行業(yè)差異等將直接影響不同來源的非均衡力發(fā)揮作用的有效空間范圍。可以說，在每個(gè)城市區(qū)域各項(xiàng)復(fù)雜條件的綜合影響下，給定城市區(qū)域空間范圍內(nèi)可以發(fā)揮作用的各種非均衡力，是城市區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間集聚的最根本機(jī)制，同時(shí)，這也將直接導(dǎo)致不同城市區(qū)域間經(jīng)濟(jì)空間集聚的程度存在差異。

五、城市區(qū)域尺度集聚的政策含義

（一）政策意義

城市區(qū)域尺度集聚存在的合理性，為加強(qiáng)鄰近地區(qū)間發(fā)展互動(dòng)的區(qū)域性研究提供了重要啟示，也為城市區(qū)域一體化發(fā)展和城市群的培育提供了理論依據(jù)。以往，傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)常被當(dāng)作是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的主要參考理論，這類理論擅長研究三大問題，即生產(chǎn)什么，為誰生產(chǎn)，以及怎樣生產(chǎn)，同時(shí)更專注于研究生產(chǎn)效率如何會(huì)得到更大幅度的提升，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)力量可以指導(dǎo)資源要素配置并得出最優(yōu)解，這些討論更多地是在一個(gè)相對(duì)同質(zhì)化區(qū)域下進(jìn)行。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了每個(gè)區(qū)域自有的特征，也忽略了生產(chǎn)活動(dòng)的空間定位問題。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派的相關(guān)理論與模型突破性地在這一方面取得了一定進(jìn)展，并對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)域集聚現(xiàn)象的形成機(jī)制進(jìn)行了相對(duì)嚴(yán)密的定量論證。當(dāng)生產(chǎn)活動(dòng)的空間定位被加入到研究行列后，就與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題聯(lián)系得更加緊密，我們關(guān)注的問題不僅僅是地區(qū)生產(chǎn)效率，還包括地區(qū)之間的相互作用與制約關(guān)系、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距等等。城市區(qū)域發(fā)展的問題，往往更關(guān)注城市單元間的互動(dòng)關(guān)系與相互制約。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派恰恰認(rèn)為，任何地區(qū)的發(fā)展與變化都取決于其在更大空間范圍地區(qū)（即連續(xù)空間）的分布，某一地區(qū)的發(fā)展變化不單單取決于地區(qū)內(nèi)部的各方面條件，同時(shí)也取決于其他所有地區(qū)的發(fā)展特征[22]。因此，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派的相關(guān)理論模型，以及目前以此學(xué)派為基礎(chǔ)展開的空間經(jīng)濟(jì)研究，均可作為城市區(qū)域研究的重要指導(dǎo)，尤其是對(duì)探索中心城市對(duì)周邊地區(qū)的帶動(dòng)輻射，以及城市間有機(jī)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的如何加強(qiáng)的問題，都具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上，我們所重點(diǎn)探討和關(guān)注的大尺度空間集聚現(xiàn)象，對(duì)于“地理已死”的觀點(diǎn)是一個(gè)有力的回?fù)?，也就是說，盡管隨著各類要素、商品和信息流動(dòng)成本的降低，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不會(huì)實(shí)現(xiàn)完全的分散布局，鄰近的地區(qū)之間相互作用、關(guān)聯(lián)和制約依然值得重視。

（二）現(xiàn)實(shí)障礙

盡管城市區(qū)域尺度的經(jīng)濟(jì)集聚在理論上是完全可能的，同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中各種降低區(qū)際運(yùn)輸成本的實(shí)際舉措也不在少數(shù)，例如積極推進(jìn)區(qū)域交通一體化、經(jīng)濟(jì)一體化以及基礎(chǔ)設(shè)施一體化等，然而在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)空間上的經(jīng)濟(jì)依賴與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，卻在現(xiàn)實(shí)中遇到種種障礙。“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”的競爭就是非常重要的現(xiàn)實(shí)障礙之一。行政區(qū)經(jīng)濟(jì)是我國改革開放以來制度變遷、設(shè)計(jì)所衍生的負(fù)面產(chǎn)物。這種區(qū)域發(fā)展現(xiàn)象的最明顯特征是企業(yè)競爭中滲透著強(qiáng)烈的地方政府行為、生產(chǎn)要素的跨區(qū)流動(dòng)受阻、行政中心與經(jīng)濟(jì)中心的高度一致性、行政區(qū)邊界經(jīng)濟(jì)衰減性。由于管理制度上對(duì)于地方政府的政績考核機(jī)制，因此地方政府或會(huì)對(duì)地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與地區(qū)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以不同待遇與優(yōu)惠、監(jiān)管政策。久而久之，地方政府間或存在惡性競爭，即導(dǎo)致地方保護(hù)主義的出現(xiàn)。這顯然對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的行為會(huì)起到非常顯著的負(fù)面影響，并不利于資源、要素的優(yōu)化配置。在這方面，陸銘、陳釗等曾經(jīng)證明，中國的省際之間存在著嚴(yán)重的市場(chǎng)分割，這種市場(chǎng)分割將加大不同省的城市間的實(shí)際距離，從而限制了城市間經(jīng)濟(jì)的空間依賴[23]。此外，城市行政等級(jí)差異也將導(dǎo)致城市所享受國家政策、優(yōu)惠待遇的差異，無形中又使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在不同城市地區(qū)中所需要付出的交易成本存在差異。區(qū)域制度安排始終是空間集聚的重要影響因素之一，例如城市行政級(jí)別、園區(qū)政策、企業(yè)進(jìn)駐優(yōu)惠政策、公共服務(wù)基礎(chǔ)水平等等，均可能對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布特征產(chǎn)生影響。這種制度化的安排，是具有地域限定的，即優(yōu)惠的政策僅能在具有特殊行政等級(jí)的城市內(nèi)部享用，無論區(qū)際運(yùn)輸成本達(dá)到多低，區(qū)際外部性都無法形成。諸如“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”一類的地方政府的惡性競爭行為，則應(yīng)引起重視并加以改善，使得中心地區(qū)對(duì)周邊地區(qū)的正外部性得以加強(qiáng)。

在現(xiàn)實(shí)發(fā)展過程中，除了上述所談的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)交流障礙以外，周邊地區(qū)要素市場(chǎng)的匹配性也是非常重要的影響因素。例如，按照理論與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)來說，當(dāng)城市內(nèi)部的通勤成本、高密度經(jīng)濟(jì)集聚所造成的擁擠效應(yīng)對(duì)于其內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生較強(qiáng)的分散力時(shí)，區(qū)際運(yùn)輸成本又處于較低水平，那么這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則可以在更大的區(qū)域空間范圍內(nèi)綜合權(quán)衡成本，一方面享受周邊大城市的正外部性，一方面享受較低的城市內(nèi)部成本。然而現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在調(diào)整區(qū)位之前，需要考慮更多的因素，例如是否具有匹配的軟硬件配套設(shè)施等等。以上海為例，中心城區(qū)以外的郊區(qū)及遠(yuǎn)郊始終被作為中心城區(qū)過度人口密集的疏解區(qū)域，但是由于基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施不到位，勞動(dòng)力要素市場(chǎng)也并不完善，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力較差，對(duì)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的吸引力始終不強(qiáng)。這樣一來，即使有大量企業(yè)在中心城區(qū)忍受著高額的成本，但是由于周邊地區(qū)無法提供匹配的要素市場(chǎng)，這些企業(yè)依然不會(huì)改變區(qū)位。也就是說，周邊地區(qū)不應(yīng)完全依附于核心城市發(fā)展，單單依靠運(yùn)輸成本降低以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的互動(dòng)聯(lián)系是完全不夠的，如若不具備相對(duì)匹配的要素市場(chǎng)以及一定水平的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)依然不能形成吸引力。而對(duì)于初始的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)支撐力量的形成以及要素市場(chǎng)的不斷完善，需要政府側(cè)重于加強(qiáng)引導(dǎo)，加大力度挖掘地區(qū)內(nèi)生資源與要素。

六、結(jié)語

城市區(qū)域?qū)嵸|(zhì)上是一種大尺度的經(jīng)濟(jì)集聚，其形成具有一定合理性和必然性。在區(qū)際運(yùn)輸成本不斷降低的過程中，由于區(qū)際外部性共享以及原有核心區(qū)域內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的擁擠效應(yīng)，會(huì)使得部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)突破地區(qū)邊界，向核心區(qū)域周邊鄰近地區(qū)擴(kuò)散，空間鄰近的城市地區(qū)之間將形成緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與空間依賴，呈現(xiàn)出一種較大尺度的經(jīng)濟(jì)集聚現(xiàn)象，形成城市區(qū)域。這是企業(yè)既追求規(guī)模集聚經(jīng)濟(jì)又避免擁擠效應(yīng)的理性選擇。城市區(qū)域尺度集聚的合理性，為加強(qiáng)區(qū)域一體化，促進(jìn)城市群發(fā)展提供了理論依據(jù),具有重要的政策含義。但在現(xiàn)實(shí)中，“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”、“城市行政等級(jí)”等成為城市區(qū)域集聚的阻礙因素，中心城市周邊地區(qū)的要素市場(chǎng)不匹配也使得區(qū)際外部性難以較好形成。政府一方面需要在制度建設(shè)上，打破行政割據(jù)，促進(jìn)要素的一體化流動(dòng)；同時(shí)，又要加強(qiáng)對(duì)中心城市周邊地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和要素市場(chǎng)培育，為在城市區(qū)域尺度實(shí)現(xiàn)最大的外部性創(chuàng)造條件。

注釋：

①即增加一單位勞動(dòng)力所能帶來的邊際收益，在完全競爭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，這一值與工人工資相等。

②“區(qū)際運(yùn)輸成本”是廣義的概念，包括交通運(yùn)輸成本和達(dá)成交易所必需的信息交流成本在內(nèi)的制度成本。

③“聚集租金”，可以直接理解為要素從核心區(qū)域遷出至邊緣區(qū)域所需要損失的福利效用之和，而這一福利效用隨著運(yùn)輸成本的降低，將呈現(xiàn)先增大后減小的規(guī)律。

[1]Scott A J, Agnew J, Soja E W, et al. Global city-regions: An overview[J]. Global City Regions, Oxford University Press, Oxford, 2001.

[2]Scott A J, ed. Global City-Regions: Trends, Theory and Policy [M]. Oxford: Oxford University Press,2001.11-30.

[3]Hall P G, Pain K. The polycentric metropolis: learning from mega-city regions in Europe[M]. Earthscan/James & James, 2006.

[4]Pain K. Examining ‘core-periphery’ relationships in a global city-region: the case of London and South East England[J]. Regional Studies, 2008, 42(8): 1161-1172.

[5]周振華.全球城市區(qū)域:全球城市發(fā)展的地域空間基礎(chǔ)[J].天津社會(huì)科學(xué), 2007, 1: 69-81.

[6]王錚.區(qū)域溢出[M].北京:科學(xué)出版社,2010:103-104.

[7]Phelps N.A., Ozawa T. Contrasts in agglomeration: proto-industrial, industrial and post-industrial forms compared [J]. Progress in Human Geography, 2003, 27(5): 583-604.

[8]Sassen S. Mega-regions: benefits beyond sharing trains and parking lots[J]. The economic geography of mega-regions, 2007: 59-83.

[9]菲利普·麥卡恩.城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].格致出版社,2010:45-47.

[10]阿瑟·奧沙利文.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社,2008:91-95.

[11]安虎森 主編.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)教程.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006:57-59;123-130.

[12]Ellison G, Glaeser E L. Geographic concentration in US manufacturing industries: a dartboard approach[R]. National Bureau of economic research, 1994.

[13]Ellison G, Glaeser E L. The geographic concentration of industry: does natural advantage explain agglomeration[J]. The American Economic Review, 1999, 89(2): 311-316.

[14]Rosenthal, Stuart S., and William C. Strange. “Evidence on the Nature and Sources of Agglomeration Economies.” Handbook of Urban and Regional Economics 3 (2002).

[15] Moreno R, Paci R, Usai S. Spatial spillovers and innovation activity in European regions[J]. Environment and Planning A, 2005, 37(10): 1793.

[16]張浩然.地理距離與城市間溢出效應(yīng)——基于空間面板模型的經(jīng)驗(yàn)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2011,(3);117-123.

[17]錢學(xué)鋒,梁琦.貿(mào)易自由化加劇了發(fā)展不平等嗎——來自新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論進(jìn)展[J].國際商務(wù):對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(1);8-16.

[18]Murata Y, Thisse J F. A simple model of economic geography à la Helpman-Tabuchi[J]. Journal of Urban Economics, 2005, 58(1): 137-155.

[19]Hanink D M. A spatial analysis of sectoral variations in returns to external scale[J]. Journal of Regional Science, 2006, 46(5): 953-968.

[20]吳穎,蒲勇健.區(qū)域過度集聚負(fù)外部性的福利影響及對(duì)策研究——基于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的模擬分析[J].財(cái)經(jīng)研究, 2008, 34(1): 106-115.

[21]千慧雄.城市經(jīng)濟(jì)集聚的極限——基于住房成本視角的CP模型[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2010 (5): 16-23.

[22]Park I K, Von Rabenau B. Disentangling agglomeration economies: agents, sources and spatial dependence. [J]. Journal of Regional Science, 2011, 51(5): 897-930.

[23]許政, 陳釗,陸銘.中國城市體系的 “中心-外圍模式” [J].世界經(jīng)濟(jì),2010.