[摘 要] 摹狀詞理論不僅涉及哲學(xué)領(lǐng)域的本體論、真理問(wèn)題、指稱(chēng)問(wèn)題，也涉及語(yǔ)言研究領(lǐng)域的意義問(wèn)題、語(yǔ)言功能問(wèn)題等，對(duì)限定摹狀詞的研究對(duì)語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等語(yǔ)言學(xué)分支里預(yù)設(shè)、蘊(yùn)涵等問(wèn)題的解決具有決定性的作用。

[關(guān)鍵詞] 摹狀詞理論；指稱(chēng)；意義

一、羅素的摹狀詞理論

羅素在1905年發(fā)表的論文《論指稱(chēng)》（On Denoting）中提出了摹狀詞理論，并在此后的著作中對(duì)此理論進(jìn)行了一些補(bǔ)充和改善。羅素首先將摹狀詞區(qū)分為限定的和非限定的。限定摹狀詞通常是the+單數(shù)語(yǔ)詞，如the man，the present King of England。

羅素認(rèn)為他的限定摹狀詞理論解決了三大哲學(xué)難題：A. 邁農(nóng)悖論 B. 違背排中律 C. 同一性問(wèn)題。限定摹狀詞的主要內(nèi)容是對(duì)一些語(yǔ)句作出改寫(xiě)，把包含限定摹狀詞以及包含一般概念作為主詞的句子改寫(xiě)為一個(gè)命題函式，以此揭示其真實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)，暴露出其表面語(yǔ)法只是假象。

羅素的改寫(xiě)方式有時(shí)比較接近日常語(yǔ)言，有時(shí)又采用的是符號(hào)邏輯形式。陳嘉映（2006）將羅素的改寫(xiě)由以下形式體現(xiàn)出來(lái)：

A.金山不存在=沒(méi)有一個(gè)X，這個(gè)X既是金子做的，又是山。

B.當(dāng)今法國(guó)國(guó)王是禿頭=存在一個(gè)人，這個(gè)人是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，這個(gè)人是禿頭。

C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一個(gè)且僅有一個(gè)對(duì)象寫(xiě)了《瓦弗利》，并且這個(gè)對(duì)象是司各特。（更形式化的表達(dá)方法是：有一個(gè)X，那個(gè)X寫(xiě)了《瓦弗利》，對(duì)于所有Y，如果Y寫(xiě)《瓦弗利》，則Y與X等同，并且X就是司各特。）

以上包含限定摹狀詞的句子經(jīng)過(guò)改寫(xiě)后，句子中不再包含限定摹狀詞。

那么羅素的改寫(xiě)是如何解決前面提到的三個(gè)哲學(xué)難題的呢？

A.金山不存在

在這一命題中，金山是主語(yǔ)，不存在是謂語(yǔ)。經(jīng)過(guò)改寫(xiě)后，金山被分解為“金子做的”和“山”這兩個(gè)部分，且“金子做的”和“山”都從主詞的位置轉(zhuǎn)到了謂詞的位置上。這樣，羅素便認(rèn)為他清除了邁農(nóng)世界里那些稀奇古怪的實(shí)體。

B.當(dāng)今法國(guó)國(guó)王是禿頭

這一命題按限定摹狀詞理論應(yīng)被分析為兩個(gè)命題：[有一個(gè)個(gè)體C]C是當(dāng)今法國(guó)國(guó)王，C是禿頭。而法國(guó)現(xiàn)在并沒(méi)有國(guó)王，因?yàn)樗鼘?shí)行的是共和制，因此有一個(gè)個(gè)體C是法國(guó)國(guó)王為假，從而C是當(dāng)今法國(guó)國(guó)王，C是禿頭也為假。而當(dāng)今法國(guó)國(guó)王不是禿頭就不是或至少不必是有一個(gè)人是當(dāng)今法國(guó)國(guó)王但他不是禿頭，而是沒(méi)有任何一個(gè)人是當(dāng)今法國(guó)國(guó)王。這個(gè)命題違背了這個(gè)法國(guó)國(guó)王要么是禿頭，要么不是禿頭的排中律。

C.《瓦弗利》的作者是司各特

這一命題經(jīng)過(guò)改寫(xiě)后，《瓦弗利》和司各特都是謂詞。喬治四世想知道司各特是不是《瓦弗利》的作者，他想知道的當(dāng)然不是司各特是不是司各特，而是有沒(méi)有一個(gè)常項(xiàng)C同時(shí)滿(mǎn)足這兩個(gè)謂詞，即C既寫(xiě)了《瓦弗利》又是司各特。

摹狀詞理論是基于羅素堅(jiān)持的意義指稱(chēng)論：即意義等于指稱(chēng)。那么他就需要回答這兩個(gè)難題：1. 亞力山大的老師這一限定摹狀詞的指稱(chēng)和亞里士多德這一專(zhuān)名的指稱(chēng)相同，但很難說(shuō)他們兩者意義相同。2.當(dāng)今法國(guó)國(guó)王這類(lèi)限定摹狀詞沒(méi)有指稱(chēng)，但似乎有意義。

但是如果意義的指稱(chēng)論站不住腳，對(duì)所有這些問(wèn)題的提法就會(huì)變換景觀。而且在摹狀詞理論內(nèi)部，也沒(méi)有解決“空名問(wèn)題”。于是，羅素引入“縮略摹狀詞”的理論，把普通專(zhuān)名分析為縮略的摹狀詞或偽裝的摹狀詞。日常理解中的個(gè)體并不是真正的個(gè)體，日常語(yǔ)言中的專(zhuān)名不是真正的專(zhuān)名。一旦把日常專(zhuān)名分析為縮略的摹狀詞，我們就可以用摹狀詞理論提供的方式對(duì)專(zhuān)名進(jìn)行分析，一直達(dá)到邏輯專(zhuān)名。

二、斯特勞森對(duì)摹狀詞理論的批判

斯特勞森在1950年發(fā)表的《論指稱(chēng)》中提出了與羅素爭(zhēng)鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。他認(rèn)識(shí)到了一些表達(dá)式的限定指稱(chēng)性用法，在他看來(lái)，這類(lèi)表達(dá)式包括以下幾種類(lèi)型：?jiǎn)螖?shù)指示代詞、專(zhuān)有名詞、單數(shù)人稱(chēng)或非人稱(chēng)代詞和定冠詞和單數(shù)名詞搭配的結(jié)構(gòu)。斯特勞森認(rèn)為，羅素只關(guān)注了涉及到上述第四種類(lèi)型表達(dá)式的句子的意義和真值，摹狀詞理論使他能夠回答在不存在法國(guó)國(guó)王的情況下，法國(guó)國(guó)王是明智的這個(gè)句子是有真值而沒(méi)有意義，因?yàn)樗鼰o(wú)所指稱(chēng)。斯特勞森認(rèn)為羅素混淆了指稱(chēng)、提及和意義。他首先區(qū)分了包含限定摹狀詞的句子和表達(dá)式。根據(jù)這些區(qū)分，斯特勞森指出，我們不能說(shuō)一個(gè)句子是關(guān)于某人或某物的，因?yàn)橥粋€(gè)句子在不同的時(shí)候可以指稱(chēng)不同的人或物，只有句子在說(shuō)話(huà)者使用時(shí)才是談及某人或某物。對(duì)于羅素所舉的例子法國(guó)國(guó)王是明智的，斯特勞斯認(rèn)為是有意義的，但這并不意味著任何具體句子都是有真值的。當(dāng)我們用一個(gè)句子去談?wù)撃橙藭r(shí)，我們或真或假地在使用這個(gè)句子。使用法國(guó)國(guó)王這一表達(dá)式時(shí)，我們實(shí)際上無(wú)所提及，這一句子和表達(dá)式之所以有意義，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谀骋痪唧w情況下，可以被用于談及或真或假的人和物，指稱(chēng)某一特定的對(duì)象。理解它們的意義即理解它們使用的語(yǔ)境。斯特勞森將語(yǔ)詞和語(yǔ)句同它們的使用區(qū)分開(kāi)來(lái)的主張?jiān)谝欢ㄒ饬x上是正確的。但是斯特勞森用語(yǔ)句法國(guó)國(guó)王是明智的在不同歷史時(shí)期的使用來(lái)反駁羅素的觀點(diǎn)，則是另外一回事了。

三、唐奈蘭對(duì)摹狀詞理論的批判

唐奈蘭在其發(fā)表于1966年的《指稱(chēng)和限定摹狀詞》一文中指出，限定摹狀詞實(shí)際上有兩種不同的用法，其一是歸屬性用法，其二是指稱(chēng)性用法。唐奈蘭認(rèn)為，羅素完全忽略了限定摹狀詞的指稱(chēng)性用法，斯特勞森則沒(méi)有在限定摹狀詞的指稱(chēng)性用法和歸屬性用法之間做出區(qū)分。唐奈蘭所舉的一個(gè)例子是，某人看到一個(gè)未婚女士與一位對(duì)她極殷勤的男子在一起，于是該人說(shuō)到：“她丈夫?qū)λ苡H熱。”事實(shí)上這個(gè)男子并不是她的丈夫而是她的情人。按照羅素的觀點(diǎn)，她丈夫?qū)λ苡H熱這語(yǔ)句為假，因?yàn)樵撜Z(yǔ)句同義于有一個(gè)且僅有一個(gè)人是她丈夫，而且對(duì)她很親熱，其中的那個(gè)存在陳述為假，故整個(gè)語(yǔ)句為假。根據(jù)斯特勞森，由于沒(méi)有任何適合她丈夫的東西，故該摹狀詞實(shí)際上沒(méi)有進(jìn)行指稱(chēng)，她丈夫?qū)λ苡H熱這個(gè)語(yǔ)句無(wú)真值。但唐奈蘭認(rèn)為，這些雖沒(méi)有任何適合她丈夫的東西，不過(guò)該摹狀詞是在指稱(chēng)方式下使用的，它仍達(dá)到了指稱(chēng)的目的，而且那個(gè)被指稱(chēng)的男子事實(shí)上的確對(duì)她很親熱，所以該語(yǔ)句說(shuō)出了一個(gè)關(guān)于該男子的為真的事情。

當(dāng)她丈夫沒(méi)有適合的所指對(duì)象時(shí)，按羅素的思路，她丈夫?qū)λ苡H熱為假，按斯特勞森的思路，該語(yǔ)句無(wú)真值，而唐奈蘭則斷定，盡管她丈夫沒(méi)有適合的所指對(duì)象，但它仍然指稱(chēng)了某個(gè)具有該語(yǔ)句所描述行為的對(duì)象，因而該語(yǔ)句事實(shí)上說(shuō)出了關(guān)于它所指稱(chēng)的對(duì)象之為真的事情。就自然語(yǔ)言實(shí)踐而論，羅素的看法顯然不能成立，因?yàn)楫?dāng)人們?cè)谝粋€(gè)語(yǔ)句中將一個(gè)摹狀詞作為主詞使用時(shí)，該語(yǔ)句并不必然地進(jìn)行一個(gè)存在斷定。當(dāng)我說(shuō)這個(gè)獨(dú)角獸的毛是黃色的時(shí)候，我并不必然是在談?wù)摯嬖谟诂F(xiàn)實(shí)世界中的對(duì)象，我完全可以是談?wù)撘粋€(gè)可能世界中的對(duì)象?，F(xiàn)在回到那座金山不存在這一命題，就是說(shuō)金山雖位于主詞位置，但并不斷定它一定是存在的，也就是說(shuō)并不必然有金山是存在的這個(gè)斷定，這樣說(shuō)金山不存在就不是悖論了。這是在用現(xiàn)實(shí)世界的概念來(lái)討論可能世界的概念。金山是存在于可能世界的，但我們說(shuō)它不存在，是以現(xiàn)實(shí)世界的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)可能世界的事物。

唐奈蘭所區(qū)分的歸屬性用法和指稱(chēng)性用法之間的區(qū)別實(shí)際上是無(wú)效的，或者說(shuō)僅具有比喻的意義，因?yàn)樵跊](méi)有所指對(duì)象的條件下，一個(gè)限定摹狀詞單憑其固有涵義是不可能具有指稱(chēng)性用法的，它只有通過(guò)其所適用的具體語(yǔ)境，再轉(zhuǎn)借到某一個(gè)具有所指對(duì)象的相關(guān)限定摹狀詞的涵義上才可具有并執(zhí)行指稱(chēng)性用法。限定摹狀詞在有指稱(chēng)對(duì)象在場(chǎng)的情況下（不管這個(gè)對(duì)象存在與否）才是具有指稱(chēng)性用法的。

包括限定摹狀詞在內(nèi)的任何指稱(chēng)性表達(dá)式都有一種在具體適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境中，指稱(chēng)并非其固有對(duì)象，而是該語(yǔ)境所指對(duì)象的能力。

四、結(jié)束語(yǔ)

限定摹狀詞不僅涉及哲學(xué)領(lǐng)域的本體論、真理問(wèn)題、指稱(chēng)問(wèn)題，也涉及語(yǔ)言研究領(lǐng)域的意義問(wèn)題、語(yǔ)言功能問(wèn)題等，對(duì)限定摹狀詞的研究對(duì)語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等語(yǔ)言學(xué)分支里預(yù)設(shè)、蘊(yùn)涵等問(wèn)題的解決具有決定性的作用。由限定摹狀詞這一語(yǔ)言現(xiàn)象所引發(fā)的哲學(xué)和語(yǔ)言領(lǐng)域的思考，體現(xiàn)出哲學(xué)界透過(guò)語(yǔ)言看世界的文度和深度。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2]黃潔.限定摹狀詞理論的對(duì)比研究[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）.

[3]王軍風(fēng).名稱(chēng)和限定摹狀詞.[J]江漢論壇，2001（10）.

作者簡(jiǎn)介：李珍鳳（1981—），女，白族，云南大理人，云南師范大學(xué)商學(xué)院公共外語(yǔ)教學(xué)部，講師，本科學(xué)歷，碩士學(xué)位，研究方向：主要從事英語(yǔ)教學(xué)。

李?lèi)?ài)琴，云南大理人，云南師范大學(xué)商學(xué)院公共外語(yǔ)教學(xué)部，講師，本科學(xué)歷，碩士學(xué)位，研究方向：主要從事英語(yǔ)教學(xué)。