每當(dāng)人們談起中國古代著名戰(zhàn)略的時(shí)候，常常引用的一個(gè)膾炙人口的例子就是隋末農(nóng)民大起義中李密給楊玄感進(jìn)的三策。當(dāng)時(shí)正值隋煬帝發(fā)動(dòng)了第二次征討高麗之役，在后方督運(yùn)糧草的重臣、前丞相楊素的兒子楊玄感乘隋煬帝大軍在外徒勞無功、國內(nèi)動(dòng)蕩不安民怨沸騰之機(jī)起兵反隋。作為楊玄感的謀士，李密給他出了三個(gè)戰(zhàn)略：北據(jù)幽州，斷煬帝后路，“高麗抗其前，我乘其后，不旬月赍糧竭，舉麾召之，眾可盡取，然后傳檄而南，天下定矣”，為上策；西入長安，“據(jù)函、崤，東制諸夏，是隋亡襟帶，我勢(shì)萬全”，為中策；就近攻東都洛陽，頓兵堅(jiān)城下，隋軍“理當(dāng)固守。引兵攻戰(zhàn)，必延歲月，勝負(fù)殊未可知”，為下策。

這一戰(zhàn)略分析之所以如此著名，就是因?yàn)樗詷O高的準(zhǔn)確性預(yù)見到了隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略走向，三個(gè)在這一時(shí)期叱咤風(fēng)云的歷史人物都或從正面、或從反面印證了這一戰(zhàn)略分析的正確性。特別是其中對(duì)中策（先入關(guān)中）和下策（攻打洛陽）的比較分析更是極具遠(yuǎn)見的神來之筆（上策則屬于特殊歷史時(shí)刻的產(chǎn)物，時(shí)過境遷之后不具推廣意義）。

與讀者料想的一樣，第一個(gè)從反面驗(yàn)證這一戰(zhàn)略分析的就是楊玄感（否則他不就當(dāng)皇帝了嗎？哪還有別人來驗(yàn)證呢）。他在李密的三策中偏偏就選中了下策，理由是“今百官家口并在東都，若不取之，安能動(dòng)物？且經(jīng)城不拔，何以示威？”然而，形勢(shì)發(fā)展與李密所預(yù)言的幾乎一模一樣。楊玄感起兵雖然聲勢(shì)很大，起初也打了不少勝仗，但一時(shí)半會(huì)兒之間終究奈何不得洛陽堅(jiān)城。很快隋軍主力調(diào)頭南下，會(huì)同各地隋軍支援洛陽。楊玄感前有堅(jiān)城、后有敵軍、又無根據(jù)地可用，幾乎是轉(zhuǎn)瞬之間就陷入了絕境。這時(shí)他再想起來要西取關(guān)中也已經(jīng)晚了，在西進(jìn)的路上楊玄感又因?yàn)樨潏D弘農(nóng)宮積粟，攻城3日未克，被追兵趕上，只落得個(gè)兵敗自盡的結(jié)局。

有反面典型就有正面榜樣，最充分地顯示了李密關(guān)中戰(zhàn)略正確性的人就是唐高祖李淵。這位大業(yè)十三年（617）才起兵反隋的后來者起初并不那么引人注目，與已經(jīng)率領(lǐng)瓦崗軍屢敗隋軍、威震天下的李密相比，他儼然不過是個(gè)小蘿卜頭。在起兵后給李密的信中，李淵一口一個(gè)“欣戴大弟，攀鱗附翼，唯冀早膺圖箓，以寧兆庶”，自己只要“復(fù)封于唐，斯足榮矣”，裝孫子裝了個(gè)十足。然而，就是這么一個(gè)不起眼的人物，趁著李密和天下群雄在洛陽一帶打得頭破血流之機(jī)，堅(jiān)決貫徹了李密的關(guān)中戰(zhàn)略。李淵起兵后不久就親率主力離開根據(jù)地太原，長途奔襲，直取關(guān)中，僅用4個(gè)月時(shí)間就拿下了長安。3年之后，當(dāng)李唐政權(quán)穩(wěn)定了關(guān)中根據(jù)地，開始移師東向的時(shí)候，關(guān)東群雄已經(jīng)死的死、殘的殘。李世民在虎牢一戰(zhàn)擊破竇建德之后，天下大勢(shì)就已經(jīng)基本確定，只剩下一點(diǎn)收拾殘局的工作了。

正面反面例子都說過了，那么李密自己又如何呢？遺憾得很，他就是我們要提到的第二個(gè)反面教材。

楊玄感兵敗之后，李密四處流亡奔波了幾年，終于在大業(yè)十二年（616）投入了瓦崗軍。一入瓦崗，李密如同蛟龍入海，立刻將其雄才大略發(fā)揮得淋漓盡致，他先敗張須陀、再破劉長恭、收降裴仁基，又拿下了興洛倉、回洛倉、黎陽倉等隋朝主要糧倉并開倉放糧，一時(shí)間“老弱負(fù)襁，道路不絕”，很快就“屬至數(shù)十萬”。不過一年時(shí)間，瓦崗軍就一躍成為全國最強(qiáng)大的反隋力量，李密也取代瓦崗軍初創(chuàng)時(shí)的首領(lǐng)翟讓，成為新的瓦崗之主。

就在這形勢(shì)一片大好之際，李密卻仿佛患上了失憶癥，完全忘卻了4年前他自己提出的關(guān)中戰(zhàn)略，而是與當(dāng)初的楊玄感一模一樣圍著洛陽打起轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)來。與楊玄感一樣，開始時(shí)李密也打了不少勝仗，王世充、宇文化及先后成為他的手下敗將。然而，也同楊玄感一樣，這些戰(zhàn)術(shù)勝利都沒能挽回李密在戰(zhàn)略上的失誤。殺敵一萬自損三千，在缺乏牢固的根據(jù)地和后方支援的情況下，瓦崗軍勝仗打得越多，自身實(shí)力損耗得就越嚴(yán)重，可洛陽堅(jiān)城卻始終可望而不可及。與此同時(shí)洛陽就像一塊巨大的吸鐵石，吸引著無數(shù)像楊玄感、李密一樣的群雄前來逐鹿，于是瓦崗軍的敵人也就越打越多。特別是與宇文化及之戰(zhàn)，雖然瓦崗軍最終擊敗了這只隋軍最后的精銳，但瓦崗軍也“勁卒良馬多死，士卒疲病”。終于，強(qiáng)弩之末的瓦崗軍在邙山被王世充以伏兵擊敗。由于沒有根據(jù)地，曾經(jīng)貌似無比強(qiáng)大的瓦崗軍竟然就此土崩瓦解。李密也不得不去向他那位李淵族兄投降。然而，誰能放心使用像李密這樣不得了的人物呢？最終李密在遭到李淵猜疑的情況下叛逃，并被唐軍所截殺。一代豪杰就這樣以自己的生命為自己當(dāng)年所說的“引兵攻戰(zhàn)（洛陽），必延歲月，勝負(fù)殊未可知”做出了最形象的注解。

那么李密究竟為什么不先入關(guān)中呢？他自己是解釋過的。在瓦崗軍攻下回洛倉、達(dá)到極盛的時(shí)候，李密的部將柴孝和就曾經(jīng)勸李密直取關(guān)中?？衫蠲軈s說“君之所圖，仆亦思之久矣，誠為上策。但昏主尚在，從兵猶眾，我之所部，并山東人，既見未下洛陽，何肯相隨西入！諸將出于群盜，留之各競雌雄。若然者，殆將敗矣”。也就是說，李密是擔(dān)心后方不穩(wěn)，才放棄進(jìn)關(guān)中的機(jī)會(huì)，一定要先拿下洛陽的。

李密的話是撂在這里了，他說的問題也是客觀存在的，瓦崗軍畢竟還不是組織嚴(yán)密的正規(guī)軍，加之李密又是半路插進(jìn)來的，有這些顧慮也是情理之中。但是，萬事總不會(huì)只有好處沒有壞處，執(zhí)行起來一點(diǎn)困難都沒有的。關(guān)鍵要看這些困難是否真的大到足以改變戰(zhàn)略選擇的地步。

那么李密所說的這些困難究竟有多大呢？

首先，可以跟李淵比比。與已經(jīng)“屬至數(shù)十萬”的李密不同，李淵起兵的時(shí)候底子很薄，是以討伐劉武周為名，才募集了“眾且一萬”的。起兵之后，李淵可能又募到了一些兵，但數(shù)量也必有限，這樣當(dāng)他率3萬軍隊(duì)遠(yuǎn)征關(guān)中的時(shí)候，實(shí)際上他的大本營太原是相當(dāng)空虛的。從人事安排上也可以看出這一點(diǎn)，李淵把精兵強(qiáng)將和自己的長子建成、次子世民都帶在身邊，只留下四子元吉留守。雖說李元吉對(duì)李淵的忠誠度肯定高于瓦崗眾將對(duì)李密的忠誠度，但要知道太原周圍可是有強(qiáng)大的突厥與劉武周勢(shì)力虎視眈眈的，隨時(shí)可以把李淵的老窩端掉，這與元吉是否忠誠其實(shí)關(guān)系并不大。李淵在進(jìn)軍關(guān)中的路上，曾經(jīng)兩度受阻，內(nèi)部要求“還救根本，更圖后舉”的呼聲很高，可李淵最終都下定決心，直取關(guān)中。這是為什么呢？不是李淵沒有困難，而是他經(jīng)過深思熟慮認(rèn)為這些困難不足以影響他的戰(zhàn)略決策——拿不下關(guān)中，只在太原一帶晃悠，最終必是死路一條；而只要拿下關(guān)中，就算丟了太原，也可以輕而易舉地卷土重來。事實(shí)上，歷史證明了李淵的英明。李淵取得關(guān)中后不過1年多時(shí)間，武德二年（619）劉武周就向太原發(fā)起進(jìn)攻，李元吉棄城而逃。不過這時(shí)李淵已經(jīng)取得關(guān)中，很快就憑借關(guān)中的力量發(fā)起反攻，消滅了劉武周。

其次，可以跟楊玄感比比。李密的內(nèi)部眾將確實(shí)不夠穩(wěn)定、后方不夠牢固，但他好歹還有內(nèi)部眾將、還有后方。但楊玄感又如何呢？他臨時(shí)起兵，根本就沒有后方。部隊(duì)都是征集的民夫，也沒有什么像樣的將領(lǐng)。在這樣的情況下，李密認(rèn)為楊玄感可以直取關(guān)中，而李密有了那樣的條件之后反而不能取關(guān)中了，這豈不奇怪嗎？

最后，跟李密自己比一下。在邙山大敗，瓦崗軍瓦解之后，李密走投無路被迫投唐。就在這種窮途末路的情況下，他身邊竟然還剩下2萬多軍隊(duì)和王伯當(dāng)?shù)纫慌鷮㈩I(lǐng)。要知道這沒比當(dāng)初李淵率領(lǐng)進(jìn)攻關(guān)中的3萬軍隊(duì)弱多少??！此時(shí)尚且如此，那么瓦崗軍全盛的時(shí)候，就算內(nèi)部有問題，力量要打折扣，但總比全軍崩潰之后要強(qiáng)得多吧？何況當(dāng)時(shí)李密與翟讓尚未破裂，瓦崗軍內(nèi)部矛盾還沒有激化，李密怎么可能沒有能力取關(guān)中呢？

由此分析來看，李密自己說的理由是不大有說服力的，至少是不全面的。那么還有什么原因?qū)е滤麤]能夠先入關(guān)中呢？唐太宗李世民對(duì)此有一段精彩的評(píng)論。當(dāng)時(shí)正值李淵向關(guān)中進(jìn)軍途中在霍邑受阻，眾將一則擔(dān)心突厥、劉武周襲擊太原，二則擔(dān)心李密前來爭奪關(guān)中，紛紛要求撤軍。李世民此時(shí)卻指出“李密顧戀倉粟，未遑遠(yuǎn)略”，不會(huì)來奪關(guān)中，而歷史果然證實(shí)了李世民的判斷。

當(dāng)然，倉粟（據(jù)記載僅興洛倉儲(chǔ)糧就達(dá)2400萬石之多）只是一個(gè)典型的例子。更確切地說，是瓦崗軍當(dāng)時(shí)所取得的包括倉粟在內(nèi)的一系列眼前近利，蒙蔽住了李密的戰(zhàn)略眼光。毫無疑問，李密是一個(gè)當(dāng)之無愧的戰(zhàn)略思想家。當(dāng)沒有受近利影響的時(shí)候，他可以冷靜地思考問題，并向楊玄感提出了富有遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略三策。然而，他卻不是一個(gè)好的戰(zhàn)略執(zhí)行家。當(dāng)大量近利出現(xiàn)在他面前的時(shí)候（堆積如山的糧食、潮水般涌來的追隨者），他就被沖昏了頭腦。這些近利可能會(huì)受到損失的恐懼壓制住了他的戰(zhàn)略思維，使得他在不知不覺間高估了戰(zhàn)略執(zhí)行中的困難以及近利可能遭到損害的風(fēng)險(xiǎn)，而低估了一個(gè)正確的戰(zhàn)略決策所帶來的無法以戰(zhàn)術(shù)勝利所取代的巨大長遠(yuǎn)收益。對(duì)于這一點(diǎn)，可能李密自己作為當(dāng)局者都未必完全清楚。而作為旁觀者的李世民卻對(duì)此洞若觀火，評(píng)論起來一針見血。

當(dāng)然，我們絕不是說制定和執(zhí)行戰(zhàn)略的時(shí)候可以不管具體情況和困難。但是，在評(píng)價(jià)這些困難的時(shí)候，我們必須有清醒的頭腦來分析這些究竟真的是無法克服的困難、必須調(diào)整戰(zhàn)略，還是僅僅是我們因?yàn)樨潙俳鵀樽约簩ふ业囊恍┙杩?。否則，我們很可能會(huì)因?yàn)樨潏D近利而犯下戰(zhàn)略性錯(cuò)誤，最終像李密那樣追悔莫及！

最后，借用《紅樓夢(mèng)》中的《好了歌》來總結(jié)一下這篇文章，正是：世人都曉戰(zhàn)略好，唯有近利忘不了；利盡方覺戰(zhàn)略失，李密前車莫忘掉。