摘 要：層次分析方法就是將導(dǎo)致某一事件發(fā)生的原因進(jìn)行分層。將層次分析方法應(yīng)用到群體性事件發(fā)生的原因研究中，群體性事件發(fā)生的原因可分為結(jié)構(gòu)、體制機(jī)制和個人三個層次。通過比較三個不同層次上變量的重要性，結(jié)構(gòu)層次上的變量最為根本和重要，體制機(jī)制層次上的變量次之，個人層次上的變量可視為常數(shù)。加強(qiáng)對結(jié)構(gòu)和體制機(jī)制層次上的變量的研究，有助于深入探究群體性事件發(fā)生的深層次原因。

關(guān)鍵詞：群體性事件；層次分析方法；結(jié)構(gòu)層次；體制機(jī)制；個人

中圖分類號：D523.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2013）02-0091-05

當(dāng)前，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會矛盾凸顯，群體性事件頻發(fā)。黨和政府對群體性事件的關(guān)注度日益提高，群體性事件發(fā)生的原因及其防范以及相關(guān)研究成為“顯學(xué)”。在這些關(guān)注中，公眾和學(xué)界關(guān)注的焦點是群體性事件為什么發(fā)生？也就是說，哪些原因?qū)е铝巳后w性事件的發(fā)生？群體性事件的發(fā)生有沒有規(guī)律可循？群體性事件發(fā)生的機(jī)制是什么？等等。只有探明了群體性事件發(fā)生的原因以及發(fā)生的因果機(jī)制，才能對癥下藥地找到防范群體性事件發(fā)生的良策。但令人遺憾的是，目前學(xué)界對群體性事件發(fā)生及其防范的研究遠(yuǎn)不能令人滿意，或者說，這種研究還處于一種較低水平的狀態(tài)，或處于一種非科學(xué)研究的狀態(tài)。本文試圖將層次分析方法引入和應(yīng)用到群體性事件發(fā)生及其防范的研究之中，重新審視群體性事件發(fā)生的原因及其因果機(jī)制，以期推動研究的不斷深入。

一、群體性事件發(fā)生原因研究的現(xiàn)狀與反思

群體性事件發(fā)生原因的研究涉及的學(xué)科較多，至少牽涉政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，無論從哪個角度來說，群體性事件發(fā)生原因的研究，探尋的是哪些原因?qū)е铝巳后w性事件的發(fā)生。這里，從科學(xué)研究的方法上來說，群體性事件是因變量（結(jié)果），導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的原因是自變量（原因），找出導(dǎo)致因變量發(fā)生的自變量只是研究中的第一步，更重要的是探尋自變量與因變量之間的因果機(jī)制。找出這些原因以及探明自變量與因變量之間的因果機(jī)制，是提出防范群體性事件發(fā)生對策的前提。只要消除這些自變量的存在或阻斷自變量與因變量之間發(fā)生的因果鏈條，群體性事件就能在很大程度上進(jìn)行防范甚至根除。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于群體性事件發(fā)生原因的研究很多，這些研究從不同的學(xué)科領(lǐng)域（甚至是多學(xué)科領(lǐng)域或?qū)W科交叉領(lǐng)域）、不同的角度、不同的層面對群體性事件發(fā)生的機(jī)制進(jìn)行了探討，進(jìn)而提出了防范群體性事件發(fā)生的對策。這些研究得出的導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的原因可謂五花八門，林林總總，似乎任何一個原因都能對群體性事件作出解釋，比如，在有的學(xué)者研究中，高溫季節(jié)也成為群體性事件發(fā)生的條件之一[1]。其中也不乏一些精品力作，但是，這些研究的一個共同的缺陷是，沒有將導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的原因進(jìn)行分層，也就是說，沒有在特定的層次上探尋群體性事件發(fā)生的原因。由于分析的層次定位不清，探尋的群體性事件發(fā)生的原因也較為混亂，出現(xiàn)了一個原因位于某一個層次上，另一個原因又出現(xiàn)在另一個層次上，或者一個原因與多個層次相關(guān)，因此，提出的防范對策也是東一榔頭西一棒子。比如，有學(xué)者在分析了群體性事件發(fā)生的原因之后，提出的對策之一是“‘三個代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀是我們有效預(yù)防和減少群體性突發(fā)事件，構(gòu)建社會主義和諧社會的根本指導(dǎo)思想”[2]。誠然，堅持“三個代表”重要思想和踐行科學(xué)發(fā)展觀十分必要，但是，黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部踐行“三個代表”的重要思想和科學(xué)發(fā)展觀與有效地防范群體性事件之間的因果關(guān)聯(lián)度不大，作者在進(jìn)行因果關(guān)系推理時，因果鏈條之間的距離太遠(yuǎn)，因而提出的對策大而化之，較為空泛。然而，更為重要的是，在這些五花八門、林林總總的原因中，哪些原因相對于其它原因來說，顯得更為重要或根本？或者說，只要是消除這些顯得較為重要的原因或者阻斷這些原因引發(fā)群體性事件發(fā)生的因果鏈條，群體性事件發(fā)生的機(jī)率就較小。為此，筆者引入層次分析方法，試圖在解決以上這些問題方面作一些嘗試。

二、層次分析方法的引入及其必要性

層次分析方法在國際關(guān)系研究中已經(jīng)得到了較為廣泛和成熟的應(yīng)用，如，小約瑟夫·奈對第一次世界大戰(zhàn)的起源的研究中，就分別從國際體系、國家層次和領(lǐng)導(dǎo)人的個性三個層次探尋第一次世界大戰(zhàn)發(fā)生的原因[3]104-112。又如，肯尼思·華爾茲構(gòu)建了國際體系層次上的國際政治理論，對發(fā)生在國際體系上的國際事件做出了令人信服的解釋，舍棄了以往通過研究個人、國家官僚及官僚機(jī)構(gòu)來解釋國際政治結(jié)果的做法[4]97-104。盡管在國際政治中層次分析方法的研究和應(yīng)用較為成熟，但在中國政治的研究中較少提及，更談不上成熟地應(yīng)用了。鑒于國內(nèi)學(xué)術(shù)界在群體性事件發(fā)生原因的研究方面存在的缺陷，筆者試圖將層次分析方法引入和應(yīng)用到群體性事件研究中。

所謂層次分析方法，就是將導(dǎo)致某一事件發(fā)生的原因進(jìn)行分層。比如，在對第一次世界大戰(zhàn)發(fā)生的原因進(jìn)行研究時，如何著手進(jìn)行研究呢？如果采用層次分析方法來進(jìn)行研究，那么，第一次世界大戰(zhàn)既有國際體系層次上的原因，也有國家內(nèi)部層次上的原因，還有領(lǐng)導(dǎo)人個人層次上的原因。層次分析方法的最大優(yōu)點就是將導(dǎo)致事件發(fā)生的原因進(jìn)行分層，使這些原因更加明晰，在此基礎(chǔ)上，比較哪些原因更為根本或重要。以伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭為例，修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》一書中“敘述完發(fā)生在埃皮達(dá)努斯和科西拉等地的一系列事件之后，他告訴讀者說，這些都不是戰(zhàn)爭的真正原因。正是雅典力量的增長及其引起的斯巴達(dá)的恐懼，使得戰(zhàn)爭不可避免?！盵3]22從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭原因的研究中可以看出，盡管導(dǎo)致伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的原因紛繁復(fù)雜，頭緒甚多，但是在約瑟夫·奈看來，最重要卻是國際體系上的原因，即雅典和斯巴達(dá)力量對比發(fā)生變化而導(dǎo)致的。這一點得到國際關(guān)系學(xué)者的一致認(rèn)同。

層次分析方法可用如下公式表示：

假設(shè)某一事件與多個層次上的原因有關(guān)，我們可以列出以下回歸方程：

Y=a+b1x1+b2x2+b3x3+b4x4+……+bnxn（1）

在公式（1）中，Y用來表示某一事件，x1、x2、x3、x4、……、xn分別用來表示第一、二、三、四、……、N層次上的變量，b1、b2、b3、b4、……、bn為相應(yīng)層次變量的回歸系數(shù)，a為常數(shù)[5]。

以群體性事件發(fā)生的原因為例來對公式（1）進(jìn)行解釋。這里，某一群體性事件Y是因變量（結(jié)果），我們要發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致這一群體性事件發(fā)生的原因x是自變量。這個公式說明了導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的原因很多，研究者關(guān)注的是多個層次上的自變量對因變量的發(fā)生產(chǎn)生了影響。公式（1）還可以無限擴(kuò)展下去，因為，群體性事件發(fā)生在某一個層次上不止一個自變量在發(fā)生作用，有多個自變量在同時發(fā)生作用。這是一種情況。

還有一種情況是，研究者視其它層次上的變量為常量（或者說控制其它層次上的變量），而只關(guān)注某一層次上的自變量對因變量產(chǎn)生的影響，那么公式（1）就變?yōu)椋?/p>

Y=a+b1x1（2）

公式（2）表明研究者只對某一層次上的變量感興趣或予以重點關(guān)注，而對其它層次上的變量要么視為常量，要么予以忽略不計。

公式（1）的研究思路對群體性事件發(fā)生的原因進(jìn)行了詳盡的解釋，考慮到了各個層次上的自變量對因變量的影響，公式（2）的研究只重點關(guān)注某一層次上的因素對群體性事件發(fā)生的影響。這兩種研究各有優(yōu)劣，第一種研究較為全面，但面面俱到，反而造成了研究不夠深入；第二種研究較為深入透徹，重點關(guān)注一個層次上的變量而忽略了其它層次上的變量。

從真正科學(xué)的意義上來說，第二種研究更加有利于理論的構(gòu)建。因為“理論需要對無窮的現(xiàn)象進(jìn)行分離、提取、歸并和理想化，從而找出最基本最重要的因素，構(gòu)造出理想的模型，以回答結(jié)果是在什么條件下產(chǎn)生的，不斷反復(fù)出現(xiàn)的行為的原因是什么之類的問題?！盵4]4。第一種研究方法盡管羅列的層次和相關(guān)層次上的變量越來越多，建立的聯(lián)系越來越廣泛，但是我們最終會發(fā)現(xiàn)這種研究并沒有解釋群體性事件發(fā)生的真正原因，或者說，沒有發(fā)現(xiàn)群體性事件發(fā)生最為重要的原因，因為“一個面面俱到的描述，解釋力最低”[6]。

如果能夠獲得公式（1）中自變量和因變量的數(shù)據(jù)，我們就可以利用統(tǒng)計學(xué)的知識來確定哪些自變量對因變量的貢獻(xiàn)最大，其方法是比較自變量的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)。遺憾的是，由于中國政治學(xué)研究方法的落后以及相關(guān)數(shù)據(jù)庫的缺失，導(dǎo)致利用相關(guān)的數(shù)據(jù)對群體性事件進(jìn)行回歸分析還為時尚早。盡管如此，我們也可以利用邏輯推理的方法，沿著層次分析方法的思路，對群體性事件進(jìn)行深入的研究。

三、群體性事件發(fā)生原因的分層

就筆者有限的閱讀經(jīng)歷和思考，可將群體性事件發(fā)生的原因大致分為三層，即結(jié)構(gòu)層次、體制機(jī)制層次和個人層次。所謂結(jié)構(gòu)層次，是指宏觀層面上的國家與社會的結(jié)構(gòu)。一般而言，國家與社會之間的關(guān)系有四種組合模式，即強(qiáng)國家—強(qiáng)社會、強(qiáng)國家—弱社會、弱國家—強(qiáng)社會、弱國家—弱社會。就目前國家與社會關(guān)系的現(xiàn)狀來看，中國屬于強(qiáng)國家—弱社會的結(jié)構(gòu)。趙鼎新認(rèn)為，“一個國家的整個集體性抗?fàn)幏绞降陌l(fā)展，以及一個國家中某一具體的集體性抗?fàn)幨录膭討B(tài)，在很大程度上取決于國家社會關(guān)系以及以此關(guān)系為基礎(chǔ)的國家對集體抗?fàn)幮允录闹贫然芰Α盵7]304。目前中國正在由強(qiáng)國家—弱社會的模式向強(qiáng)國家—強(qiáng)社會的模式轉(zhuǎn)型，但是這種轉(zhuǎn)型顯得異常艱難和緩慢。正是由于中國處于強(qiáng)國家—弱社會的模式之下，導(dǎo)致政府沒有集中精力做好應(yīng)該做的事情，與此同時，承擔(dān)了本不應(yīng)由政府來做或政府做不好的事情，沒有充分發(fā)揮社會組織在政治參與、社會管理方面的職能和作用[8]120-121。強(qiáng)國家弱社會的國家社會關(guān)系模式是導(dǎo)致群體性事件的最重要的根源。從總體上來說，學(xué)界關(guān)于在結(jié)構(gòu)層次上對群體性事件發(fā)生原因的研究顯得尤為欠缺。

體制機(jī)制層次指的是在中觀層面的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。群體性事件的發(fā)生盡管來的快去的也快，但并非空穴來風(fēng)。一般地，群體性事件的發(fā)生是一種非理性的激烈的利益訴求的表現(xiàn)形式。馬克思說：“人們所奮斗爭取的一切，都同他的利益有關(guān)?！盵9]在直接利益相關(guān)的群體性事件（如吉林通鋼事件、河南林鋼事件）中，群體性事件的主要參與者是利益直接受損者，在非直接利益相關(guān)的群體性事件（如貴州甕安事件、湖北石首事件）中，事件的主要參與者為利益受到侵害的人員及其家屬以及圍觀人員中的借機(jī)發(fā)泄者。他們參與到群體性事件之中，主要是要表達(dá)他們的利益訴求，實現(xiàn)他們的利益。因此，在某種程度上來說，群體性事件的發(fā)生正是利益協(xié)調(diào)機(jī)制缺失的產(chǎn)物。利益協(xié)調(diào)機(jī)制包括利益的實現(xiàn)機(jī)制、利益分配機(jī)制、利益整合機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制和利益補(bǔ)償機(jī)制[10]。在我國目前利益分化日益明顯，利益矛盾日益突出的情況下，建立健全公平合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制顯得尤為迫切和必要。在我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，由農(nóng)村征地補(bǔ)償、城市拆遷安置、土地糾紛、企業(yè)改制改革、農(nóng)民工討薪、環(huán)境污染等而引發(fā)的群體性事件呈現(xiàn)頻發(fā)的態(tài)勢。群體性事件是利益受損者（包括利益直接受損者和非直接利益受損者）在利益表達(dá)、利益實現(xiàn)和利益補(bǔ)償方面顯得孤立無助的一種不得已而為之的無奈之舉。如果建立健全了公平高效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，換言之，相關(guān)利益受損者擁有制度化的利益訴求和實現(xiàn)的渠道，他們就不會采用這種極端的、破壞力極大的群體性事件的形式來實現(xiàn)他們的利益訴求。在一定程度上來說，群體性事件是弱勢群體在表達(dá)渠道阻滯、表達(dá)平臺缺失，表達(dá)內(nèi)容片面、表達(dá)意識淡漠等方面的障礙，從而導(dǎo)致弱勢群體利益訴求受阻，導(dǎo)致以一種極端形式的制度外的利益表達(dá)方式出現(xiàn)而發(fā)生的[11]。

個人層次是指群體性事件中的當(dāng)事者或主要參與者。在非直接利益訴求的群體性事件中，個人指的是利益受害者及其家屬和其后承擔(dān)“挑頭”角色的主要參與者。在直接利益相關(guān)的群體性事件中，個人主要是指群體性事件的參與者，這些參與者是利益受損者。在非直接利益訴求的群體性事件中，除了直接受損者之外，群體性事件的參與者還包括那些泄憤者。這些泄憤者的一個典型社會特征是，他們處于社會的底層，是社會中的弱勢群體，遠(yuǎn)離權(quán)力和財富中心，他們對于現(xiàn)行的利益分配體制機(jī)制和社會不公現(xiàn)象心存怨恨和不滿，但是，他們在平時卻無法找到合適的發(fā)泄渠道和途徑，一旦遇到人員聚集的場合和情景，他們就“路見不平、拔刀相助”而借機(jī)發(fā)泄他們心存已久的憤懣和不滿。

在近10年發(fā)生的群體性事件中，盡管直接利益訴求型的群體性事件的數(shù)目較多，但非直接利益訴求的群體性事件即社會泄憤事件的危害性更大。2008年發(fā)生的貴州甕安事件和湖北石首事件都是標(biāo)本式的社會泄憤事件，造成了巨大的生命和財產(chǎn)損失，影響深遠(yuǎn)。于建嶸對社會泄憤事件的研究以及從群體心理、個體心理以及社會心理學(xué)上對群體性事件發(fā)生原因的研究都可歸為此種層次上的研究。

四、群體性事件發(fā)生原因的再思考

以上是筆者對群體性事件發(fā)生原因的分析層次進(jìn)行的初步思考?？傮w而言，盡管研究者在研究中并沒有言明在哪個層次上對群體性事件發(fā)生的原因進(jìn)行研究，但是實際上他們大多是在一個單一的層次或多個層次上進(jìn)行研究。值得注意的是，有的學(xué)者的研究層次不清，邏輯混亂，因此提出防范和應(yīng)對群體性事件的對策如同無矢之的，沒有針對性和實用性。

筆者在此引入層次分析的意義何在呢？一方面是通過層次分析方法的引入，使得對群體性事件發(fā)生的原因研究更加深入，比如，在某一層次上對群體性事件發(fā)生的原因進(jìn)行較為深入的探討。如上所述，層次選擇的問題與研究者的興趣相關(guān)，這是研究者個人的選擇偏好所致。另一方面，為了使群體性事件的研究更具有學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值，研究者應(yīng)當(dāng)思考究竟哪一個層次上的原因是群體性事件發(fā)生的最為根本的原因或最為重要的原因。又如上所述，我們可以通過比較自變量的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)來確定不同的自變量的重要程度。但由于數(shù)據(jù)的缺乏，目前我們尚不能用回歸的方法來確定，只能通過邏輯推理的方法來獲得。

筆者認(rèn)為，在結(jié)構(gòu)層次上的原因最為重要，它決定了體制機(jī)制層次和個人層次上的原因，體制機(jī)制層次上的原因次之。只要結(jié)構(gòu)層次上的原因和體制機(jī)制層次上的原因不發(fā)生重大改變，個人層次上的原因可以視為常數(shù)。于建嶸的研究認(rèn)為，社會泄憤事件典型的特征中存在的借機(jī)發(fā)泄、逆反心理、英雄情結(jié)、盲目從眾心理、法不責(zé)眾心理等[12]，值得注意的是，這些特征是群體性事件中所固有的，它們很難或很少會隨著其它原因的改變而改變。在群體性事件中，不管是在中國還是外國，這些特征都是顯而易見的。再從結(jié)構(gòu)層次上來看，如果國家社會關(guān)系不發(fā)生重要的改變，如果中國仍處于強(qiáng)國家弱社會的狀態(tài)，政府管理了很多自己不應(yīng)管的事情或管不好的事情，社會組織發(fā)揮的作用受到了抑制，那么，體制機(jī)制上就不可能實現(xiàn)重大的變革和創(chuàng)新，群體性事件被體制化的程度就較小，其發(fā)生的可能性仍然較大。因此，我們應(yīng)該“建立互強(qiáng)型的國家——社會關(guān)系，目的是政府集中精力做好政府應(yīng)該做的事情，而把那些本質(zhì)上由社會做的事情或由社會做得更好的事情讓社會去做（如通過政府向社會組織購買服務(wù)的方式），也就是說，明確界定國家與社會的邊界”[8]121。如果我們建立起互強(qiáng)型的國家與社會關(guān)系，中國社會組織的作用得到了充分發(fā)揮，利益協(xié)調(diào)機(jī)制有效地建立健全，群體性事件發(fā)生的機(jī)率就會大大減小。從本質(zhì)上來說，群體性事件是一種制度外的激進(jìn)的利益訴求方式，是他們在無法進(jìn)行利益表達(dá)或利益表達(dá)效率低下的情況下不得已而為之的產(chǎn)物。正如趙鼎新所言的“一個國家的整個集體性抗?fàn)幏绞降陌l(fā)展，以及一個國家中某一具體的集體性抗?fàn)幨录膭討B(tài)，在很大程度上取決于國家社會關(guān)系以及以此關(guān)系為基礎(chǔ)的國家對集體抗?fàn)幮允录闹贫然芰Α盵7]304，趙鼎新所言的影響群體性事件發(fā)生的原因正是處于結(jié)構(gòu)層次和體制機(jī)制層次上。

在筆者看來，在個體層面對群體性事件發(fā)生進(jìn)行研究，只是從表象上揭示出群體性事件發(fā)生的邏輯，沒有從實質(zhì)上進(jìn)行深入的探討?；诖颂岢龅姆婪逗椭卫砣后w性事件發(fā)生的對策，只能治標(biāo)而不能治本，要做到標(biāo)本兼治，必須從結(jié)構(gòu)和體制機(jī)制層次上進(jìn)行更深入的研究。目前，有學(xué)者對學(xué)界關(guān)于社會組織作用以及建立公民社會的探討不屑一顧，甚至嗤之以鼻，這完全是基于沒有事實依據(jù)和科學(xué)依據(jù)的意識形態(tài)的考量。我們應(yīng)該加強(qiáng)互強(qiáng)型國家構(gòu)建的研究，實現(xiàn)由全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)從管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變；不斷發(fā)揮社會組織的作用，不斷激發(fā)社會組織的主動性和創(chuàng)造性，充分發(fā)揮社會組織的活力，提高其獨立自主性，拓展社會組織的發(fā)展空間；建立健全利益訴求機(jī)制和平衡、協(xié)調(diào)機(jī)制，也只有如此，才能從根本上有效地防范群體性事件的發(fā)生。

五、研究方法的借鑒

社會科學(xué)研究，從本質(zhì)上說是探尋事物之間的因果關(guān)系。要探尋復(fù)雜的因果關(guān)系，必須借助一定的研究方法。20世紀(jì)50年代中期，在政治學(xué)發(fā)展史上出現(xiàn)了一場研究方法上的革命即科學(xué)行為主義，行為主義革命將數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的研究方法應(yīng)用到政治學(xué)研究中，產(chǎn)生了一批有影響的研究成果。可見，研究方法的借鑒顯得非常重要。

層次分析方法首先在國際關(guān)系（或國際政治）研究中得以應(yīng)用并逐步發(fā)展成熟。但是，在政治學(xué)理論尤其是在中國政治和比較政治研究中，層次分析方法的應(yīng)用還較為少見，即使有層次分析方法的應(yīng)用，這種應(yīng)用也是潛意識的，沒有表現(xiàn)出高度的自覺性。盡管國際關(guān)系（國際政治）與政治學(xué)理論同屬一級學(xué)科——政治學(xué)之下的二級學(xué)科，甚至有學(xué)者認(rèn)為，國際關(guān)系（國際政治）研究是政治學(xué)理論在研究國際現(xiàn)象的具體應(yīng)用，但是，通過層次分析這一重要研究方法的應(yīng)用可以看出，這兩個二級學(xué)科之間缺乏相互之間的交流。從學(xué)術(shù)交流來看，研究國際關(guān)系的學(xué)者基本上與研究中國政治的學(xué)者接觸較少。這種較為狹隘的門戶之見，制約了政治學(xué)研究的進(jìn)展和水平。在一級學(xué)科內(nèi)尚缺乏研究方法的借鑒以及學(xué)術(shù)交流，遑論在不同的學(xué)科之間進(jìn)行探討了。因此，研究方法的借鑒顯得尤為重要，這將對深入進(jìn)行政治學(xué)研究奠定堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]許堯，劉亞麗.群體性事件中的沖突升級及遏制機(jī)制研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2011（1）：19.

[2]史云貴.我國現(xiàn)階段社會群體性突發(fā)事件的發(fā)生與應(yīng)對[J].政治學(xué)研究，2009（2）：71.

[3]小約瑟夫·奈.理解國際沖突：理論與歷史[M].張小明，譯.上海：上海人民出版，2002.

[4]華爾茲.國際政治理論[M].信強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[5]秦亞青.層次分析法與國際關(guān)系研究[J].歐洲，1998（3）：6.

[6]基歐漢.新現(xiàn)實主義及其批判[M].郭樹勇譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002：31.

[7]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[8]聶 軍.變遷、結(jié)構(gòu)和話語：群體性事件發(fā)生的宏觀解釋視角[J].吉首大學(xué)學(xué)報，2011（4）.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：82.

[10]吳家慶，李風(fēng)華.論我國社會轉(zhuǎn)型期利益機(jī)制的構(gòu)建[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2002（5）：41-46.

[11]聶 軍，王春榮.弱勢群體利益表達(dá)障礙的原因分析[J].長春理工大學(xué)學(xué)報，2012（11）：62-65.

[12]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣W(xué)基本問題[M].北京：人民出版，2010：163-168.

責(zé)任編輯 凌經(jīng)球