摘要：建設(shè)工程項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力水平是目前制約項目績效提升的關(guān)鍵因素。本文在現(xiàn)有國內(nèi)外項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標研究和實踐的基礎(chǔ)上，首先利用探索性因素分析對測量指標進行篩選，得出適用于我國現(xiàn)階段的建設(shè)工程項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標體系。然后，用驗證性因素分析驗證了指標體系的有效性。研究結(jié)果顯示，項目經(jīng)理的執(zhí)業(yè)能力指標分為項目管理技能、群體關(guān)系能力、領(lǐng)導(dǎo)力、職業(yè)提升能力4個因素，每個因素的因素負荷量都大于0.75，很好地反映了項目經(jīng)理的執(zhí)業(yè)能力，進一步的研究表明研究結(jié)果具有良好的解釋度。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程項目經(jīng)理；因子分析；執(zhí)業(yè)能力指標

中圖分類號：C939 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192（2013）01-0072-05

1.引言

建設(shè)工程項目經(jīng)理，是項目實施管理活動中的最高直接決策者和第一直接責(zé)任人，是項目目標順利實現(xiàn)的核心人物。在項目經(jīng)理職業(yè)資格標準體系與國際接軌的同時，應(yīng)充分考慮中國的文化情景、社會背景和法律法規(guī)等的要求，結(jié)合項目經(jīng)理自身的發(fā)展，構(gòu)建符合中國實踐的項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標體系。目前國內(nèi)建設(shè)工程項目經(jīng)理（以下簡稱項目經(jīng)理）并非執(zhí)業(yè)資格，而是一個職業(yè)崗位，對項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力標準的研究尚處于初期階段。對比國際上較成熟的項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標體系，國內(nèi)基于崗位要求的項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力標準基本上只涵蓋技術(shù)能力和知識結(jié)構(gòu)，缺乏從個人特質(zhì)、組織內(nèi)外部關(guān)系的處理、職業(yè)發(fā)展等以組織行為學(xué)為視角的指標研究和設(shè)置，沒有構(gòu)成對其能力或勝任力的完整量度。

2.文獻述評

2.1國外項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標體系概述

國際上具有權(quán)威影響力的項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標體系主要包括：IPMA（International ProjectManagement Association）、PMI（Projeet Management Institute）、英國

NOS（National Occupational Standard）等。以上指標框架結(jié)合了項目經(jīng)理的繼續(xù)教育進行設(shè)計，與相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格掛鉤，在項目管理領(lǐng)域具有一定的普適性?？傮w上分析，這幾個項目經(jīng)理能力標準體系基本上遵循技術(shù)能力（Technical Competences），行為能力（Behavioral Competences）和周邊能力（Contextual Competences）幾個分類進行指標設(shè)計，其中2006年IPMA給出的ICB（International Competence Baseline）將項目管理能力分解為三類指標，項目管理者的技術(shù)能力（20個），行為能力（15）和周邊能力（11個），其中周邊能力主要涉及的是項目管理和項目組織環(huán)境，特別是組織之間長期的交互作用。

在項目經(jīng)理能力與素質(zhì)相關(guān)理論研究中，Turner認為，有效的項目經(jīng)理應(yīng)該具有：解決問題的能力、目標導(dǎo)向型和自信型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、積極的組織行為能力、交流和談判能力、遠見卓識以及學(xué)習(xí)能力等，Clift和Vandebosch發(fā)現(xiàn)在復(fù)雜項目中，項目經(jīng)理的協(xié)調(diào)能力和現(xiàn)場指揮能力尤為重要。盡管這些學(xué)者從不同角度分析了項目經(jīng)理應(yīng)該具備的能力，但未明確地提出具體的能力分類和評價指標等，Cheng和Dainty指出不同的項目要求具備的技術(shù)能力不盡相同，而行為能力卻有很多共性，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了14個技術(shù)能力指標和12個行為能力指標，同時構(gòu)建了基于項目經(jīng)理能力的績效模型，通過績效優(yōu)秀組和績效一般組對比篩選出項目經(jīng)理的關(guān)鍵行為指標。Ahadzie和Proverbs主張周邊績效行為（工作自主性、工作奉獻、人際關(guān)系、時間管理、平易性、沖突管理、自發(fā)性）與任務(wù)績效行為（認知能力、工作知識、工作效率、經(jīng)驗）分開研究，其研究結(jié)果所提出的任務(wù)能力和周邊能力可以解釋績效的80%以上。Silvius從項目管理者未來能力發(fā)展角度，擬合檢驗了ICB關(guān)于項目經(jīng)理能力的46個指標，基于對未來歐洲發(fā)展要考慮的四種情境，將能力劃分為行為能力、周邊能力、技術(shù)能力，并預(yù)測了未來項目經(jīng)理的能力需求。盡管這些研究學(xué)者所論及的項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標分類不同，研究方法和研究范疇也不盡相同，但他們的研究均表明項目經(jīng)理的能力水平對項目的績效具有重要的影響和預(yù)測作用。

2.2國內(nèi)項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標體系概述

國內(nèi)目前尚未建立完善的項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標體系，有關(guān)項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力的要求只能從相關(guān)考試和規(guī)范中進行歸納。國內(nèi)的資格考試重點強調(diào)的是專業(yè)知識，以一級建造師為例，重點考察了綜合知識與能力、專業(yè)知識與能力，但對能力的衡量指標并未明確提出，2011年住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部（原建沒部）頒布了《建設(shè)工程項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)導(dǎo)則》提出了項目經(jīng)理能力包括四個方面：管理能力、知識水平、品德修養(yǎng)和身體素質(zhì)，但是只限于簡要的描述，未給出明確的評價標準。

近年來，國內(nèi)對于項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力標準體系方面的研究，主要集中在項目經(jīng)理勝任力研究方面。廖奇云認為項目經(jīng)理職業(yè)資格標準應(yīng)該成為評判工程項目經(jīng)理能力的依據(jù)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于業(yè)績的項目經(jīng)理能力模型，從勝任力角度，將能力劃分為基礎(chǔ)能力、技術(shù)能力、專業(yè)能力、人際能力和智力能力，五大要素相互交叉構(gòu)成能力標準。張進從管理技能、人際關(guān)系、個人特質(zhì)三個方面構(gòu)建了項目經(jīng)理勝任力模型，提出以項目成功關(guān)鍵因素作為項目管理者勝任力的績效指標。黃靜，汪小金對第三方監(jiān)理進行調(diào)查，分析了項目經(jīng)理對項目成功的影響，將能力分為技術(shù)能力，協(xié)調(diào)能力和領(lǐng)導(dǎo)力能力，結(jié)果顯示對項目經(jīng)理要求最高的是技術(shù)能力，其次是管理能力，組織協(xié)調(diào)能力再次之。胡建杰通過對項目經(jīng)理的工作分析和與績優(yōu)項目經(jīng)理的訪談，構(gòu)建了項目經(jīng)理能力指標，涵蓋了認知力、動力、人際關(guān)系、影響力、團隊組織、決策力6個一類指標。

對比國際項目經(jīng)理勝任力的研究過程，國內(nèi)學(xué)者對項目經(jīng)理能力的研究多集中在勝任力模型的構(gòu)建和特征要素的描述，而對能力指標體系研究甚少，更缺乏相應(yīng)的合理性檢驗。因此，本文立足于中國的國情，以中國建筑企業(yè)的項目經(jīng)理為研究對象，構(gòu)建適合中國國情的項目經(jīng)理能力指標體系。

3.項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力指標體系的構(gòu)建

首先，在對國內(nèi)外文獻分析的基礎(chǔ)上，本文提煉出項目經(jīng)理應(yīng)具備的通用因素結(jié)構(gòu)，如具備項目管理知識和經(jīng)驗的能力，溝通協(xié)調(diào)能力；其次，用行為事件訪談法（BEI）獲取有關(guān)項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)能力的數(shù)據(jù)資料，該方法通常是問卷和訪談相結(jié)合的方式，問卷調(diào)查方式采用現(xiàn)場填寫，現(xiàn)場回收的方式進行，以便在問卷填寫過程中對提出的疑問及時解答，保證問卷的填寫質(zhì)量。訪談方式需要時間較長，最短的為25分鐘，平均為53分鐘，因此在得到受訪人同意后，訪談?wù)呤褂娩浺粼O(shè)備記錄下內(nèi)容，隨后進行整理匯總，形成完整詳盡的訪談記錄，為后期的內(nèi)容分析和指標提煉做準備。第三，根據(jù)關(guān)鍵指標“集”編制問卷。先對指標“集”所反應(yīng)的能力指標進行命名，然后再對每個能力指標進行闡述，如對“自我控制能力”指標闡述為“能夠很好地控制自我情緒，采取積極行動發(fā)現(xiàn)并解決問題”。最后，能力指標具體因素結(jié)構(gòu)的確定。將收集的有效問卷隨機分為兩部分，用探索性因素分析對其中一部分測量數(shù)據(jù)進行分析，得到項目經(jīng)理能力指標可能的因素結(jié)構(gòu)；再運用驗證性因素分析對另一部分數(shù)據(jù)進行分析，進一步驗證得到的項目經(jīng)理能力指標因素結(jié)構(gòu)是否合理。

3.1能力指標“集”的確定

首先，對訪談記錄進行整理；其次，在借鑒國內(nèi)外已有文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談內(nèi)容，本著排斥性、相關(guān)性、客觀性的原則對訪談記錄進行篩選和歸類，主要歸類步驟如下：第一，判斷所列事件是否屬于關(guān)鍵事件。第二，按事件的相似性進行歸類。第三，對關(guān)鍵事件進行對比、分析和修正，整理出結(jié)果形成每個事件的關(guān)鍵指標“集”。最終，篩選出的關(guān)鍵事件涵蓋了15個關(guān)鍵指標“集”，對最終獲得的指標進行了命名。

3.2能力指標問卷設(shè)計

為了保證問卷的科學(xué)性和研究結(jié)果的可靠性，本文首先進行了大量的文獻分析，借鑒了國外的指標體系，同時結(jié)合了建造師職業(yè)資格考試大綱、《建設(shè)工程項目經(jīng)理職業(yè)標準》和《建設(shè)工程項目經(jīng)理執(zhí)業(yè)導(dǎo)則》對項目經(jīng)理能力的要求，篩選出反映項目經(jīng)理能力的描述。其次，利用個人資源對項目經(jīng)理進行了深入訪談，共同探討了本研究所涉及的指標體系，使指標不僅限于理論上的研究，更能與實際接軌。第三，專家訪談，初始問卷設(shè)計完成后，征詢了專家和學(xué)者的意見，對問卷的結(jié)構(gòu)和邏輯進行了改進，形成初步調(diào)查問卷。最后，小范圍測試，根據(jù)收回的意見反饋，對一些能力指標描述做了修改，形成最終問卷。測量問卷涵蓋了21個測量條目，其中每個條目采用李克特五點測量尺度，即“不重要”、“比較不重要”、“一般重要”、“比較重要”、“非常重要”。為保證能力指標設(shè)計的完整性和全面性，問卷最后設(shè)置了開放性試題：“您認為一位成功的項目經(jīng)理還需要具備哪些其他能力？”。由信度和效度分析結(jié)果表明總體樣本的相關(guān)系數(shù)在0.01上顯著相關(guān)，即問卷的總體和各維度之間的相關(guān)效度比較好，總體信度達0.842，因此問卷具有良好的信度。

3.3數(shù)據(jù)收集

本文通過發(fā)放紙質(zhì)問卷和電子問卷，對建筑企業(yè)中與項目經(jīng)理有關(guān)的人員（包括項目工程部經(jīng)理，項目經(jīng)理，土建主管，合約主管，設(shè)計主管）發(fā)放調(diào)查問卷共350份，收回266份，有效問卷223份，回收有效率為63.71%，問卷發(fā)放渠道主要為借助學(xué)校工程管理碩士（Master of Project Manager，MPM）培訓(xùn)的機會，參與培訓(xùn)的人員學(xué)歷高，工作年限普遍較長；其次，充分利用本課題組專家團隊參與造價工程師，建造師授課培訓(xùn)的機會，獲得了大量的有效數(shù)據(jù)；最后，一部分問卷發(fā)放給相關(guān)企業(yè)人員?；厥照{(diào)查樣本的基本情況為：（1）在年齡方面被調(diào)查者男性為30歲以下的占43.49%，31～40歲的占21.08%，41～50歲的占26.01%，50歲以上的占9.42%；（2）在工作年限方面被調(diào)查者工作1～5年的占37.21%，6～10年的占34.53%，10～20年的占19.28%，20年以上的占8.98%；（3）學(xué)歷情況方面?？茖W(xué)歷為39.01%，本科學(xué)歷為30.94%，碩士學(xué)歷為16.14%，其它情況占13.90%；（4）工作職務(wù)方面一般員工為13.90%，基層管理人員為12.56%，中層管理人員為33.63%，土建主管為18.39%，專業(yè)技術(shù)人員為16.59%，合約主管為4.93%，其它為3.98%。

3.4項目經(jīng)理能力指標體系的探索性因素分析

探索性因素分析通過大量測試數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，以構(gòu)建因素層面，用最少的層面解釋全部最大的總變量。因此，為了能夠得到能力指標的因素結(jié)構(gòu)，本文把回收的223份有效問卷隨機地分成兩部分，將其中的一部分數(shù)據(jù)（N=110）進行探索性因素分析，進而得到項目經(jīng)理能力指標可能的因素結(jié)構(gòu)。

首先，本文對110份問卷進行KMO檢驗和Bartlett’s球形檢驗，檢測結(jié)果分別為0.805、0.000，表明相關(guān)矩陣間有共同因子存在，適合做因子分析。然后，利用SPSS 17.0軟件對有效樣本數(shù)據(jù)使用主成分分析和轉(zhuǎn)軸法進行因素分析，其中因素特征值設(shè)為大于1，結(jié)果顯示抽取了4個因素。最后，利用旋轉(zhuǎn)后的主成分分析將能力指標因素按因素負荷量進行歸類并命名，得到能力指標因素旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，如表1所示。

按照Reise，Waller和Comery的看法，如果因子負荷量大于0.3可稱其顯著，大于0.4則比較重要，大于0.5則認為非常顯著。表中結(jié)果顯示，每個能力指標因素的負荷都大于0.5，最終的能力指標歸類為4個因素，累計解釋方差達60%，4個因素的α系數(shù)分別為0.754、0.685、0.698、0.599，表明有較好的內(nèi)部一致性。

因素1所涵蓋的4項能力是項目經(jīng)理進行項目管理工作所必須具備的基本技術(shù)能力，將其命名為“項目管理技能”，是項目經(jīng)理靈活運用項目管理相關(guān)知識、技術(shù)完成某項具體工作的能力，體現(xiàn)了項目經(jīng)理對項目管理知識和技術(shù)體系、項目管理流程和工具的掌握情況。

因素2所涵蓋的4項能力反映了項目經(jīng)理作為項目的第一負責(zé)人，應(yīng)該在項目組織群體行為方面承擔(dān)的職責(zé)和應(yīng)具備的能力。尤其是項目利益相關(guān)者眾多，項目經(jīng)理內(nèi)部要協(xié)調(diào)與項目團隊成員間的關(guān)系，外部還要與業(yè)主、設(shè)計單位、監(jiān)理單位及政府部門保持及時的溝通，本文將此因素命名為“群體關(guān)系能力”，也有文獻中將類似因素稱為非正式制度治理能力，即項目經(jīng)理對個人與項目團隊、項目團隊與企業(yè)職能部門、組織高層管理者、組織外部間各種關(guān)系的應(yīng)對能力。這些能力在目標結(jié)果中不能完全反映，但行為過程本身對于組織具有重要意義。

因素3包括的4項能力因素在一定程度上體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)力研究中的五力模型。一方面項目團隊成員多是隨時組建的，項目經(jīng)理并沒有絕對的獎懲權(quán)，要保證項目的順利進行，就必須贏得其他部門同事和下屬的認可和支持，從而相互積極配合，達到項目既定目標。另一方面，建筑工程項目領(lǐng)域的管理者屬于高壓力群體，壓力管理能力是建筑業(yè)項目經(jīng)理必須具備的。

因素4的3項能力是為項目經(jīng)理職業(yè)生涯不斷發(fā)展服務(wù)的，反映的是對職業(yè)遠期目標實現(xiàn)產(chǎn)生重要影響的各指標構(gòu)成。在遠期目標方面，項目經(jīng)理個人目標函數(shù)與企業(yè)目標函數(shù)、項目目標函數(shù)具有更高的一致性。

3.5能力指標體系的驗證性因素分析

探索性因，素分析得到了每類指標的因素個數(shù)和因素結(jié)構(gòu)，也稱為構(gòu)想指標變量，需要做進一步驗證，確保所得出的因素結(jié)構(gòu)同樣與其他樣本數(shù)據(jù)契合，也就說明所得出的指標體系具有一定的穩(wěn)定性。因此，以探索性因素分析所得到的指標體系為依據(jù)，將剩余113份樣本做驗證性因素分析，檢驗指標變量是否可以有效地作為因素結(jié)構(gòu)。驗證性因素分析的模型適配度檢驗結(jié)果用絕對適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)和簡約適配度指數(shù)分別表述。絕對適配度指數(shù)部分X²=117.147，RMR=0.045，GFI=0.891；增值適配度指數(shù)部分IFI=0.919，CFI=0.951；簡約適配度指數(shù)部分PGFI=0.714，PNFI=0.604，CMIN/DF=1.429，RMSEA=0.062。

CMIN是差異的宏函數(shù)，差異X²值，可以用來檢測模型是否適合數(shù)據(jù)。根據(jù)吳明隆的觀點，CMIN/DF即卡方與自由度的比值越小于2，就認為模型的擬合度較好，越接近于0，模型與數(shù)據(jù)的適配度越高，本模型結(jié)果中CMIN/DF為1.429，說明通過得到的因素結(jié)構(gòu)擬合度較好。

如果RMR值小于0.05，GFI值大于0.9以上，表明模型擬合度好。RMSEA值是近似誤差指數(shù)，在相關(guān)研究中經(jīng)常被采用，如果其值越接近于0，則表示指標的擬合度越高，小于0.05表明模型接近擬合，在0.05和0.08之間說明模型相當(dāng)擬合。本模型結(jié)果中RMR、GFI和RMSEA的值分別為0.045、0.891、0.062，顯示模型具有良好的擬合度。

按統(tǒng)計學(xué)的要求，IFI和CFI兩個指標的值越接近于1，一般采用大于0.90，表明模型的擬合度好。本模型結(jié)果中IFI為0.919，CFI為0.915，因此，說明得到的指標因素結(jié)構(gòu)擬合度較好。能力指標維度的因素結(jié)構(gòu)標準荷載系數(shù)如圖1所示。

4.結(jié)論

本文在對現(xiàn)有研究和實踐的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國建設(shè)工程的實際情況，融合組織行為學(xué)研究的內(nèi)容，構(gòu)建了我國建設(shè)工程項目經(jīng)理能力評判的研究指標體系。研究結(jié)果顯示，由于中西方在文化上的差異，中國更注重群體關(guān)系與和諧，而西方突出個體感知和意愿，因此群體關(guān)系能力的因子負荷量比較大。研究結(jié)果也顯示了項目經(jīng)理職業(yè)提升能力的重要性，這是建筑市場競爭的加劇，建筑技術(shù)變化日新月異，項目管理日漸信息化條件下，對項目經(jīng)理的新要求，同時，對于快速發(fā)展中的中國來講，這一點符合項目經(jīng)理對于自身未來的發(fā)展具有更強的意識和主動性的判斷。