目前有機農(nóng)產(chǎn)品和食品（以下統(tǒng)稱“有機食品”）市場上，商家和小販為了促銷，自我標榜的最厲害的無非就是三種稱謂：無公害、綠色、有機食品。據(jù)權威部門解釋：無公害農(nóng)產(chǎn)品、綠色、有機食品都是指符合一定標準的安全食品。無公害保證人們對質(zhì)量安全最基本的需要，是最基本的市場準入條件；綠色達到了發(fā)達國家的先進標準，滿足人們對質(zhì)量安全更高的需求：有機則又是一個更高的層次，是一種真正源于自然、高營養(yǎng)、高品質(zhì)的環(huán)保型安全食品。這三類食品像一個金字塔，塔基是無公害食品，塔身是綠色，塔尖是有機食品：特別是后者，它也被稱為生態(tài)食品或生物食品，是目前國標上對無污染天然食品比較統(tǒng)一的提法。

物以稀為貴，有機食品既然是“塔尖”，價格自然比普通食品貴一倍甚至幾倍。然而，貴的前提是“稀”和“真”。首先說“稀”：據(jù)專家介紹，即使在歐盟等發(fā)達國家，由于有機食品生產(chǎn)標準要求高，技術較難控制，產(chǎn)銷量一般僅占市場的4%左右?？傻轿覀兊氖袌錾限D(zhuǎn)轉(zhuǎn)就會發(fā)現(xiàn)，掛著所謂有機食品標簽的可謂琳瑯滿目、不計其數(shù)，2012年秋天，筆者去成都出差，看到一家大型超市里掛著有機頭銜的蔬菜，幾乎占了超市蔬菜柜臺的半壁江山：更可笑的是，在該市一家農(nóng)貿(mào)市場，一位女攤主指著自己攤位上成堆的、沒有任何標志的青菜和胡蘿卜說：“我賣的這些都是有機蔬菜，價格當然要貴一些?！?/p>

所謂有機食品（包括農(nóng)產(chǎn)品）的準確定義，是指在整個生產(chǎn)過程中不能使用農(nóng)藥、化肥、生長調(diào)節(jié)劑等化學物質(zhì)，不使用轉(zhuǎn)基因技術，并且需根據(jù)國際有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的相應要求和標準來進行生產(chǎn)和加工。同時還必須經(jīng)過獨立認證機構的質(zhì)量控制和審查。正因為如此，其產(chǎn)量也不會高。筆者在成都就遇到了一位50多歲老果農(nóng)，從事農(nóng)業(yè)開發(fā)已有20多年，種植了四五十畝的有機柑橘。因為堅守有機食品的標準，他不愿給柑橘施任何農(nóng)藥，但盡管如此，柑橘表面還是長出了不少“銹斑”。

有人建議：如果適當用些生長素，柑橘會長得又大又好看。但被他拒絕了，“如果打生長素，我這柑橘還算有機嗎？”

也正因為如此，他家的有機柑橘不僅長出銹斑病，而且產(chǎn)量相比一般柑橘也要減少40%左右。同樣是四五十畝面積的土地，有機柑橘的產(chǎn)量才五六萬斤，而一般柑橘能生產(chǎn)出10萬斤左右。

不僅水果嚴格遵守有機生產(chǎn)標準后，產(chǎn)量會減少，諸如水稻等其他一些農(nóng)產(chǎn)品，一旦嚴守標準，產(chǎn)量也會相應減少。

本應是“稀而貴”的東西泛濫于市變成了“多而貴”，這一現(xiàn)象的根源就是假有機泛濫于市。一位曾做過有機蔬菜生意的成都農(nóng)企老板向筆者揭秘，“目前市場上賣的真正有機蔬菜很少，所謂的有機蔬菜，就是從好看的蔬菜里挑些模樣好的，自己包一包，就搖身一變成‘有機’的了?！比缃?，良心發(fā)現(xiàn)的他在自己的蔬菜上貼上了精品蔬菜，代替了原先的有機標簽。

“市場上賣的有機食品其實誰也不比誰質(zhì)量好。”一位姓虞的有機農(nóng)產(chǎn)品推銷員承認，很多在賣的有機蔬菜都是嘴巴上叫叫的。

除了隨意張貼“有機”標簽外，一些獲得有機認證的企業(yè)，還把有機標注超范圍使用。一位熟悉有機蔬菜“潛規(guī)則”的專家說，市場上的有機蔬菜問題，主要表現(xiàn)在超范圍用標，比如僅有能力搞100畝有機農(nóng)產(chǎn)品的，卻在其他非有機的農(nóng)產(chǎn)品上貼有機標注。

由此可見，怪不得市場上滿大街的有機食品，很多竟是這么來的??！這豈不就是典型的拿概念賣錢啊。本應是稀而貴的東西，如今卻變成了多而貴，真讓人有點丈二和尚摸不著頭腦了，甚至可以說就是一個天大的悖論！而造成這一悖論的根源就是一個字——假。但造成這一根源的原因是什么呢？簡單地說，可以將之歸咎于不良生產(chǎn)經(jīng)營者，但據(jù)筆者調(diào)查，無論是超市還是集貿(mào)市場，真正沒有任何有機食品認證標志的產(chǎn)品微乎其微，所以僅從有無標志上說，假貨極少，除非連標簽都是假的。如此分析的結果大家就心知肚明了吧。據(jù)了解，目前除了全國綠色有機食品認證機構之外，各省市幾乎都有類似機構，而且其背景都有政府的影子甚至就是政府辦事機構。據(jù)說光一個浙江省，經(jīng)認證的有機生產(chǎn)企業(yè)就達450多家、產(chǎn)品上千，2011年，該省有機農(nóng)產(chǎn)品銷量達到了7萬多噸。

筆者相信，全國和各地這些認證機構都是真的，然而，對其所認證的有機食品的真實程度，筆者就不敢堅信無疑了。不信任的理由可以有很多，有機食品市場的魚龍混雜乃至泛濫成災就難免讓人疑竇叢生，這不由使筆者想起上世紀90年代中期的一件事：商業(yè)部根據(jù)各地報上來的數(shù)據(jù)，發(fā)布了當年的酒類市場銷售數(shù)據(jù)，其中茅臺的銷量全年突破了1萬噸，筆者也是多事，就以商報記者的身份向茅臺酒廠一位熟悉的老總表示祝賀，孰料他電話那頭哈哈大笑說：“我們目前全年的生產(chǎn)能力才剛突破5000噸啊……”其實倒不是商業(yè)部和各地市場統(tǒng)計部門故意多報了，而是他們也難辨真假，因為確實那年全國真的賣了這么多茅臺酒。我聽后也笑了，當然是苦澀的笑。

本應稀而貴的商品卻變成了多而貴，這本身就有問題。如果這種多而貴的始作俑者，還摻雜有政府主管部門的公信力作用，豈不更可怕！說一千道一萬，還是從標簽上查查其真實度為好，且不論這其中有無權力尋租因素存在，至少是不夠嚴謹科學吧。有不少專家指出：目前，我國相當多的認證機構的認證行為其實并不規(guī)范，技術手段更不先進，很多機構還是非專業(yè)的人干著專業(yè)的事。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，只要產(chǎn)品說得過去，一般花上幾萬就能拿到“塔基”，花上十幾萬就能拿到“塔身”，而再花上幾十萬就有望登上“塔尖”了。明文自然不會如此定價，潛規(guī)則而已。這還不算，那些拿到有機資格認證的企業(yè)，以后是否還能嚴格執(zhí)行有機食品的種養(yǎng)和加工標準，也未可知，一個形象直接的邏輯思維：全國搞此類認證這么多年了，每年都有大量無公害、綠色、有機食品被推出，可似乎還沒有或很少聽說哪家得而復失被逐出市場。如此現(xiàn)實真的很讓人糾結。

求求專家和政府，趕緊幫我們消除這個糾結吧，否則，何以解釋多而貴？又何以面對廣大消費者？

（作者系中國食品工業(yè)協(xié)會食品物流專業(yè)委員會副會長）