浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司收到歐盟高等法院下達的判決書，最終裁定歐盟初級法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個別法律條款使用不當，欠缺公正，終審判定中國奧康勝訴。法院判決歐盟委員會賠償奧康上訴歐盟初級和高等法院的訴訟費折合人民幣500余萬元。與奧康有貿易關系的進出口商可從歐盟有關方面退回6年來被征收的反傾銷稅。

2006年，歐盟對中國產皮鞋啟動反傾銷措施，征收16.5%的高額稅率，為期2年，隨后，奧康、溫州泰馬、廣東金履、廣東萬邦和新生港元等5家中國企業(yè)向歐盟普通法院提起上訴，但2010年遭一審駁回，之后除奧康繼續(xù)上訴歐盟高等法院外，其他4家鞋企均放棄上訴。

所以此次的反傾銷退稅，只有與奧康有貿易關系的進口商可以獲得退稅的資格。作為參與代理奧康歐盟反傾銷案以及上訴歐盟法院的律師蒲凌塵表示，所以此次判決勝利，其他企業(yè)不能“搭便車”。

隨著判決勝利，根據(jù)歐盟海關法規(guī)定，進出口貿易商可以提交申請退還所繳納的反傾銷稅，但退還追溯期限，依據(jù)法律規(guī)定為3年期內繳納的反傾銷稅，而非媒體熱炒的6年反傾銷稅全退。

在長達6年的反傾銷糾紛中，歐盟對中國鞋業(yè)采取了兩次反傾銷制裁，第一輪為兩年期限的措施，隨后又經歷了“日落復審”，延長反傾銷措施。

“打贏官司，象征意義更大。”浙江奧康鞋業(yè)集團董事長王振滔說，“它讓中國企業(yè)以后碰到類似情況時知道，雞蛋是可以和石頭碰碰的?！?/p>

“寧愿被打死，不要被嚇死”

“2005年5月，應歐洲鞋業(yè)聯(lián)合會（CEC）的投訴，歐委會啟動了對原產中國和越南的進口皮鞋的反傾銷調查。調查結果出來后，2006年，歐委會通過法規(guī)對原產中國和越南的進口皮鞋征收為期2年的16.5%反傾銷稅。

歐洲制鞋業(yè)有貿易保護主義的傳統(tǒng)，被稱為“敏感性的工業(yè)產業(yè)”。中國入世談判中，歐盟將鞋列入中國入世后繼續(xù)實行3年配額制的四種產品之一。2005年1月1日起，3年期滿，歐盟取消配額，成本高昂的歐洲皮鞋市場由此城門洞開。但大量小規(guī)模的歐洲制鞋企業(yè)力主將中國鞋子擋在門外，于是，“反傾銷”之舉接踵而至。

當時歐盟的反傾銷稅涉及中國鞋企1200多家，200多萬就業(yè)人口，直接導致了東南沿海一批出口導向鞋企的關門。歐委會的數(shù)據(jù)顯示，反傾銷之后，歐盟當年從中國進口的鞋子下降了15%，從20.8億雙降到17.8億雙。

在中國皮革協(xié)會的協(xié)調下，154家中國鞋企積極抗辯和應訴，但隨后被歐委會駁回。2006年10月，奧康、溫州泰馬、廣東南海金履和廣東萬邦等5家企業(yè)決定聘請蒲凌塵作為中方代理律師，攜其歐洲律師團隊向歐盟普通法院提起訴訟，狀告歐委會征收反傾銷稅的規(guī)定違法。

據(jù)奧康內部人士介紹，蒲凌塵由商務部向奧康等企業(yè)推薦，當時因為打贏溫州打火機等反傾銷官司而聲名鵲起。蒲凌塵當時向王坦言，此官司打起來耗時會很長，沒有把握一定能贏，而且代價不菲。但作為皮革協(xié)會理事長的王振滔決定，“打不贏也要打，寧愿被打死不要被嚇死，全當交學費學習國際游戲規(guī)則”，于是“拉攏”其他幾家企業(yè)一起，開始了漫長的訴訟。

尋找突破口 程序錯誤影響公正性

蒲凌塵是早年畢業(yè)于比利時布魯塞爾自由大學的法學碩士，自1989年起先后在歐洲幾大律所任合伙人，曾代理中國企業(yè)應訴歐盟反傾銷調查案件六十多起，知名的案件有溫州打火機案、黃磷案等。

熟知歐盟《反傾銷法》的蒲凌塵，精于尋找反傾銷案件突破口。在溫州打火機一案中，他抓住“一次性打火機”與出口地打火機產品是差異性產品，不會產生行業(yè)損害為由，推翻了對方的傾銷指控。而在皮鞋傾銷案中，蒲凌塵也發(fā)現(xiàn)了類似的突破口，即歐盟對中國鞋企發(fā)起的反傾銷調查中存在程序錯誤。

由于歐盟不承認中國的市場經濟地位，中國企業(yè)在反傾銷調查中不享受市場經濟待遇（MET），這使得中國企業(yè)的產品成本和內銷價格不能用來比較計算“傾銷幅度”（是否構成傾銷的標準）。因此，歐盟會取第三方參照國價格作為被調查商品的“正常價值”來計算傾銷幅度。這在技術上對中國企業(yè)極為不利。

此類反傾銷調查中，中國企業(yè)會應要求向歐盟提出單獨審核其MET，即單獨市場經濟待遇（IT）的申請，而歐盟也有義務對申請作出回應。

但在此案中，盡管奧康等企業(yè)于2005年7月25日向歐盟提交了MET核準申請，歐委會卻未予回應。2006年1月13日，他們的代理律師進一步敦促歐委會對申請作出回應，四天后歐委會聲明說，由于調查正在進行中，無法發(fā)表評論。

“立案時，歐委會要求企業(yè)提供MET的證明，但又對遞交了資料的140多家非抽樣企業(yè)沒有任何說法，打個比方，這就好比上訪者遞交了材料，卻被置之不理一樣。”蒲凌塵說。

因此，奧康等企業(yè)認為上述反傾銷調查程序存在瑕疵并起訴至歐盟普通法院。不過，歐委會認為，這并不違背《反傾銷法》，根據(jù)該法第17條，抽樣方法也適用于申請MET的企業(yè)。在此案中，它無法一一回應大量企業(yè)的MET申請，“那將給調查增加不必要的負擔且導致無法按時完成調查，也會導致反傾銷調查的數(shù)據(jù)不具備代表性從而無效”。

2010年3月，普通法院支持了歐委會的主張，駁回奧康等5家鞋企的訴訟請求。

勝利屬于百折不撓的堅持者

一審敗訴后，其他企業(yè)紛紛“撤”了，而奧康高管層也對要不要繼續(xù)上訴分歧嚴重，反對者認為要繼續(xù)打這個沒希望贏的官司是“白白燒錢”。

關鍵時刻蒲凌塵給了王振滔堅持的勇氣。王振滔回憶，當時蒲律師和其歐洲團隊中的英國律師飛到溫州，與他深談一夜。蒲告訴他，自己仔細研究了一審判決書，認定普通法院“沒有真正理解我們的意思”，上訴有機會贏。同時表示，若敗訴，不收代理費，奧康只需支付訴訟費和團隊中外國律師的代理費。

“這個案子是我個人從業(yè)多年碰到的最有意思、運用法律條款和技巧最多的一個案例。”蒲凌塵事后說。

蒲的誠意，使17歲就創(chuàng)業(yè)，當過木匠、推銷員，節(jié)儉到每天的生活成本不到20元的王振滔當即講了三個字：接著打！

2010年5月，奧康繼續(xù)“單槍匹馬”上訴至歐盟高等法院。

二審中，奧康的辯護律師繼續(xù)闡述此案最關鍵的突破點——歐盟在此前對中國企業(yè)的抽樣缺乏代表性，且在未對中方企業(yè)認真審核的情況下，用統(tǒng)一反傾銷稅率來取代分別稅率。

2005年5月歐委會發(fā)起反傾銷調查后，共有154家中國鞋企應訴，由于被調查企業(yè)眾多，歐委會依法采用抽樣調查的方法來確定傾銷幅度。根據(jù)事后法院的判決書，歐委會最后選擇了其中的13家企業(yè)作抽樣調查（奧康未在其中）。

抽樣調查的含義是：歐委會對這13家企業(yè)的調查結果適用于其他被調查企業(yè)，反傾銷稅的計算依據(jù)為抽樣企業(yè)的傾銷幅度的加權平均值。后來，這13家抽樣企業(yè)未被給予MET，歐委會選擇了第三方參照國巴西的三家企業(yè)的數(shù)據(jù)作為“正常價值”。

奧康在上訴書中稱，普通法院錯誤地混淆了歐盟《反傾銷法》中的“單獨傾銷幅度”，與未被抽樣的市場經濟待遇（MET/IT）企業(yè)的傾銷幅度這兩個概念，并以抽樣組企業(yè)的數(shù)據(jù)作為該傾銷幅度的計算依據(jù)。而“單獨傾銷幅度”的計算過程與評估MET是完全不同的，采樣技術清楚地顯示了這些差異。

這一次，高等法院支持了奧康的主張。其主要依據(jù)有兩點，一是根據(jù)歐盟《反傾銷法》第2條（7）（b）條規(guī)定，在反傾銷調查中，如果商品是從中國進口，“正常價值”的確定要根據(jù)被調查企業(yè)的實質性主張，按照市場經濟條件下同類產品的生產和銷售來設置調查的標準和程序。在這方面，歐委會有義務評估出口商提交的證據(jù)是否足以使其享有MET，并且有義務去復查上述評估。

高等法院認為，反傾銷法第2（7）條只是一條關于“正常價值”如何確定的法律，而反傾銷法第17條是一條關于使用抽樣方法確定傾銷幅度的法律，兩條法律在內容和目的上均不同。此案中，顯然歐委會沒有回復來自個別企業(yè)的單獨MET申請，而是直接根據(jù)相關法條采用了抽樣方法。

另一根據(jù)，來自歐盟普通法院對一個同類案件作出的不同判決。2012年2月2日，在香港Brosmann鞋業(yè)等與歐盟的一樁訴訟案中，普通法院在其判決書中寫道：根據(jù)相關法條，歐委會有義務對一位貿易商的MET申請進行審核。“該義務與傾銷幅度以何種方法進行計算無關”，且必須在調查啟動的3個月內執(zhí)行。

基于上述理由，2012年11月15日，高等法院判決普通法院2010年3月的一審判決是錯誤的，須駁回；取消相關反傾銷法規(guī)；令歐委會承擔雙方的訴訟費用。

“有點意外的是，我們以為這案子會顧及歐盟形象不了了之，沒想到還是給了個說法。”王振滔說。

勝訴帶來的還應該有反思和警覺

對中國企業(yè)來說，的確是一件值得慶賀的大事件。奧康的勝訴不僅標志著一個鞋企最終在法律上取得了抗辯歐盟皮鞋反傾銷的勝利，也標志著中國企業(yè)敢于上訴、堅持上訴，能夠自信且堅定的運用法律手段直面貿易保護。

其實，奧康事件已有先例。自加入世貿組織以來，中國主動起訴了共計11起案件，截至目前已有8起有了最終的裁決和結果，中方在多數(shù)案件中獲得勝訴。在浙江省溫州市，除奧康抗辯歐盟獲得勝訴外，2010年，溫商陳伍勝領銜的中國通領科技集團和溫州三蒙科技電氣經過3年維權，也成功通過司法訴訟告倒美國國際貿易委員會（ITC），破除因ITC錯誤裁決造成的貿易壁壘，這也是中國企業(yè)首次訴美國政府機構獲得完勝。這些事件和數(shù)據(jù)皆說明改革開放三十年來，中國已經有一部分企業(yè)能夠以國際化的視野進行經營，能夠讀懂規(guī)則并運用規(guī)則，能夠以自身的實力應對國際市場的競爭，中國的企業(yè)在成長。

商務部研究院外貿戰(zhàn)略部副主任張莉指出，在為奧康勝訴喝彩的同時，我們也應該有一些反思與警覺。奧康真的勝利了嗎？奧康事件起于2006年10月中國皮鞋業(yè)與歐盟之間的貿易摩擦，當時歐盟決定對中國皮鞋征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅，且在反傾銷征稅期滿后，再以落日復審為名，將反傾銷措施再延長15個月，奧康等5家中國企業(yè)奮起抗爭，上訴至歐盟初級法院，2010年4月，在歐盟初級法院宣布駁回中國5家鞋企的訴訟請求并宣布中國鞋企一審敗訴后，其余4家鞋企宣布放棄上訴，而奧康則繼續(xù)堅持上訴至歐盟高等法院，最終勝訴。從事件開始到現(xiàn)在，已經整整6年，6年來中國鞋企所蒙受的損失，失去的市場，失去的機會，失去的企業(yè)成長壯大的時間與空間，豈是這點賠償能彌補的？

隨著中國的崛起與發(fā)展，在成為全球第二大經濟體，第一大出口國的同時，也成為了全球貿易摩擦的重災區(qū)，已連續(xù)17年成為全球遭受反傾銷調查最多的國家。據(jù)WTO統(tǒng)計，2001年—2010年，中國共遭受574起反傾銷，占世界反傾銷總數(shù)的27%，其中，美國對中國發(fā)起101起反傾銷，歐盟96起，而印度則以137起列為對中國反傾銷最多的國家，阿根廷為82起。受到貿易救濟調查共692起，涉及總額約400億美元。2011年中國出口產品遭遇了近100項貿易保護措施，涉案金額約60億美元。2012年前三季度，中國出口產品遭遇國外貿易救濟調查55起，增長38%，涉案金額243億美元，增長近8倍。據(jù)英國智庫“經濟政策研究中心”的“世界貿易預警”項目監(jiān)測，2008年國際金融危機爆發(fā)以來，全球40%的貿易保護主義措施針對中國。

產業(yè)競爭力變化是導致中國遭受貿易摩擦增多的主要原因。由于中國處于工業(yè)化加速發(fā)展階段，生產配套能力較強，規(guī)模經濟優(yōu)勢明顯，中國作為國際產業(yè)轉移的主要承接地，帶動出口持續(xù)增加，這就使得中國一方面要承擔起“世界制造中心”的重任，一方面又要遭受產業(yè)沖突增多而導致的貿易摩擦。迅速發(fā)展的出口競爭優(yōu)勢，必然帶來主要經濟強國和貿易大國對中國出口的不滿和限制，因此，在眾多中國遭遇的貿易摩擦案件中都帶有明顯的貿易保護色彩。

不久前發(fā)生的歐美對中國光伏產業(yè)的雙反調查亦是如此。2012年11月7日，在奧巴馬宣布贏得連任之后幾小時，美國國際貿易委員會作出終裁，認定從中國進口的晶體硅光伏電池及組件實質性損害了美國相關產業(yè)，美國將對此類產品征收18.32%至249.96%的反傾銷和14.78%至15.97%的反補貼關稅。在此之前，2012年9月6日，歐盟也曾宣布對中國光伏產品發(fā)起反傾銷調查，這是歐盟對中國發(fā)起的規(guī)模最大的一宗貿易訴訟案，年涉案金額超過200億美元（約合1300億人民幣），7成中國光伏企業(yè)面臨生存的壓力。

究其原因就是，隨著中國光伏產業(yè)憑借“產業(yè)鏈完整、配套產業(yè)齊全、綜合技術水平世界領先”逐漸占領全球市場的半壁江山，美歐的市場份額逐漸萎縮，如美國的市場份額已由上世紀90年代47%萎縮至7%，在既難以在技術上有新的突破，又不能在成本上與中國企業(yè)競爭的情況下，就揮起了貿易保護之劍。中國古代就有“樹大招風”一說，隨著中國經濟的快速發(fā)展，中國在國際上的影響力急劇上升，歐美等發(fā)達國家抑制和限制中國發(fā)展的意圖十分明顯，從2009年到2012年，美國對華發(fā)起的貿易調查已經有50多項，比2006～2009年的“雙反”調查總和幾乎多出一倍。歐美等國對中國的貿易保護措施已由傳統(tǒng)的關稅、配額、許可限制轉向知識產權保護、匯率制度、外資企業(yè)投資環(huán)境等制度層面。

奧康事件、歐美對中國的光伏事件，應該警醒中國，也應警醒世界，中國需要公平自由的競爭環(huán)境，世界需要重新制定反對貿易保護、減少貿易摩擦的新規(guī)則。世界銀行的一份報告認為，保護主義短期可能給發(fā)起的國家?guī)硪欢ê锰?，但是長期來看會拖累經濟的繁榮，加劇地區(qū)的貧困化。其實，貿易保護的始作俑者依然是政府，各國政府不僅在國際競爭中保護自身的產業(yè)與貿易利益，而且直接介入本國企業(yè)與外國企業(yè)之間的競爭。因此，在世界經濟低迷和衰退期，貿易保護主義將很難杜絕，除非以美國為首的發(fā)達國家能率先抵制并放棄貿易保護，形成和諧、包容的全球經濟發(fā)展新理念，全球貿易保護主義才可能真正杜絕，世界經濟才可能實現(xiàn)真正自由、公平、活力的良性循環(huán)。