近三百年歷史的唐代，在中國(guó)歷史上，無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交諸方面都有其重要地位，也是為數(shù)不多的一個(gè)全盛時(shí)代。文學(xué)藝術(shù)空前繁榮，唐詩(shī)更是中國(guó)文學(xué)史上的重要里程碑。當(dāng)時(shí)的許多大文學(xué)家多善以俗語(yǔ)采入詩(shī)賦文章，期間也流傳下來(lái)數(shù)種輯釋有民俗語(yǔ)匯、俗語(yǔ)和時(shí)俗風(fēng)尚內(nèi)容的筆記雜著。有的甚至兼具準(zhǔn)辭書(shū)性質(zhì)，成為后世考查辨析唐代社會(huì)風(fēng)俗史的重要文獻(xiàn)。其中，封演記述考釋有關(guān)唐代舊聞異聞、軼事掌故和典章故實(shí)的《封氏聞見(jiàn)記》，就是一部偏重于時(shí)俗風(fēng)尚內(nèi)容而又兼具準(zhǔn)辭書(shū)性質(zhì)的筆記雜著，因其考釋事物故實(shí)精審詳洽多有發(fā)明，被《四庫(kù)全書(shū)總目提要》視為“唐人說(shuō)部，白顏師古《匡謬正俗》、李匡義《資暇集》、李涪《刊誤》之外，罕其比偶”之作。

封演，《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》均無(wú)其傳。就《封氏聞見(jiàn)記》有關(guān)記述可知，德宗貞元后期仍在。據(jù)岑仲勉《跋封氏聞見(jiàn)記》和余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》所考，封演曾于唐玄宗天寶末年中進(jìn)士科，唐代宗大歷初年在昭義軍節(jié)度使薛崇手下做過(guò)邢州刺史，而后又曾在魏博節(jié)度使田悅僭號(hào)魏王時(shí)做過(guò)司刑侍郎。

關(guān)于《封氏聞見(jiàn)記》的版本，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的著錄稱(chēng)：“是書(shū)唐、宋藝文志，《通志》《通考》皆作五卷，《書(shū)錄解題》作二卷，殆輾轉(zhuǎn)傳抄，互有分合。此本十卷，末有元至正辛丑夏庭芝跋，又有明吳岫、朱良育、孫允伽、陸貽典四跋。良育跋云：自六卷至十卷，友人唐子畏見(jiàn)借所抄，近又于柳大中借鈔前五卷。第七卷中全局俱欠，只存末后一紙耳。今考目錄所列凡一百一條，第一卷僅兩條，不盈兩紙，亦似不完。第三卷銓曹一條，闕其末。而風(fēng)憲一條全佚，不止闕第七卷。第七卷中視物遠(yuǎn)近一條，海潮一條，北方白虹一條，西風(fēng)則雨一條，松柏西向一條，皆全佚。蜀無(wú)兔鴿一條，佚其前半。月桂子一條，僅完其下。石鼓一條，弦歌驛一條，又闕。高唐館一條亦不完。其上下溫湯一條又闕其末，而目錄此條之下注增字，亦非僅存末一頁(yè)者，中間又頗多闕字。允伽跋稱(chēng)，借秦酉巖本重校，意其與朱本小異歟。然稱(chēng)朱跋從秦本錄出，則又不可解，疑久無(wú)刊本，遞相繕寫(xiě)，又非復(fù)朱氏之舊矣。”就上述著錄觀點(diǎn)，余嘉錫先生在《四庫(kù)提要辨證》作有長(zhǎng)篇考證和訂誤，可資重要參考。

流傳下來(lái)的，主要有清乾隆五十七年（1792年）刻本，道光十年（1830年）秦恩復(fù)刻《石研齋四種》本，1926年封寶楨刻本等單行本；叢書(shū)本均為十卷，主要有清乾隆時(shí)盧見(jiàn)曾刊刻的《雅雨堂叢書(shū)》本、《學(xué)津討原》本、《指海》本、《學(xué)海類(lèi)編》本、《畿輔叢書(shū)》本等。今行本主要有中華書(shū)局趙貞信校注本（1958年），遼寧教育出版社《新世紀(jì)萬(wàn)有文庫(kù)》第二輯（1998年）李成甲校點(diǎn)本，以及學(xué)苑出版社《歷代筆記小說(shuō)小品選刊》張耕注評(píng)本（2001年）。

二

清代學(xué)者盧見(jiàn)曾在《封氏聞見(jiàn)記序》中稱(chēng)贊此書(shū)“考據(jù)該洽，論辯詳明”。今人劉葉秋在談到考據(jù)、辯證類(lèi)的筆記時(shí)一再指出，“唐封演的《封氏聞見(jiàn)記》是以考證為主，兼記故實(shí)的見(jiàn)聞雜錄……于考據(jù)之外，并記故實(shí)”，認(rèn)為盧氏所言不虛，“確實(shí)是值得重視”的一部著作（《歷代筆記概述》，中華書(shū)局，1980年）。

清人描述廣東清明節(jié)的踏青野外游藝活動(dòng)的一首竹枝詞說(shuō)到了“拔河”情景：“上巳清明勝事多，金山絕頂試拋堵。萬(wàn)人歡處將標(biāo)奪，又向笑場(chǎng)看拔河。”（陳方平：《潮州詩(shī)萃》乙編卷二六）清朝光緒年間去日本留學(xué)長(zhǎng)達(dá)十年的“濯足扶?？汀保▌k）《增注東洋詩(shī)史》另首竹枝詞的注亦述及日本“國(guó)中有戴竿、上竿、走索、拔河、跳鈴諸技民”以及“分朋角力日相撲”（光緒廿九年閏五月廿九日第一次發(fā)印江陰中外書(shū)報(bào)公社印本），說(shuō)明此戲已經(jīng)傳入東瀛成為日本國(guó)的一項(xiàng)民間游藝娛樂(lè)習(xí)俗。注中考釋“相撲”由來(lái)甚詳而未及“拔河”。說(shuō)來(lái)，中國(guó)的“拔河”之戲源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，歷代文獻(xiàn)當(dāng)屬該書(shū)卷六“拔河”條，考釋最詳。

拔河，古謂之牽鉤。襄漢風(fēng)俗，常以正月望日為之。相傳楚將伐吳，以為教戰(zhàn)。梁簡(jiǎn)文臨雍部，禁之而不能絕。古用篾纜，今民則以大麻絙，長(zhǎng)四五十丈，兩頭分系小索數(shù)百條，掛于前。分二朋，兩朋齊挽。當(dāng)大纏之中，立大旗為界，震鼓叫噪，使相牽引。以卻者為勝，就者為輸，名日拔河。中宗時(shí)，曾以清明日御梨園球場(chǎng)，召侍臣為拔河之戲。時(shí)宰相、二駙馬為東朋，三宰相、五將軍為西朋。東朋貴人多，西朋奏勝不平，請(qǐng)重定，不為改，西朋競(jìng)輸。仆射韋巨源、少師康休璟年老，隨絙而踣，久不能興，上大笑。左右扶起。玄宗數(shù)御樓，設(shè)此戲，挽者至千余人，喧呼動(dòng)地。蕃客士庶觀者，莫不震駭。進(jìn)士河?xùn)|薛勝為《拔河賦》。其詞甚美，時(shí)人兢傳之。

可以說(shuō)，《封氏聞見(jiàn)記》最突出的一個(gè)特點(diǎn)或說(shuō)優(yōu)長(zhǎng)，在于其對(duì)每一進(jìn)入視野的條目，無(wú)論雅俗，即或是俗語(yǔ)、俗語(yǔ)詞，都一一詳為考釋。關(guān)注那些俗語(yǔ)俗語(yǔ)詞的歷史掌故、民俗語(yǔ)源，是其重要的考據(jù)方法。無(wú)論“打球”“降誕”“花燭”“燒尾”“飲茶”，還是“幞頭”“紙錢(qián)”“道祭”等，幾乎都是每一民俗語(yǔ)匯條目用語(yǔ)的民俗語(yǔ)源探析。

清代一首揚(yáng)州竹枝詞描述清明節(jié)祭祀燒化紙錢(qián)情形說(shuō)，“風(fēng)里紙錢(qián)飄落水，爭(zhēng)如天上紙鳶飛”（王仲儒：《西齋編年詩(shī)》）。此俗由來(lái)已久。即該本書(shū)同卷所考釋?zhuān)?/p>

今代送葬為鑿紙錢(qián)，積錢(qián)為山，蠱加雕節(jié)，舁以引柩。按古者享祀鬼神，有圭璧幣帛，事畢則埋之。后代既寶錢(qián)貸，遂以錢(qián)送死?！稘h書(shū)》稱(chēng)盜發(fā)孝文園瘞錢(qián)是也。率易從簡(jiǎn)，更用紙錢(qián)。紙乃后漢蔡倫所造，其紙錢(qián)魏晉已來(lái)始有其事。今自王公速于匹庶，通行之矣。凡鬼神之物，其象似亦猶涂車(chē)芻靈之類(lèi)。古埋帛金錢(qián)，今紙錢(qián)則

皆燒之，所以示不知神之所為也。

唐段成式《酉陽(yáng)雜俎續(xù)集·貶誤》、宋人王讜《唐語(yǔ)林·補(bǔ)遺一》均不知“查語(yǔ)”何解。唯該書(shū)卷十“查談”條于此故實(shí)所考釋最為翔實(shí)：

宋昌藻，考功員外郎之問(wèn)之子也。天寶中，為淦陽(yáng)尉。刺史房琯以其名父之子，常接通之。會(huì)有中使至州，塘使昌藻郊外接候。須臾卻還，云：“被額?！狈抗胖浚檰?wèn)左右：“何名為額？”有參軍亦名家子，斂笏而對(duì)曰：“查名該訶為額?！狈繍澣辉唬骸暗李~者已成可笑，識(shí)額者更是奇人?！苯魉祝粽煞驄D人縱放不拘禮度者為查，又有百數(shù)十種語(yǔ)，自相通解，謂之“查語(yǔ)”。大抵近猥僻。

唐段成式《酉陽(yáng)雜俎續(xù)集·貶誤》的“予別著鄭涉好為查語(yǔ)，每云：‘天公映冢，染豆削棘，不若致余富貴。’至今以為奇語(yǔ)”以及日僧遍照金剛《文鏡秘府論》的“調(diào)笑又語(yǔ)，似謔似讖，滑稽皆為詩(shī)贅，偏入嘲詠，時(shí)或有之，豈足為文章乎”，均可與該書(shū)互證。至于其“談”、其“語(yǔ)”何以謂之“查”？封氏亦未予解釋。看來(lái)，欲考求此解，須留待當(dāng)今學(xué)者矣。

三

就該書(shū)有些民俗語(yǔ)匯條目的考釋而言，可以說(shuō)是某一具體民俗事象的簡(jiǎn)明專(zhuān)門(mén)史。以“打球”條為例。

足球運(yùn)動(dòng)今已遍及全球，轟轟烈烈久盛不衰，中國(guó)號(hào)稱(chēng)本項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)源國(guó)，自話自說(shuō)是不行的，必須要有令世人信服的根據(jù)。該書(shū)卷六“打球”一條，不失為重要古籍史證文獻(xiàn)之一：

打球，古之蹴鞠也?！稘h書(shū)·藝文志》《蹴鞠》二十五篇，顏?zhàn)⒃疲骸熬?，以革為之，?shí)以物，蹴蹋為戲。蹴鞠，陳力之事，故附于兵法。蹴音子六反，鞠音巨六反。近俗聲訛蹋鞠為球字，亦從而變焉，非古也?！碧诔Ｓ哺ｉT(mén)，謂侍臣曰： “聞西蕃人好為打球，此令亦習(xí)會(huì)，一度觀之。昨升仙樓有群蕃街里打球，欲令朕見(jiàn)此蕃，疑朕愛(ài)此，騁為之。以此思量，帝王舉動(dòng)豈宜容易。朕已焚此球以自戒?！本霸浦?，吐蕃遣使迎金城公主，中宗于梨園亭子賜觀打球。吐蕃贊咄奏言：“臣部曲有善球者，請(qǐng)與漢敵?！鄙狭钫虄?nèi)試之，決數(shù)都，吐蕃皆勝。時(shí)玄宗為臨淄王，中宗又令與嗣虢王邕、駙馬楊慎交、武秀等四人敵吐蕃十人。玄宗東西驅(qū)突，風(fēng)回電激，所向無(wú)前。吐蕃功不獲施，其都滿(mǎn)贊咄此云仆射也。中宗甚說(shuō)，賜強(qiáng)明絹數(shù)百段。學(xué)士沈儉期、武平一等皆獻(xiàn)詩(shī)。開(kāi)元天寶中，玄宗數(shù)御接觀打球?yàn)槭隆Ｄ苷咦罂M右拂，盤(pán)旋宛轉(zhuǎn)，殊可觀。然馬或奔逸，時(shí)致傷斃。永泰中，蘇門(mén)d4J-，～劉鋼，于鄴下上書(shū)于刑部尚書(shū)薛公云：“打球一則損人，二則損馬。為樂(lè)之方甚眾，何必乘茲至危，以邀晷刻之歡耶！”薛公悅其言，圖鋼之言置于坐右，命掌記陸長(zhǎng)源為《贊》美之。然打球乃軍州常戲，雖不能廢，時(shí)復(fù)為耳。今樂(lè)人又有躡球之戲，彩畫(huà)木球高一二丈，妓女登榻球轉(zhuǎn)而行?？M回去來(lái)，無(wú)不如

意，古蹴球之遺事也。

雖不過(guò)僅五百余字，便將“蹴鞠”的漢語(yǔ)詞源、音訛變化，馬球與蹴鞠的關(guān)系，從軍事訓(xùn)練項(xiàng)目到游藝娛樂(lè)習(xí)俗事象的由來(lái)流變，作為宮廷娛樂(lè)項(xiàng)目與政治生活的關(guān)系，乃至吐蕃球技球賽與中國(guó)這項(xiàng)事物的關(guān)系，等等，盡在其中，甚是清晰明了。

《封氏聞見(jiàn)記》有的條目?jī)?nèi)容直接以“采風(fēng)”性質(zhì)的目擊為實(shí)證。一如余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》所言：“演仕于昭義，為薛嵩僚屬，故書(shū)中有記嵩事二條，卷六‘打球’條，永泰中，蘇門(mén)山人劉鋼于鄴下上書(shū)于刑部尚書(shū)薛公云，打球，一則損人，二則損馬。又‘道祭’條，昭義節(jié)度使薛公薨，絳、忻諸方并管內(nèi)滏陽(yáng)城南設(shè)祭，南至漳河二十余里，連延相次。嵩弟萼事一條，卷八‘巨骨’條，太子少師薛萼為邢州留后，亦有大骨，云沼州人掘漳河所得。皆記其所目擊也。”

有的記述則是當(dāng)時(shí)親身經(jīng)歷或所見(jiàn)所聞。例如卷五關(guān)于當(dāng)時(shí)婚禮過(guò)程中的“花燭”習(xí)俗：

近代婚嫁有障車(chē)、下婿、卻扇及觀花燭之事，及有卜地、安帳并拜堂之禮。上自皇室，下至士庶，莫不皆然。今上詔有司，酌古禮今儀，使太子少師顏真卿、中書(shū)舍人于劭等奏障車(chē)、下婿、觀花燭及卻扇詩(shī)，并請(qǐng)依古禮見(jiàn)舅姑于堂上，薦棗栗脯修，無(wú)拜堂之儀。又氈帳起自北朝穹廬之制，請(qǐng)皆不設(shè)，惟于堂室中置帳，以紫綾幔為之。又除俗禁子午卯酉年，謂之當(dāng)梁，嫁娶者云，婦姑不相見(jiàn)。按，起居郎呂才奉太宗詔，定《官陰陽(yáng)書(shū)》五十卷，并無(wú)此事，今亦除之。

個(gè)中，亦含當(dāng)時(shí)官場(chǎng)的某些習(xí)俗，如“燒尾”：

士子初登榮進(jìn)及遷除，朋僚慰賀，必盛置酒饌音樂(lè)，以展歡宴，謂之“燒尾”。說(shuō)者謂虎變?yōu)槿?，惟尾不化，須為焚除，乃得成人。故以初蒙拜授，如虎得為人，本尾猶在，體氣既合，方為焚之，故云燒尾。一云新羊入群，乃為諸羊所觸，不相親附，火燒其尾則定。貞觀中，太宗嘗問(wèn)朱子奢燒尾事，子奢以燒羊事對(duì)之。中宗時(shí)，兵部尚書(shū)韋嗣立新入三品，戶(hù)部侍郎趙彥昭假金紫，吏部侍郎崔浞復(fù)舊官，上命燒尾，令于興慶池設(shè)食。至?xí)r敕衛(wèi)陳設(shè)，尚書(shū)省諸司各具彩舟游勝，飛棲結(jié)艦，光奪霞日。上與侍臣親臨焉。既而吏部船為仗所隔，兵部船先至，嗣立奉觴獻(xiàn)壽，上問(wèn)：“吏部船何在？”崔浞步自北岸促之。遇戶(hù)部雙舸，上結(jié)重樓，兼胡樂(lè)一部，即呼至岸，以紙書(shū)作吏部字，帖牌上，引至御前。大悅，以為兵部不速也。俄見(jiàn)風(fēng)吹動(dòng)所帖之紙，為嗣立所見(jiàn)，遽奏云：“非吏部船?！鄙狭钊∨铺郊?，見(jiàn)戶(hù)字大笑。嗣立請(qǐng)科浞罪，上不許，但罰酒而已。

《唐語(yǔ)林》是宋代王讜仿《世說(shuō)新語(yǔ)》體例編撰的一部筆記體唐代文史資料集。是書(shū)八卷節(jié)錄選輯50家唐人筆記小說(shuō)中的唐代政治史實(shí)、宮廷瑣事、士大夫言行、文學(xué)家軼事、風(fēng)俗民情、名物制度和典故考辨等資料，分別為52門(mén)，依內(nèi)容分門(mén)系事?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》認(rèn)為“是書(shū)雖仿《世說(shuō)》，而所紀(jì)典章故實(shí)，嘉言懿行，多與正史相發(fā)明，視劉義慶之專(zhuān)尚清談?wù)卟煌Ｇ宜芍T書(shū)，存者亦少，其裒集之功，尤不可沒(méi)”。特別是其中所選輯的20余種著作今已失傳，故因此書(shū)而保存下來(lái)的這部分資料殊為可貴。遺憾者，僅于卷首開(kāi)列了采錄書(shū)目，所采輯各條卻未一一標(biāo)注所出。當(dāng)然，這也是今人不好苛求古人的事情。

據(jù)王煥玲考證，《封氏聞見(jiàn)記》全書(shū)101條，被王讜節(jié)錄采輯到《唐語(yǔ)林》中的就有54條，超過(guò)一半。其中，有的被《唐語(yǔ)林》分拆為兩條，如卷六之《飲茶》等。應(yīng)該說(shuō)，即或在全書(shū)采白50余種文獻(xiàn)的1099條中（周勛初：《唐語(yǔ)林校證》，中華書(shū)局，2012年），采輯本書(shū)的比例，亦十分可觀。例如：

李封為延陵令，吏人有罪，不加杖罰，但令裹碧頭巾以辱之。隨所犯輕重，以日數(shù)為等級(jí)，日滿(mǎn)乃釋。吳人著此服出入，州鄉(xiāng)以為大恥，皆相勸勵(lì)無(wú)敢犯，賦稅常先諸縣。既去官，競(jìng)不捶一人。（原出該書(shū)卷九《奇政》）

該書(shū)多半選人《唐語(yǔ)林》，足可見(jiàn)其史料價(jià)值。這一點(diǎn)，從當(dāng)代權(quán)威辭書(shū)《漢語(yǔ)大詞典》采輯其內(nèi)容作為書(shū)證可見(jiàn)一斑。不過(guò)，其有的直接采輯本書(shū)作為書(shū)證，有的卻并非直接采輯本書(shū)，而通過(guò)引用《唐語(yǔ)林》相關(guān)內(nèi)容作為書(shū)證的間接使用，所引證的一些《唐語(yǔ)林》書(shū)證，實(shí)乃出自《封氏聞見(jiàn)記》，未免遺憾。例如：《漢語(yǔ)大詞典》卷六“朋”之義項(xiàng)④釋文“游戲或競(jìng)賽時(shí)臨時(shí)組成的集體”之第三條書(shū)證《唐語(yǔ)林·補(bǔ)遺一》：“拔河，古謂之牽鉤，分兩朋，兩向齊挽?！睂?shí)當(dāng)直引、徑注《封氏聞見(jiàn)記·拔河》。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)價(jià)《封氏聞見(jiàn)記》甚高：“唐人小說(shuō)，多涉荒怪，此書(shū)獨(dú)語(yǔ)必征實(shí)。前六卷多陳掌故，七、八兩卷多記古跡及雜論，均足以資考證。末二卷則全載當(dāng)時(shí)士大夫軼事，嘉言善行居多，惟末附諧語(yǔ)數(shù)條而已。其中音韻一條，記唐韻部分為陸法言之舊，其同用、獨(dú)用則許敬宗所定，為諸書(shū)之所未言。文字一條，論隸書(shū)不始程邈，援《水經(jīng)注》為證。明人楊慎矜為獨(dú)見(jiàn)者，乃演之所已言。又顏真卿《韻海鏡源》世無(wú)傳本，此書(shū)詳記其體例，知元人陰時(shí)夫《韻府群玉》實(shí)源于此。而后人不察，有稱(chēng)真卿取句首字不取句末字者，其說(shuō)為杜撰欺人。并知《永樂(lè)大典》列篆隸諸體于字下，乃從此書(shū)竊取其式，而諱所自來(lái)。‘月中桂’一條，記‘桂子月中落’一聯(lián)為宋之問(wèn)臺(tái)州詩(shī)，足證計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》駱賓王為僧之妄。他如論金雞、露布、鹵簿、官銜、石志、碑碣、羊虎、拔河諸條，亦皆原委詳明。唐人說(shuō)部，白顏師古匡謬正俗、李匡義《資暇集》、李涪《刊誤》之外，固罕其比偶矣?！?/p>

《封氏聞見(jiàn)記》作為一部札記式的筆記體小說(shuō)，以其內(nèi)容豐富、資料多樣，近年來(lái)受到了不同學(xué)科背景的學(xué)者的關(guān)注。王煥玲的《<封氏聞見(jiàn)記>中的俗語(yǔ)詞訓(xùn)詁》（《科教文匯》，2008年第19期）和《從（封氏聞見(jiàn)記>看<漢語(yǔ)大詞典>的不足》兩篇文章，前者探討了《封氏聞見(jiàn)記》對(duì)俗語(yǔ)詞的訓(xùn)詁，后者就《封氏聞見(jiàn)記》的訓(xùn)詁資料指出《漢語(yǔ)大詞典》某些詞條釋義和例證方面的一些瑕疵。黃聰?shù)摹叮ǚ馐下勔?jiàn)記·打球>釋義》（《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第7期），就《封氏聞見(jiàn)記·打球》全文的釋義，指出了馬球的起源，消解了以前的一些誤識(shí)，使盛行于唐代的馬球運(yùn)動(dòng)有了一條更加準(zhǔn)確清晰的發(fā)展脈絡(luò)。而萬(wàn)久富在《（封氏聞見(jiàn)記>的語(yǔ)言文字學(xué)史料價(jià)值》（《古籍整理研究學(xué)刊》，1998年第1期），則就《封氏聞見(jiàn)記》一些相關(guān)的民俗詞匯條目，說(shuō)明了此類(lèi)習(xí)語(yǔ)與相關(guān)典制、掌故相聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，《封氏聞見(jiàn)記》的歷史語(yǔ)言學(xué)、民俗語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言社會(huì)學(xué)價(jià)值，已經(jīng)開(kāi)始獲得學(xué)界的逐漸認(rèn)知。