近些年來(lái)，土地私有化或者委婉地說(shuō)“賦予農(nóng)民對(duì)土地充分的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”一直是學(xué)術(shù)界一個(gè)很有影響力的說(shuō)法。盡管官方及其所屬的政策研究界對(duì)土地私有化并沒(méi)有明確認(rèn)同，但土地私有化這種看法因其背后在學(xué)術(shù)界占據(jù)主導(dǎo)地位的權(quán)力話語(yǔ)的支持而漸有另一種政治正確的涵義，即使是官方也對(duì)各地基層開(kāi)展不同形式的固化使用權(quán)的土地“確權(quán)”實(shí)踐予以鼓勵(lì)。然而，中國(guó)的土地問(wèn)題真的就是一個(gè)所有權(quán)問(wèn)題嗎？或者說(shuō)，土地私有化能從根本上解決中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題嗎？全國(guó)不同區(qū)域面臨的土地問(wèn)題都是一樣的嗎？土地僅僅是一種物質(zhì)生產(chǎn)資料嗎？回答這些問(wèn)題，應(yīng)該回到常識(shí)，回到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，而不是從一個(gè)預(yù)設(shè)的價(jià)值立場(chǎng)或者書(shū)齋里的想象出發(fā)。

在中國(guó)，從土地的功能或者說(shuō)用途的方面去認(rèn)識(shí)土地問(wèn)題可能更加簡(jiǎn)單?？梢詮娜齻€(gè)層面理解：

第一， 作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的土地。

土地首先是用來(lái)生產(chǎn)食物等基本生活資料的，在一個(gè)農(nóng)民大國(guó)，這應(yīng)該是一個(gè)常識(shí)。而土地資源稀缺造成中國(guó)人地關(guān)系緊張的基本國(guó)情，這應(yīng)該也是一個(gè)常識(shí)。所謂“中國(guó)以全世界七分之一的土地養(yǎng)活了全球四分之一的人口”正說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。所以，如何實(shí)現(xiàn)單位土地面積糧食產(chǎn)出的最大化，以養(yǎng)活更多的人口，是中國(guó)需要面對(duì)的最核心的問(wèn)題。幾千年來(lái)，中國(guó)通過(guò)擴(kuò)大土地面積（開(kāi)墾荒地、山地），引進(jìn)高產(chǎn)作物，興修農(nóng)業(yè)水利等，意圖解決這個(gè)問(wèn)題，但事實(shí)上，幾千年的中國(guó)歷史都沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題，這是馬爾薩斯定律所決定的，毫無(wú)辦法，從時(shí)間上說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是改革開(kāi)放以來(lái)才解決的，說(shuō)到底也就是近幾十年的事情。那么，這與土地的所有制有什么關(guān)系嗎？是我們所慣常理解的實(shí)行了家庭承包制的生產(chǎn)關(guān)系變革的成果嗎？這個(gè)問(wèn)題要具體地、歷史地分析。大量的經(jīng)驗(yàn)觀察和研究表明，在給定的自然和技術(shù)條件，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本為零或很低的情況下，土地的產(chǎn)出水平同土地的所有權(quán)狀況無(wú)關(guān)，而只同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織方式有關(guān)，這是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生物學(xué)特征所決定的。鑒于此，由于不存在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組織方式上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各種組織方式中，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的效率反而是最高的。

但是，要注意上述的約束條件：

1.自然條件。這里主要指氣候，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對(duì)氣候依賴較大，所謂“靠天吃飯”。當(dāng)然人類可以通過(guò)對(duì)水利條件的改善影響氣候的制約因素，但興修水利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的能力范圍，這里就凸顯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式的重要性。一般情況下，跨農(nóng)戶達(dá)成集體合作普遍面臨動(dòng)力不足的困境，有家族宗族等內(nèi)聚力基礎(chǔ)的村莊共同體可能會(huì)好些，但合作范圍也仍然有限，要達(dá)成大范圍跨農(nóng)戶的合作，內(nèi)在就趨向資源的強(qiáng)制性壟斷，這是建國(guó)后土地集體所有制產(chǎn)生的邏輯所在。所以，撇開(kāi)超經(jīng)濟(jì)的理由，單純從農(nóng)業(yè)效率講，集體化確實(shí)有其合理性。人民公社時(shí)期的農(nóng)田水利建設(shè)的成就是不容否認(rèn)的，一些設(shè)施直到現(xiàn)在還在發(fā)揮作用，建國(guó)后，除了三年“災(zāi)荒”時(shí)期，糧食產(chǎn)量也保持一定的增長(zhǎng)勢(shì)頭，但人口的過(guò)快增長(zhǎng)和工業(yè)化對(duì)資源的過(guò)度汲取大大抵消了這種增長(zhǎng)。當(dāng)然，集體耕作制度由于監(jiān)督的高成本而導(dǎo)致的激勵(lì)失靈，確實(shí)很難保證農(nóng)民對(duì)土地投入充分化以達(dá)到對(duì)土地產(chǎn)出潛能的充分動(dòng)員。經(jīng)驗(yàn)觀察似乎支持了這一點(diǎn)，集體化時(shí)期，農(nóng)民的自留地產(chǎn)量就比集體的土地產(chǎn)出高很多，這是也農(nóng)村家庭承包制改革的最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由。但也有人持不同看法，認(rèn)為在“隊(duì)為基礎(chǔ)”的熟人社會(huì)，監(jiān)督成本還是很低的，不存在農(nóng)民生產(chǎn)積極性的投入不足構(gòu)成對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的根本性影響?？偟膩?lái)說(shuō)，單純從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出來(lái)說(shuō)，集體的生產(chǎn)組織方式對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善而造成的增收，與農(nóng)民勞動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制的低效造成對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的負(fù)面影響，應(yīng)該是并存的。孰輕孰重，要具體分析。集體耕作制度的不合理之處主要不是在經(jīng)濟(jì)方面，而是非經(jīng)濟(jì)方面，即對(duì)資源的過(guò)量汲取以滿足工業(yè)化需求，以及對(duì)農(nóng)民自由選擇權(quán)的限制所造成的不公平、不公正。

2.技術(shù)條件。在涉及到技術(shù)這個(gè)約束條件的時(shí)候，所有制及生產(chǎn)的組織形式的重要性就更加小了。技術(shù)條件，包括化肥、科學(xué)育種、農(nóng)藥及農(nóng)業(yè)機(jī)械化等。如上述，將改革以來(lái)30年的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)與農(nóng)村改革建立某種相關(guān)性，在學(xué)術(shù)界和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域都具有政治正確含義。實(shí)事求是地說(shuō)，農(nóng)村改革之初，釋放的政策優(yōu)勢(shì)對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)積極性的提高從而對(duì)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)有促進(jìn)作用，但技術(shù)進(jìn)步，其中主要是化肥、農(nóng)藥和育種技術(shù)的進(jìn)步起到的作用可能更大。西方國(guó)家直到18世紀(jì)，糧食問(wèn)題也都沒(méi)有解決，后來(lái)是通過(guò)殖民緩解這個(gè)問(wèn)題，到20世紀(jì)60年代的綠色革命才徹底解決之。中國(guó)在集體化時(shí)期除了水利建設(shè)，在農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步上也非常關(guān)注，那時(shí)候每個(gè)農(nóng)村公社都有科技試驗(yàn)田，但這個(gè)技術(shù)進(jìn)步有一個(gè)過(guò)程，并有區(qū)域差異，像沿海地區(qū)在使用化肥上有近水樓臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，到70年代糧食產(chǎn)量就已經(jīng)很高了。上世紀(jì)七八十年代之交，技術(shù)進(jìn)步取得突破和擴(kuò)散，恰好適逢農(nóng)村改革，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大幅度增長(zhǎng)，這里其實(shí)是綜合因素在起作用，所謂“一靠政策、二靠技術(shù)、三靠投入”，并不能全歸功于承包制所代表的生產(chǎn)關(guān)系變革。但因改革初期的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)奇跡，政策研究部門(mén)產(chǎn)生了路徑依賴，一直想在生產(chǎn)關(guān)系的變革上努力，農(nóng)業(yè)減產(chǎn)了，就覺(jué)得一定是生產(chǎn)關(guān)系哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。這實(shí)際上是個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。那么，在這種技術(shù)突破的前提下，不僅所有制，生產(chǎn)組織方式都更顯得不那么重要，是國(guó)家，還是集體農(nóng)場(chǎng)這樣的公有企業(yè)，還是資本家經(jīng)營(yíng)，還是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出不會(huì)有明顯區(qū)別?，F(xiàn)在農(nóng)村的市場(chǎng)化服務(wù)也達(dá)到相當(dāng)水平，農(nóng)戶的有效耕種面積可以擴(kuò)大。當(dāng)然，也有人指出，現(xiàn)代機(jī)械化的耕作技術(shù)內(nèi)在要求規(guī)?；庞行剩瑢?duì)水利設(shè)施等長(zhǎng)期投資似乎也有一定的土地私有產(chǎn)權(quán)需求。但即使單純從土地產(chǎn)出而論，這種觀點(diǎn)也是似是而非的。現(xiàn)行土地制度對(duì)土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)本身并無(wú)多大限制，土地租約的長(zhǎng)期化也足以打消土地長(zhǎng)期投資的憂慮。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)比較效益低，資本的規(guī)?；?jīng)營(yíng)未必比農(nóng)戶更有效益，種植效益高的經(jīng)濟(jì)作物，市場(chǎng)空間也畢竟有限，再說(shuō)，中國(guó)農(nóng)村面臨的也從不是純粹的農(nóng)業(yè)效率問(wèn)題。

3.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本。當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本為零或很低時(shí)，農(nóng)戶的投入一定是充分的，不管是自己所有還是租來(lái)的，這沒(méi)有問(wèn)題。但是機(jī)會(huì)成本增大了呢？現(xiàn)行的土地制度下，農(nóng)民會(huì)選擇拋荒，低效經(jīng)營(yíng)，或者有償、無(wú)償流轉(zhuǎn)，更多的還是會(huì)選擇兼業(yè)經(jīng)營(yíng)，如外出務(wù)工+家庭農(nóng)場(chǎng)，就像中國(guó)歷史上的家庭農(nóng)場(chǎng)+家庭副業(yè)。當(dāng)然，如果私有化了，農(nóng)民可以買賣土地，如一些學(xué)者認(rèn)為的進(jìn)而可以取得進(jìn)城資本，從而也加快土地規(guī)模化集中。但這個(gè)問(wèn)題要注意：

（1）從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)講，土地?zé)o論是可以買賣還是租賃在誰(shuí)手里，土地的產(chǎn)出是不變的，現(xiàn)行的土地制度也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性阻礙土地的規(guī)?；M(jìn)程，阻礙規(guī)?；牧碛性?，這個(gè)上面已述；

（2）鑒于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段及其在全球分工中的位置，城市化能夠有效吸納農(nóng)民的數(shù)量是有限的，且有波動(dòng)性，土地私有化可能造成的大量農(nóng)民進(jìn)城而失去退路的風(fēng)險(xiǎn)不是聳人聽(tīng)聞。

第二，作為工業(yè)化、城市化載體的土地。

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨快速的工業(yè)化、城市化進(jìn)程，農(nóng)村大量土地被征用，產(chǎn)生了很多失地農(nóng)民，因征地拆遷補(bǔ)償不公或強(qiáng)拆造成的悲劇和群體性事件也一直是媒體和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。為了平衡18億畝土地紅線與高歌猛進(jìn)的工業(yè)化、城市化進(jìn)程的沖突，國(guó)家出臺(tái)了耕地占補(bǔ)平衡政策，于是一些地方政府為了取得土地指標(biāo)，以新農(nóng)民建設(shè)為名，對(duì)農(nóng)村開(kāi)展村莊整治，又造成新一輪的沖突。對(duì)于這個(gè)土地征用拆遷造成的社會(huì)矛盾的根本解決之道，主流的看法仍然也是要賦予農(nóng)民更多的土地權(quán)利（如私有化），讓農(nóng)民分享城市化的收益。這里顯然是把問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，對(duì)此要分別認(rèn)識(shí)：其一，賦予農(nóng)民更多的土地權(quán)利不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，還會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。從權(quán)利的實(shí)踐特征來(lái)說(shuō)，權(quán)利是爭(zhēng)取來(lái)，并非一紙法律就能確定。權(quán)利既能被賦予，就能被收回。準(zhǔn)確地講，不是土地確權(quán)能夠阻止政府的“掠奪之手”，而是政府的“掠奪之手”被限制才有土地確權(quán)的結(jié)果。即使由當(dāng)前土地的集體所有、農(nóng)民承包過(guò)渡到人們期待的農(nóng)民所有，也絲毫不會(huì)增加農(nóng)民在土地征用中對(duì)政府的談判砝碼，正像歷史上中國(guó)革命通過(guò)土改將土地分配給農(nóng)民，又訴諸合作化、集體化將土地所有權(quán)收歸一樣，相反，如果農(nóng)民擁有更多土地權(quán)利導(dǎo)致土地能夠自由買賣，可能只會(huì)讓農(nóng)民失地“失”得更加徹底，并把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到城市和全社會(huì)。其二，并不是所有土地都能產(chǎn)生巨額的增值收益，只有沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市郊區(qū)的農(nóng)民才能搭上城市化的便車。這應(yīng)該是一個(gè)常識(shí)，但常為人們所忽略，似乎所有的土地都能產(chǎn)生非農(nóng)化使用的收益。中西部地區(qū)的農(nóng)村土地，即使是私有化了也賣不了多少錢，也基本不會(huì)有被非農(nóng)化征用的機(jī)會(huì)（除了高速公路建設(shè)導(dǎo)致的少許土地占用），退一步說(shuō)，即使放開(kāi)法律的限制，那也會(huì)由于供給的無(wú)限增加而致價(jià)格大幅度降低。實(shí)際上，不管是中西部還是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市郊區(qū)的農(nóng)民都是希望土地被征用拆遷的，關(guān)鍵是補(bǔ)償費(fèi)用問(wèn)題。給失地農(nóng)民予以補(bǔ)償當(dāng)然是應(yīng)該的，這個(gè)沒(méi)有疑義，但土地的增值是基于一定區(qū)位地理基礎(chǔ)的工業(yè)化、城市化帶來(lái)的，政府、資本、被征地拆遷農(nóng)民、外來(lái)務(wù)工人員等都參與了財(cái)富的增值。理論上說(shuō)，全國(guó)人民都有權(quán)分享工業(yè)化、城市化的收益，局部的利益可由地方政府、開(kāi)發(fā)商和被征地拆遷農(nóng)民來(lái)分享，全局的利益則只能由中央政府來(lái)平衡。所以，根本的問(wèn)題是土地增值收益在相關(guān)主體間的分配份額和分配方式問(wèn)題。像現(xiàn)在這樣，政府和開(kāi)發(fā)商拿大頭，拆遷補(bǔ)償偏低誠(chéng)然不行，但由部分被征地拆遷的農(nóng)民坐地發(fā)財(cái)成為土地食利階層也同樣不合理，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的一些地區(qū)農(nóng)民的房屋土地被征用拆遷而得到天價(jià)補(bǔ)償帶來(lái)的非理性消費(fèi)現(xiàn)象很值得反思。

第三，作為文明載體的土地。

農(nóng)業(yè)不是一般的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還有其文明傳承、社會(huì)文化和歷史作用等。一定的生產(chǎn)、生活方式構(gòu)成了文明的具體內(nèi)容。土地的所有權(quán)性質(zhì)和耕作經(jīng)營(yíng)乃至居住生活方式的不同對(duì)農(nóng)民的意義從而對(duì)文明樣式的塑造機(jī)制是不一樣的。中華文明是建立在土地的村社所有及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的。由各自擁有一塊土地的自耕農(nóng)組成的鄉(xiāng)村社區(qū)，既是農(nóng)民生產(chǎn)、生活之所，也是農(nóng)民生存的意義所在。中華文明之根就在這里。盡管現(xiàn)代化進(jìn)程會(huì)逐步整合、吸納、改造鄉(xiāng)村文明，這需要一個(gè)過(guò)程，而且鄉(xiāng)村文明本身也有其獨(dú)立的意義。在此期間，保持傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明的基礎(chǔ)不被徹底摧毀、破壞是很重要的，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和文明傳承都有益處，而目前以兩級(jí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造為主要內(nèi)容的土地所有制度就是一個(gè)重要的載體。讓農(nóng)民當(dāng)一名大農(nóng)場(chǎng)的雇工，與讓農(nóng)民擁有一塊土地自行耕種；讓農(nóng)民可以隨時(shí)賣掉土地離開(kāi)，與讓農(nóng)民始終在鄉(xiāng)村有一塊份地，分別兩相比較，其意義完全不同，值得思考。更何況當(dāng)前還有1億多農(nóng)村“剩余”勞動(dòng)力無(wú)法被現(xiàn)代城市就業(yè)體系吸納，派生了農(nóng)民的兼業(yè)化需求，鄉(xiāng)村是其謀生之所，也是其最終的歸宿，保留一個(gè)能夠兼容農(nóng)民的兼業(yè)化和價(jià)值再生產(chǎn)需求的有彈性的土地制度非常有必要。

綜上所述：在中國(guó)的土地管理制度的選擇上，要回到常識(shí)，綜合考慮糧食產(chǎn)出，工業(yè)化和城市化用地需求，農(nóng)民的就業(yè)，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定甚至中華文明的傳承等因素。

（1）耕地的保護(hù)底線必須堅(jiān)守。18億畝的數(shù)字某種程度上只是個(gè)象征，實(shí)質(zhì)上是最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，不僅數(shù)量有嚴(yán)格的控制，質(zhì)量也要保護(hù)，如對(duì)土地用途的管制，制止破壞性的開(kāi)發(fā)等，這個(gè)必須堅(jiān)持，不容動(dòng)搖。有一種代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，房?jī)r(jià)推高的一個(gè)主要原因是土地供給不足，在全球化的今天，既然別國(guó)的生活用品可以依賴中國(guó)制造，中國(guó)的部分糧食也可以從土地資源更豐富的巴西、美國(guó)進(jìn)口。該觀點(diǎn)甚至大膽提出如果自然土地實(shí)在供應(yīng)不夠，可以通過(guò)把一畝地蓋成50層樓、每層都人工種上糧食，這樣一畝地就變成了50畝地農(nóng)田，以此推理下去，5億畝農(nóng)地可以人工變成20億畝種植地用了，所以，18億畝紅線是基于過(guò)時(shí)的觀念和理解，應(yīng)當(dāng)放棄。對(duì)這種奇談怪論，不理也罷。

（2）在耕地保護(hù)的前提下，主要問(wèn)題就是考慮土地在可持續(xù)條件下的最大化產(chǎn)出問(wèn)題。溫鐵軍先生曾一再指出，由于資源稟賦的制約，中國(guó)歷來(lái)并無(wú)類似于西方的純粹“農(nóng)業(yè)”經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。那么，如上述，在給定的自然和技術(shù)條件下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出主要取決于勞動(dòng)力的充分投入，以家庭為單位的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)是最有效率的方式，土地的所有制反而不是問(wèn)題。農(nóng)業(yè)技術(shù)取得突破以后，所有制和生產(chǎn)的組織方式都不是關(guān)鍵因素。但鑒于現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，目前的村社共有、農(nóng)戶長(zhǎng)期承包制度更有彈性，原因：一是現(xiàn)行土地制度沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營(yíng)，沒(méi)有影響農(nóng)民勞動(dòng)積極性的投入和技術(shù)的規(guī)?；褂茫踔烈矝](méi)有影響宅基地的實(shí)質(zhì)性交易。至于小產(chǎn)權(quán)房的法律地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上還是土地增值收益的分配問(wèn)題；二是中國(guó)人地矛盾仍然很突出，大批剩余勞動(dòng)力仍然將長(zhǎng)期在農(nóng)村生活，還要開(kāi)展家庭的兼業(yè)經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)行土地制度有利于這種經(jīng)營(yíng)方式，也能容納黃宗智提到的隱性農(nóng)業(yè)革命涉及的勞動(dòng)、資本雙密集的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。目前，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)說(shuō)，面臨的最大問(wèn)題并非土地所有權(quán)問(wèn)題，而是兩點(diǎn)：一是農(nóng)業(yè)污染帶來(lái)的非可持續(xù)發(fā)展，二是“最后一公里的公共品供給”。這倒是需要著力解決的，但超出了土地制度的范圍。

（3）現(xiàn)行的土地制度安排要有利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定和鄉(xiāng)村文明的傳承。鑒于中國(guó)在全球分工中的位置難以短期改變，中國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)是很大的，加之中國(guó)的社保制度也不夠健全，土地作為農(nóng)民福利的保底還有其實(shí)際價(jià)值，農(nóng)村作為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的穩(wěn)定器與蓄水池的作用不得不考慮，即使已經(jīng)進(jìn)城并落腳的農(nóng)民也不要急于剝奪其村社的土地分配權(quán)，這可以視為是一種歷史補(bǔ)償。顯然，現(xiàn)行的土地制度是有利于農(nóng)村穩(wěn)定的，也為保留、傳承中華文明提供了合理的載體。

（4）至于土地征用帶來(lái)的社會(huì)矛盾，不要想當(dāng)然認(rèn)為私有化就能解決，問(wèn)題的關(guān)鍵是要明確土地增值收益如何分配這個(gè)核心。對(duì)這個(gè)問(wèn)題要避免任何意識(shí)形態(tài)化、道德化的價(jià)值預(yù)設(shè)，而是要秉持實(shí)事求是的理性態(tài)度。目前來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中的一些制度創(chuàng)新還是有積極意義的，如地票制度，通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制讓相對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民也能參與土地收益的分配。但也不必對(duì)此夸大。國(guó)家對(duì)此應(yīng)有一個(gè)科學(xué)合理的制度安排，給利益各方一個(gè)良好的預(yù)期，不能讓地方政府既要馬兒跑，又要馬兒不吃草；也不能縱容、姑息“會(huì)叫的娃兒有奶吃”的現(xiàn)象。任何制度設(shè)計(jì)都要充分考慮到中國(guó)式的基層治理的復(fù)雜性。

總之，解決中國(guó)的土地問(wèn)題（包括三農(nóng)問(wèn)題甚或中國(guó)問(wèn)題），不可能一“私”就靈，也沒(méi)有其他錦囊妙計(jì)。人地關(guān)系緊張這一基本國(guó)情及中國(guó)所處國(guó)際環(huán)境的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)直接規(guī)定了當(dāng)下的制度安排，以及制度變革的空間。也許，未來(lái)的生物、能源等新技術(shù)革命能夠突破資源瓶頸，從而擴(kuò)大解決問(wèn)題的空間，但那也一定又會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)）