摘 要：魯迅以言辭犀利、敢言人之不能言而著稱，但在言其所欲言之外，魯迅還有意識(shí)地借助“隱”來傳達(dá)某些訴求，這里的“隱”是“說”與“不說”的結(jié)合體，是“言”而“不言”。魯迅的“言”與“隱”，互相解說，互相映襯，極大地拓展了文章的表意空間，深化了文章的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：魯迅；言；隱；表達(dá)策略

中圖分類號：I210 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1003-1502（2013）03-0109-05

魯迅以言辭犀利，敢言人之不能言（不敢言或不肯言）而著稱，但細(xì)讀《魯迅全集》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)魯迅文中明言其“隱”（不言或不盡言）之處很是不少——

所謂S城者，我不說他的真名字，何以不說之故，也不說。（《墳·論照相之類》）

我自然不想太欺騙，但也未嘗將心里的話照樣說盡，大約只要看得可以交卷就算完。我的確時(shí)時(shí)解剖別人，然而更多的是無情面地解剖我自己，如果全露出我的血肉來，末路正不知要怎樣。我有時(shí)也想就此驅(qū)除旁人，到那時(shí)還不唾棄我的，即便是梟蛇鬼怪，也是我朋友，這才真是我的朋友。倘使并這個(gè)也沒有，則就是我一個(gè)人也行。但現(xiàn)在我并不。（《寫在〈墳〉后面》）

話已經(jīng)說得不少，我想收梢了。有感于先生的毫無冷笑和惡意的態(tài)度，所以也誠實(shí)地奉答，自然，一半也借此發(fā)些牢騷。但我要聲明，上面的說話中，我并不含有謙虛，我知道我自己，我解剖自己并不比解剖別人留情面。好幾個(gè)滿肚子惡意的批評家，竭力搜索，都尋不出我的真癥候。所以這回自己說一點(diǎn)，當(dāng)然不過一部分，有許多還是隱藏著的。（《而已集·答有恒先生》）

我曾和幾個(gè)朋友閑談，一個(gè)朋友說，現(xiàn)在的文章，是不會(huì)有骨氣的，譬如向一種日報(bào)上的副刊去投稿吧，副刊編輯先抽去幾根骨頭，總編輯又抽去幾根骨頭，檢察官又抽去幾根骨頭，剩下來還有什么呢？我說：我是自己先抽去了幾根骨頭，否則連“剩下來”的也不剩。（《〈花邊文學(xué)〉序言》）

魯迅何以要“隱”其言？既然要“隱”，又何以還明言其“隱”？這是否意味著在魯迅看來，言其所欲言固然是重要的，言其所不得不隱亦不可或缺？也就是說，除了言其所欲言之外，魯迅還在有意識(shí)地借助言其所不得不隱來傳達(dá)某些訴求。那么，這究竟是些怎樣的訴求？魯迅又為什么要以這種形式來傳達(dá)？魯迅之“言”與“隱”構(gòu)成了怎樣的關(guān)系？又產(chǎn)生了怎樣的表達(dá)效果？

要尋求這一系列問題的答案，我們不妨從分析魯迅之所“言”、所“隱”的內(nèi)容開始。

一、言人之不言

魯迅之寫作意在“對于根深蒂固的所謂舊文明，實(shí)行襲擊，令其動(dòng)搖”，[1]從而“改良這人生”，以實(shí)現(xiàn)人人都能有尊嚴(yán)地生活，能自由地表達(dá)自己。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他一方面不遺余力地揭露和批判各種社會(huì)痼疾，一方面無比真誠地反思和呈現(xiàn)自身之存在與生命體驗(yàn)，這兩個(gè)方面共同構(gòu)成了其言說的核心內(nèi)容，而魯迅在這兩方面的“言人之不言”尤其凸顯出其言說的重要價(jià)值。

1.言人之不敢言：反抗強(qiáng)權(quán)，抨擊庸眾

這里既有對往昔封建統(tǒng)治者之驕橫、野蠻、虛偽的揭露，如《買〈小學(xué)大全〉記》所言及的“文化統(tǒng)制”——消極的文字獄與積極的欽定《四庫全書》，《病后雜談》中談到的剝皮酷刑；亦有對如今當(dāng)權(quán)者“文治武功”的討伐——從《鏟共大觀》到《寫在黑夜里》，從《學(xué)生和玉佛》到《推背圖》，從《十四年的讀經(jīng)》到《“公理”的把戲》，從《戰(zhàn)略關(guān)系》到《中國人的生命圈》，魯迅以統(tǒng)治者的明殺與暗殺、輕人命與重資財(cái)，以得勢文人的無行與無恥、幫閑與幫兇揭開了“王道詩話”掩蓋著的愚民本質(zhì)。

如果說對權(quán)貴的抨擊展現(xiàn)的是魯迅的正氣與傲骨，那么對庸眾的批判則建基于魯迅的膽識(shí)與良知之上。為眾人謀幸福的夏瑜在大家看來是“發(fā)了瘋了”；祥林嫂喪子后的悲訴竟成為眾人鑒賞其痛苦與感受自己之貞潔、慈悲的良機(jī)；至于阿Q的思想，“其實(shí)是樣樣合于圣經(jīng)賢傳的”。所以魯迅說：“暴君治下的臣民，大抵比暴君更暴；暴君的暴政，時(shí)常還不能饜足暴君治下的臣民的欲望?！盵2]“民眾的罰惡之心，并不下于學(xué)者和軍閥。”[3]很多時(shí)候，反對強(qiáng)權(quán)比批評大眾更容易獲得道義上的支持，但對魯迅而言，不論是抨擊權(quán)貴還是譴責(zé)庸眾，既不是為了體現(xiàn)自己的卓越高貴，也不是為了彰顯自己的脫俗無畏，而是出于對建成一個(gè)真正的人的世界的追求。也正是因此，他懷著“無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都與我有關(guān)”的博大的愛，不惜“橫眉冷對千夫指”，向幾千年專制統(tǒng)治者賜予大眾的奴性、精神勝利法，向庸眾的自私、茍且、合群的自大以及對弱者缺乏同情乃至病態(tài)地鑒賞其苦痛等種種劣根性猛烈地開火。

2.言人之不肯言：不惜暴“家丑”，說破瞞與騙

魯迅在文中從來不掩飾自己的“缺點(diǎn)”，他寫自己看了《二十四孝圖》中郭巨埋兒的故事后——

我已經(jīng)不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父親去做孝子了。家景正在壞下去，常聽父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父親竟學(xué)了郭巨，那么，該埋的不正是我么？（《朝花夕拾·二十四孝圖》）

他寫袁世凱稱帝那年，中國銀行和交通銀行一度停止其發(fā)行的紙鈔的兌現(xiàn)——

我只得探聽，鈔票可能折價(jià)換到現(xiàn)銀呢？說是沒有行市。幸而終于，暗暗地有了行市了：六折幾。我非常高興，趕緊去賣了一半。后來又漲到七折了，我更非常高興，全去換了現(xiàn)銀，沉甸甸地墜在懷中，似乎這就是我的性命的斤兩。倘在平時(shí)，錢鋪?zhàn)尤绻俳o我一個(gè)銅元，我是決不答應(yīng)的。（《墳·燈下漫筆》）

1924年11月13日夜魯迅作《記“楊樹達(dá)”君的襲來》，表達(dá)他因懷疑楊樹達(dá)來訪乃是敵手派來騷擾他一事的憤慨——

我歷來對于中國的情形，本來多已不舒服的了，但我還沒有料到學(xué)界或文界對于他的敵手竟至于用了瘋子來做武器，而這瘋子又是假的，而裝這假瘋子的又是青年學(xué)生。（《集外集·記“楊樹達(dá)”君的襲來》）

魯迅的敏感、多疑于此文中一覽無余。魯迅從不掩藏他自己的敏感、疑心重以及“內(nèi)心黑暗”、“深于世故”，他說：

我向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的。（《華蓋集續(xù)編·記念劉和珍君》）

歐洲人臨死時(shí)，往往有一種儀式，是請別人寬恕，自己也寬恕了別人。我的怨敵可謂多矣，倘有新式的人問起來，怎么回答呢？我想了一想，決定的是：讓他們怨恨去，我也一個(gè)都不寬恕。（《且介亭雜文末編·死》）

魯迅不可謂不知處世法的精義，他說：

人世間真是難處的地方，說一個(gè)人“不通世故”，固然不是好話，但說他“深于世故”也不是好話?！笆拦省彼坪跻蚕瘛案锩豢刹桓?，而亦不可太革”一樣，不可不通，而亦不可太通的。

所以，你最好是莫問是非曲直，一味附和著大家；但更好是不開口；而在更好之上的是連臉上也不顯出心里的是非的模樣來……（《南腔北調(diào)集·世故三昧》）

魯迅的智慧雖足以讓他成為最“通世故”者，但因?yàn)樗x擇了說破“世故”，所以只能得到“深于世故”的惡謚。而魯迅之“暴家丑”，既不是為了吸引人們的眼球，也不是因?yàn)橛斜┞恶保且驗(yàn)樗钔春迋鹘y(tǒng)文化中的瞞與騙?！爸袊淖鋈撕妥魑模家乓延兄?，但不可直抄整篇，而須東拉西扯，補(bǔ)綴得看不出縫，這才算上上大吉?！盵4]這處世與做文法的精義就是阿世與無我，因而善做戲的“虛無黨”、無真我的“虛假文”大行其道，這對尊重和珍視自己生命體驗(yàn)的魯迅來說，是無法容忍的，而他之在文中自暴“家丑”其實(shí)正是奉行其表現(xiàn)真我之處世原則的必然選擇。同時(shí)，這種個(gè)性和選擇也深刻地影響到魯迅文章的內(nèi)容與風(fēng)格。雖然上面提到的敏感、多疑、“內(nèi)心黑暗”、“深于世故”等不是世俗社會(huì)所欣賞的品性，但它們卻是幫助魯迅洞達(dá)世情、洞明世事的不可或缺的個(gè)性。假如他不那么敏感，恐怕就不會(huì)把郭巨埋兒跟自己聯(lián)系在一起，也不會(huì)由此體悟出封建孝道的殘酷；假如他不那么多疑善思，恐怕也不會(huì)由自己心甘情愿地接受打折兌換銀元省悟出“我們極容易變成奴隸，而且變了之后，還萬分歡喜” [2]（223）這一劣根性；假如他沒有內(nèi)心的黑暗，或許也很難對世界的黑暗有那么深刻的體察，更不要說能寫出那些匕首投槍似的犀利的批判文章，“因?yàn)閺呐f壘中來，情形看得較為分明，反戈一擊，易制強(qiáng)敵的死命”。[2]（302） “一個(gè)都不寬恕”的自白似乎坐實(shí)了魯迅的刻薄，然而，魯迅的“不寬恕”指向的不僅是怨敵，還有自己，特別是自己內(nèi)心的黑暗。當(dāng)魯迅明白那天來訪他的楊君乃是一真正的神經(jīng)患者的時(shí)候，無比遺憾地說：“這犧牲實(shí)在太大，還不如假裝的好?！庇终f：“現(xiàn)在我對于我那記事后半篇中神經(jīng)過敏的推斷這幾段，應(yīng)該注銷。但以為那記事卻還可以存在：這是意外地發(fā)露了人對人——至少是他對我和我對他——互相猜疑的真面目了?！盵5]魯迅要留下那對自己來說并不光彩的“記事”，要“立此存照”，既是為了警示自己，也意在昭示后來者：要正視現(xiàn)實(shí)，不虛美，不隱惡，拿出真與誠，打破瞞與騙。

二、言己之所“隱”

先來解釋一下這里的“隱”。如果說“言”意味著呈現(xiàn)或揭示，那么“隱”就意味著掩蓋或遮蔽。不論是呈現(xiàn)（揭示）還是掩蓋（遮蔽），必定都有一個(gè)“對象”，所以“隱”不是“無物”。在這一點(diǎn)上，“隱”不同于“默”——“默”是“無言”， 而“隱”卻必須“有言”。因?yàn)閷懽鞫?，“默”意味著空白、無物，它不可能“呈現(xiàn)”在文章中；而“隱”之所以為“隱”，就在于作者雖然不想（或不能）完整地向讀者展現(xiàn)某個(gè)事物，卻希望讀者意識(shí)到它的存在，——假如他根本不想讓人知道這個(gè)存在，他完全可以徹底保持沉默。明乎此，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“隱”是“說”與“不說”的結(jié)合體，是“言”而“不言”。那么魯迅文章中的“隱”緣何而發(fā)？又呈現(xiàn)出怎樣的狀貌？這些“不言”之“言”能給我們以怎樣的啟示？

1.故作姿態(tài)的“隱”：以“無須說”引“題外之思”

這類“隱”，意在言外。“無須說”意思是作者原本就無意于展示所“隱”之物，“隱”不過是為了故意做出一個(gè)掩蓋的姿態(tài)，作者希望用這個(gè)掩蓋的姿態(tài)引發(fā)讀者對某些相關(guān)事物的聯(lián)想與思考。比如本文開篇所引用的“所謂S城者，我不說他的真名字，何以不說之故，也不說”。這里前一個(gè)“不說”其實(shí)是虛晃一槍，后面兩個(gè)“不說”才是關(guān)鍵所在——以魯迅當(dāng)時(shí)的知名度，其故鄉(xiāng)為紹興在讀者那兒根本不是什么秘密，但這樣一件原本不用說的事卻被煞有介事地提出來，又不給出答案，很顯然是作者“別有用心”。筆者以為這里的“不說”包含著魯迅對故鄉(xiāng)一言難盡的別樣情思。魯迅曾在文中談到自己少年時(shí)代在故鄉(xiāng)如何遭受流言的困擾，并因之背井離鄉(xiāng)，“S城人的臉早經(jīng)看熟，如此而已，連心肝也似乎有些了然。總得尋別的一類人們?nèi)?，去尋為S城人所詬病的人們，無論其為畜生或魔鬼。”[6]結(jié)束留日生活歸國后，魯迅雖然在故鄉(xiāng)停留的時(shí)間并不長，卻有許多刻骨銘心的經(jīng)歷——既有因剪掉了辮子而被視為異類的尷尬，亦有在辛亥革命大潮中因光復(fù)紹興而生的豪情，魯迅還懷著對故鄉(xiāng)與先賢的深情輯錄了《會(huì)稽郡故書雜集》。而他再次離鄉(xiāng)，到北京在教育部任職期間，竟還有七年多的時(shí)間是住在同鄉(xiāng)聚居的“S會(huì)館”（即紹興會(huì)館）。紹興，這“S城”，對魯迅來說，遠(yuǎn)非一個(gè)簡單的地名，“所謂S城者，我不說他的真名字，何以不說之故，也不說”。這里的三個(gè)“不說”，豈不是一種更引人思索、更耐人尋味的“說”？

2.作為策略的“隱”：以“不能言”明“內(nèi)心之志”

如果說作為“姿態(tài)”的“隱”用以“隱”的是當(dāng)下文章里原本“無須說”的事，那么作為“策略”的“隱”卻意在告訴讀者“我”是處在“不能言”或“不能盡言”的現(xiàn)實(shí)中。面對國民黨日益嚴(yán)苛的書報(bào)檢查制度，魯迅要想發(fā)出自己的聲音，就不得不調(diào)整自己的表達(dá)策略——“自己先抽去了幾根骨頭”，這當(dāng)然是令人萬分痛苦的事情，但如果不這樣，則“連‘剩下來’的也不?！?。這里，魯迅用說明自己被迫“隱”去所思所感的現(xiàn)實(shí)，將許多文本之外的具體的“默”化成了文章中的“隱”，為自己一個(gè)時(shí)期的言說（寫作）做了個(gè)耐人尋味的注腳，曉諭讀者：不要認(rèn)為當(dāng)下這些文章能完全展現(xiàn)我的思想。

對魯迅來說，表達(dá)的不自由其實(shí)不僅來自政府對言論的控制，還有社會(huì)傳統(tǒng)思想文化所造就的容不得新異和變革的現(xiàn)實(shí)輿論空間，“民眾的罰惡之心，并不下于學(xué)者和軍閥”，因?yàn)槠胀癖姶蠖鄶?shù)和阿Q一樣，思想是“樣樣合于圣經(jīng)賢傳”的；更何況還有諸多以幫忙或幫閑為己任的無行文人與“正人君子”。表達(dá)的不自由促使魯迅對表達(dá)方式、表達(dá)策略進(jìn)行深入地思考，他甚至著意研究敵手的造謠手段和幫兇技法：

我就是?？丛熘{專門雜志之一人，但看的并不是謠言，而是謠言作家的手段，看他有怎樣出奇的幻想，怎樣別致的描寫，怎樣險(xiǎn)惡的構(gòu)陷，怎樣躲閃的原形。（《準(zhǔn)風(fēng)月談·歸厚》）

假如有一個(gè)人，認(rèn)真的在告警，于兇手當(dāng)然是有害的，只要大家還沒有僵死。但這時(shí)他就又以丑角身份出現(xiàn)了，仍用打諢，從旁裝著鬼臉，使告警者在大家的眼里也化為丑角，使他的警告在大家的耳邊都化為笑話?！車鷵v著鬼，無論如何嚴(yán)肅的說法也要減少力量的，而不利于兇手的事情就在這疑心和笑聲中完結(jié)了。（《二心集·幫閑法發(fā)隱》）

這些發(fā)現(xiàn)不僅使魯迅更深切地感受到現(xiàn)實(shí)中言論空間的險(xiǎn)惡，也使他更深切地意識(shí)到要采用更豐富的表達(dá)手段、更有效的表達(dá)策略?？梢哉f，魯迅的明言自己不得不在文章中隱去一些觀點(diǎn)就是他為應(yīng)對這一現(xiàn)實(shí)而采取的一個(gè)表達(dá)策略，這是“關(guān)于表達(dá)的表達(dá)”，借此，魯迅不僅為我們提供了一個(gè)明其心志的路標(biāo)，而且表達(dá)了對扼殺言論自由之現(xiàn)實(shí)的抗議，同時(shí)提醒我們在一個(gè)不自由的表達(dá)空間中，“第一步要努力爭取言論的自由”。[9]

三、“言”“隱”共用，“秘響旁通”

子曰：“書不盡言，言不盡意。”（ 《易傳·系辭上》）文章寫得再長、再多，也不可能把所思所想全都說盡，似乎也沒有必要說盡，所以“文行于所當(dāng)行，止于不得不止”、“言有盡而意無窮”向來是最為人所崇仰的為文之道。以此來看，魯迅的“隱”雖有不自由（既包括客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境的限制，也包括言說本身的限制）的一面，卻又未嘗不是一種積極的言說應(yīng)對策略。當(dāng)然，“隱”之所以也能“達(dá)意”，不但在于它本身亦是一種“言”（上文關(guān)于“隱”和“默”的辨析足證此點(diǎn)），還在于魯迅有足夠多的真正的“言”，這真正的“言”為我們理解“隱”確立了基礎(chǔ)，而“隱”既拓展了“言”的空間，也豐富了“言”的內(nèi)容，可以說，“言”以“隱”厚，“隱”以“言”彰。

“任何文本都是復(fù)雜的文化組合體”，“一篇‘文’的理解必須借助于一系列‘文’的理解才能完成——這是一種‘秘響旁通’（劉勰語）”。[7]對魯迅而言，這“秘響旁通”不僅體現(xiàn)在其文與中外先賢與時(shí)人之文的交流對話上，還特別體現(xiàn)在其不同文章之間的互相補(bǔ)益、修正與說明方面。魯迅生前親自編定了自己的十?dāng)?shù)本文集，除了《彷徨》，每本文集都有他為之作的“序言”（或“題記”、“序”、“前言”、“題辭”）或“后記”，有些甚至既有前言又有后記，且后記中不乏長達(dá)數(shù)千言者——如《偽自由書》與《準(zhǔn)風(fēng)月談》的后記，魯迅為其文集所作的后記是如此引人矚目，以致有人說魯迅之所以印行《偽自由書》，“完全是為了一條尾巴——《后記》”。[8]魯迅為什么對寫前言、后記這么有興致？筆者認(rèn)為，這固然在于他希望借此為他的寫作留下更清晰的時(shí)代面影，還在于他要借此將自己由于種種原因不能直接呈現(xiàn)在文中的真實(shí)想法盡可能多地表達(dá)出來。

但既然是吶喊，則當(dāng)然須聽將令的了，所以我往往不恤用了曲筆，在《藥》的瑜兒的墳上平空添上一個(gè)花環(huán)，在《明天》里也不敘單四嫂子竟沒有做到看見兒子的夢，因?yàn)槟菚r(shí)的主將是不主張消極的。至于自己，卻也并不愿將自以為苦的寂寞，再來傳染給也如我那年青時(shí)候似的正做著好夢的青年。（《吶喊·自序》）

這段話既呈現(xiàn)了魯迅沒能在《藥》和《明天》中真實(shí)呈現(xiàn)的某些想法——他以小說所涉及的兩個(gè)細(xì)節(jié)來說明，一個(gè)是雖寫在了小說里但本心并不以為會(huì)如此，一個(gè)是本心覺得必定如此卻故意沒有寫出來，而且給出了自己這樣做的理由：愿意聽將令和害怕自己的悲觀影響青年。

類似這樣提及、說明和“修正”自己以往文章的段落并不僅僅出現(xiàn)在“前言”或“后記”中，它們在魯迅的一般文章中也并不鮮見，何以如此？筆者以為，魯迅這樣做首先是本性使然——他要抓住一切機(jī)會(huì)表達(dá)自己，換言之，他尊重自己真實(shí)的感受、體驗(yàn)和想法，他愿意盡可能地將之呈現(xiàn)出來；其次，魯迅對表達(dá)效果與表達(dá)策略之間的關(guān)系有深刻的認(rèn)識(shí)——他說讀者在閱讀時(shí)“幻滅之來，多不在假中見真，而在真中見假”。[12]這使他自覺奉行真誠坦白的表達(dá)策略，這不但表現(xiàn)在他總是盡可能真誠地說出自己想說的，還表現(xiàn)在當(dāng)他不想說或不能完全按照自己的意愿說的時(shí)候會(huì)明確地提示讀者：

常聽得有人說，書信是最不掩飾，最顯真面的文章，但我也并不，我無論是給誰寫信，最初，總是敷敷衍衍，口是心非的，即在這一本書中，遇有較為緊要的地方，到后來也還是往往故意寫得含糊些，因?yàn)槲覀兯帲窃凇爱?dāng)?shù)亻L官”，郵局，校長……都可以隨意檢查信件的國度里。但自然，明白的話，是也不少的。（《兩地書·序言》）

這是否亦可被視為魯迅的“隱”之一例？而這類“隱”恐怕正是幫助我們更好地理解魯迅之“言”的鑰匙。魯迅的“言”與“隱”，互相解說，互相映襯，對“言”與“隱”的綜合運(yùn)用極大地拓展了文章的表意空間，深化了文章的內(nèi)涵，而且在各篇文章之間架設(shè)起一座互通有無的橋梁——這使魯迅的全部寫作成為一個(gè)有機(jī)的整體。

從魯迅于五四時(shí)期走上新文壇至今，關(guān)于其人其文的爭論就沒有停止過，好之、譽(yù)之者與惡之、罵之者代不乏人。在筆者看來，雖然不同時(shí)代詬病魯迅者對其詬病的具體內(nèi)容有所不同，但引發(fā)的原因卻頗多相似，而對魯迅表達(dá)策略缺乏認(rèn)識(shí)所導(dǎo)致的誤讀即是其中一個(gè)重要原因。由于“言”“隱”共用，對魯迅“真意”的理解和把握不能拘泥于單篇、數(shù)文，更不能滿足于只是讀出字面的意思，而必須多文并讀，并探究和領(lǐng)悟其表達(dá)策略，惟此，才能“秘響旁通”，才能真正貼近魯迅其人其文。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魯迅全集第十一卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005. 470.

[2]魯迅.魯迅全集第一卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.384.

[3] 魯迅.魯迅全集第三卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005. 476.

[4]魯迅.魯迅全集第四卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005. 278.372.24

[5]魯迅.魯迅全集第七卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.51.

[6]魯迅.魯迅全集第二卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005. 303.

[7]周志強(qiáng).“文”的教育與“文”的闡釋[A].陳洪，李瑞山等.母語·文章·教育——大學(xué)語文研究文集 [C].北京：高等教育出版社，2008.130.

[8]魯迅.魯迅全集第五卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.402.