摘 要：主體是?？碌慕鈽?gòu)對象，也是福柯一生的困惑。關(guān)于主體，現(xiàn)代以來的哲學(xué)始終包含憤懣和不滿；在“主體之死”的喧囂聲中，后期?？麻_始轉(zhuǎn)向一種“主體化”工作，從而生成了一種極具美學(xué)風格的生存實踐哲學(xué)。相較于前期的批判與毀壞，后期?？赂嗟氖菑闹庇X與體驗角度談?wù)撝黧w的。他所謂“關(guān)心自己”其實更多的是一種新主體之“建構(gòu)”，而他的這一探索（或試驗）充分顯示了一種生存?zhèn)惱?，亦即一種普泛化的審美主義。對?？聛碚f，生存是自由主體之建構(gòu)，也是直覺與體驗式的自我確證。

關(guān)鍵詞：自我；直覺；審美主義；生存美學(xué)

中圖分類號：B83 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）03-0035-07

一、主體之死與主體化

傳統(tǒng)主體是理性的象征，它代表形而上學(xué)。不過在現(xiàn)代社會，“主體已經(jīng)聲名狼藉”。 [1]自啟蒙運動以來，主體獲得了至上權(quán)力，然而它也不斷遭到質(zhì)疑。從尼采開始，主體的離心化運動已然興起，到了?？?、利奧塔那里主體已遭到徹底批判。從哲學(xué)方面看，從尼采、海德格爾到列維-斯特勞斯，都對傳統(tǒng)主體提出了質(zhì)疑；而從文學(xué)方面看，從馬拉美到布朗肖也經(jīng)歷了主體形而上學(xué)的斷裂。[2]在康德那里，人如何完善自身是一個重要問題，而在尼采和?？履抢?，人本身就是一種虛構(gòu)。早在1962年，列維-斯特勞斯就在其名著《野性的思維》中宣稱，人文科學(xué)的最終目的不是構(gòu)成人而是去分解人。而在《人的終結(jié)》（1968）一文中，德里達也寫道：“在今天，難以讓人們料想的是，人的終結(jié)不再是通過真理的辯證法與有目的的否定來組織的，也不再是第一人稱復(fù)數(shù)中的目的論?！盵3]大寫的人、大寫的主體從此被分解，道德、理性或真理將被批判或重新審視。

解構(gòu)主體是?？庐吷氖聵I(yè)，他“將人類中心論看成是已消失的神話”。[4]在其名著《詞與物》（1966）中，?？滦Q人“已消亡”。在該書的結(jié)尾，?？聦懙溃骸叭藢⒈荒ㄈィ缤蠛＿吷车厣系囊粡埬??！盵5]不過這里的“人”并非作為生物的“人”，而是指作為大寫的主體之“人”。準確地說，“?？掳讶酥揽醋髦黧w之死，大寫的主體之死，作為知識、自由、語言和歷史的源頭和基礎(chǔ)的主體之死”。[6]福柯指出，在18世紀末之前人并不存在，人是現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代知識構(gòu)成的產(chǎn)物。此后，人逐漸被看作是知識、歷史和理性的主體；只是這一主體將隨著現(xiàn)代認識模型的崩潰而逐漸消失。當主體的虛構(gòu)被揭穿后，歷史、理性的大廈也就轟然倒塌。福柯所謂“主體的死亡”，“對于言說的我仿佛是一個解放，將之從沒有賦予他可以生存之處的構(gòu)架中解放出來”。[1]（6）然而，只有在這一情狀下，新的主體才有可能誕生，自由才可能實現(xiàn)。

理性虛設(shè)了一種秩序，它將事物、自然和世界都安排在自我意識之內(nèi)。遠古時代的人對自然和世界是敬畏的，而在基督教中，人也不可能獲得至上權(quán)威。在文藝復(fù)興以前人并沒有真正獲得獨立和自主，然而現(xiàn)代科學(xué)的進展使人逐漸走向?qū)κ澜绾妥陨淼摹敖獗巍?，在此背景下人也終于獲得了獨一性?！霸诠诺涫澜缰?，人始終是處在一個整體的宇宙秩序或存在秩序中，他占據(jù)著這一整體之內(nèi)的特定位置，一個相當崇高的位置；而且他是依據(jù)他的自然本性而占據(jù)這個位置的，因此，他絕不會僭越自己的位置”。[7]秩序就是理性，理性就是專制，專制就必須被批判。這是?？碌姆磁堰壿?，也是一切現(xiàn)代和后現(xiàn)代思想家的思想路線。當?？滦肌叭艘阉馈睍r，他首先體驗到的是一種自由的快慰：“‘人之死’包含著‘人去死吧’的歡呼和期待”。[8]在?？驴磥?，主體的真相從未顯露，它一直處于被遮蔽狀態(tài)。在他看來，“現(xiàn)代知識—權(quán)力通過主體對現(xiàn)代個體進行奴役，并且這種奴役以真理、科學(xué)和理性的面貌出現(xiàn)，從而掩蓋了主體被奴役的真相”。[8]（185）如此一來，主體的真相就不能被發(fā)掘。在主體和理性的權(quán)威下，現(xiàn)代人對秩序和整齊劃一無比熱愛，他們是被秩序、齊一化所束縛的人。不過也正因如此，人在這里慢慢喪失自身。?？聫臍v史的間斷性出發(fā)，通過對知識的分析最終發(fā)現(xiàn)了主體的“必死性”。在他看來，主體之死是一個必然性事件，但它卻出現(xiàn)在偶然的、間斷性歷史細節(jié)中。對他而言，“主體之死”是真實和自由之“人”回返的前提。當?？轮赋鲞@一點時，他實際指出了一條自我建構(gòu)之路。

宣布主體死亡是一件容易的事，問題是之后怎么辦。當弗洛伊德說“我不是自己家里的主人”時，這句話本身就讓人感到無辜和絕望。知識、權(quán)力是福柯解構(gòu)主體的策略，然而它也是建構(gòu)新主體的可能性起點。準確地說，“通過反思現(xiàn)代性哲學(xué)話語，?？伦⒁獾降氖菍嵈媾c知識、主體與概念之間的張力。具體地說，?？玛P(guān)心的是經(jīng)驗、知識與權(quán)力三者之間的關(guān)系，最終涉及到的是主體如何誕生的問題?！盵9]當然，早期福柯尚未真正進入這一主題，不過他已從文學(xué)藝術(shù)等“外部空間”里發(fā)現(xiàn)主體誕生的可能?；凇巴獠克枷搿?，福柯發(fā)現(xiàn)“主體化之線”。德勒茲指出：“福柯發(fā)現(xiàn)了主體化之線。……主體化之線是一個過程……它是一個逃離線，它逃離了先前的線，也逃離了自身?！盵10]那么，一個新的自我和主體即將生成；然而這些都是憑借“域外”之力才得以實現(xiàn)的。?？虏粩嘤谩巴膺叺乃枷搿睕_擊舊主體，當它被徹底解構(gòu)之后，一個新的自由主體將慢慢浮現(xiàn)。

新主體不是要成為至上主體，它只是不斷地關(guān)心自己、自由生存。真正的自由將體現(xiàn)在主體的審美化生存之中，它關(guān)心的是當下、直覺和經(jīng)驗。福柯認為，沒有所謂至高無上的、無處不在的和作為基礎(chǔ)的普遍主體。恰恰相反，主體是實踐的、自由的和自在的“個體”。在?？驴磥?，知識、話語和權(quán)力并不能建構(gòu)真正自由的主體，惟有在生存實踐中它才可能出現(xiàn)。主體不是先驗和絕對的，也不是至上與不可動搖的，它是始終處在運動之中的經(jīng)驗性主體。對?？露裕爸黧w不是經(jīng)驗的可能性條件，而是經(jīng)驗的結(jié)果”。[11]同時，“‘主體’一詞具有雙重含義：主體‘既可能由于統(tǒng)治或依賴關(guān)系而受治于他人，也可能由于良心或自我知識而受到……自身認同的束縛’”。[12]主體是歷史和經(jīng)驗的產(chǎn)物，它的位置在不同時期、不同環(huán)境之下將會出現(xiàn)不同的面向和特點。因之，“主體的位置也同樣是由它相對于對象的各種不同范圍或群體有可能占據(jù)的處境所確定”。[13]在?？驴磥?，主體實際經(jīng)歷了一系列自我的構(gòu)成環(huán)節(jié)，也經(jīng)歷了一系列逐漸瓦解的步驟。在?？卵壑?，“主體是一個意識形態(tài)產(chǎn)物，一個話語的功能原則，而非話語的優(yōu)先起源”。[14]他的工作就是驅(qū)除對主體的迷信，同時將主體從意識、話語和權(quán)力中解救出來。因此可以說，?？聦χ黧w的批判早已暗含主體建構(gòu)之目的。

在?？驴磥恚黧w化是主體建構(gòu)過程，也是自由實踐過程。在這一過程中，主體不斷回返真實、反省自身：“主體化意味著能夠反省自身所要達成之真理的歷史性”。[15]當然，大寫的“主體”也將在此喪失自明性、至上性和絕對威權(quán)。主體化就是對自由主體的構(gòu)建，也是對真實自我的關(guān)切。主體化之線需要逃離理性與舊主體的陷阱，它要在越界中尋找生存、尋找自由的秘密。事實上，“外部”暗自契合了這一需要：外部既是解構(gòu)主體的空間，也是建構(gòu)自我的場所。如果說布朗肖是通過奔向“外部”來尋求存在的話，那么，海德格爾就是通過折向自身、折向內(nèi)在來尋覓存在的。問題在于，海德格爾并沒有真正脫離意識哲學(xué)，他只是避開大寫的主體而已。由是觀之，?？碌男轮黧w才是真正解放和自由的主體，他拒絕的是那種大寫的、理性的主體。在他看來，這一“主體”實際遮蔽西方哲學(xué)幾千年，也壓制無數(shù)“沉默的”聲音和事物。尤其是，這種主體過于自信，以至不能發(fā)現(xiàn)自己早已面臨深淵：“?？略凇对~與物》中談?wù)摗酥馈鋵嵥廊サ氖窍闰炛黧w和意識主體，誕生的是實證主體和歷史主體”。[16]

二、自我的技藝

談?wù)撟杂?，就是談?wù)撋妗Ｉ娴那疤崾巧拇嬖?，而理解生命就是直面死亡。海德格爾認為，我們要自由地面對死亡；而?？聞t認為，“如果有意識地去考慮自己生命的終結(jié)會使主體具有自律性”。[17]?？抡J為死亡是生命的一部分，它是一種極端的外部經(jīng)驗，然而這一經(jīng)驗卻又是內(nèi)在的。S·方迪指出：“正像生命沖動離不開死亡沖動一樣，生命與死亡緊密相連……生命的每一個表現(xiàn)都是來自死亡并趨向死亡的運動，而死亡本身又是通向生命的跳板?！盵18]從這一角度來說，海德格爾的死亡觀是極其重要的。雖然海氏是基于此在生存的角度來談死亡的，但他畢竟看到了死對于生的意義。與前者不同，?？聦λ劳霰旧砬橛歇氱姡踔烈w驗死亡。在一定意義上，他“將部分死亡復(fù)數(shù)化，將死亡變?yōu)橐环N與生命共存的力量”。[19]通過醫(yī)學(xué)話語空間的分析，?？掳l(fā)現(xiàn)死亡不可怕，它是生命的抒情：“死亡離開了古老的悲劇天堂，變成了人類抒情的核心：他的不可見的真理，他的不可見的秘密”。[20]死亡傳達了生之秘密，也指證了自由的歲月留痕。對福柯來說，從19世紀之后，死亡不再是一種普遍、整體、殘酷與面目模糊的猝然斷裂之點，也不再是生命的對立或破壞；相反，死亡成為構(gòu)成生命最獨特也最差異的核心。[21]生命的差異就在于死亡，而生命的意義也就在于“向死而生”或“向死而在”。在?？驴磥?，生命是一件自我建構(gòu)的藝術(shù)品。在這件作品中，我們必須敢于面對死亡，從而才能實現(xiàn)自由生存：“如果生命如同一件作品，這件作品必然是由‘存在在死亡中所取得的怪異積體’所標志，其銘刻著無數(shù)充滿個體意味的獨特病態(tài)，且每種病態(tài)都是每具肉體上充滿差異性的微死亡之重復(fù)”。[21]（165）

由死亡開始，福柯開始了他對生命的關(guān)切；他“特別注目于一種‘生命的權(quán)力’，從而將他的權(quán)力批判轉(zhuǎn)化為一種生存美學(xué)的構(gòu)想”。[22]生命權(quán)力是一種政治權(quán)力，是生存的權(quán)力，它是倫理性的。每個人都需要面對現(xiàn)實生存，而在這一過程中，我們的言行、思想都有不可預(yù)知性，因此必須將自由與自我聯(lián)系起來。自由不是空泛的口號，而是切實的話語和思想行動。自由是生命的直覺，是倫理的實踐。為此，?？绿岢觥瓣P(guān)心自己”的倫理學(xué)。在?？驴磥?，“自我的關(guān)切是為了抵抗規(guī)范化技術(shù)的，所謂的規(guī)范化指的是那些監(jiān)督和調(diào)控身心并因此造成人之馴良的權(quán)力模式及其相應(yīng)的自我之實踐”。[14]（310）這一倫理學(xué)首先是抵抗那種對生命權(quán)力的踐踏之行為，抵抗那些規(guī)訓(xùn)的行為?！瓣P(guān)心自己”就是回到原初的自由和生命本身，那么?？碌摹皞惱韺W(xué)”就是思想實踐。也正是因為這樣，“?？聰嘌裕瑐惱淼淖杂墒潜仨毟吨T實踐的，他把倫理學(xué)定義為‘自由的思想實踐’”。[23]

當然，“關(guān)心自己”的倫理學(xué)是從“身體”開始的。對?？聛碚f，每個人的現(xiàn)實基礎(chǔ)都是“我說”（I speak）而不是“我思”（I think）。換言之，當下的自我生存才是關(guān)鍵。意識哲學(xué)將“我說”移向“我思”，反映了人從界內(nèi)向界外的位移——即人對現(xiàn)實的突圍。[24]問題在于，這一轉(zhuǎn)移徹底拋棄了感性和身體，從而也使人不再“關(guān)心自己”。事實上，“人類文明就是通過對自身行為的訓(xùn)練開始的，‘自我的技術(shù)’和‘自我的教化’，是文化的起源”；也正是在這一意義上，我們才說“福柯開始轉(zhuǎn)向個人的倫理學(xué)”。[25]由此可見，福柯的倫理學(xué)不是傳統(tǒng)意義的倫理學(xué)，它指的是個人的生命倫理學(xué)。同時，它也是“身體學(xué)”，一種自由的身體實踐哲學(xué)。這種“倫理學(xué)”是強調(diào)“關(guān)心自己”的倫理化實踐，也是極具審美化的自由生存實踐。對福柯來說，“關(guān)心自己”意味著回到自身，回到真實的生活：“關(guān)心自己是一種刺激，應(yīng)該被置入人體內(nèi)，放入人的生存中，它是一種行動原則，一種活動原則，一種在生存過程中不斷擔憂的原則”。[26]這就意味著，現(xiàn)代人只是在“認識自己”，而并非“關(guān)心自己”。“關(guān)心自己”在?？驴磥硎且环N實踐性的行為和活動，甚至也是一門藝術(shù)。

“關(guān)心自己”是自由的倫理實踐，是個體化行為，也是新主體之建構(gòu)。在這一過程中，自我得以激發(fā)和生成。不過，自我卻是含混而多元的概念：它既是內(nèi)在的，又是外顯的；既與理性相關(guān)，又與非理性密切相連；既是經(jīng)驗的，又是實證的。作為個體，自我自由而自在。但作為主體，自我卻囿于倫理和道德實踐。故自我需要破除偏見、改變觀念，需要調(diào)整姿態(tài)和立場，也需要從他人與世界那里獲得應(yīng)答和回聲。只有通過曲折和迂回的策略，自我才能真正實現(xiàn)自由、完成自我塑造。換言之，自我構(gòu)建是一個長期而艱辛的過程?！瓣P(guān)心自己”就是關(guān)心生命本身，就是將生命當作生存的本質(zhì)。自我的技術(shù)就是對生命的塑造，也是生存的技藝。具體而言，“?？玛P(guān)注的是對生命的策劃，這種策劃相當于一種藝術(shù)和技術(shù)；?？路Q它們?yōu)椤娴乃囆g(shù)’或‘自我的技藝’”。[27]這種生存的技術(shù)，也是福柯重新創(chuàng)造自我的策略和路徑：“?？碌摹婷缹W(xué)’基于個體與自我的關(guān)系，這里的‘自我’不是現(xiàn)代哲學(xué)中理性‘自我’，而是具體的、實踐中的、不可替代的‘自我’”。[11]（154）同時，?？逻€認識到，“關(guān)心自己包含有改變他的注意力的意思，而且把注意力由外轉(zhuǎn)向‘內(nèi)’”。[26]（10）這就意味著，?？麻_始從外在問題開始轉(zhuǎn)向了“自我”的構(gòu)建之上了。在西方古典哲學(xué)中，人是被動的、消極的，是無法認識自我的。即便在日常生存行為中，“人”也只是歷史長河中的一葉扁舟。因而在那時，“認知自己”是最為迫切的任務(wù)。不過，古代人所宣稱的“認識自己”既是一種渴望和想象，也是一種虛幻和夢想。在古希臘哲學(xué)中，世界的無限和不可知性決定了人的有限性。此后，基督教“上帝”的存在預(yù)設(shè)了其無限、神圣和不可把握……那么長期以來，人們一直渴望發(fā)現(xiàn)和認識自我，渴望獲得真正自由和無限的空間。然而當人真正將自己確立為主體、確立為世界的核心之后，他卻發(fā)現(xiàn)“自我”才是真正需要關(guān)心的。

在福柯眼中，自我是實踐性的、具體的與可操作的。斯多葛派強調(diào)“苦行”，強調(diào)自我控制、自我修養(yǎng)和自我塑造，而古羅馬人也強調(diào)自我修煉的技藝。這意味著，我們要在日常生存實踐中從自身做起，關(guān)注自己，培養(yǎng)和塑造自我。為此，福柯說我們需要將自己創(chuàng)造為藝術(shù)品。其實，他是想使我們重新關(guān)注自身、他人和世界，進而創(chuàng)造新的自我和生存方式。在他看來，“關(guān)心自己”就是要正確地生活、自由地生活。當然，“自我的技術(shù)”在中世紀是指一種自我塑造的技術(shù)，一種“自由的藝術(shù)”。不過在當時，“自由的藝術(shù)”指的是一些“自我訓(xùn)練”的方式或?qū)W問。這種“自由的藝術(shù)”有七種：“邏輯、修辭學(xué)、文法、算術(shù)、幾何、天文學(xué)以及音樂（包含音響學(xué)）”。[28]在今天看來，這些所謂“藝術(shù)”其實都是“科學(xué)”；但在當時，這些都是一種“自我塑造”的“藝術(shù)”。如此說來，“關(guān)心自己”乃是一種寬泛意義的“自由的藝術(shù)”。當然，福柯的“關(guān)心自己”并非要形成一種規(guī)范化的道德理論，也不是要重新回到理性（主體）中心主義。毋寧說，它指的是要使自我“藝術(shù)化”。自我的技藝就是自我的藝術(shù)化，就是自由的生存。?？绿嵴埲藗冏⒁猓罕仨氁獜淖晕页霭l(fā)；要像古典的生存那樣，我們需要回到生存的原初狀態(tài)。

三、直覺與自由生存

作為尼采主義者，尼采的一切都讓福柯著迷，尼采對主體的批判更使其如醍醐灌頂。沿著尼采的思路，?？聦ⅰ爸黧w”思考為人在社會歷史實踐中對自己的藝術(shù)構(gòu)造。[29]在他看來，惟有從當下自身出發(fā)，我們才能實現(xiàn)自由的生存?！白晕摇庇纱怂@得的不再是對外在性的偏執(zhí)追求，而是對自我技藝和生存自由的迷戀。其實晚期?？聦Α靶浴钡慕庾x，恰如其分地表明自我的內(nèi)在自由性。雖然?？乱矊ⅰ靶浴笔房闯墒潜粔阂值臍v史，但“壓制”的反叛已經(jīng)不再是重點。晚期?？抡嬲P(guān)注的是如何實現(xiàn)“自我”，如何讓生命得以更好實現(xiàn)。自我是內(nèi)在的，但它也是指向外界的。二者的相互糾纏，不僅實現(xiàn)了主體化，也使?？驴吹搅俗杂傻氖锕狻Ｒ蛑?，“一旦把內(nèi)在性從自身中引誘出來，一種外界就會清空這個內(nèi)在性通常隱退的地方，并剝奪內(nèi)在性退隱的可能性”。[30]文學(xué)、藝術(shù)是激發(fā)自我內(nèi)在性的最佳路徑，也是逼近自由生存的完美的實踐場所。這就是說，?？略谠缙谧髌分幸呀?jīng)暗含回歸“自我”的設(shè)想。列維納斯說：“自我即內(nèi)在性。在世之自我有著一個內(nèi)部和一個外部?！盵31]如此說來，自我必然需要被關(guān)注，不過?？略谀菚r并沒有切實把握到這一點。必須注意的是，無論是歷史分析，還是文學(xué)解讀，?？露钾瀼亓四岵勺鳛榉椒ǖ摹爸庇X”。換言之，“直覺”使?？掳l(fā)現(xiàn)了理性背后的沉默聲音。而在后期哲學(xué)中，?？乱褜⒅庇X深深印在每一言說中。當然，這里的“直覺”并非是指一種具體的心理能力；毋寧說，它指的是一種感性的本能、沖動或生命的激情。

“直覺”是尼采的根本方法。憑借“直覺”，尼采嘲笑和批判主體、理性和形而上學(xué)，也塑造了新的“自我”——“超人”。尼采并不是要通過直覺重回理性和道德，而是要走出一條新道路。實際上直到最后，尼采始終“以一個最堅定的非道德主義者和無神論者的面目出現(xiàn)”。[32]但是，尼采并非反道德主義者；他是一個提倡新道德的“道德主義者”。因為，“感動著尼采的并非形而上的沖動，而是道德主義的沖動，他目之所及不是存在的本質(zhì)，而是人的心靈的存在和應(yīng)然”。[33]關(guān)鍵是，這是尼采從本能和直覺那里獲得的直接判斷。這一判斷給尼采無限的自由，也給尼采無限的激情。尼采從古希臘那里尋找資源，希望揭示人的本真生存，也希望到達真正的自由和真理。不過尼采最終沒能穿越時間與歷史的界限，將人從經(jīng)驗和工具的自我中解放出來或逃遁。對福柯來說，傳統(tǒng)哲學(xué)不能提供解決方案，但現(xiàn)象學(xué)也不能切中肯綮地設(shè)想策略。舊哲學(xué)的任何努力要么是重新回到理性的那一邊，要么是對破碎主體進行小修小補。因之，“現(xiàn)代人不是要去發(fā)現(xiàn)他的自我、他的秘密、隱藏的真理，而是要去發(fā)明他的自我、創(chuàng)造自我”。[34]

晚期?？玛P(guān)注“自我”，走向“內(nèi)在”，既反映了他所謂“倫理學(xué)”轉(zhuǎn)向，也是其思想的必然結(jié)果。在主體被徹底解構(gòu)之后，?？滦枰獙ふ乙粋€可以依靠的主體。當?？伦罱K從感覺、直覺走向內(nèi)在的“自我”之時，實際他已將“自我”看作是新“主體”了。?？抡f：“圍繞著自我關(guān)注，所有的說話和寫作活動都得到了發(fā)展，其中自我對自我的工作是和與其他人的交流聯(lián)系在一起的。”[35]言下之意，通過“關(guān)心自己”，主體實現(xiàn)重構(gòu)，而它也最終成為走向他人、走向世界的自由主體。進而言之，“關(guān)切自身必須得到他人的幫助，因此，與自身的關(guān)系也就是與他人的關(guān)系”。[6]（249）如此說來，?？聦Α白晕摇钡闹黧w化就是主體的塑造，就是彌合主客二分的途徑?！瓣P(guān)心自己”是倫理生存的思想，其主要特征就是自我創(chuàng)造。對?？露?，人沒有固定的本質(zhì)，每個自我從束縛中解脫之時，也面臨自我創(chuàng)造的重任。[11]（176）自我創(chuàng)造既是一種抵抗、反叛，也是一種自由、開拓或越界的思想和行為。

就這樣，?？伦呦蛞环N特殊的“倫理學(xué)”。?？抡f：“這種倫理學(xué)的主要目的是美學(xué)目的，它主要是個人選擇問題。” [36]這是一種“泛審美”，亦即審美化或?qū)徝乐髁x。在一定程度上，?？碌淖晕覀惱韺W(xué)僅僅反映“內(nèi)化”，它并不建立倫理規(guī)范或道德標準。它就是生存美學(xué)，其要點在于自我的創(chuàng)造和內(nèi)在塑造。?？聦@一“倫理學(xué)”期望頗高：“這種與自我的關(guān)系構(gòu)成了轉(zhuǎn)折的終點和一切自我實踐的終極目標，它還屬于一種自制倫理”。[35]（346）換言之，“內(nèi)化”（或“主體化”）是?？抡軐W(xué)的終極目的。因此之故，晚期?？抡軐W(xué)具有強烈的倫理學(xué)和美學(xué)風格，而它也再次反駁了大寫主體。究其實質(zhì)，?？碌膫惱韺W(xué)只是一種“境遇倫理學(xué)”。?？聫娬{(diào)的是一種生存實踐，而這種生存實踐并不歸于規(guī)范的道德或倫理規(guī)則所掌控之范圍?！案？赂嚓P(guān)注和研究的是‘行為道德’而不是‘道德準則’”。[37]如此說來，?？碌膫惱韺W(xué)就是廣義的審美主義。

然而，自由才是福柯的主題詞?！瓣P(guān)心自己”、走向內(nèi)在，這是?？伦晕覄?chuàng)造的路徑，更是?？略噲D實現(xiàn)或體驗自由的方法。相對于前期肆意揮灑的批判，晚期?？孪鄬硇曰虺练€(wěn)。經(jīng)過漫長的解構(gòu)之旅，?？掳l(fā)現(xiàn)解構(gòu)和批判永無止境。關(guān)鍵在于，要在批判中發(fā)現(xiàn)一種可能性，一種自由創(chuàng)造之可能性。福柯說：“我看問題的關(guān)鍵不在于沒有約束的文化是否可能或值得向往，而在于一個使社會發(fā)揮功能的約束性的系統(tǒng)是否為個人留下改造系統(tǒng)的自由。” [38]這既是?？碌姆椒?，也是?？抡軐W(xué)的目的和意義。?？滤^“自我的技術(shù)”，其實不是為每個人提供行為模式，而是一部分人的選擇；這一個體性“選擇”既表述了?？碌膫惱砥诖苍俅物@示其生存美學(xué)的自由精神實質(zhì)。海德格爾說：“人類的偉大本質(zhì)在于它歸屬于存在之本質(zhì)，為存在所需要，去把存在之本質(zhì)守護于它的真理中?！盵39]從晚期?？碌恼軐W(xué)努力和思想走向上看，?？麓_實逼近了海氏這一真理。作為此在，它是自由的生命，是通向存在之途的“自我”。它聽從自由和存在的召喚，不斷反思自身，最終實現(xiàn)自我的構(gòu)建和超越。如此，擺脫了孤獨主體的自我如同驅(qū)除了私己個體的自我一樣，它們都是真正自由的。

在福柯那里，“抵抗總是個人性的，是對個體界限的反復(fù)批判，是讓強加于個體身上的界限分崩離析?！盵37]（261）福柯強調(diào)那些越界的生活和生存，也渴望由此帶來新的生存方式和思想空間?！瓣P(guān)心自己”是“越界”思想，也是一種自由的實踐行為。它將“自我”本身變成審美對象，變成創(chuàng)造的對象。這是立場的根本轉(zhuǎn)變，也是一種思想的冒險。意識哲學(xué)在強化主體性同時，也將“非我”變成客體或?qū)ο?。事實上，它從不將自身作為審視對象，因而它始終無法消除主客對立。從“關(guān)心自己”出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)這竟是一條試圖彌合主客分裂的可能性道路！如果說這僅僅是?？碌睦寺O(shè)想，那么這顯然是值得討論和重視的。總之，從“關(guān)心自己”出發(fā)的“倫理學(xué)”是一種生存美學(xué)。這種生存美學(xué)與其說關(guān)心“道德”，不如說關(guān)心“美”和“自由”。?？碌膶嵺`性生存強調(diào)境遇倫理，強調(diào)自我塑造和構(gòu)建，也強調(diào)現(xiàn)實生存。這是一種美學(xué)化的倫理學(xué)，追求美，藝術(shù)的美、生活的美，而不只是道德上的善。根據(jù)?？碌睦碚?，我們知道：“審美現(xiàn)代主義的精神產(chǎn)生了一種‘顛倒的文化’。在那種文化中，理性與其他者之間的傳統(tǒng)價值對立經(jīng)歷了一次驚人的、而且意義深遠的價值重估”。[40]由此可見，?？碌恼軐W(xué)就是一種基于直覺的自由美學(xué)。

參考文獻：

[1]彼得·畢爾格.主體的退隱[M].陳良梅，夏清譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004.1.

[2]楊大春.文本的世界[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.308.

[3]Derrida. Margins of Philosophy[M].Trans.Alan Bass，Chicago.UCP， 1982.121.

[4]多爾邁.主體性的黃昏[M].萬俊人，朱國均，吳海針譯.上海：上海人民出版社，1992.34.

[5]福柯.詞與物[M].莫偉民譯.上海：上海三聯(lián)書店，2001.506.

[6]莫偉民.莫偉民講?？耓M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.117.

[7]張堯均.隱喻的身體——梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)研究[M].杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2006.49.

[8]劉永謀.福柯的主體解構(gòu)之旅[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[9]楊大春.法國現(xiàn)象學(xué)或?qū)嵈媾c知識的張力[J].社會科學(xué)，2011，（9）.

[10]汪民安，陳永國編.福柯的面孔[C].北京：文化藝術(shù)出版社，2001.199.

[11]李曉林.審美主義：從尼采到?？耓M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[12]凱爾納，貝斯特.后現(xiàn)代理論[M].張志斌譯.北京：中央編譯出版社，1999.65.

[13]?？?知識考古學(xué)[M].謝強，馬月譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.56.

[14]莫偉民.主體的命運[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[15]何乏筆.修養(yǎng)與批判：?？隆吨黧w解釋學(xué)》初探[A].黃瑞琪主編.再見?？隆？峦砥谒枷胙芯縖C].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.55 .

[16]莫偉民.主體的真相——?？屡c主體哲學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2010，（3）.

[17]托爾斯滕·融格.頭腦中的尸體——?？?、死亡與生命權(quán)力[A].〔德〕馬文·克拉達，格爾德·登博夫斯基編.?？碌拿詫m[C].朱毅譯.北京：商務(wù)印書館，2005.56.

[18]S.方迪.微精神分析學(xué)[M].尚衡譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993.87.

[19]德勒茲.哲學(xué)與權(quán)力的談判[M].劉漢全譯.北京：商務(wù)印書館，2000.105.

[20]?？?臨床醫(yī)學(xué)的誕生[M].劉北成譯.南京：譯林出版社，2011.194.

[21]楊凱麟.分裂分析?？耓M].南京：南京大學(xué)出版社，2011.163.

[22]胡繼華.后現(xiàn)代語境中倫理文化轉(zhuǎn)向[M].北京：京華出版社，2005.6.

[23]馮俊.當代法國倫理思想[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2007.196.

[24]劉北成編著.?？滤枷胄は馵M].上海：上海人民出版社，2001.110—111.

[25]錢翰.雜談?wù)闻c倫理——《安全、領(lǐng)土與人口》譯后余墨[J].中國圖書評論，2011，（2）.

[26]?？?主體解釋學(xué)[M].佘碧平譯.上海：上海人民出版社，2010.8.

[27]馬文·克拉達，格爾德·登博夫斯基編.?？碌拿詫m[C].北京：商務(wù)印書館，2005.6.7.

[28]塔塔爾凱維奇.西方六大美學(xué)觀念史[M].劉文潭譯.上海：上海譯文出版社，2006.60.

[29]余虹.藝術(shù)與歸家[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.275.

[30]?？?外界思想[A].史巖林譯.汪民安主編.?？伦x本[C].北京：北京大學(xué)出版社，2010.41.

[31]列維納斯.從存在到存在者[M].吳蕙儀譯.南京：江蘇教育出版社，2006.46-47.

[32]舍斯托夫.思辨與啟示[M].方珊，張百春，張杰等譯.上海：世紀出版集團，2005.292.

[33]西美爾.叔本華與尼采[M].朱雁冰譯.上海：上海人民出版社，2009.14.

[34]黃瑞琪主編.再見?？隆？峦砥谒枷胙芯縖C].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.22.

[35]?？?性經(jīng)驗史[M].佘碧平譯.上海：上海人民出版社，2005.263.

[36] The Foucault Reader[M].Ed. Paul Rabinow， PantheonBooks，New York，1984.341.

[37]汪民安.福柯的界限[M].南京：南京大學(xué)出版社，2008.263.

[38]?？?權(quán)力的眼睛[M].嚴峰譯.上海：上海人民出版社，1997.128.

[39]海德格爾.同一與差異[M].孫周興，陳小文，余明鋒譯.北京：商務(wù)印書館，2011.112.

[40]理查德·沃林.文化批評的觀念[M].張國清譯.北京：商務(wù)印書館，2000.260.