摘 要：近年常聽人說：“天人合一”是老子的哲學(xué)觀，是中國哲學(xué)不同于西方哲學(xué)之所在。本人經(jīng)多方考證，并未發(fā)現(xiàn)一個經(jīng)典有這原話。而首創(chuàng)者原是西漢董仲舒，是由他那美化皇權(quán)的天人感應(yīng)所生發(fā)的，這里的“天”是最高神靈?！疤烊撕弦弧笔墙杼煲庖约訌?qiáng)封建統(tǒng)治的陰招，是貶義。“訛”從董始，今天高調(diào)提倡當(dāng)屬以訛傳訛訛。如把“天”理解為自然，則人從屬于自然，可改稱為“天人和諧”、“天人諧一”，這也有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：天人合一；中華哲學(xué)；以訛傳訛；盲從；天人諧一

中圖分類號：B81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）09-0046-02

近年很多書上、學(xué)術(shù)會上，都會看到聽到：老子（或孔子、或中國哲學(xué)）的哲學(xué)觀是“天人合一”，不同于西方天人對立，這有利于指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)生態(tài)和諧，處理人與環(huán)境的關(guān)系。

我回憶我所讀的馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東哲學(xué)，沒有這個詞，回憶常讀的《老子》、《論語》、《易經(jīng)》等也沒這個詞。查了人大、北大的哲學(xué)教材也沒這個詞。后來在《哲學(xué)辭典》、《中國大百科全書》、《辭海》里查到了這一詞條。但從解釋來看，全是衍生、附會的，沒有一例出于某經(jīng)典之原話。三種工具書所解大同小異，先看易查的《辭?！匪?。

天人合一：中國哲學(xué)對天人關(guān)系的一種觀點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)“天道”和“人道”或“自然”和“人為”的合一。戰(zhàn)國時(shí)子思、孟子提出過這種理論。后來漢儒董仲舒即強(qiáng)調(diào)“天人之際，合而為一”（《春秋繁露·深察名號》。）宋儒張載則說：“天人異用，不足以言誠”（《正蒙》）。程顥認(rèn)為：“天人本無二，不必言合”（《二程全書·語錄》）。朱熹也說：“天人一物，內(nèi)外一理，流通貫徹，初無間隔?！保ā墩Z類》）

從《辭?！?、《中國大百科全書》等看出，中國哲學(xué)界從未公開論證并明確提出過“天人合一”這一概念。

一、原本所提的“天人合一”有特定含義

經(jīng)進(jìn)一步順著歷史考察發(fā)現(xiàn)，第一次高調(diào)地提出“天人合一”，并引起了普遍注意的，是西漢提“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的董仲舒。他為了顯才華并討好漢武帝，在《對賢良策一》里提出了“天人感應(yīng)”。論證“天”是有意識的神靈，皇帝是“天子”?；实郾小疤臁币舛蚊?；“天子”有失誤，“天”會以天災(zāi)等提示天子；如不改過，就會遭天懲，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“天人之際，合而為一”（《春秋繁露·深察名號》）、“天地之氣，合而為一，分為陰陽，判為四時(shí)，列為五行”（《五行相生》）、“天亦有喜怒之氣、哀樂之心，與人相副，以類合之，天人一也”（《春秋繁露》卷十二《陰陽義第四十九》）。 這些，完全是為了美化皇權(quán)，鞏固封建統(tǒng)治而做的編造。后來人們?yōu)榱朔奖汴U明這個觀點(diǎn)，便將這一句話濃縮成了“天人合一”。注意，這里的“天”不是大自然，而是“神”?！吧瘛辈皇恰叭恕钡哪赶到y(tǒng)，神與人是全異關(guān)系，屬于同級概念，語言上可以用“合”。所以“天人合一”就由此而生。但是，需要特別指出，這里的“天”不代表大自然，也不是“人”的母系統(tǒng)，和今人對“天人合一”的解說風(fēng)馬牛不相及。更不能把“天人合一”的提出強(qiáng)加給老子、孔子。

順便說一點(diǎn)，漢武帝雖然接受了董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)”和“天人合一”的理論，但并不重用他，只任命他為江州相，始終未調(diào)他進(jìn)京。為什么？武帝知道，他的“天人感應(yīng)”是一柄雙刃劍，既能蠱惑民眾服從“天子”，也能因董仲舒之流某日對朝政不滿，而鼓動人們用“天神動怒”來壓皇帝，所以“敬而遠(yuǎn)之”。這就是說，漢武帝也認(rèn)為這是謬論，只因?yàn)樗欣陟柟探y(tǒng)治，才昧心地用了他的理論。從時(shí)代背景看它原本是謬論。所以說，從背景的特殊性可知，“天人合一”具有明顯的神化皇帝和愚弄民眾的色彩。

論證天人關(guān)系的言論很多，上萬字也列不完， 如《周易·乾卦·文言》：“‘大人’者與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合吉兇，先天而天弗違，后天而奉天時(shí)?！鼻f子《齊物論》：“天地與我并生，而萬物與我為一。 ”程頤：“天、地、人，只一道也?！?所有這些過去被用來證明“天人合一”的言論，再細(xì)一看，原來強(qiáng)調(diào)的都是人與天的和諧一致，這確是中國古代哲學(xué)的主要基調(diào)。但是，沒有一個經(jīng)典著作用過“天人合一”這原話，今天所講的“天人合一”全是揣度而生造成的、以訛傳訛的。

現(xiàn)請?jiān)试S我對“天人合一”為什么是以訛傳訛，做進(jìn)一步的探討。

二、天、人為什么不能“合”

1.不合老子原意。老子說“天地不仁，以萬物為芻狗”（大自然沒有意識，視萬物如草扎的狗），“人法地，地法天，天法道，道法自然”。這就是說天想不到也不會去迎合于人，冬不為人而暖，夏不為人而涼；反過來，我們要想活得好，只能由人主動去順應(yīng)天（自然），只能按規(guī)律辦事以取得成功（自然的回報(bào)），這實(shí)則叫“天人和諧”、“天人諧一”。

2.違反邏輯規(guī)則。根據(jù)邏輯理論，屬概念和種概念是包含關(guān)系，不能并列（含不能加、合）。表自然的“天”是上位（屬）概念，而“人”對自然則是下位（種）概念，它們是屬種關(guān)系，是不能并列、不能相加的。如“人嬰合一”、“天樹合一”、“獸牛合一”、“身腳合一”等，都犯了越級并列的錯誤。皆不合邏輯，都是笑話。

3.不合系統(tǒng)論原理。按系統(tǒng)論原理，系統(tǒng)可依統(tǒng)屬關(guān)系劃分為母系統(tǒng)、子系統(tǒng)。在表述時(shí)不能超越層次加合。如物分為非生物、生物；生物分為動物、植物、微生物；動物分為胎生動物、卵生動物……人是大自然（天）的子系之子系之子系，是動物中靈長目動物之會制造工具、會用語言文字的高級動物。人與天相距幾個層次，只能歸屬，不可對稱相合，一合就亂倫（系統(tǒng)）。

4.不合馬克思主義哲學(xué)原理。馬克思哲理講主觀、客觀，講必然、可能，講客觀規(guī)律性、主觀能動性。天，大自然，是客觀存在，有其客觀規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，只能認(rèn)識、順應(yīng)。人只能在規(guī)律的范圍內(nèi)發(fā)揮人的主觀能動性，有限地改造世界（生存環(huán)境）。如果用“合”，則夸大了人的作用，形成人與天平起平坐，就易引犯唯心主義的主觀妄為錯誤，如“大躍進(jìn)”喊的“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”等。

三、跟風(fēng)用“天人合一”在學(xué)術(shù)上屬于不嚴(yán)謹(jǐn)

1.概念的提出輕率。在《辭?！贰疤烊撕弦弧睏l里，就有：“程顥認(rèn)為：天人本無二，不必言合一。”這說明，已有人反對“合一”了。 再看老子名言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。” “道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”（25章）這里的“地”可以并入“天”，而“天”代表的是“自然”，意思是說人通過地取法、認(rèn)識天，再由天取法、認(rèn)識自然，再通過自然掌握自然規(guī)律（道）。這句被很多人理解為老子具有“天人合一”觀點(diǎn)的話，其實(shí)講的是人從屬于天，人從自然（天）那里獲（悟）得了道。人、地、天、道只有邏輯關(guān)系（傳遞關(guān)系推理），沒有“合一”關(guān)系?？梢赃@樣說，第一個誤從董仲舒那里舶來“天人合一”，并稱是東方（或中國）哲學(xué)特色的人，有失輕率。

2.概念使用跟風(fēng)。在20世紀(jì)90年代以前，很少聽人用“天人合一”這個概念?，F(xiàn)在國學(xué)吃香，有人搬出“天人合一”以彰顯中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)越，還說用了“天人合一”可以使西方哲學(xué)獲得提升。大家樂聞，異常興奮，跟著大喊，沒有去查證、辨析，一人用了，大家緊跟，名人再用，認(rèn)假作真。

董仲舒的“天人合一”本意是“人的行為應(yīng)當(dāng)合神的意志，代表天意的天子理所當(dāng)然可以統(tǒng)治萬民”，是對皇權(quán)的神圣化。這哪里是中國古代哲學(xué)的精華。

可以這樣說：“五四運(yùn)動”、“橫掃四舊”、“批林批孔”所批的孔、儒，其實(shí)批的都是董仲舒改造后的、美化皇權(quán)的“儒”，而非原本的孔和儒，查遍《論語》，美化神權(quán)的言論，只有：孔子不語怪、力、亂、神。

當(dāng)然，跟風(fēng)不是一般人的錯，一般人只能是引（信）書、引（信）報(bào)、信名人，錯在近年新近高調(diào)提出“天人合一”的哲學(xué)家，欠缺了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C。

四、最好用“天人諧一”、“天人和諧”替換“天人合一”

既然“天人合一”是以訛傳訛，且有美化皇權(quán)的背景，應(yīng)當(dāng)怎樣對待呢？

不才認(rèn)為，為了正本清源，在學(xué)術(shù)上提倡嚴(yán)謹(jǐn)之風(fēng)，絕不能將錯就錯；相反，有必要以此為突破，啟用一個合乎傳統(tǒng)本意的新提法，以便區(qū)別、取代董仲舒那別有用心的“天人合一”提法。

我的建議是在用詞上做點(diǎn)更換，賦予新的解釋，使之新生。怎么換？

“天”，含“地”，也含人世間的一切存在可定位為“大自然”?！叭恕爆F(xiàn)可定位為“人類”，也含個體的人?！昂稀辈划?dāng)再用，因“合”表對等，天與人是從屬（包含）關(guān)系，不能再叫合一，如香港回歸，不能叫“國港合一”。但是，對天、人關(guān)系可用一個表和諧、表順應(yīng)的詞，如諧一、和諧等來連接。

為了既有所糾正，又有所順勢，我建議今后可將“天人合一”改為“天人諧一”或“天人和諧”。

對已經(jīng)出版的書報(bào)，不必勘誤；但新出的書刊卻應(yīng)當(dāng)啟用新的提法。

今天，大講“天人諧一”（或“天人和諧”）對實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)確有積極的理論指導(dǎo)意義，在摒棄其糟粕，吸取其精華的前提下，使之新生吧！

鄙人水平低，難免胡說，但求拋磚引玉。如能引發(fā)百家爭鳴的學(xué)術(shù)討論，推動古為今用、洋為中用的文化繁榮，豈不美哉？

參考文獻(xiàn)：

[1]辭海[K].上海：上海辭書出版社，2009.

[2]中國哲學(xué)辭典[K].長春：吉林出版集團(tuán)，2009.

[3]中國大百科全書[K].北京：中國大百科全書出版社，2009.

[4]任繼愈，中國哲學(xué)史[M].北京：中信出版社，2010.