摘 要：1969年中蘇邊界沖突，是20世紀(jì)五六十年代中蘇兩國(guó)關(guān)系惡化的一種典型表現(xiàn)或曰結(jié)果。它發(fā)生在推行擴(kuò)張主義的勃列日涅夫政府不斷挑起中蘇邊界事端、中國(guó)內(nèi)政與外交皆反蘇聯(lián)修正主義的歷史背景下，是中方進(jìn)行的一次邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。這次邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)對(duì)中國(guó)的內(nèi)政、外交乃至冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系都產(chǎn)生了深刻的影響。

關(guān)鍵詞：中蘇邊界沖突；中蘇關(guān)系；中美關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：D823 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）09-0029-03

20世紀(jì)五六十年代，世界兩大社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)與中國(guó)由結(jié)盟走向分裂。兩國(guó)關(guān)系惡化的典型表現(xiàn)或曰結(jié)果之一便是邊界沖突。1969年中蘇邊界沖突是這一時(shí)期兩國(guó)關(guān)系史上發(fā)生的一起影響深遠(yuǎn)的事件。

一、1969年中蘇邊界沖突的經(jīng)過(guò)

（一）珍寶島事件

珍寶島，蘇聯(lián)稱(chēng)達(dá)曼斯基島，位于黑龍江省虎林縣境內(nèi)，在烏蘇里江主航道中心線(xiàn)中國(guó)一側(cè)，面積0.74平方公里。該島原為烏蘇里江中國(guó)一側(cè)江岸的一部分，受江水沖刷而于1915年形成，枯水期仍與中國(guó)江岸相連。根據(jù)國(guó)際法，烏蘇里江主航道中心線(xiàn)就是邊界線(xiàn)，珍寶島無(wú)可爭(zhēng)議屬于中國(guó)領(lǐng)土。在1964年中蘇邊界談判時(shí)，蘇方也承認(rèn)該島屬于中國(guó)。

20世紀(jì)60年代末，蘇方不顧先前達(dá)成的協(xié)議，聲稱(chēng)“達(dá)曼斯基島”是蘇聯(lián)的領(lǐng)土，在珍寶島地區(qū)頻繁挑釁?！暗?968年末1969年初，蘇邊防軍頻繁出動(dòng)裝甲車(chē)、卡車(chē)運(yùn)載攜帶武器的軍人登上珍寶島，攔截、毆打巡邏的中國(guó)邊防軍人；1969年2月7日還發(fā)生了蘇軍用沖鋒槍向中國(guó)巡邏隊(duì)方向點(diǎn)射的嚴(yán)重挑釁事件?！盵1]556對(duì)于蘇方不斷挑起的邊界事端，中方由忍讓走向了反擊，決定在珍寶島以武力反擊蘇聯(lián)。

1969年3月2日、15日、17日，中蘇兩國(guó)邊防部隊(duì)在珍寶島上爆發(fā)了三次較大規(guī)模的武裝沖突，雙方均有傷亡，中方繳獲了蘇軍的1輛T62型坦克。中蘇邊界爭(zhēng)端達(dá)到了頂峰。

（二）珍寶島事件余波——新疆鐵列克提事件

珍寶島事件發(fā)生后，蘇聯(lián)選擇了中方交通不便、防守薄弱的蘇中西段邊界新疆方向?qū)嵤┸娛聢?bào)復(fù)行動(dòng)。1969年8月13日，蘇軍300余人侵入新疆裕民縣鐵列克提地區(qū)，向中國(guó)邊防巡邏隊(duì)30多人發(fā)起突然襲擊。中國(guó)邊防戰(zhàn)士在毫無(wú)思想準(zhǔn)備的情況下頑強(qiáng)抵抗，終因寡不敵眾，全部陣亡[2]593。

二、1969年中蘇邊界沖突的起因

中蘇邊界問(wèn)題是中蘇（俄）之間的歷史遺留問(wèn)題。新中國(guó)成立后，在中蘇同盟關(guān)系的友好氣氛下，邊界問(wèn)題暫時(shí)被擱置。20世紀(jì)五六十年代，隨著中蘇兩黨兩國(guó)關(guān)系的逐步惡化，中蘇邊境的局勢(shì)也趨于緊張。1969年中蘇邊界沖突的發(fā)生正是中方因素與蘇方因素交互作用致使中蘇關(guān)系惡化的結(jié)果。

（一）中方因素

導(dǎo)致1969年中蘇邊界沖突發(fā)生的中方因素主要包括內(nèi)政與外交兩個(gè)方面。在內(nèi)政方面，以“反修”、“防修”為主旨的“文化大革命”在中國(guó)國(guó)內(nèi)造成了熾熱的反蘇氛圍。1969年中蘇邊界沖突發(fā)生時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)正如火如荼地開(kāi)展“文化大革命”?！霸诤艽蟪潭壬?，中國(guó)的‘文化大革命’是以蘇聯(lián)、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和赫魯曉夫?yàn)閰⒄障嫡归_(kāi)的……”[3]434從1960年初到1965年底，中蘇兩黨就意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分歧展開(kāi)了公開(kāi)論戰(zhàn)。在這場(chǎng)中蘇大論戰(zhàn)中，毛澤東鞏固了他的權(quán)力和威信，形成并進(jìn)一步強(qiáng)化了大搞階級(jí)斗爭(zhēng)、反修防修的思想。從1964年底到1966年春，毛澤東對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)做出了錯(cuò)誤估計(jì)，他認(rèn)為中國(guó)基層政權(quán)已有三分之一掌握在敵人手里，黨內(nèi)存在“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”和“反革命的修正主義分子”，“赫魯曉夫式的人物現(xiàn)在睡在我們身邊”，因此必須在國(guó)內(nèi)發(fā)動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)以保證中國(guó)的政治取向?；谶@種錯(cuò)誤判斷，毛澤東于20世紀(jì)60年代中后期在國(guó)內(nèi)發(fā)動(dòng)了“文化大革命”。“文化大革命”雖涉及政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化、外交等諸多方面，但核心就是要在黨內(nèi)挖出一個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)司令部”，打倒“中國(guó)的赫魯曉夫”。在“文化大革命”的背景下，中蘇間的正常關(guān)系基本中斷。

在外交方面，20世紀(jì)50年代末至20世紀(jì)60年代末，中國(guó)對(duì)外奉行 “兩個(gè)中間地帶”政策，既反“美帝”、又反“蘇修”。20世紀(jì)50年代末60年代初，蘇聯(lián)堅(jiān)持大黨大國(guó)主義，中蘇關(guān)系逐步惡化；中美關(guān)系仍處于嚴(yán)重的敵對(duì)狀態(tài)。中國(guó)面臨的國(guó)際形勢(shì)日益嚴(yán)峻。與此同時(shí)，第三世界開(kāi)始崛起，資本主義陣營(yíng)內(nèi)部的西歐、日本等國(guó)家的獨(dú)立性也有所增強(qiáng)。根據(jù)對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的判斷，60年代初期，毛澤東提出了“兩個(gè)中間地帶”的思想，“一部分是指亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，一部分是指以歐洲為代表的帝國(guó)主義國(guó)家和發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家。這兩部分都反對(duì)美國(guó)的控制。在東歐各國(guó)則發(fā)生反對(duì)蘇聯(lián)控制的問(wèn)題。這種情況看起來(lái)比較明顯”[4]119。由此，毛澤東號(hào)召社會(huì)主義國(guó)家、亞非拉國(guó)家和資本主義國(guó)家的人民聯(lián)合起來(lái)，打倒美帝、蘇修和全世界反動(dòng)派。這一時(shí)期，中國(guó)外交的特點(diǎn)被概括為“兩個(gè)拳頭打人”，東反美帝，西反蘇修。蘇聯(lián)被中國(guó)人視為除美國(guó)之外最危險(xiǎn)的敵人。

（二）蘇方因素

20世紀(jì)60年代末70年代初，蘇聯(lián)國(guó)力呈現(xiàn)積極發(fā)展勢(shì)頭，大黨大國(guó)主義惡性膨脹，對(duì)外表現(xiàn)得更具侵略擴(kuò)張性。

1964年10月勃列日涅夫取代赫魯曉夫執(zhí)政后，蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等各方面都取得較大發(fā)展。政治上，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政局比較穩(wěn)定；經(jīng)濟(jì)上，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭進(jìn)一步鞏固，“1950年，蘇聯(lián)的國(guó)民收入和工業(yè)產(chǎn)值僅相當(dāng)于美國(guó)的30%左右，到1960年分別上升到58%和65%，1970年又提高到65%和80%以上”[5]206；軍事上，蘇聯(lián)保持、發(fā)展了它在常規(guī)兵力和武器方面對(duì)美國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，并與美國(guó)基本形成了核均勢(shì)。蘇聯(lián)的綜合國(guó)力明顯增強(qiáng)。

以增強(qiáng)的綜合國(guó)力為支撐，蘇聯(lián)的擴(kuò)張野心在20世紀(jì)60年代末急劇膨脹。1968年8月，蘇聯(lián)打著無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的旗號(hào)，公然武裝入侵捷克斯洛伐克。為控制、干涉其他社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)還特意炮制了“有限主權(quán)論”、“社會(huì)主義大家庭論”、“大國(guó)特殊責(zé)任論”等一系列被稱(chēng)之為“勃列日涅夫主義”的理論。

對(duì)外推行擴(kuò)張主義的勃列日涅夫政府對(duì)中國(guó)政府施加重重軍事壓力，不斷向中蒙、中蘇邊境增調(diào)重兵，不時(shí)在中蘇邊境進(jìn)行挑釁。1966年1月，蘇蒙簽訂了為期20年的具有軍事同盟性質(zhì)的“友好合作互助條約”。據(jù)此條約，蘇聯(lián)迅速增加了駐蒙軍隊(duì)，在蒙古建立了軍事基地和導(dǎo)彈基地，并將大批蘇軍推進(jìn)到距離北京只有幾百公里的中蒙邊境。同時(shí)，蘇聯(lián)還不斷從西部調(diào)派軍隊(duì)來(lái)遠(yuǎn)東，部署到中蘇邊境地區(qū)。到1969年3月珍寶島事件發(fā)生前，中蘇邊境地區(qū)的蘇軍總兵力從赫魯曉夫時(shí)期的10多個(gè)師增加到了40多個(gè)師[2]581。更有甚者，蘇聯(lián)仗勢(shì)欺人，不斷挑起邊界糾紛。據(jù)中方資料，“從1964年10月至1969年3月，由蘇方挑起的邊境事件達(dá)4189起，比1960年至1964年期間增加了一倍半”[6]387。20世紀(jì)60年代中后期，中蘇邊境糾紛不斷，局勢(shì)緊張，1969年珍寶島事件正是在此氛圍下醞釀、爆發(fā)的。

（三）中蘇關(guān)系因素

在中方反蘇斗爭(zhēng)日益高漲、蘇方反華勢(shì)頭越來(lái)越猛的情況下，中蘇關(guān)系進(jìn)一步惡化。中國(guó)發(fā)動(dòng)“文化大革命”后，蘇共立即意識(shí)到“文化大革命”的反蘇傾向，對(duì)此，莫斯科一方面密切注意中國(guó)的動(dòng)向，以便及時(shí)做出反應(yīng)，另一方面則繼續(xù)采取針?shù)h相對(duì)的方針，對(duì)中國(guó)施加壓力。由于兩國(guó)敵對(duì)情緒日趨上升，發(fā)生的沖突因此也越來(lái)越多。如1966年10月-11月，蘇聯(lián)驅(qū)逐中國(guó)留學(xué)生； 1967年1-2月，莫斯科紅場(chǎng)事件及砸搶中國(guó)使館事件、2月蘇聯(lián)公民回國(guó)在北京機(jī)場(chǎng)被侮辱、3月中蘇雙方互相驅(qū)逐外交人員、3至6月中國(guó)國(guó)際列車(chē)上攜帶的毛澤東著作被蘇聯(lián)沒(méi)收、8月蘇聯(lián)船只“斯維爾斯克號(hào)”在大連被扣等。每次沖突發(fā)生后，中蘇雙方皆各執(zhí)一詞，互相攻擊，并采取報(bào)復(fù)性措施。在中蘇兩國(guó)關(guān)系因不斷發(fā)生沖突而日趨惡化的時(shí)候，蘇聯(lián)武裝入侵捷克斯洛伐克事件又令中蘇關(guān)系雪上加霜。中方認(rèn)為，社會(huì)主義蘇聯(lián)入侵另一個(gè)主權(quán)國(guó)家，以武力干涉別國(guó)內(nèi)政，顯然已墮落為“社會(huì)帝國(guó)主義”。該事件也引發(fā)了中國(guó)對(duì)自身安全的擔(dān)心和警惕，考慮到蘇聯(lián)在中蘇邊境制造的緊張局勢(shì)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人深切感受到來(lái)自北方的巨大安全威脅。

三、1969年中蘇邊界沖突的影響

1969年中蘇邊界沖突對(duì)中國(guó)的內(nèi)政、外交產(chǎn)生了深刻影響，并引起大國(guó)關(guān)系的調(diào)整，對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際關(guān)系的演變產(chǎn)生了重要影響。

（一）對(duì)中國(guó)內(nèi)政的影響

1969年中蘇邊界沖突發(fā)生后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中蘇之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性估計(jì)得越來(lái)越嚴(yán)重，在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了針對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)備高潮，中國(guó)從政治上、軍事上進(jìn)入了突擊性臨戰(zhàn)狀態(tài)。1969年8月27日，中共中央、中央軍委聯(lián)名發(fā)文，宣布成立全國(guó)人民防空領(lǐng)導(dǎo)小組。此后，在中央和地方各級(jí)防空領(lǐng)導(dǎo)小組的組織下，全國(guó)掀起了群眾性的大挖防空洞和防空壕的熱潮。8月28日，中共中央發(fā)布了加強(qiáng)邊疆地區(qū)戰(zhàn)備的命令，要求邊疆軍民充分做好反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。同一天，中央軍委下令東北、華北和西北的人民解放軍部隊(duì)立即進(jìn)入緊急戰(zhàn)備狀態(tài)。9月17日，中共中央發(fā)布的慶祝建國(guó)二十周年的口號(hào)中稱(chēng)，要反對(duì)任何帝國(guó)主義、社會(huì)帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。10月18日，林彪下令全軍進(jìn)入緊急戰(zhàn)備狀態(tài)?？哲?、海軍和各軍區(qū)，特別是東北、華北、西北地區(qū)的部隊(duì)和重型裝備、物資，都進(jìn)行了緊急疏散。在中方看來(lái)，形勢(shì)已危急到了“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”的境地。雖然事實(shí)證明，中國(guó)只是虛驚一場(chǎng)，但是，針對(duì)蘇聯(lián)的這場(chǎng)戰(zhàn)備工作令中國(guó)付出了重大代價(jià)，“此后幾年內(nèi)，國(guó)家財(cái)政支出四分之一以上用于軍事項(xiàng)目，軍隊(duì)總員額上升至600萬(wàn)人以上并長(zhǎng)期保持巨額支出，戰(zhàn)備耗費(fèi)之大是全國(guó)解放后空前的?！盵7]20

為適應(yīng)加強(qiáng)戰(zhàn)備的要求，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)一步軍事化，且被納入對(duì)蘇備戰(zhàn)的軌道。1964年底，以備戰(zhàn)為目的的“三線(xiàn)”建設(shè)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展起來(lái)，其主要內(nèi)容是：新建項(xiàng)目以鋼鐵工業(yè)、鐵路和軍事工業(yè)為主，根據(jù)靠山、分散和隱蔽的原則部署在西南、西北的三線(xiàn)地帶，東部一、二線(xiàn)地區(qū)的重要工廠、科研機(jī)構(gòu)和高等院校逐漸向三線(xiàn)搬遷。此后，1966年開(kāi)始的發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第三個(gè)五年計(jì)劃（簡(jiǎn)稱(chēng)“三五”計(jì)劃）也確立了以戰(zhàn)備為中心，以加強(qiáng)“三線(xiàn)”建設(shè)為重點(diǎn)的指導(dǎo)思想。1969年中蘇邊界沖突發(fā)生后，蘇聯(lián)社會(huì)帝國(guó)主義日益成為中國(guó)的首要敵人和防范對(duì)象，“三線(xiàn)”建設(shè)和“三五”計(jì)劃針對(duì)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了蘇聯(lián)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軍事化、戰(zhàn)備化阻礙了經(jīng)濟(jì)均衡、快速地發(fā)展，為后來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)留下了許多后遺癥，也對(duì)人民生活水平的改善造成了極為不利的影響。

（二）對(duì)中蘇關(guān)系的影響

1969年中蘇邊界沖突標(biāo)志中蘇關(guān)系惡化到了極點(diǎn)。珍寶島事件后，蘇聯(lián)繼續(xù)向中蘇邊境和中蒙邊境派兵，“由1964年的70萬(wàn)人增加為114萬(wàn)人。其中，戰(zhàn)略導(dǎo)彈基地33個(gè)，約10萬(wàn)人；陸軍師64個(gè)，約80萬(wàn)人；空軍飛機(jī)3 400余架，約12萬(wàn)人；海軍艦艇800余艘，約12萬(wàn)人”[8]43。1969年6月，蘇軍在西伯利亞、后貝加爾、遠(yuǎn)東等4個(gè)軍區(qū)的范圍內(nèi)進(jìn)行以中國(guó)為“假想敵”的軍事演習(xí)，炫耀武力，傳達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)信號(hào)。為迫使中國(guó)就范，蘇聯(lián)還對(duì)中國(guó)實(shí)施了核威脅。為征得美國(guó)方面的認(rèn)可，8月18日，蘇聯(lián)向美方試探打擊中國(guó)核設(shè)施的可能性。8月28日，《真理報(bào)》發(fā)表編輯部文章，提出：“如果戰(zhàn)爭(zhēng)在目前條件下爆發(fā)，使用現(xiàn)有技術(shù)、毀滅性武器和現(xiàn)代發(fā)射工具，那么哪一個(gè)大陸也不能幸免”[6]392-393。

從20世紀(jì)60年代后期直至80年代初期，蘇聯(lián)始終在中國(guó)北部邊界陳兵百萬(wàn)，中蘇陷入長(zhǎng)期軍事對(duì)峙狀態(tài)，中國(guó)安全環(huán)境惡化。由于此時(shí)中美關(guān)系出現(xiàn)松動(dòng)的跡象，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)定蘇聯(lián)是中國(guó)的首要敵人，中蘇矛盾大于中美矛盾。毛澤東考慮調(diào)整中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略，變對(duì)美蘇兩面作戰(zhàn)為聯(lián)合美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)。兩大社會(huì)主義國(guó)家的同盟關(guān)系徹底破裂。

（三）對(duì)中美關(guān)系的影響

20世紀(jì)60年代末70年代初，以中蘇分裂和對(duì)抗為基礎(chǔ)，以中美抗蘇目標(biāo)趨同為契機(jī)，長(zhǎng)期處于敵對(duì)狀態(tài)的中美關(guān)系走向緩和，并由此形成了中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系。

從中國(guó)立場(chǎng)看，1969年中蘇邊界沖突后，中國(guó)最大的威脅來(lái)自蘇聯(lián)，中蘇矛盾大于中美矛盾。毛澤東甚至估計(jì)中蘇間可能爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，因此要準(zhǔn)備應(yīng)付蘇聯(lián)的入侵。為抵御來(lái)自蘇聯(lián)的軍事威脅，擺脫外交上的孤立，中國(guó)需要與美國(guó)達(dá)成和解。1969年5-9月，根據(jù)毛澤東的授意，陳毅、葉劍英、徐向前、聶榮臻四位老帥對(duì)國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行了仔細(xì)研究。在研究報(bào)告中，他們指出，美蘇聯(lián)合反華的可能性不會(huì)輕易發(fā)生，蘇聯(lián)擴(kuò)張主要是與美國(guó)爭(zhēng)奪霸權(quán)，中蘇矛盾大于中美矛盾，美蘇矛盾大于中蘇矛盾，中國(guó)應(yīng)該有意識(shí)地利用美蘇矛盾。

從美國(guó)立場(chǎng)看，20世紀(jì)60年代末70年代初，美國(guó)面臨內(nèi)憂(yōu)外患，國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)加深，越南戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，美國(guó)霸權(quán)地位受到嚴(yán)重沖擊。為扭轉(zhuǎn)美國(guó)同蘇聯(lián)爭(zhēng)霸斗爭(zhēng)中的不利局面，1969年尼克松上臺(tái)后立即著手調(diào)整對(duì)外政策，他要求國(guó)家安全事務(wù)助理基辛格研究對(duì)華政策，試探重新同中國(guó)接觸的可能性。1969年中蘇邊界沖突發(fā)生后，尼克松感到機(jī)會(huì)來(lái)了。美國(guó)人開(kāi)始了種種試探：宣布放寬對(duì)華貿(mào)易和到中國(guó)旅行的限制；向中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)達(dá)對(duì)話(huà)的希望；公開(kāi)表示深深關(guān)注蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)安全的威脅；轉(zhuǎn)告中國(guó)他將撤走在臺(tái)灣海峽巡邏的驅(qū)逐艦……

對(duì)于美國(guó)的種種示意，中國(guó)做出了積極的回應(yīng)。1970年1月，中美大使級(jí)會(huì)談恢復(fù)；1970年10月，美國(guó)記者斯諾夫婦應(yīng)邀登上天安門(mén)城樓參加國(guó)慶觀禮；1971年4月，中國(guó)乒乓球隊(duì)邀請(qǐng)美國(guó)乒乓球隊(duì)訪(fǎng)華……抗蘇的共同目標(biāo)終于使得中美關(guān)系走向緩和。1972年2月，尼克松訪(fǎng)華，中美《聯(lián)合公報(bào)》發(fā)布，中美關(guān)系獲得突破。由于中美關(guān)系的突破和改善，在北京、華盛頓和莫斯科之間，形成了一個(gè)有利于中國(guó)的新的“三角關(guān)系”。盡管中國(guó)在這一戰(zhàn)略三角關(guān)系中的回旋余地受限，但中國(guó)基本消除了長(zhǎng)期以來(lái)來(lái)自華盛頓的威脅，也大大地減輕了來(lái)自莫斯科的壓力。1969年發(fā)生在中蘇邊界上的沖突事件，其影響不可謂不深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈志華，李丹慧.戰(zhàn)后中蘇關(guān)系若干問(wèn)題研究——來(lái)自中俄雙方的檔案文獻(xiàn)[M].北京：人民出版社，2006.

[2]孫其明.中蘇關(guān)系始末[M].上海：上海人民出版社，2002.

[3]孔寒冰.中蘇關(guān)系及其對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的影響[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2004.

[4]李寶俊.當(dāng)代中國(guó)外交概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[5]肖月，朱立群.簡(jiǎn)明國(guó)際關(guān)系史[M].北京：世界知識(shí)出版社，2003.

[6]沈志華.中蘇關(guān)系史綱（1917-1991）[M].北京：新華出版社，2007.

[7]徐焰.解放后我國(guó)處理邊界沖突危機(jī)的回顧和總結(jié)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005，（3）.

[8]劉志青.珍寶島事件始末[J].黨史博覽，2004，（3）.