[摘要]奧康納在對傳統(tǒng)歷史唯物主義理論缺失分析的基礎(chǔ)上，提出重建歷史唯物主義的任務(wù)， 即“探尋一種能將文化和自然的主題與傳統(tǒng)馬克思主義的勞動或物質(zhì)生產(chǎn)的范疇融合在一起的方法論模式”。 沿著這一方法，他對“自然”和“協(xié)作”概念做了重新理解，對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系做了重新解讀，并進(jìn)一步厘清了自然、文化、與社會勞動之間的辯證關(guān)系，從而建構(gòu)了勞動、文化、自然三位一體的生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史觀。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)學(xué)馬克思主義；三位一體；生產(chǎn)力；生產(chǎn)關(guān)系

[中圖分類號]D641 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）02-0149-02

生態(tài)學(xué)馬克思主義產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代世界范圍內(nèi)頗有影響的“綠色運動”中，是當(dāng)代西方馬克思主義重要的新興流派之一，也是當(dāng)代西方馬克思主義的一個活躍的生長點。生態(tài)學(xué)馬克思主義已成為一股思潮，在這股思潮中，其思想具有代表性的學(xué)者是美國學(xué)者詹姆斯·奧康納。

一、奧康納對自然、協(xié)作概念的闡釋

奧康納認(rèn)為，傳統(tǒng)歷史唯物主義在自然方面存在理論缺失，因而缺乏豐富的生態(tài)感受性。自然在傳統(tǒng)歷史唯物主義理論體系中的缺失主要體現(xiàn)在對自然的兩個重要特性，即自然之本真的自主過程和自然的終極目的性的忽視和否定。所謂“自然之本真的自主過程”，就是說人類通過勞動活動改造自然界的同時，自然界本身也在改變和重構(gòu)自己。所謂“自然的終極目的性”，是說自然界本身就是它存在的目的，這一目的具有無條件的至上性。奧康納明確指出，馬克思本人很少對自然本身的問題進(jìn)行理論探討。雖然馬克思看到了自然在人類生產(chǎn)過程中的重要性，但更多的是把它看作人類勞動的外在對象。恩格斯在他看來也弱化了生產(chǎn)過程中人類力量和自然界本身的力量是相互作用、相互統(tǒng)一的事實。他說：“歷史唯物主義的確沒有一種（或只在很弱的意義上具有）研究勞動過程中生態(tài)和自然界之自主過程的（或“自然系統(tǒng)”）的自然理論?！币虼耍獙ふ易匀辉跉v史唯物主義體系中的地位，恢復(fù)自然本真的自主過程性和終極目的性，奧康納重建了歷史唯物主義，以自然觀念來揭示社會歷史發(fā)展過程的內(nèi)在機制。在奧康納看來，傳統(tǒng)唯物主義關(guān)于歷史變遷和發(fā)展的闡釋不僅存在著自然的缺失，而且也存在著對文化的忽略和弱化。他認(rèn)為主要原因就在于傳統(tǒng)歷史唯物主義對“協(xié)作”作了單方面的處理。在他看來，在馬克思主義的理論中存在著對待“協(xié)作”的兩種錯誤傾向：一是技術(shù)決定論的傾向，這種傾向把協(xié)作模式歸因于“技術(shù)的必然性”，認(rèn)為這種協(xié)作模式是現(xiàn)有的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)對象、技術(shù)水平以及自然條件。因而，它關(guān)注的是勞動的分工與專業(yè)化。而另一種傾向則是從權(quán)利關(guān)系的起源來推導(dǎo)協(xié)作模式的性質(zhì)，傾向關(guān)注于勞動者的分工和單面化。奧康納認(rèn)為，前一種傾向是把協(xié)作看成了生產(chǎn)力，后一種傾向把協(xié)作看成了生產(chǎn)關(guān)系，他們對協(xié)作概念都沒有達(dá)到科學(xué)全面的理解，都是片面的和錯誤的。在奧康納看來，任何一個既定的協(xié)作模式都既是一種生產(chǎn)力也是一種生產(chǎn)關(guān)系，不同的控制類型與相應(yīng)的技術(shù)和勞動分工類型相一致；同樣，不同的技術(shù)和勞動者的分工的類型也是與相應(yīng)的控制形式相一致的。可見技術(shù)因素和權(quán)力因素是相互影響和制約的，更進(jìn)一步，一個特定的協(xié)作模式或多或少都是建立在文化規(guī)范和生態(tài)（自然）樣式的基礎(chǔ)上的，因此，協(xié)作模式是被技術(shù)、財產(chǎn)、權(quán)力、文化四重因素規(guī)范的，它們都是以具體的、歷史的、有條件的方式積淀在特定的協(xié)作模式之中。這里奧康納用勞動關(guān)系來概括協(xié)作方式，把勞動與協(xié)作等同起來。

奧康納在討論了協(xié)作方式與傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用的歷史發(fā)展后，聲稱以協(xié)作范疇作為修正歷史唯物主義的切入點，“任何對歷史唯物主義的重構(gòu)首先必須邁出的一步是，對協(xié)作和勞動關(guān)系模式與歷史的變遷和發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行探討”。在這里勞動被視為調(diào)節(jié)因素。

二、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的重構(gòu)

奧康納重構(gòu)歷史唯物主義的目的在于重構(gòu)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。奧康納概括了傳統(tǒng)馬克思主義對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定，狹義的理解就是包括工業(yè)技術(shù)、機械和工具以及工人的技能在內(nèi)的關(guān)系，廣義的理解即把一種對社會發(fā)展的物質(zhì)力量或潛在的生產(chǎn)能力的一種說明。生產(chǎn)關(guān)系被理解為人們在開發(fā)自然的過程中所構(gòu)建的社會關(guān)系，它的內(nèi)涵則是指包括社會產(chǎn)品的占有關(guān)系在內(nèi)的財產(chǎn)占有形式和權(quán)力占有關(guān)系。在這里，奧康納認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系同時都是文化的和自然的。

奧康納認(rèn)為，生產(chǎn)力同文化形式一樣具有累積性，生產(chǎn)關(guān)系從屬于歷史過程中的漸進(jìn)式變化和周期性的革命性轉(zhuǎn)型，所以，二者的關(guān)系中，就整個歷史過程來看，生產(chǎn)力被視為對生產(chǎn)關(guān)系起決定作用。奧康納指出，在這種傳統(tǒng)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系解讀模式中，文化和自然的線索是缺失的，或者說，文化和自然沒有獲得它們在歷史中應(yīng)有的地位。

自然包括“第二自然”都是獨立的歷史性存在，研究歷史變遷和發(fā)展除了研究技術(shù)、勞動分工、財產(chǎn)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系外，還要研究具體的、歷史的文化和自然形式。實際上，作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系跟地球上物質(zhì)和能量的熱力學(xué)原理、化學(xué)循環(huán)的運作以及動植物的生態(tài)分布等問題是緊密地聯(lián)系在一起的，勞動既是一種物質(zhì)性的實踐，也是一種文化實踐，人類通過勞動活動改造自然界的同時，自然界本身也在改變和重構(gòu)自己。奧康納認(rèn)為，社會勞動作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，它與文化和自然界、語言、主體間性、生態(tài)學(xué)之間是一種調(diào)節(jié)與反調(diào)節(jié)的關(guān)系。因此，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系既是文化的又是自然的。

在奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義歷史觀看來，生產(chǎn)力具有兩種維度：一是客觀維度，由自然界提供的或通過勞動從自然界中獲得的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具以及生產(chǎn)對象所構(gòu)成的；二是主觀維度，它既包含總體上的活勞動力，還包含著勞動力的不同組合或協(xié)作方式，而這些方式不僅受技術(shù)水平的影響，還受文化實踐的影響，奧康納認(rèn)為，自然系統(tǒng)在一定意義上是自主性的生產(chǎn)力，因此，生產(chǎn)力既是自然的生產(chǎn)力又是文化的生產(chǎn)力。生產(chǎn)關(guān)系也具有兩個維度。就它的發(fā)展以價值規(guī)律、競爭規(guī)律、壟斷規(guī)律與資本的集中以及資本主義的其他一些發(fā)展規(guī)律為基礎(chǔ)而言，它是客觀的；就它所包含財富范疇同時也具有文化的意蘊，并且它所具有的建構(gòu)特定的剝削方式的方法是受制于具體的文化實踐活動而言的，它又是主觀的。自然的生產(chǎn)關(guān)系則是指自然條件或自然過程的一定形式與任何其他因素相比，對任何一個既定的社會形態(tài)或階級結(jié)構(gòu)的發(fā)展，提供更為多樣的可能性。因此，生產(chǎn)關(guān)系是文化的生產(chǎn)關(guān)系。

三、自然、文化、勞動的三位一體

奧康納通過以上的闡述，重新理解了自然和文化。他認(rèn)為，不能像馬克思本人那樣，把文化理解為是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系決定的社會上層建筑的一部分，這是前人類學(xué)的理解方式。他指出，應(yīng)該從現(xiàn)代人類學(xué)維度，并從日常生活之規(guī)范和意義層次上把文化理解為與社會的基礎(chǔ)相互交織的一種實踐。同樣地，奧康納認(rèn)為馬克思對“自然”的理解也是前人類學(xué)的。他斷定，馬克思是不知道也不可能具有現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論及其哲學(xué)意義的，從現(xiàn)代生態(tài)學(xué)來看，自然不僅是合作者，而且還是自己的合作者。這個自主的合作者能為社會勞動或物質(zhì)生產(chǎn)過程提供自主生產(chǎn)力。在這樣的一個理論建構(gòu)中，奧康納認(rèn)為勞動的文化和自然維度上的不確定性，共同決定了勞動關(guān)系或協(xié)作方式的不確定性。

奧康納用他自己的歷史唯物主義解釋人類系統(tǒng)和自然界系統(tǒng)的辯證關(guān)系，他圍繞這一問題加以論述：歷史唯物主義理論需要將自己的內(nèi)涵向外擴展到物質(zhì)自然界中去，因為自然界，不管是第一自然還是第二自然，都對人類歷史產(chǎn)生影響，歷史唯物主義理論還須將內(nèi)涵向內(nèi)延伸，這將對人類歷史和自然界歷史產(chǎn)生影響，也就是說歷史唯物主義理論到底需要向生物學(xué)領(lǐng)域和客觀自然界領(lǐng)域延伸到怎樣的程度。奧康納嘗試用生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史觀來改進(jìn)傳統(tǒng)的歷史唯物主義關(guān)于自然和社會世界的完整性之間的矛盾。奧康納用這種方法論模式，提出他自己的核心觀念：勞動、文化、自然是三位一體的。奧康納這種對歷史唯物主義的修正中，勞動仍然保持著它在歷史唯物主義中的中心范疇的地位，但作為日常生活之規(guī)范和意義的現(xiàn)代人類學(xué)維度上的文化范疇，以及作為一種自主生產(chǎn)力的現(xiàn)代生態(tài)學(xué)維度上的自然范疇，都豐富了勞動范疇。

奧康納重構(gòu)歷史唯物主義的目的在于重構(gòu)這種將文化和自然的主題與傳統(tǒng)馬克思主義的勞動或物質(zhì)范疇融合在一起的方法論模式。因此，奧康納賦予勞動以文化和自然的特征。他說，人類的勞動不僅建構(gòu)在階級權(quán)力和價值規(guī)律的基礎(chǔ)上，而且建立在文化規(guī)范、文化實踐和自然系統(tǒng)基礎(chǔ)上，而文化規(guī)范、文化實踐反過來被勞動的形式?jīng)Q定，自然系統(tǒng)反過來被勞動調(diào)節(jié)，勞動、文化、自然就構(gòu)成一個整體。

[參考文獻(xiàn)]

[1]約翰·貝拉米·福斯特，董金玉.資本主義與生態(tài)環(huán)境的破壞[J]. 國外理論動態(tài)，2008，（6） .

[2]崔存明.中國環(huán)保體系發(fā)展中的制度創(chuàng)新[J]. 國外理論動態(tài). 2008，（6）.

[3]阿拉斯戴爾·麥克比恩，李平.中國的環(huán)境：問題與政策[J]. 國外理論動態(tài)，2008，（6）.

[4]加·阿格爾著，慎之等譯.西方馬克思主義概論[M].北京中國人民大學(xué)出版社， 1991

[5]德·施密特著，張偉譯.歷史和結(jié)構(gòu)[M]. 重慶：重慶出版社， 1993 .

[6] 周義澄. 自然理論與現(xiàn)時代[M]. 上海：上海人民出版社， 1988.

[7] 余謀昌.生態(tài)學(xué)哲學(xué)[M]. 昆明：云南人民出版社， 1991.

[8] 李世書.生態(tài)學(xué)馬克思主義的科學(xué)技術(shù)觀[J]. 自然辯證法研究， 2007，（7）.