[摘要]唐會(huì)寧關(guān)是唐代13個(gè)中關(guān)之一，在絲綢之路上的交通地理位置十分重要。關(guān)于其位具體置，學(xué)界說法眾多，莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為會(huì)寧關(guān)位置在今甘肅省會(huì)寧縣境內(nèi)，本文認(rèn)為這種看法值得商榷。

[關(guān)鍵詞]唐會(huì)寧關(guān)；地理交通；會(huì)寧縣

[中圖分類號(hào)]K928.77 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2013）06-0083-03

唐會(huì)州是絲路北線的重要交通要塞，屬于唐代黃河上游三大渡口群之一，其轄境內(nèi)的會(huì)寧關(guān)是唐代13個(gè)中關(guān)之一，也是唐代最大的渡口。據(jù)敦煌地理文書P·2507《水部式》記載，當(dāng)時(shí)“會(huì)寧關(guān)有船伍拾”，渡子估計(jì)約有兩三百人，是當(dāng)時(shí)全國比較大的渡口。與會(huì)寧關(guān)“相距四里，夾河并置”的烏蘭關(guān)也是當(dāng)時(shí)的重要渡口。此二關(guān)作為會(huì)州、靈州和涼州三地間的交通樞紐，是絲路北線會(huì)州渡口群的重要組成部分。學(xué)界關(guān)于唐會(huì)寧關(guān)位置的說法眾多，至今尚未形成統(tǒng)一的定論。在眾多的觀點(diǎn)中，有學(xué)者認(rèn)為唐會(huì)寧關(guān)位于今甘肅省會(huì)寧縣境內(nèi)，本文試圖在前輩學(xué)者的基礎(chǔ)上上對(duì)這種說法加以辨正。

一、問題的提出

據(jù)《唐六典》記載， 唐會(huì)寧關(guān)屬于唐代13個(gè)中關(guān)之一，在唐代西北地區(qū)的地理交通上作用巨大。與其“相距四里， 夾河并置”的烏蘭關(guān)也是當(dāng)時(shí)的重要渡口。截至目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于唐會(huì)寧關(guān)的位置眾說紛紜，莫衷一是。其中有一種看法認(rèn)為唐會(huì)寧關(guān)就在今甘肅省會(huì)寧縣境內(nèi)。

最早提出這一看法的是陳守忠先生。1992年，陳先生應(yīng)邀到會(huì)寧縣進(jìn)行考古調(diào)查，在調(diào)查的基礎(chǔ)上，認(rèn)為唐宋會(huì)寧關(guān)為一地，都在今會(huì)寧縣馬家堡西南約七八里的關(guān)川河峽口，關(guān)川河也是因此關(guān)而得名。同時(shí)，陳先生還認(rèn)為今會(huì)寧縣馬家堡古城就是武則天天授二年（691）所移置之烏蘭城。至于“因沙石不堪久居”的那個(gè)舊城，因唐時(shí)已廢棄，已找不到痕跡了。①后來，新近出版由國家文物局主編的《中國文物地圖集·甘肅分冊(cè)》中也采納了這種看法，認(rèn)為唐烏蘭故城在今會(huì)寧縣頭寨子鎮(zhèn)馬家堡村西100米處。②此觀點(diǎn)編入了《中國文物地圖集》這種國家級(jí)別的權(quán)威著作，影響力自然很大。然而，這種認(rèn)為唐會(huì)寧關(guān)在會(huì)寧縣境內(nèi)的看法是值得商榷的。

在《中國文物地圖集·甘肅分冊(cè)》中，“烏蘭故城”條記載：

烏蘭故城：頭寨子鎮(zhèn)馬家堡村西100米，

唐代，縣文物保護(hù)單位。城平面呈長方形，東西長220米，南北寬154米，面積約3.3平方米。城墻黃土夯筑，基寬15、頂寬2米，高15米，夯層厚0.14～0.16米。南、北兩墻開門。地表散見唐瓦、唐宋瓷殘片。采集有殘?zhí)迫?、陶塑人像，?jù)《會(huì)寧縣志》載：此城筑于唐代武則天天授二年（691），并將烏蘭縣治由西南7里之舊城遷于此。宋紹圣三年（1096）廢棄。③

以上說法是對(duì)陳先生認(rèn)為馬家堡古城即武則天天授二年（691）所移置之烏蘭城的進(jìn)一步肯定。我們認(rèn)為，《中國文物地圖集·甘肅分冊(cè)》依據(jù)清代的地方志文獻(xiàn)《會(huì)寧縣志》的記載斷定是不可靠的，該書中并沒有依據(jù)唐代關(guān)于會(huì)寧關(guān)的記載加以考證。盡管其中出土了唐瓦、唐三彩、瓷片和陶塑人像，但是僅僅依據(jù)這些尚不足以說明唐會(huì)寧關(guān)就在此。因?yàn)樘茣?huì)寧關(guān)的位置，必須依據(jù)唐會(huì)州州治來確定，而學(xué)者對(duì)唐會(huì)州州治位置的看法不一，前揭陳先生的看法中，陳先生即贊同唐會(huì)州州治在今靖遠(yuǎn)縣城。④并且，陳先生在文章中認(rèn)為唐會(huì)寧關(guān)在會(huì)州州治的西南方向，所以他以今靖遠(yuǎn)縣城為座標(biāo)，向靖遠(yuǎn)縣西南到馬家堡川，測量的里數(shù)為150華里余，陳先生認(rèn)為這里的里數(shù)不夠是因?yàn)樘迫说睦飻?shù)也是估計(jì)的，不一定準(zhǔn)確。所以，陳先生認(rèn)為這里就是唐會(huì)寧關(guān)位置所在地。陳先生文章中對(duì)于唐會(huì)寧關(guān)與會(huì)州州治的方位的看法是有問題的，下面具體加以辨正。

二、關(guān)于唐會(huì)寧關(guān)的幾條重要記載

在辨正之前，我們先看一下關(guān)于唐會(huì)寧關(guān)的幾條重要的唐代文獻(xiàn)。第一，《元和郡縣志》卷4“會(huì)州會(huì)寧縣”條記載：“會(huì)寧關(guān)， 東南去州一百八十里?！钡诙?，《太平寰宇記》卷37“會(huì)州會(huì)寧縣”條記載：“會(huì)寧關(guān)， 東南去州一百八十里?！钡谌?，敦煌文書P.2507《水部式》載：“會(huì)寧關(guān)有船伍拾，使宜令所官差強(qiáng)了官檢校，著兵防守，勿令北岸停泊。自余緣河堪渡處，亦委所在軍州嚴(yán)加捉搦?！雹莸谒?，《唐六典》卷6“司門郎中、員外郎”條記載：“司門郎中、員外郎掌天下諸門及關(guān)出入往來之籍賦，而審其政。凡關(guān)二十有六，而為上、中、下之差。京城四面關(guān)有驛道者為上關(guān)……余聞?dòng)畜A道及四面關(guān)無驛道者為中關(guān)，⑥中關(guān)一十三：京兆府子午、駱谷、庫谷，同州龍門，會(huì)州會(huì)寧?！雹叩谖澹短屏洹肪?“水部郎中”條記載：“大津無梁皆給船人，量其大小難易以定其差等。白馬津船四艘，龍門、會(huì)寧、合河等關(guān)船并三艘，渡子皆以當(dāng)處鎮(zhèn)防人充；……會(huì)寧船別五人，興德船別四人，其余船別三人?！雹?/p>

以上這五條史料，分別記載了唐會(huì)寧關(guān)的船舶數(shù)量、渡子數(shù)量、地理位置等。從中我們可以看出，要滿足唐會(huì)寧關(guān)的位置必須要具備的條件，而其中最基本的則是唐會(huì)寧關(guān)與唐會(huì)州州治的位置關(guān)系和里數(shù)，方位的誤判使得部分學(xué)者把唐會(huì)寧關(guān)的位置定在了今會(huì)寧縣境內(nèi)。

三、唐會(huì)寧關(guān)在今會(huì)寧縣境內(nèi)說辨正

陳先生在文章中說：“查對(duì)《元和郡縣圖志·會(huì)州》的記載：‘會(huì)寧關(guān)，東南去州一百八十里。’ （《太平寰宇記》記載是‘西南去州’，當(dāng)以‘西南’為是）。”⑨陳先生在這里把唐會(huì)寧關(guān)與會(huì)州的方向弄錯(cuò)了。本來《元和郡縣圖志》和《太平寰宇記》的記載都是正確的。《元和郡縣志》卷4和《太平寰宇記》卷37都記載：“會(huì)寧關(guān)，東南去州一百八十里?！笨芍茣?huì)寧關(guān)當(dāng)位于唐會(huì)州的西北方向。另外，《太平寰宇記》卷152“涼州”條下記載： “（涼州）東南至?xí)轂跆m關(guān)四百里，從關(guān)東南至州（指會(huì)州——引者注）一百三十里?！笨梢姡茷跆m關(guān)位于會(huì)州的西北方向。而唐烏蘭關(guān)與會(huì)寧關(guān)“夾河并置，中為津渡”，它們到會(huì)州的方向是一致的，由烏蘭關(guān)在會(huì)州西北方向也可以證明會(huì)寧關(guān)在會(huì)州西北方向。

而陳先生文中括號(hào)所云“《太平寰宇記》記載是‘西南去州’，當(dāng)以‘西南’為是”，可能是由于參考了賀次君先生點(diǎn)校的《元和郡縣圖志》所致。陳先生的文章發(fā)表于1993年，而賀次君先生點(diǎn)校的《元和郡縣圖志》于1983年就已出版。其中，賀次君先生關(guān)于“會(huì)寧關(guān)，東南去州一百八十里”一句的?？庇浽疲骸啊畺|南去州’，考證：宜作‘西南去州’?！绷硗?，賀先生關(guān)于“烏蘭縣，東南至州一百四十里”一句的校勘記亦云：“‘東南至州’，考證：宜作‘東北至州’，樂史云‘西南去州’，是。” ⑩我們推測，陳先生可能是因?yàn)閰⒖剂速R次君先生的校勘記，故而也認(rèn)為唐會(huì)寧關(guān)和烏蘭縣在會(huì)州西南部了。但是，賀次君先生所依據(jù)的《太平寰宇記》是否是這樣記載的呢？今查王文楚等先生點(diǎn)校的《太平寰宇記》卷“37會(huì)州會(huì)寧縣”條說：“會(huì)寧關(guān)，東南去州一百八十里?！?1此句的?？庇浽疲骸啊畺|南’，萬本同，宋版、庫本皆作‘東西’，《嘉慶重修一統(tǒng)志》卷253蘭州府引《舊志》作‘西南’?！?2

那么，是否賀次君先生所認(rèn)為的“樂史云‘西南去州’，是”的觀點(diǎn)是受《嘉慶重修一統(tǒng)志》的影響所致呢？我們順藤摸瓜，又查了《嘉慶重修一統(tǒng)志》，該書卷252《蘭州府二·古跡》“烏蘭故城”條記載：

（烏蘭故城）在靖遠(yuǎn)縣西南，唐置，屬會(huì)

州?！对椭尽罚骸翱h東南至州一百四十里，本漢祖厲縣地，前涼張軌收其縣人，于兩者故城武威縣側(cè)近，別置祖厲縣。周武帝西巡，于此置烏蘭關(guān)，又置縣，在會(huì)寧關(guān)東南四里。舊城內(nèi)沙石不堪久居，天授二年，移置于東北七里平川?！薄跺居钣洝罚骸翱h在州西北驛路一百八十里?！卑矗骸对椭尽贰皷|南”當(dāng)為“東北”，《寰宇記》“西北”當(dāng)作“西南”。13

《嘉慶重修一統(tǒng)志》中撰者的按語說《太平寰宇記》的“西北”當(dāng)作“西南”。我們推測賀先生正是因?yàn)橄嘈帕恕都螒c重修一統(tǒng)志》的記載，進(jìn)而也就相信了《太平寰宇記》所記載的“西南去州’是正確的。正因?yàn)槿绱?，陳先生參考了賀先生的觀點(diǎn)，才將唐烏蘭縣定位在靖遠(yuǎn)縣西南會(huì)寧縣西北的馬家堡古城，將唐會(huì)寧關(guān)放在靖遠(yuǎn)縣西南今會(huì)寧縣馬家堡西南約七八里關(guān)川河的峽口。

這便是以訛傳訛、以訛致訛?？偟膩砜?，由于《新唐書》的錯(cuò)誤記載，導(dǎo)致后來《太平寰宇記》、《嘉慶重修一統(tǒng)志》記載的錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤又影響了今人學(xué)者對(duì)唐宋志書的?？惫ぷ鳎膊艜?huì)出現(xiàn)類似《元和郡縣圖志》?？睍r(shí)出現(xiàn)的重復(fù)錯(cuò)誤。在明清志書及各種?？庇浀挠绊懴?，學(xué)者和文物地圖集的編者們才會(huì)誤認(rèn)為唐會(huì)寧關(guān)位于今會(huì)寧縣境內(nèi)。

其實(shí)，部分學(xué)者將唐會(huì)寧關(guān)置于今會(huì)寧縣境內(nèi)，并認(rèn)為宋會(huì)寧關(guān)與唐會(huì)寧關(guān)在同一個(gè)地方，這種看法即所謂的“以宋釋唐”。對(duì)此嚴(yán)耕望先生有如下論述：

唐會(huì)寧關(guān)在會(huì)州北一百八十里，與烏蘭關(guān)對(duì)夾河津，又于其西二十里置新泉軍以鎮(zhèn)戍之……宋人修《新唐書·地理志》云在會(huì)州東南，乃宋關(guān)，非唐關(guān)也。明清志書如《讀史方輿紀(jì)要》及《清一統(tǒng)志》皆承此誤，云唐關(guān)在今靖遠(yuǎn)南百里以上，楊氏《唐書地理志圖》遂亦誤繪，且不瀕大河，失之遠(yuǎn)矣。皆不取證唐人之過也。14

另外，嚴(yán)先生還說：

《武經(jīng)總要前集》卷一八下《西藩地理》

“會(huì)州”條，“會(huì)寧關(guān)，州西北一百八十里?！狈轿?、里數(shù)都是正確的。惟《新唐書·地理志》云，會(huì)州會(huì)寧縣“東南有會(huì)寧關(guān)”，方向相反，蓋以宋關(guān)為唐關(guān)耳。明清志書遂相沿承以為關(guān)在會(huì)州之南……《宋史·地理志》，會(huì)寧關(guān)，舊名顛耳關(guān)，元符元年建筑，賜名通會(huì)，未幾改今名……舊志在衛(wèi)（靖遠(yuǎn)衛(wèi)）西南一百三十里，又西南至安定縣一百里?！薄都o(jì)要》六二，略同。按，此明為宋人所置，在唐關(guān)之南三四百里，何可據(jù)以說唐關(guān)耶？又按《新唐書》之撰成在元符之前，可能宋關(guān)早已移關(guān)于此，后來名稱改來改去耳。15

嚴(yán)先生所言“靖遠(yuǎn)縣西南百三十里”之“會(huì)寧關(guān)”乃元符元年（1098）所置，在唐會(huì)寧關(guān)南三四百里的論述是正確的。16

綜上，我們可以看出，單純從方位上講，因?yàn)槲墨I(xiàn)考證的失誤，將《元和郡縣圖志》和《太平寰宇記》中關(guān)于“會(huì)寧關(guān)，東南去州一百八十里”的正確記載誤解了，進(jìn)而把會(huì)寧關(guān)置于今會(huì)寧縣境內(nèi)。

四、余論：吐魯番文書中所見唐烏蘭關(guān)問題

前文我們討論了部分學(xué)者將會(huì)寧關(guān)置于今會(huì)寧縣境內(nèi)觀點(diǎn)的失誤之處在于對(duì)會(huì)州州治和方向的誤判。這里要順帶提及一點(diǎn)，在與會(huì)寧關(guān)“相距四里，夾河并置”的烏蘭關(guān)也是當(dāng)時(shí)的重要渡口。并且在吐魯番阿斯塔那509號(hào)墓出土的唐代文書中有關(guān)于唐烏蘭關(guān)的記載。據(jù)吐魯番出土文書“唐開元二十一年（733）唐益謙、薛光、康大之請(qǐng)給過所案卷”（73 T A M 509 ：8 /4—2 （a））記載：“右得唐益謙牒，將前件人馬驢等往福州。路由玉門、金城、大震、烏蘭、僮（潼）、蒲津等關(guān)。謹(jǐn)連來文如前，請(qǐng)給過所者。”17這句話記載了唐益謙等人經(jīng)西州到福州沿途可能經(jīng)過的。而陳守忠先生認(rèn)為這些關(guān)口是唐益謙等人必須經(jīng)過的關(guān)口，而且從路線上講，他認(rèn)為“烏蘭”與“大震”倒置，應(yīng)為烏蘭、大震。即先到烏蘭關(guān)，再到大震關(guān)，其大致路線是由唐金城關(guān)向東經(jīng)蘭州、榆中，經(jīng)車道嶺至定西的秤勾驛，循關(guān)川河谷至烏蘭關(guān)、烏蘭縣，東過甘溝驛，南向今會(huì)寧縣城、青江驛，再南下靜寧縣以達(dá)大震關(guān)而至唐都長安。18其實(shí)，過所中所提及的這些關(guān)口，并不一定都要走，而是為了行走方便而列的。如果走當(dāng)時(shí)的秦州路，則需經(jīng)過金城關(guān)與大震關(guān)，若走烏蘭路，則只需過烏蘭關(guān)便可至長安。因?yàn)槁肪€不同，所以多列關(guān)口以防萬一。

[注 釋]

①⑨陳守忠：《會(huì)寧縣境內(nèi)古城址及絲路遺跡考察》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1993年第2期，第24～25頁。

②③國家文物局主編：《中國文物地圖集·甘肅分冊(cè)》（下），測繪出版社2011年版，第94頁。

④關(guān)于唐會(huì)州的位置，學(xué)界目前存在四種不同的看法：其一，認(rèn)為在今靖遠(yuǎn)縣城；其二，認(rèn)為在今靖遠(yuǎn)縣東北；其三，認(rèn)為在的今靖遠(yuǎn)縣東北的陡城堡地區(qū)；其四，認(rèn)為在今白銀市平川區(qū)水泉鄉(xiāng)陡城村的陡城。筆者贊同第四種看法，詳請(qǐng)參看劉滿：《西北黃河古渡考（二）》，《敦煌學(xué)輯刊》，2005年第4期，第133～137頁。

⑤鄭炳林：《敦煌地理文書匯輯校注》，甘肅教育出版社1989年版，第103頁。

⑥按：會(huì)寧關(guān)并不在京城四面，故而它是有驛道的。也就是今天308國道和109省道所經(jīng)過的地方。

⑦⑧唐·李吉甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》，中華書局1992年版，第195～196頁、第226～227頁。

⑩唐·李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》，中華書局1983年版，第120頁。

1112 宋·樂史撰、王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》，中華書局2007年版，第782頁，第792頁。

13 《嘉慶重修一統(tǒng)志》，中華書局1986年版，第12665頁。

141516嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第2卷，中華書局2007年版，第344頁、第444頁、第415頁。

17唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第九冊(cè)，文物出版社1990年版，第31～38 頁。

18陳守忠：《吐魯番阿斯塔那墓出土之唐代三件文書的研究》，《敦煌研究》，1996年第4期，第110～111頁。