摘要： 大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)是學(xué)術(shù)職業(yè)中的一個(gè)特殊群體。作為一個(gè)社會(huì)組織，它具有不同于社會(huì)一般研究機(jī)構(gòu)中學(xué)術(shù)職業(yè)的特殊性。這些特殊性主要包括：1.學(xué)科：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的組織基礎(chǔ)；2.松散結(jié)合：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的內(nèi)在組織構(gòu)成；3.學(xué)術(shù)自由：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的核心價(jià)值追求；4.雙層權(quán)力格局：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的組織管理特性。

關(guān)鍵詞：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)；組織；組織特性

學(xué)術(shù)職業(yè)的概念緣于西方，是一個(gè)集學(xué)術(shù)（Academic）和專業(yè)（Profession）為一體的合成名詞，因而也同時(shí)融合了學(xué)術(shù)與職業(yè)兩個(gè)概念的內(nèi)涵。它既與大學(xué)或相似機(jī)構(gòu)中的專門學(xué)者或資深學(xué)者相聯(lián)系，又具有（專業(yè)性）職業(yè)的內(nèi)涵特征和基本屬性。洛根·威爾遜（Logan Wilson）在1942年出版的《學(xué)術(shù)人：對(duì)教授職業(yè)的社會(huì)學(xué)分析》一書中把大學(xué)教師稱為學(xué)術(shù)人（Academic Man）。他認(rèn)為，無(wú)論何處，學(xué)術(shù)人基本功能的寬泛陳述就是：保持、傳播和創(chuàng)造知識(shí)。[1]在他的研究中，學(xué)術(shù)職業(yè)即大學(xué)教師所從事的學(xué)術(shù)專業(yè)。此后，在高等教育的研究領(lǐng)域里，學(xué)術(shù)職業(yè)一詞開(kāi)始具有了與大學(xué)教師及其所從事的職業(yè)含義上的聯(lián)系。伯頓·克拉克認(rèn)為，學(xué)術(shù)職業(yè)是一個(gè)學(xué)術(shù)部落和學(xué)術(shù)領(lǐng)地的集合，它在很大程度上已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)組織，并具有組織的一些共性特征。

但是，大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)又具有不同于一般社會(huì)組織的特殊性，這些特殊性即大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的組織特性。這種組織特性的存在不僅使得大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)區(qū)別于一般的社會(huì)組織，同時(shí)，也在很大程度上凸顯了大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)與社會(huì)其它研究機(jī)構(gòu)中學(xué)術(shù)職業(yè)的不同。從整體上而言，大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的組織特性主要體現(xiàn)在組織基礎(chǔ)、組織內(nèi)部構(gòu)成、組織核心價(jià)值追求以及組織的管理特性等四個(gè)方面。

一、學(xué)科：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的組織基礎(chǔ)

眾所周知，大學(xué)是一個(gè)以知識(shí)為中心的高度專業(yè)化的學(xué)術(shù)組織，是一個(gè)傳授知識(shí)、創(chuàng)新知識(shí)、用知識(shí)服務(wù)于社會(huì)的場(chǎng)所，可以說(shuō)知識(shí)是大學(xué)賴以存在和運(yùn)行的基本材料。而這些知識(shí)體現(xiàn)在大學(xué)里就是一門門的學(xué)科。大學(xué)是圍繞學(xué)科組織起來(lái)的“學(xué)問(wèn)之府”、“知識(shí)加工廠”，而大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)者就是生活于其中的知識(shí)加工者，他們聚集在一門門的學(xué)科中，在大學(xué)和學(xué)科提供的雙重平臺(tái)上工作。

大學(xué)中的學(xué)科是高等教育系統(tǒng)中最基本的學(xué)術(shù)組織（而不只是學(xué)術(shù)上的分類），是大學(xué)各種功能的具體承擔(dān)者。[2]當(dāng)我們把目光投向高等教育的生產(chǎn)車間時(shí)，我們所看到的是一群群研究一門門知識(shí)的專業(yè)學(xué)者，這一門門的知識(shí)被稱作“學(xué)科”，而大學(xué)組織正是圍繞這些學(xué)科確立起來(lái)的。學(xué)科不僅作為知識(shí)的體系在發(fā)展，它還作為一種學(xué)術(shù)組織在大學(xué)中發(fā)展演變。學(xué)科以不同類別的知識(shí)為核心，將擁有相同知識(shí)背景的學(xué)術(shù)職業(yè)者聚集在一起開(kāi)展各項(xiàng)工作?！八鼈冇凶约旱幕顒?dòng)范圍，有為數(shù)不少的成員會(huì)誓死保衛(wèi)他們的領(lǐng)地不受其它似乎能威脅到現(xiàn)在組織自身存在的歷史結(jié)構(gòu)的思想的侵蝕?！盵3]院系組織的建立更是使得學(xué)科這一無(wú)形的知識(shí)領(lǐng)域在大學(xué)得到確認(rèn)。但是，學(xué)科的影響力并不局限于院系，甚至是大學(xué)組織系統(tǒng)，它能夠橫跨各院校，甚至超越時(shí)間和跨越國(guó)界，將具有相同知識(shí)背景的人聯(lián)結(jié)起來(lái)。如果他們?cè)诖嘶A(chǔ)上形成內(nèi)在的規(guī)則并開(kāi)展科學(xué)研究活動(dòng)，這就形成我們所說(shuō)的“學(xué)術(shù)共同體”。他們?cè)趦?nèi)部交流比較充分，學(xué)科專業(yè)方面的看法也較一致，很大程度上吸收同樣的文獻(xiàn)，總結(jié)類似的教訓(xùn)，所有這些都?xì)w根于他們具有相同的學(xué)科背景知識(shí)。大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)者通常具有雙重身份，一方面他們隸屬于某個(gè)院系或者研究所，另一方面他們也屬于某一個(gè)學(xué)科。

也正是由于科學(xué)研究的組織化，使得科學(xué)研究成為一種可轉(zhuǎn)移的操作，即可以在院系甚至是大學(xué)之外組建專門性的研究機(jī)構(gòu)?！澳切┠康氖墙鉀Q實(shí)際問(wèn)題的科學(xué)研究，或者更一般地說(shuō)，在實(shí)際應(yīng)用的可能性最大的那些領(lǐng)域中的科學(xué)研究，都產(chǎn)生在與大學(xué)主體分隔開(kāi)的專門研究所里?！彼^“大學(xué)主體”，即院系中以基礎(chǔ)研究（包括應(yīng)用學(xué)科中的基礎(chǔ)研究）和教學(xué)為主要職能的學(xué)科組織；而從事應(yīng)用和開(kāi)發(fā)研究的機(jī)構(gòu)，雖然與前者屬于同一學(xué)科，但在組織機(jī)構(gòu)上具有相對(duì)的獨(dú)立性。還有一些研究人員和管理者從大學(xué)遷移到企業(yè)或政府的研究機(jī)構(gòu)中，從事與他們?cè)诖髮W(xué)中的同行差不多的研究工作，并且相互之間保持著“上游與下游”的聯(lián)系。我們可以稱這種現(xiàn)象為研究組織的擴(kuò)散。[4]而這種擴(kuò)散的研究組織其發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)更多的轉(zhuǎn)向了實(shí)踐應(yīng)用，而不再是以發(fā)展學(xué)科為中心。

二、 教學(xué)：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的中心任務(wù)

眾所周知，現(xiàn)代大學(xué)主要有三項(xiàng)職能：一是教學(xué)，體現(xiàn)在大學(xué)的人才培養(yǎng)中；二是科學(xué)研究，體現(xiàn)在學(xué)術(shù)職業(yè)者所從事的學(xué)術(shù)研究方面；三是直接為社會(huì)服務(wù)。在大學(xué)建立初期，教學(xué)就是它的基本職能。中世紀(jì)大學(xué)的主要任務(wù)是培養(yǎng)牧師和神父，大學(xué)里的活動(dòng)主要是知識(shí)的傳授和人才培養(yǎng)。奧爾特加認(rèn)為，大學(xué)作為一種高等教育機(jī)構(gòu)，其存在的目的是為了讓所有的人都能接受高等教育。早期大學(xué)教學(xué)進(jìn)行的僅僅是文化的傳授，在傳播思想和文化知識(shí)方面起了很大的作用。

盡管大學(xué)的職能在不斷演進(jìn)，甚至還在不斷地增加，但是，從邏輯上講，大學(xué)首先是一種高等教育機(jī)構(gòu)，其次才是科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)組織。教學(xué)職能作為大學(xué)產(chǎn)生之始就存在的職能，不論在高等教育發(fā)展的哪個(gè)階段，都是大學(xué)的基本職能，沒(méi)有教學(xué)活動(dòng)，大學(xué)就會(huì)失去存在的意義，但在不同的歷史時(shí)期，大學(xué)的教學(xué)活動(dòng)又有不同的特點(diǎn)。在中世紀(jì)，大學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容就是神學(xué)和文學(xué)。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，大學(xué)教學(xué)的內(nèi)容開(kāi)始越來(lái)越多地出現(xiàn)自然科學(xué)的內(nèi)容，甚至有關(guān)技術(shù)的內(nèi)容。當(dāng)科學(xué)研究的功能出現(xiàn)之后，大學(xué)培養(yǎng)人才的過(guò)程就緊密地與科學(xué)研究相關(guān)了，大學(xué)的理念也首次發(fā)生了革命性變革。大學(xué)不但培養(yǎng)人才，還要發(fā)展科學(xué)，更要在科學(xué)研究中實(shí)現(xiàn)人才的培養(yǎng)，將教學(xué)和研究相結(jié)合。但是，我們從大學(xué)職能發(fā)展演變的歷史可以看到，科學(xué)研究的功能是在人才培養(yǎng)這一基本功能的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的?？茖W(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，對(duì)高等教育提出了更高的要求，科學(xué)研究已成為培養(yǎng)高層次科技人才和全面提高教育質(zhì)量的重要途徑。同時(shí)，大學(xué)開(kāi)展科研不僅是為了解決向?qū)W生教什么的問(wèn)題，而且是為了使學(xué)生得到科研上的鍛煉。同時(shí)，學(xué)術(shù)職業(yè)者在科研中開(kāi)展教學(xué)，使科研有效的為教學(xué)服務(wù)，不斷更新教學(xué)的內(nèi)容與方法，把科學(xué)研究的成果及時(shí)應(yīng)用到課堂上，使研究成為教學(xué)的一種手段，研究與教學(xué)緊密結(jié)合在一起，研究的目的是為了講授，講授的內(nèi)容是研究的成果。因此，從根本上而言，教學(xué)與科研有著一個(gè)共同的目的，那就是培養(yǎng)人才。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，人才培養(yǎng)和科學(xué)研究都是大學(xué)服務(wù)社會(huì)的內(nèi)容，只不過(guò)采用了不同的形式而已。即使是直接服務(wù)社會(huì)的功能，在很大程度上也是建立在人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。大學(xué)強(qiáng)調(diào)服務(wù)職能不僅有助于社會(huì)的發(fā)展也有助于大學(xué)本身的發(fā)展，從某種意義上講也有利于大學(xué)教學(xué)水平的提高和完善。大學(xué)新職能的產(chǎn)生是歷史的必然，是社會(huì)的進(jìn)步，但在大學(xué)職能的演變歷史中，后出現(xiàn)的職能并不否定先前已經(jīng)存在的職能，而是和原有的大學(xué)職能一起展現(xiàn)大學(xué)教育的功能，而且這種共存共榮并不斷發(fā)展的過(guò)程永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。在大學(xué)職能中，教學(xué)是大學(xué)最根本、最一般的職能，離開(kāi)了這一職能，大學(xué)與社會(huì)上其它的研究機(jī)構(gòu)就沒(méi)有什么區(qū)別，大學(xué)也就不復(fù)存在了。

因此，教學(xué)是大學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)和后盾，是人才成長(zhǎng)的根基和底蘊(yùn)，也是大學(xué)發(fā)展成功的歷史經(jīng)驗(yàn)。哈佛大學(xué)的前校長(zhǎng)博克曾提出：“大學(xué)為實(shí)現(xiàn)特定的目的而設(shè)，它們的特定使命就是發(fā)現(xiàn)和傳播知識(shí)……大學(xué)既沒(méi)有被授權(quán)也沒(méi)有能力去管理外交政策，制定社會(huì)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展的目標(biāo)，提高社會(huì)行為的標(biāo)準(zhǔn)，或者行使除了研討學(xué)問(wèn)和發(fā)現(xiàn)以外的其它社會(huì)職能?！盵5]前校長(zhǎng)魯?shù)撬固梗∟eil. L. Rudenstine）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)開(kāi)展研究以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是無(wú)可厚非的，同樣，大學(xué)幫助學(xué)生尋求實(shí)用和令人滿意的職業(yè)也是必要的；然而，更重要的是，大學(xué)要提供無(wú)法用金錢衡量的最佳的教育。這種教育不僅賦予我們較強(qiáng)的專業(yè)技能，而且使我們善于觀察、勤于思考、勇于探索，塑造健全完善的人格。”[6]

三、 學(xué)術(shù)自由：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的核心價(jià)值追求

學(xué)術(shù)自由作為一種工作條件，既是大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)者傳播與追求真理所必需的，也是大學(xué)組織為了自身發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的需要所必須給予學(xué)術(shù)職業(yè)者的權(quán)利。正是基于此，學(xué)術(shù)自由一向被認(rèn)為是“大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)最核心的價(jià)值追求”，是現(xiàn)代大學(xué)制度所不可或缺的基礎(chǔ)性理念，沒(méi)有學(xué)術(shù)自由，重要的教學(xué)和研究工作不可能是真正有效的。因此，布魯貝克才會(huì)強(qiáng)調(diào)：“破壞學(xué)術(shù)自由的權(quán)利完全可以說(shuō)就是摧毀它（指高等教育——引者注）的權(quán)力，這并非危言聳聽(tīng)。大概沒(méi)有任何打擊比壓制學(xué)術(shù)自由更直接指向高等教育的要害了。我們必須不惜一切代價(jià)防止這種威脅。學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)界的要塞，永遠(yuǎn)不能放棄?！盵7]

探索真理是大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)者的重要使命，他們往往一生都在為新思想、新學(xué)說(shuō)而努力。然而，真理具有相對(duì)性，新思想總是存在著不確定性，高深學(xué)問(wèn)處于萌芽狀態(tài)時(shí)生命異常脆弱，能夠理解它的人非常少，因此要向?qū)W術(shù)界證明其存在理由與價(jià)值往往非常困難，只有高度尊重學(xué)術(shù)職業(yè)者在這些專門領(lǐng)域的自由，使他們免于外部的命令和強(qiáng)制，才有可能更好地把知識(shí)引向縱深發(fā)展。另一方面，從事高深學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)研究特別是富有創(chuàng)新性的科學(xué)研究，預(yù)期的研究結(jié)果常常很難實(shí)現(xiàn)，有時(shí)經(jīng)歷了許多的嘗試錯(cuò)誤后仍然面臨失敗，這時(shí)的學(xué)術(shù)職業(yè)者及其所從事的研究領(lǐng)域更需要大學(xué)與社會(huì)所提供的的自由和寬容，只有在自由的氛圍中才能使學(xué)術(shù)職業(yè)者們?nèi)阅鼙３謩?chuàng)新的興趣和創(chuàng)新的活力。而且，高深知識(shí)領(lǐng)域所具有的內(nèi)在深?yuàn)W和固有發(fā)展邏輯使得只有這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)職業(yè)者才能真正理解和把握知識(shí)本身的內(nèi)容和特點(diǎn)，因而任何對(duì)學(xué)術(shù)自由的限制，都會(huì)妨礙他們做出合理的判斷和行動(dòng)，抑制知識(shí)的傳播和發(fā)展。

隨著當(dāng)代大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展愈來(lái)愈卷入到國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事務(wù)中，政府逐漸強(qiáng)化了對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的管理和引導(dǎo)，由于辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的短缺，大學(xué)也越來(lái)越多地主動(dòng)介入到企業(yè)或政府計(jì)劃安排的項(xiàng)目中去，學(xué)術(shù)發(fā)展的“計(jì)劃性”特點(diǎn)取代了自由探索，“追隨真理到其所能到達(dá)的地方”的理想越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)。盡管大學(xué)在逐步地走出“象牙之塔”，但是，一方面社會(huì)需要的不僅僅是實(shí)用性的研究，同時(shí)也需要開(kāi)展一些基礎(chǔ)理論性的探索；另一方面，學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展已經(jīng)根深蒂固，無(wú)論大學(xué)如何變化，學(xué)術(shù)職業(yè)如何發(fā)展，這一傳統(tǒng)都得到了有效的延續(xù)，并發(fā)展成大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)特征的精神內(nèi)核。“離開(kāi)了學(xué)術(shù)自由，任何機(jī)構(gòu)都沒(méi)有資格稱自己為大學(xué)?！盵8]大學(xué)學(xué)術(shù)自由理念一經(jīng)確立，不僅成為西方大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)乃至整個(gè)學(xué)術(shù)共同體所認(rèn)同的核心價(jià)值觀和基本行為準(zhǔn)則，而且還逐步滲透到大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)者的心理層面，呈現(xiàn)為學(xué)術(shù)職業(yè)者所獨(dú)有的精神氣質(zhì)和精神品格。離開(kāi)學(xué)術(shù)自由這一必要條件，大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)就失去了自己的靈魂，也難以實(shí)現(xiàn)歷史所賦予這一傳統(tǒng)職業(yè)的發(fā)展使命。只有堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由，大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)才能得到持續(xù)性發(fā)展，知識(shí)也才能進(jìn)步，學(xué)術(shù)才能興旺。

四、 松散結(jié)合：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的內(nèi)在組織構(gòu)成

松散結(jié)合是大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)不同于社會(huì)其他學(xué)術(shù)研究組織的獨(dú)特性質(zhì)。這種特性是指大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織，其內(nèi)部的基本構(gòu)成要素，諸如學(xué)院、學(xué)部、學(xué)系、講座、研究所或中心，以及從事高深學(xué)問(wèn)的教學(xué)與研究的教授、專家、學(xué)者，在組織的運(yùn)行過(guò)程中各自保持一種獨(dú)立自主、低度聯(lián)結(jié)的工作狀態(tài)或組合方式，以致整個(gè)大學(xué)組織就像一個(gè)擁有各種知識(shí)群體的控股公司。[9]

高等教育系統(tǒng)中的底層結(jié)構(gòu)即以學(xué)科為主的層次在不斷朝著分化和松散型結(jié)構(gòu)變化，并且隨著學(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域的日益專業(yè)化，其聚集形式也趨于越來(lái)越松散，因而它所遵循的是學(xué)科、專門知識(shí)和專業(yè)化無(wú)序狀態(tài)的邏輯。松散聯(lián)合的性質(zhì)是大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)內(nèi)部所蘊(yùn)含的一種必然性，這種性質(zhì)在不同的大學(xué)中所體現(xiàn)的程度略有不同。當(dāng)然，在國(guó)家乃至全世界意義上的學(xué)術(shù)共同體中，這一特點(diǎn)表現(xiàn)得更為充分。

按照不同學(xué)科領(lǐng)域設(shè)置的學(xué)術(shù)組織各自代表著不同的知識(shí)范式和具體要求，具有不同的“專門化”工作和技術(shù)規(guī)定。每一個(gè)學(xué)術(shù)組織單位都是一個(gè)隸屬于不同的學(xué)科專業(yè)的學(xué)術(shù)共同體。考慮到不同學(xué)科專業(yè)的獨(dú)特性，各個(gè)學(xué)術(shù)組織的具體目標(biāo)必然存在一定的差異。這種差異性源自學(xué)科知識(shí)屬性以及與之相聯(lián)系的學(xué)科文化的差異性。從組織運(yùn)行的環(huán)境看，眾多基于學(xué)科而形成的形似卻異質(zhì)的學(xué)術(shù)組織是一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的自組織個(gè)體，學(xué)科分化的程度越高，專業(yè)劃分越細(xì)，各個(gè)學(xué)術(shù)組織的相對(duì)自主性就越強(qiáng)，學(xué)科之間、專業(yè)之間的界限就越明顯，彼此之間的互相依存程度就越低。各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)職業(yè)者無(wú)須其他領(lǐng)域的學(xué)術(shù)職業(yè)者的幫助就能開(kāi)展工作，即使在相互聯(lián)系的領(lǐng)域，學(xué)術(shù)職業(yè)者們也各行其道，只關(guān)注掌握和使用某一方面的知識(shí)。因此，學(xué)科高度專門化的性質(zhì)決定了學(xué)科的組織方式將“四分五裂”?！按髮W(xué)整個(gè)組織實(shí)際上好似擁有各知識(shí)群體的控股公司。各個(gè)學(xué)科和專業(yè)擁有各自的話語(yǔ)體系、研究范式和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。學(xué)術(shù)組織之間的關(guān)系呈現(xiàn)出松散結(jié)合的特征。”因此，“改變大學(xué)的任何嘗試都必須考慮不同領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)和十分不同的大學(xué)學(xué)系操作方式之間的密切關(guān)系”[10]。

隨著不同學(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域的日趨專業(yè)化和復(fù)雜化，大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)者的聚集形式也必然會(huì)越來(lái)越松散和自由。所以從這個(gè)意義上講，知識(shí)發(fā)展的專門化和各種專業(yè)在大學(xué)的聚集必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)職業(yè)者松散結(jié)合組織特性的出現(xiàn)。托尼·比徹在用文化的觀點(diǎn)分析高等教育系統(tǒng)時(shí)，對(duì)大學(xué)內(nèi)各種群體的文化特征進(jìn)行了描述：“大學(xué)教師靠他們工作系統(tǒng)所固有的許多亞文化過(guò)活：個(gè)別學(xué)科的亞文化，特定的大學(xué)或?qū)W院的亞文化，一般學(xué)術(shù)專業(yè)的亞文化，甚至整個(gè)國(guó)家高等教育系統(tǒng)的亞文化。學(xué)生也發(fā)展他們的文化，學(xué)生和行政人員人數(shù)眾多時(shí)通常就建立了他們自己的價(jià)值觀和規(guī)范。”[11]因此，不同領(lǐng)域的知識(shí)操作者所表現(xiàn)出的文化差異性的特征，實(shí)際上使大學(xué)內(nèi)部各學(xué)術(shù)職業(yè)組織之間松散結(jié)合的特性得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

因此，在大學(xué)內(nèi)部幾乎不可能賦予某一學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)職業(yè)者壟斷一切學(xué)術(shù)活動(dòng)的權(quán)力。換言之，在大學(xué)內(nèi)部不可能形成學(xué)科活動(dòng)的等級(jí)制結(jié)構(gòu)，一門學(xué)科很難對(duì)其他的學(xué)科產(chǎn)生絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)限。其結(jié)果是，大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)組織形成了一個(gè)基于相互影響和協(xié)商的格局，學(xué)術(shù)職業(yè)者和大學(xué)組織之間的互動(dòng)受制于學(xué)術(shù)職業(yè)者個(gè)體學(xué)科背景的影響。學(xué)術(shù)職業(yè)者對(duì)學(xué)科的忠誠(chéng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)大學(xué)的忠誠(chéng)度。

五、 雙層權(quán)力格局：大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的組織管理特性

現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)組織內(nèi)部主要存在科層與專業(yè)兩種并列的控制系統(tǒng)。帕森斯首先注意到以學(xué)術(shù)能力為基礎(chǔ)的專業(yè)權(quán)力和以職位為基礎(chǔ)的行政權(quán)力之間的差別。正如他所言：“大學(xué)在某些方面是一種獨(dú)特的‘逆權(quán)威’類型的組織，它的‘頂層管理部門’通常受一套明確的規(guī)定支配，限制其權(quán)威干涉教員（他們?cè)谀撤N意義上是‘下級(jí)’）的職權(quán)范圍。大學(xué)強(qiáng)調(diào)教員的職務(wù)占有性，而且另一個(gè)重要方面是實(shí)行學(xué)術(shù)自由的規(guī)定，容許在廣闊的領(lǐng)域內(nèi)自由地教學(xué)、討論和寫作，而不受干擾?！盵12]在大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)組織中，由于其核心工作是“探索和傳播高深知識(shí)”，因此，學(xué)術(shù)職業(yè)的特點(diǎn)就會(huì)影響到行政權(quán)力。而這種影響力存在于學(xué)科知識(shí)之中，存在于組織底層的操作層。大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)者往往把對(duì)本學(xué)科、本專業(yè)知識(shí)體系的深刻理解看得高于一切。在他們心目中，最有權(quán)威的人不是掌握有行政權(quán)力的官員，而是具有高深專業(yè)造詣、忠誠(chéng)于學(xué)科發(fā)展規(guī)律的資深學(xué)者。因此，等級(jí)制的科層權(quán)威對(duì)專業(yè)學(xué)術(shù)活動(dòng)的控制就缺乏合法的邏輯基礎(chǔ)。

伯恩鮑姆將這種并列的控制系統(tǒng)稱為“傳統(tǒng)的管理科層結(jié)構(gòu)”和“教師在其權(quán)力范圍內(nèi)對(duì)學(xué)校有關(guān)事務(wù)作出決策的結(jié)構(gòu)”，這種組織結(jié)構(gòu)上奇特的二重性，不但在結(jié)構(gòu)上相互分離，而且也是建立在不同的權(quán)力系統(tǒng)之上的，即“管理權(quán)力的基礎(chǔ)是上級(jí)對(duì)活動(dòng)的控制與協(xié)調(diào)，專業(yè)權(quán)力的基礎(chǔ)是自主性和個(gè)人的知識(shí)”。“這種二元控制系統(tǒng)由于沒(méi)有統(tǒng)一的授權(quán)或結(jié)構(gòu)形式，因而更為錯(cuò)綜復(fù)雜?！盵13]大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)組織是松散結(jié)合的系統(tǒng)，盡管它也或多或少的具備科層組織的一些特征，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)它不屬于科層化的組織。大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展目標(biāo)和職業(yè)使命決定了其必須以學(xué)術(shù)權(quán)力為主，其內(nèi)部存在著主要圍繞知識(shí)體系而形成的組織結(jié)構(gòu)，有人將其稱為“有組織的無(wú)序狀態(tài)”或“松散結(jié)合的系統(tǒng)”。正是基于這種相對(duì)自主性，學(xué)術(shù)職業(yè)者往往不大歡迎非專業(yè)人員對(duì)在自己歸屬的專業(yè)領(lǐng)域所從事的各項(xiàng)活動(dòng)指手劃腳，因此來(lái)自職位的權(quán)力即使是合法的，但未必是有效的。有效的權(quán)力在本質(zhì)上可理解為權(quán)威，而權(quán)威不等同于權(quán)力。因此，大學(xué)“以自主為中心的專長(zhǎng)權(quán)和專業(yè)人員是不愿接受行政權(quán)力的影響”的，而“影響許多大學(xué)教師情緒的主要因素則是學(xué)術(shù)自由和道德行為等已經(jīng)得到內(nèi)化的原則、被視為共享其價(jià)值的與同事的溝通，而不是工資的增加或懼怕管理人員的懲罰”[14]。

大學(xué)作為正式的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部也存在著復(fù)雜的人事、財(cái)務(wù)以及對(duì)外聯(lián)系等事務(wù)，因而，為滿足外部環(huán)境和內(nèi)部資源合理優(yōu)化的需要也必然會(huì)建立科層化組織結(jié)構(gòu)。由此一來(lái)，大學(xué)就像政府一樣成了一個(gè)具有縱向多個(gè)層級(jí)和橫向多個(gè)部門交織在一起的機(jī)構(gòu)，同時(shí)也具有了行政組織的特性。學(xué)術(shù)屬性和科層特征共同構(gòu)成了大學(xué)整體組織結(jié)構(gòu)的兩維。大學(xué)組織的學(xué)術(shù)屬性和科層屬性在學(xué)術(shù)職業(yè)的管理體制上反映出了兩種不同的價(jià)值取向。學(xué)術(shù)屬性秉承學(xué)術(shù)自由的大學(xué)傳統(tǒng)，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中反對(duì)過(guò)多的約束，不大情愿認(rèn)可明確單一的目標(biāo)和嚴(yán)格程序化的工作計(jì)劃，以學(xué)術(shù)自由化為基本價(jià)值取向；而科層屬性則強(qiáng)調(diào)通過(guò)樹(shù)立行政權(quán)威來(lái)建立嚴(yán)格的等級(jí)制度，依據(jù)職責(zé)劃分權(quán)力范圍，認(rèn)為組織的非個(gè)性化、科學(xué)和理性化以及操作上的技術(shù)化，是組織平穩(wěn)運(yùn)行和組織目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的保證，以工作效率化為基本價(jià)值取向。大學(xué)組織中的職權(quán)作為一種行政力量，也只有在與專業(yè)權(quán)威不形成沖突的前提下，才有可能被學(xué)術(shù)職業(yè)者認(rèn)同并接納，否則很難產(chǎn)生積極的效果。這也是大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)不同于社會(huì)其它研究機(jī)構(gòu)中學(xué)術(shù)職業(yè)的一個(gè)重要方面。與科層組織崇尚“非人格化”權(quán)力的情形相反，在大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)組織中，我們可以處處感受到一種感召權(quán)力的存在。這種權(quán)力雖然不是來(lái)自某一職位，卻表現(xiàn)出一種異乎尋常的強(qiáng)大力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] Logan Wilson. The Academic Man： A Study in the Sociology of a Profession[M]. New York ： Oxford University Press， 1942.3.

[2][4] 馮向東. 張力下的動(dòng)態(tài)平衡：大學(xué)中的學(xué)科發(fā)展機(jī)制[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2002（2）：67，70.

[3][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦. 知識(shí)的不確定性[M]. 王昺等譯. 濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006.109.

[5]王曉陽(yáng). 大學(xué)社會(huì)功能比較研究[M]. 北京：高等教育出版社，2003.316.

[6]郭健. 哈佛大學(xué)發(fā)展史研究[M]. 石家莊：河北教育出版社，2000.209-210.

[7][美]約翰·S·布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒等譯. 杭州：浙江教育出版社，1998.46，59.

[8]李子江. 學(xué)術(shù)自由在美國(guó)大學(xué)的演變[A]. 李子江，張斌賢. 大學(xué)自由、自治與控制[C]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2005.110.

[9] 樊平軍，毛亞慶. 論大學(xué)松散結(jié)合組織特性的知識(shí)根源[J]. 高等教育研究，2006（6）：51.

[10][11] [美]伯頓·R·克拉克. 高等教育新論——多學(xué)科的研究[M]. 王承緒等譯. 杭州：浙江教育出版社，1988.45，17.

[12] [美]帕森斯. 現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過(guò)程[M]. 梁向陽(yáng)譯. 北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.44.

[13][14] [美]羅伯特·伯恩鮑姆. 大學(xué)運(yùn)行模式[M]. 別敦榮主譯. 青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2003.11，14-15.

（責(zé)任編輯 劉第紅）