“特赦”貪官在2012年年末成了輿論關(guān)注和討論的一個話題。這個話題最早是由歷史學(xué)者吳思提出來的，吳思認(rèn)為，為了喚起貪官支持政改，有必要對貪官的原罪進行赦免。中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長、反腐專家李永忠以及經(jīng)濟學(xué)家張維迎最近也都提出了類似問題。李永忠表示，如果腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且案發(fā)后，經(jīng)查實退回的贓款與實際情況完全吻合即可得到赦免，以換取他們對政治體制改革的支持。如果用“絕不赦免”的方法，抵抗會越來越頑強，最后可能出現(xiàn)魚死網(wǎng)破，甚至魚未死網(wǎng)已破的態(tài)勢。

張維迎則建議，以十八大為界限，十八大之后不再腐敗的官員既往不咎，十八大之后繼續(xù)腐敗的官員新賬舊賬一起算。張還認(rèn)為，反腐的目的是建立廉潔、高效政府，而不是為反腐而反腐，更不是為了殺人。為求得民眾理解，應(yīng)展開全民大討論，必要的時候可以進行全民公決投票。“特赦政策實行一兩年后，民眾就會認(rèn)識到特赦的好處”。

對于上述學(xué)者拋出的“特赦”議題，學(xué)界和輿論反應(yīng)不一。多數(shù)受訪學(xué)者反對特赦，至于民眾，反對的更多。在我看來，“特赦”貪官，理論上具有可行性，但理論的可行不等于現(xiàn)實的可行，特赦政策落實到現(xiàn)實層面，很難通得過民眾的同意。

“特赦”議題在理論上具可行性，跟特赦之目的有關(guān)，即之所以要特赦貪官，是為了喚起其對政改的支持。中國目前以及今后的發(fā)展，受制于政改的不深入。政改所以不深入，又是因為這是一場觸動現(xiàn)行體制的大變革，現(xiàn)行體制的受益者，在未來的政改中，將很可能成為被改革的對象。而貪官，作為非法的受益者，無疑是改革的對象。但是他們又是握有權(quán)力和資源的一個群體，如果他們對政改有抵觸情緒，甚至反對改革，除非政改采取一種類似革命的暴風(fēng)驟雨的激烈形式，否則，就像現(xiàn)在一樣，喊了那么多年政改，卻難以推進下去。而激烈的政改方式，代價同樣巨大，目前的體制乃至中國社會，能否承受這樣的激烈形式，并不清楚。

這種情況下，赦免貪官罪行，換取其支持改革，就成了雖不令人滿意卻是最具可能性的選擇，也就是所謂“兩害相權(quán)取其輕”，至少理論上是這樣。因為對貪官來說，掌權(quán)本身不是目的，目的是通過權(quán)力獲取制度外的腐敗收入，當(dāng)貪官覺得腐敗的成本很大，風(fēng)險很高時，它就不會去搞腐敗，轉(zhuǎn)而可能利用手中之權(quán)來博取為民服務(wù)的名聲。在目前的體制下，貪官的收入大于風(fēng)險，而政改則會提高貪官的腐敗成本，所以他們反對政改。現(xiàn)在假如赦免其罪行，保證他們在政改后不會受到追究，其也就有動力不再反對改革，并可能支持政改，畢竟他們很清楚，當(dāng)下能讓他們從容腐敗的體制不可能永遠持續(xù)下去，早晚有一天政改會推進，與其反對政改而在未來遭到清算，不如現(xiàn)在接受赦免以支持改革。貪官也是理性的。

“特赦”貪官的必要還在于，他們之所以腐敗，恐怕更多的還是制度原因。人固有私心，固想貪腐，但不能說貪官天生就是壞人，做官就是要搞腐敗。是制度的不健全膨脹了他們的貪腐之心，正如鄧小平所說，好的制度使壞人變好，壞的制度使好人變壞。從這一角度看，國家向腐敗分子讓渡一部分利益，可以視為對過去制度不健全所必須付出的代價，是一種“以退為進”的現(xiàn)實主義策略。從中國改革的進程來看，早期改革的“雙軌制”，實際就是一種用腐敗的方式來喚起體制內(nèi)掌權(quán)者對制度改革的放行。“特赦”貪官實際也可看作是對腐敗的“贖買”。理論而言，改革不可能有最優(yōu)方案，它總是在現(xiàn)實約束條件下推進的，因此，改革本身意味著妥協(xié)。赦免貪官就是雙方達成的一種妥協(xié)方案。

可為什么講這個理論上的可能性在目前社會的現(xiàn)實中又不可行？主要是民意不會答應(yīng)。政府從政改的長遠利益出發(fā)可以提出赦免貪官的動議，但將動議變成政策或者法律必須經(jīng)由民眾同意，假如政府跳過民眾而單方面宣布特赦貪官，肯定會引起民意的強烈反彈，這樣對政府的合法性無疑將造成巨大破壞，因此政府不可冒這個險，而需要同民眾協(xié)商。張維迎就建議用全民公投的方式來決定是否特赦貪官，這個辦法不錯，但我不像張那么樂觀，以為“特赦政策實行一兩年后，民眾就會認(rèn)識到特赦的好處”。因為民眾根本就不會同意赦免貪官的原罪。首先，民眾不可能像張那樣理性，很多學(xué)者對特赦貪官有分歧，何況民眾？我的意思當(dāng)然不是說民眾就不如學(xué)者理性，但類似于腐敗這種挑動社會神經(jīng)的問題，大眾客觀上難以做到理性。其次，這也是因為現(xiàn)今腐敗太嚴(yán)重，貪官太多，名聲太差之故。在腐敗規(guī)模小的時候，民眾對腐敗的感受不深，也許會同意特赦貪官，現(xiàn)在腐敗這么嚴(yán)重，大家對腐敗都深惡痛絕，恨不得扒下貪官一層皮，此種社會情緒下，怎么可能同意特赦貪官？況且，特赦貪官是不是會給民眾造成一種貪腐無事印象，變相鼓勵腐敗？此外，一旦赦免的信息走漏，官員會不會利用這“最后的晚餐”，瘋狂斂財，變本加厲地貪腐？最后，特赦的時間也不好確定，是定在十八大，還是其他時候？總之，民眾不大可能被政府說服，同意將貪官腐敗所得正?；慕ㄗh。目前網(wǎng)絡(luò)上的反對之聲就說明了這點。

那么，這是否意味著腐敗就治理不了或者政改就沒法推進？也不是。在目前的約束條件下，我們其實是可以做到事實上赦免貪官而又不冒失去民意的風(fēng)險。辦法就是啟動政府官員的財產(chǎn)公示，并在新提拔官員中率先進行。比如，用五年時間在新提拔官員中公示財產(chǎn)，五年后全面鋪開，如果一個貪官不想再求“進步”，在這五年里他完全有足夠時間將自己的不法財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或漂白，除非他貪得無厭，還在這段時間里大肆斂財，否則，五年后被查處的概率很少。這實際也就起到了赦免貪官的作用。

可見，政改深入不下去，固受阻于貪官，但這并非是關(guān)鍵障礙。關(guān)鍵因素還是取決于最高決策層對政改的認(rèn)識及對目前社會形勢的判斷。貪官的反對只是影響判斷的一個方面，如果決策層有足夠勇氣，是可以克服貪官的阻擾而推進政改的。

另一方面，腐敗也并非不可治理。只要我們對黨政和部門“一把手”的權(quán)力進行實質(zhì)限制和制約；減少政府審批、分配資源，以及制定產(chǎn)業(yè)政策和干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力；同時放開對輿論管制，加強人大作用，再輔之以財產(chǎn)公示之類制度，是可以大大減少腐敗的。

● 摘編自財經(jīng)網(wǎng)