三湘都市報(bào)記者戴鵬喬裝成流浪者到長(zhǎng)沙市救助站臥底，揭開(kāi)救助站內(nèi)幕一事，成為近期的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。戴鵬記者這種不懼個(gè)人危險(xiǎn)、去努力接近真相的行為獲得了輿論的尊敬。但所謂“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”，其在暗訪時(shí)留下的老家電話被公布出來(lái)之后，遭遇“水軍”輪番撥打，正常生活受到嚴(yán)重干擾。

此外，微博“水軍”也對(duì)戴鵬進(jìn)行了攻訐，首當(dāng)其沖的“利器”就是他采用的“暗訪”方式（或稱釣魚(yú)式采訪、體驗(yàn)式報(bào)道）“程序不正義”，甚至違法。

那么，這種攻訐站得住腳嗎？

首先，現(xiàn)代法治精神有兩大原則，即對(duì)權(quán)力是“法無(wú)授權(quán)不得為”，對(duì)權(quán)利應(yīng)當(dāng)是“法無(wú)禁止即自由”。

在我國(guó)，新聞法尚未出臺(tái)，采訪權(quán)到底是權(quán)力還是權(quán)利？法學(xué)界人士認(rèn)為，記者沒(méi)有什么特權(quán)，“新聞權(quán)是由（公民）言論自由權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)派生出來(lái)的，采訪權(quán)是由新聞權(quán)派生出來(lái)的權(quán)利”，“由權(quán)利派生的只能是權(quán)利而不是權(quán)力”。也就是說(shuō)，記者的采訪權(quán)是公民權(quán)利的延伸。

對(duì)于暗訪，或者說(shuō)釣魚(yú)式采訪、體驗(yàn)式報(bào)道，法律上既然沒(méi)有明確禁止，記者作為一名公民，當(dāng)然可以自由地運(yùn)用。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)公民都是“記者”，即可以通過(guò)“微博”、“播客”等途徑公開(kāi)發(fā)表信息。那么，記者以普通公民的身份尋找、發(fā)現(xiàn)、收集新聞信息，又有什么不可以的呢？

我國(guó)從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯加快，隨之而來(lái)的是取得經(jīng)濟(jì)財(cái)富手段的多樣化，社會(huì)生活的復(fù)雜化。各種紛繁復(fù)雜的信息相互交錯(cuò)，社會(huì)的誠(chéng)信指數(shù)下降，新聞事實(shí)、新聞?wù)嫦嗤鶗?huì)受到權(quán)力、金錢(qián)、私利的遮蔽，使得記者很多時(shí)候通過(guò)正常的公開(kāi)采訪無(wú)法獲取真實(shí)的信息，而隱性采訪是公開(kāi)采訪的必要補(bǔ)充，是接近事實(shí)真相的有效手段。

人是新聞事實(shí)的主體，趨利避害是人性的特點(diǎn)。一般情況下，主體都喜歡講述、報(bào)告正面的、陽(yáng)光的、美好的事實(shí)真相，而刻意回避、隱瞞負(fù)面的、陰暗的、丑陋的事實(shí)真相。做過(guò)違法犯罪事情的人、制造危害公共利益的企業(yè)，他們是不會(huì)輕易地承認(rèn)自己的所作所為。翻手為云覆手為雨的事情經(jīng)常發(fā)生，說(shuō)謊已經(jīng)成為有些人的家常便飯，信誓旦旦地“我用人頭擔(dān)保”的所謂“真話”也未必可信。

另外一方面，即使是正面的、陽(yáng)光的事實(shí)，主體方也很容易夸大其詞，存在過(guò)度渲染成績(jī)的可能。隱瞞、遮掩阻礙了新聞?wù)鎸?shí)的呈現(xiàn)，夸大、粉飾同樣違背了新聞?wù)鎸?shí)的原則。因此，發(fā)現(xiàn)真相、還原真相就必須付出很大的努力，周密的、冷靜的暗訪必不可少。

我們還應(yīng)當(dāng)看到公眾對(duì)暗訪的態(tài)度。社會(huì)與公眾的認(rèn)可，是法律對(duì)一項(xiàng)行為是否確認(rèn)其具有合法性的重要依據(jù)。在現(xiàn)代社會(huì)中，公眾急切需要新聞媒體提供大量真實(shí)的、有現(xiàn)實(shí)意義的消息，尤其是揭露現(xiàn)實(shí)中陰暗面的事實(shí)，以凈化社會(huì)空氣，推進(jìn)精神文明建設(shè)。暗訪滿足了社會(huì)和公眾的這種需要，因而受到群眾的歡迎和肯定。社會(huì)和公眾的認(rèn)可，就是暗訪合法性的基礎(chǔ)。

新華社記者周寧經(jīng)過(guò)近兩個(gè)半月的暗訪，完成了《北京地鐵乞丐群調(diào)查》。2009年7月13日，《北京地鐵乞丐群調(diào)查》播發(fā)，當(dāng)日采用媒體共70余家，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載更是不計(jì)其數(shù)，社會(huì)反響非常強(qiáng)烈：《新華每日電訊》、中央電視臺(tái)《朝聞天下》、北京電視臺(tái)《北京您早》、北京人民廣播電臺(tái)《早間新聞》等均播發(fā)此文。

此后，民政部、公安部、財(cái)政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、衛(wèi)生部五部門(mén)聯(lián)合下發(fā)通知，要求進(jìn)一步加強(qiáng)城市街頭流浪乞討人員的救助管理工作，維護(hù)流浪乞討未成年人的合法權(quán)益。民政部門(mén)還宣布將探索社會(huì)代養(yǎng)、家庭寄養(yǎng)等模式來(lái)安置流浪乞討人員。

綜上，如果記者不采用暗訪的方式調(diào)查，那就不可能揭開(kāi)“北京地鐵乞丐群”的真面目，更不能起到對(duì)強(qiáng)討、惡討現(xiàn)象進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治和合理安置流浪乞討人員的良好社會(huì)效果。在這里，記者隱瞞身份的不道德與暗訪的正義性相比是微不足道的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人的公共利益大于個(gè)人利益。如果新聞媒體報(bào)道的出發(fā)點(diǎn)就是為了滿足公眾的知情權(quán)，并且沒(méi)有超出正當(dāng)?shù)膱?bào)道范圍和跨過(guò)法律的門(mén)檻，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為媒體侵權(quán)。

2010年12月5日，京華時(shí)報(bào)社記者經(jīng)過(guò)暗訪掌握了兩家供應(yīng)商在高速路上給生豬注水的情況，在獲取大量證據(jù)后，記者將此事反映至有關(guān)部門(mén)。

北京大紅門(mén)肉類(lèi)食品有限公司對(duì)上述兩家供應(yīng)商作出罰款5萬(wàn)元的決定，同時(shí)對(duì)其永久取消供應(yīng)關(guān)系。

從2011年12月中旬開(kāi)始，湖南電視臺(tái)都市頻道記者借著應(yīng)聘服務(wù)員的機(jī)會(huì)，在長(zhǎng)沙黃興路步行街幾家知名的火鍋城臥底半個(gè)多月，終于曝光了“化學(xué)火鍋”中令人驚心的一幕。值得注意的是，這不是個(gè)案，青島記者也是靠臥底，曝光了青島某火鍋店“洗碗布擦鞋，臭蛤蜊照賣(mài)”的丑聞。武漢一火鍋店用高溫紅油制作火鍋底料的黑幕，也是由《楚天金報(bào)》兩名記者扮作打工仔臥底而揭開(kāi)的。

而在美國(guó)，2003年普利策新聞獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品《恩瑞克的旅行》，就是《洛杉磯時(shí)報(bào)》的兩名暗訪記者“沿著偷渡者的路線穿越洪都拉斯、危地馬拉國(guó)境和墨西哥31個(gè)省份中的13個(gè)，先后搭乘長(zhǎng)途汽車(chē)、貨車(chē)、油罐車(chē)、卡車(chē)，和偷渡客一樣躲避沿途的檢查站、警察和專(zhuān)門(mén)襲擊偷渡客的匪幫?！?/p>

普利策新聞獎(jiǎng)最后把特稿寫(xiě)作獎(jiǎng)給了這篇作品，也是對(duì)兩位記者歷經(jīng)危險(xiǎn)與艱辛，關(guān)注和感受報(bào)道對(duì)象，并且做出了感人至深而又細(xì)致入微的報(bào)道的承認(rèn)與褒獎(jiǎng)。

當(dāng)然，暗訪也必須有個(gè)“度”。

美國(guó)職業(yè)新聞工作者協(xié)會(huì)早在1993年就頒發(fā)過(guò)一本小冊(cè)子——《遵守新聞事業(yè)的倫理規(guī)范》，其中闡述欺騙在何時(shí)是正當(dāng)時(shí)，有如下規(guī)定：“當(dāng)獲取某信息的所有其他手段都告無(wú)效時(shí)?！?/p>

新聞工作者只有在用盡了一切合法的、毫無(wú)爭(zhēng)議的手段之后，并在充分權(quán)衡利弊的情況下，才可考慮是否用暗訪獲取信息。進(jìn)行暗訪還應(yīng)遵循以下原則：

一是公共利益原則。暗訪的出發(fā)點(diǎn)和目的應(yīng)該是大多數(shù)人的公共利益。

二是別無(wú)他法原則?？梢赃\(yùn)用顯性采訪時(shí)，盡量不用暗訪的手段。只有在顯性采訪之路不通、又必須了解事實(shí)真相時(shí)，暗訪才有采用的理由。

三是場(chǎng)合的公共性原則。暗訪的場(chǎng)合有特別規(guī)定：一般來(lái)說(shuō)，非公共場(chǎng)合不經(jīng)同意，不得進(jìn)行拍攝、錄音、筆錄，否則便是侵犯隱私權(quán)。但在公共場(chǎng)合，每個(gè)進(jìn)入其中的人便公開(kāi)了自己的行為，一旦其行為嚴(yán)重違反公共利益或觸犯刑法，將這類(lèi)行為曝光，大大有利于社會(huì)。行為人在實(shí)行觸犯刑法的行為時(shí)，“他的一部分人身自由權(quán)利相應(yīng)退縮，也就喪失了對(duì)他人未經(jīng)許可攝錄自己不法行為并加以傳播提出異議的權(quán)利，無(wú)可阻攔大眾傳播媒介的正當(dāng)披露?！?/p>

四是減少道德?lián)p失原則。記者暗訪可能要承擔(dān)成為不法行為旁觀者和間接參與者的風(fēng)險(xiǎn)，在掌握了許多內(nèi)幕與細(xì)節(jié)之后，不該和盤(pán)托出公布于眾，而應(yīng)盡可能省略一些細(xì)節(jié)，將潛在的有害后果減少到最低程度。

記者在運(yùn)用暗訪手段揭露社會(huì)丑惡現(xiàn)象時(shí)，道德和法律要牢記在心，在恪守道德的同時(shí)更要遵守法律的底線。南京師范大學(xué)法學(xué)院李建民教授認(rèn)為，記者可以進(jìn)行暗訪，但是必須把握三點(diǎn)：

一是不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或禁止性規(guī)定，禁止以惡制惡；二是行為不能侵害他人的利益和國(guó)家公共利益，不能妨害他人的合法權(quán)益；三是不能妨害國(guó)家機(jī)關(guān)同違法犯罪作斗爭(zhēng)的活動(dòng)或國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。

綜上所述，沒(méi)有觸犯法律的、符合公共利益的記者暗訪行為，是新聞工作者不可或缺的手段，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)客觀環(huán)境下的需要。錯(cuò)綜復(fù)雜的新聞事實(shí)，決定了新聞信息的采集方法也應(yīng)該是多種多樣。在信息公開(kāi)透明尚不理想的社會(huì)，記者的暗訪有助于還原新聞事實(shí)、揭示社會(huì)真相，推動(dòng)社會(huì)監(jiān)督和民主法治建設(shè)逐步完善，從而維護(hù)公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

如果禁止暗訪，許多新聞?wù)嫦鄬?huì)被淹沒(méi)，公民的知情權(quán)等一系列權(quán)利將會(huì)被削弱，許多不光彩事情的制造者和違法犯罪分子會(huì)竊竊自喜，社會(huì)監(jiān)督方式和監(jiān)督效果會(huì)大打折扣。