一百多年前，梁啟超發(fā)表了《論報(bào)館有益于國事》一文，他看到了現(xiàn)代報(bào)刊對(duì)民間社會(huì)的重要性。在近代中國，出現(xiàn)了不少敢于說真話的報(bào)紙與報(bào)人，邵飄萍、林白水等多位報(bào)人甚至為之殞命。從大清朝到民國，伴隨著報(bào)紙的大量崛起的是審查制度的到來。在民國時(shí)期，知識(shí)界的共識(shí)是，報(bào)紙與報(bào)館乃天下公器，屬于公共領(lǐng)域的資源，民國著名報(bào)人張季鸞辦報(bào)即愿向全國開放，使為公眾喉舌。

民國初年“暫行報(bào)律”旋生旋滅，顯示了報(bào)界的力量。而孫中山也不主張鉗制輿論，制裁報(bào)館。政府相信新聞傳播過程中的糾錯(cuò)能力，開放言論只會(huì)使虛假信息無處藏身，封鎖信息，只能讓民眾選擇相信流言蜚語。

民國成立以后，南京臨時(shí)政府廢除了《大清報(bào)律》。1912年3月2日，旋又頒布了《民國暫行報(bào)律》。《民國暫行報(bào)律》表明，新生的共和政體對(duì)報(bào)業(yè)發(fā)展非常重視，但是其中對(duì)報(bào)界的約束也是十分明顯的。報(bào)業(yè)管理隸屬內(nèi)務(wù)部，約法規(guī)定：新聞雜志已出版及今后出版者，其發(fā)行及編輯人姓名須向本部呈明注冊(cè)，或就近地方高級(jí)官廳呈明，咨部注冊(cè)，否則不準(zhǔn)發(fā)行。流言煽惑，關(guān)于共和國體有破壞弊害者，除停止出版外，其發(fā)行人、編輯人并坐以應(yīng)得之罪。調(diào)查失實(shí)，污穢個(gè)人名譽(yù)者，被污穢人得要求其更正，要求更正而不履行時(shí)，經(jīng)被污穢人提起訴訟時(shí)，得酌量科罰。

民國報(bào)律對(duì)于報(bào)業(yè)的約束，除注冊(cè)外，主要是懲戒造謠生事，報(bào)道失實(shí)，侮辱他人。對(duì)象首先是政府，二是公民個(gè)人。破壞共和，坐以應(yīng)得之罪。污穢他人名譽(yù)，經(jīng)訴訟課以懲罰。即使現(xiàn)在看來，這些規(guī)定，也并不過分。

臨時(shí)政府沒有想到，報(bào)律一旦公布，立刻遭到報(bào)界強(qiáng)烈反對(duì)。報(bào)界反對(duì)理由有二，一是罪與非罪違法與非法的表達(dá)含混不清，給執(zhí)法部門濫用權(quán)力留下了空間。二是關(guān)于立法主體資格。政府某一個(gè)部門制定頒布法律，屬于越權(quán)。上海的《申報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《時(shí)事新報(bào)》、《神州日?qǐng)?bào)》、《大共和報(bào)》、《民報(bào)》等聯(lián)名致電孫中山，一致抵制暫行報(bào)律。電文認(rèn)為，政府未立，國會(huì)未開，內(nèi)務(wù)部越權(quán)擬定報(bào)律，有超越權(quán)限的沖動(dòng)，報(bào)律指責(zé)的破壞共和，實(shí)際上是抵制報(bào)業(yè)監(jiān)督。

孫中山得到消息以后，立刻下令撤消了報(bào)律。他指出：“民國一切法律，皆當(dāng)由參議院議決宣布，乃為有效。該部所布暫行報(bào)律，既未經(jīng)參議院議決，自無法律之效力，不得以暫行二字，謂可從權(quán)辦理?！敝猩较壬J(rèn)為，審查這三章條文，有的屬出版法所記載，有的屬于憲法規(guī)定的基本權(quán)利。如果特別制定一個(gè)報(bào)章法規(guī)，反而破壞了立法的統(tǒng)一完整。“民國以后應(yīng)否設(shè)置報(bào)律，及如何訂立之處，當(dāng)俟國民會(huì)議議決?！?/p>

民國初年“暫行報(bào)律”的旋生旋滅，顯示了報(bào)界的力量，這是報(bào)業(yè)同仁團(tuán)結(jié)抗?fàn)幍慕Y(jié)果。權(quán)力如果沒有明確限制，一旦有可能越界，它天然傾向于越界。報(bào)界同仁首先對(duì)權(quán)力高度警惕，這是那個(gè)時(shí)代非?？少F的前瞻眼光。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始到民國成立，中國近代已經(jīng)走過了50多年的轉(zhuǎn)型之路。上海、廣州、北京開始成為全國新聞中心，各大商埠信息流動(dòng)暢通，報(bào)業(yè)發(fā)達(dá)。當(dāng)時(shí)的報(bào)業(yè)人員已經(jīng)確立了牢固的新聞自由思想。從電報(bào)到報(bào)紙，中國的近代新聞傳播是從歐美學(xué)過來的，但新聞自由的觀念沒有邊界，反對(duì)新聞管制，這是近代民主國家的一致共識(shí)。

孫中山的態(tài)度，是取消民國暫行報(bào)律的關(guān)鍵。

從1932年起，國民黨當(dāng)局將出版后審查制度改為出版前檢查制度。國民黨先后通過和頒布了《檢查新聞辦法大綱》、《新聞檢查標(biāo)準(zhǔn)》、《重要都市新聞檢查辦法》、《各省市新聞檢查所新聞檢查規(guī)程》、《各省市新聞檢查所新聞檢查違檢懲罰暫行辦法》等一系列有關(guān)文件。

國民黨的新聞統(tǒng)制思想、政策和法規(guī)也開始形成并不斷發(fā)展。1928年，國民黨提出了“以黨治報(bào)”的方針，要求國統(tǒng)區(qū)所有的新聞事業(yè)，包括非國民黨的新聞事業(yè)，都必須接受國民黨的思想指導(dǎo)和行政管理將國民黨的新聞事業(yè)和非國民黨的新聞事業(yè)統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一管制，來實(shí)行所謂的“科學(xué)的新聞統(tǒng)制”。

由此，國民黨召開第四屆中央執(zhí)行委員會(huì)全體會(huì)議，會(huì)議通過了一項(xiàng)決議，明確規(guī)定中央宣傳委員會(huì)在新聞界的任務(wù)是“集中經(jīng)費(fèi)于少數(shù)報(bào)紙，培養(yǎng)有力量之言論中心”，“對(duì)全國新聞界作有效之統(tǒng)制”，旨在“徹底完成新聞一元主義之任務(wù)”。

根據(jù)國民黨的新聞統(tǒng)制思想，南京國民政府制定與頒行了一大批實(shí)行新聞管制的法律、法令，其中最為關(guān)鍵的就是有關(guān)新聞檢查的法律、法令，其條文越來越細(xì)，其實(shí)施一步走向嚴(yán)厲。

上個(gè)世紀(jì)40年代后，有關(guān)新聞出版檢查的法律、法令的發(fā)布機(jī)構(gòu)也不再是國民黨系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，而是國民政府及其組成部門。

1934年國民政府對(duì)報(bào)刊實(shí)行“事先審查”，以“預(yù)懲制”代替“追懲制”。同年4月，中國國民黨中央宣傳委員會(huì)圖書雜志審查委員會(huì)成立，6月頒布《圖書雜志審查辦法》，規(guī)定一切圖書雜志須于付印前將稿本送審，檢查官在審查中隨意刪改，蠻橫嚴(yán)苛。

魯迅先生一生用過一百多個(gè)筆名，即是民國時(shí)期審查制度的一種反映。1945年7月，進(jìn)步知識(shí)界為了抵抗國民黨的不良行徑，發(fā)起了“不再送檢”的運(yùn)動(dòng)。9月1日記者節(jié)，重慶《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表社評(píng)《為筆的解放而斗爭》，反映國統(tǒng)區(qū)新聞文化界的意愿與呼聲，抨擊國民黨當(dāng)局實(shí)施的原稿審查制度。（來源：長沙黨建官方網(wǎng)站，《反對(duì)國民黨新聞專制的“拒檢運(yùn)動(dòng)”》，原載《文史精華》雜志，2004年第3期。）

民國時(shí)期的一批記者、報(bào)人，不畏強(qiáng)權(quán)，不惜用生命和良心堅(jiān)守社會(huì)正義：《京報(bào)》社長邵飄萍，寧死也不收張作霖的30萬“封口費(fèi)”；以“新聞?dòng)浾邞?yīng)該說人話，不說鬼話”為信條的林白水，慷慨被殺也不為軍閥唱贊歌；秉承“人有人格，報(bào)有報(bào)格，國有國格”的《申報(bào)》總經(jīng)理史量才，還有著名報(bào)人張季鸞……

邵飄萍是《京報(bào)》創(chuàng)始人，他在《京報(bào)》上諷刺張作霖“一世之梟親離眾叛”、張學(xué)良“忠孝兩難”，且退回張作霖的30萬元“封口費(fèi)”，自言“張作霖出30萬元買我，這種錢我不要，槍斃我也不要！”

在中國最早的新聞學(xué)著作之一《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)》中，邵飄萍主張記者“其腦筋無時(shí)休息，其耳目隨處警備，網(wǎng)羅世間一切事物而待其變”。 著名報(bào)人張季鸞評(píng)價(jià)：“飄萍每遇內(nèi)政外交之大事，感覺最早，而采訪必工。北京大官本惡見新聞?dòng)浾撸h萍獨(dú)能使之不得不見，見且不得不談，旁敲側(cè)擊，數(shù)語已得要領(lǐng)。其有干時(shí)忌者，或婉曲披露，或直言攻訐，官僚無如之何也?！?/p>

● 摘編自搜狐網(wǎng)