doi：10.11835/j.issn.1005-2909.2013.03.037

收稿日期：2013-02-12

作者簡介：劉兵（1958-），清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究中心教授，博士生導(dǎo)師，主要從事科學(xué)技術(shù)史和科學(xué)傳播研究，（E-mail）liubing@tsing hua. edu.cn。

摘要：科學(xué)傳播是STS領(lǐng)域重要研究內(nèi)容之一，也是過去20年較為活躍的研究領(lǐng)域之一。通過梳理國外幾種重要類型的科學(xué)傳播理論，揭示國外科學(xué)傳播理論的研究具有突出重要性的內(nèi)容和研究方向，反映出科學(xué)傳播理論的案例研究特點，為中國科學(xué)傳播理論研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞：科學(xué)傳播；公眾理解科學(xué)；理論研究類型

中圖分類號：N4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-2909（2013）03-0142-05 科學(xué)傳播作為一個研究領(lǐng)域的歷史非常短暫，而科學(xué)傳播活動卻由來以久。在學(xué)界，“科學(xué)普及”“公眾理解科學(xué)”與“科學(xué)傳播”經(jīng)常被混淆在一起交替使用，但是這一系列有著“家族相似性”的概念卻反映了不同時期科學(xué)、公眾與社會的關(guān)系，成為科學(xué)傳播理論研究的熱點和焦點。馬丁·鮑爾對過去25年間公眾理解科學(xué)的研究進(jìn)行了綜述，他認(rèn)為用“科學(xué)素質(zhì)”“公眾理解科學(xué)”以及“科學(xué)與社會”三個范式可以概括過去25年中，公眾對科學(xué)發(fā)展的理解過程，每一個范式都聯(lián)系著公眾與科學(xué)之間關(guān)系的特定問題框架、特定研究問題以及優(yōu)先的介入策略，并且每個階段都比前一個階段有“進(jìn)步”[1]。科學(xué)傳播作為方興未艾的研究領(lǐng)域也在不斷發(fā)展。近年來，隨著科學(xué)與社會日益緊密的關(guān)系，科學(xué)傳播活動的“行動者”也日益多元化、復(fù)雜化，科學(xué)傳播的理論研究也有了更為豐富的研究內(nèi)容，研究重點也由理論研究轉(zhuǎn)入案例研究，從而為科學(xué)傳播理論注入了新的活力，豐富了科學(xué)傳播研究成果。

一、科學(xué)傳播模型

受傳播學(xué)研究范式的影響，科學(xué)傳播模型是理論研究者最初關(guān)注的問題域之一，學(xué)者們希望通過建立標(biāo)準(zhǔn)模型反映科學(xué)傳播活動，科學(xué)傳播模型也成為早期研究的重點。科學(xué)傳播學(xué)界最早對科學(xué)傳播模型進(jìn)行研究的是杜蘭特，他以定量調(diào)查為主，研究公眾所掌握的科學(xué)知識、對科學(xué)持有的態(tài)度，以及兩者之間的關(guān)系[2]。該模型被稱為“缺失模型”，隱含了科學(xué)“知識是絕對正確的知識”這一潛在假定。在科學(xué)傳播研究中，“缺失模型”是早期頗有影響力的理論模型。1985年，英國皇家學(xué)會發(fā)布的“博德默報告”，也是第一份與公眾理解科學(xué)相關(guān)的報告，是缺失模型的典型體現(xiàn)。同時，傳統(tǒng)的科學(xué)普及模式被認(rèn)為是“教科書式”的，代表了缺失模型的立場。 盡管缺失模型受到了科學(xué)家、科學(xué)傳播者的普遍接受與采納，但批評的聲音從未停止。詰難主要來自于社會學(xué)家，西爾加特納將科學(xué)傳播比作河流，在他的“河流模型”看來，并不是只有“科學(xué)”和“非科學(xué)”兩個范疇，而是存在連續(xù)譜系的知識和科學(xué)背景。在上游我們看到的是實驗室的工作討論、會議或技術(shù)研討，在下游是教科書和小報。真正的科學(xué)和被普及的科學(xué)之間的界限可以劃在很多地方，取決于你采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)[3]。邁克爾的“根莖模型”認(rèn)為，在專家和公眾、科學(xué)與外行、事實與虛構(gòu)之間，并沒有簡單的區(qū)別[4]。英國蘭卡斯特大學(xué)科學(xué)研究中心負(fù)責(zé)人溫對“坎布里亞羊”的調(diào)查使得越來越多的人反對將外行公眾與專家作出區(qū)分，認(rèn)為“缺失模型”簡化了公眾，忽略了他們所具備的知識，并試圖以“內(nèi)省模型”代替“缺失模型”。杜蘭特也將“缺失模型”作了進(jìn)一步改良，被稱為“民主模型”，這一模型強調(diào)公眾與政府、科學(xué)家的平等對話，共同參與科學(xué)決策的科學(xué)傳播過程。公眾也被視為科學(xué)傳播的主體，并在一定程度上成為科學(xué)決策者，公眾的外行知識作為專家知識的一種補充被認(rèn)可，但是，對于專家知識與公眾外行知識對話的形式依然存在問題。

在“民主模型”中，專家知識和外行知識是在完全分開的背景下分別獨立地生產(chǎn)之后才彼此接觸，各自代表了不同的知識體系。卡龍?zhí)岢觥盎旌闲哉搲Ｐ汀保?hybrid forums model），反對這種知識體系的二分。在“混合性論壇”中，結(jié)論由專家知識和外行知識交替交換（alternate exchange）產(chǎn)生，超越制度化的表示方法，形成共同發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和可塑性的特性，從而考慮對方的立場而改變自己的觀點[5]。這一模型不再強調(diào)專家知識和外行知識的對話，而是推崇在具體語境中雙方磋商，各自受對方知識的影響，從而達(dá)成雙方可接受的結(jié)果。

從“缺失模型”“民主模型”到“混合論壇模型”，對科學(xué)傳播模型的理論研究將公眾與科學(xué)的關(guān)系抽象地表現(xiàn)出來，揭示專家知識對外行知識從忽視到認(rèn)可的演進(jìn)過程，同時也反映出科學(xué)傳播走向具有反饋、參與多元立場共生的趨勢[6]。“混合論壇模型”也使公眾的外行知識真正參與科學(xué)成為可能。但是，科學(xué)傳播模型這種基于“公眾理解科學(xué)”背景的靜態(tài)理論研究帶有理想化的色彩，未能深入科學(xué)傳播活動本身，因此，也未能反映科學(xué)傳播活動實際運作情況。

二、科學(xué)傳播的媒介研究

在科學(xué)傳播過程中，媒介是不可或缺的重要力量，在近代社會里，大眾媒體組成了公共領(lǐng)域的重要論壇，并且提供一種社會自我觀察的組織框架，使得大量的公眾了解有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)以及其他方面的進(jìn)展，對于社會輿論的形成有著重要的意義[19]。因此，對于媒介的研究也是科學(xué)傳播理論研究的重要內(nèi)容之一。早在20世紀(jì)90年代，萊文施泰因?qū)茖W(xué)與傳媒的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)梳理，并且將科學(xué)與傳媒解釋為，科學(xué)新聞——報紙、雜志、書刊、電視新聞以及紀(jì)錄片中對科學(xué)的非小說類的描述，更寬泛的還包括博物館、戲劇、電影、電視對科學(xué)的刻畫[20]。他綜述了學(xué)界關(guān)于媒介對科學(xué)傳播活動影響的研究文獻(xiàn)，包括科技新聞記者和職業(yè)撰稿人的工作、大眾傳媒的科學(xué)內(nèi)容、傳媒對爭論的報道、科學(xué)家與傳媒的關(guān)系以及傳媒對科學(xué)形象的塑造等[20]。萊文施泰因還指出了未來研究的目標(biāo)：“把科學(xué)與傳媒的研究整合到一種更寬泛地理解科學(xué)傳播的情境中來，弄清科學(xué)傳播在科學(xué)與科學(xué)置身于其中的社會關(guān)系中所扮演的角色?！盵20]隨著媒體重要性的凸顯和互聯(lián)網(wǎng)的興起，科學(xué)、公眾與媒體之間的關(guān)系更為復(fù)雜。杜蘭特提出的互動模式認(rèn)識到了媒體與公眾的互動關(guān)系，萊文施泰因提出的網(wǎng)絡(luò)模式則提出了新媒體大大增加了傳播的復(fù)雜性，魏因加則把科學(xué)媒介化推到極端，認(rèn)為媒體正在取代科學(xué)的壟斷地位[21]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術(shù)的發(fā)展，公眾獲取信息的渠道越來越便利，媒體在科學(xué)傳播方面也發(fā)生了相應(yīng)的變化。第一，媒體報道科學(xué)技術(shù)新聞的數(shù)量越來越多，促使科學(xué)技術(shù)成為基本的公共議題，也成為固定的媒介觀察對象。第二，媒體報道科學(xué)技術(shù)的立場更全面，不僅作為向公眾進(jìn)行“傳播”和“翻譯”的工具，而是以更平等、更多元的視角來報道科學(xué)技術(shù)。第三，媒體對科學(xué)技術(shù)多元化的報道，產(chǎn)生了越來越多的爭議，媒體成為科學(xué)爭論的主要場所[22]。同時，在科學(xué)媒介化的過程中，受到“認(rèn)識論文化”[23]的影響，不同認(rèn)識論文化背景下的公眾爭論也有不同，對不同的科學(xué)領(lǐng)域，媒體報道對于公眾的影響程度也不一樣。

近年來，媒體報道強烈影響了科學(xué)的公眾形象，更重要的是影響了科學(xué)的合法性、公眾支持以及資金資助。因此，許多科研機構(gòu)也同媒體建立了專門的聯(lián)系，媒體成為科學(xué)家參與科學(xué)傳播的主要方式之一，科學(xué)也成為大眾傳播的重要主題，形成了科學(xué)—媒體互動的科學(xué)傳播機制[24]。鮑爾通過對大眾傳媒（包括報紙、期刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)）中科學(xué)報道的系統(tǒng)分析，補充公眾理解科學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)，用以建構(gòu)科學(xué)文化指標(biāo)，并建議將社會調(diào)查與媒介分析和其他語境的數(shù)據(jù)分析結(jié)合，在多文化背景下建立指標(biāo)測量科學(xué)和技術(shù)[25]。

同時，也應(yīng)該看到科學(xué)傳播中媒介研究的不足，第一，有關(guān)媒體報道的研究大多以自然科學(xué)為對象，忽視了社會科學(xué)和人文科學(xué)。第二，以有關(guān)西方社會的媒體研究為主，幾乎沒有非洲、南美洲和亞洲國家的研究文獻(xiàn)。第三，印刷媒體是最普通的研究形式，一定程度上歸結(jié)于數(shù)據(jù)的易得性和相對簡單的可分析性，不同于需要聲音和動態(tài)影像編碼的電視分析[19]。因此，在后續(xù)的研究中，對不同國家、不同媒介的案例研究也是科學(xué)傳播應(yīng)該關(guān)注的問題域。

三、從“公眾理解科學(xué)”到“公眾參與科學(xué)”

受香農(nóng)信息論的影響，早期的科學(xué)傳播也被還原成簡單的“發(fā)送者—信息—接受者”形式，并且用“噪聲”來加以說明，成為20世紀(jì)科學(xué)傳播的主流傳統(tǒng)。英國皇家學(xué)會的《公眾理解科學(xué)》報告進(jìn)一步將這一傳播形式與科學(xué)素質(zhì)關(guān)聯(lián)，如多南所描述：“科學(xué)家是信息來源，媒體的輸送通道，公眾是最終目的地。其目標(biāo)在于減少媒體的干擾，因此以最大的保真度傳輸盡可能多的信息?！彪S著1992年《公眾理解科學(xué)》期刊的推出，這一科學(xué)傳播模式依然成為主流觀點。因此，在“公眾理解科學(xué)”的語境下，公眾被預(yù)設(shè)為缺乏科學(xué)知識的被動的接受者，而科學(xué)家可以探究出真正的科學(xué)知識，科學(xué)普及者將簡化后的科學(xué)知識傳播給大眾，對于一般公眾而言，“理解”科學(xué)的既成知識最為重要。但是，米勒認(rèn)為公眾對科學(xué)的理解應(yīng)該有三個方面： （1）認(rèn)識和理解一定的科學(xué)術(shù)語和概念；（2）基本理解科學(xué)研究的一般過程和方法；（3）理解科學(xué)技術(shù)對個人和社會所具有的影響[7]。在米勒看來，“理解”的目的不在于使公眾贊賞科學(xué)，支持科學(xué)的發(fā)展，而是通過揭示科學(xué)的風(fēng)險與不確定性，促使公眾對科學(xué)的全面認(rèn)識。但是，雖然理解的內(nèi)容發(fā)生了改變，但公眾被動接受的地位并沒有改善。而英國皇家學(xué)會2004年發(fā)布的《社會中的科學(xué)》報告提出一系列的目標(biāo)：“發(fā)展出廣泛的、創(chuàng)新性的、有效的社會對話體系；讓社會更為積極地影響科學(xué)事務(wù)政策，并承擔(dān)此間責(zé)任；在決策上采納開放的文化；將公眾的價值和態(tài)度考慮在內(nèi)；賦予社會促進(jìn)國家科學(xué)政策的能力?！盵8]由此，“公眾理解科學(xué)”相應(yīng)的轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮妳⑴c科學(xué)”。

“公眾參與”并不是修辭上的進(jìn)步，而是一種實踐，涉及公眾成員在負(fù)責(zé)政策發(fā)展的組織/機構(gòu)中，進(jìn)行議程設(shè)置、決策制定和政策形成活動[9]。簡單來說是指公眾對決策進(jìn)程提供輸入，以影響決策的結(jié)果。威爾斯頓和威利斯認(rèn)為，科學(xué)家面臨著因為科學(xué)、商業(yè)和政治之間的模糊邊界而造成的信任危機，因此需要更多的公眾參與和對話，通過“參與”實現(xiàn)對問題的建構(gòu)，從而影響討論中的政策和進(jìn)程，進(jìn)而結(jié)束爭論[10]?！肮妳⑴c科學(xué)”也體現(xiàn)了公眾對科學(xué)依賴程度的提高，在“公眾理解科學(xué)”階段，公眾對于科學(xué)的優(yōu)越姿態(tài)，常常表現(xiàn)出敵視的態(tài)度[11]，因此，如何將公眾吸引過來并形成與其對話的適當(dāng)策略成為關(guān)鍵問題，“公眾參與科學(xué)”便是促進(jìn)這一目標(biāo)實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。通過“參與”，公眾可以通過對話、磋商來確定自己的議程，設(shè)計自己的問題，從而作出自己的決定。知情與理解并不能帶來信任，公眾需要被賦予權(quán)力，因此，“公眾參與科學(xué)”實際上也反映了協(xié)商式的民主體系[12]。羅和弗里沃進(jìn)一步考察了公眾參與的八種方式，分別是公民投票、公眾聽證會、公眾意見調(diào)查、協(xié)商式規(guī)則制定、共識會議以及公民陪審團(tuán)。這些參與方式在人員數(shù)量、構(gòu)成、地理分布，以及持續(xù)時間上均有顯著的差別，效果也有顯著的不同，而“公眾參與科學(xué)”也為科學(xué)傳播的案例研究提供了理論基礎(chǔ)和研究視角。

四、“公眾參與科學(xué)”語境下的科學(xué)傳播案例研究

隨著科學(xué)傳播理論的演進(jìn)和“公眾參與科學(xué)”觀點的確定，科學(xué)傳播研究也從早期的以理論研究為主轉(zhuǎn)向了案例研究。其中，共識會議的形式是最早的案例研究之一。

作為早期的“公眾參與科學(xué)”活動，共識會議最早起源于20世紀(jì)70年代的美國，主要用于對新醫(yī)學(xué)技術(shù)作出專業(yè)評估，80年代后在丹麥形成比較成熟的模式。丹麥技術(shù)委員會采取了讓外行公眾在共識會議中擔(dān)任主要角色，就存在爭議的科學(xué)或技術(shù)問題向?qū)＜姨釂?，并評估專家對此作出的回應(yīng)，最終達(dá)成共識。1985—1999年間，就基因技術(shù)、動物器官移植、食品生物技術(shù)（包括轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)、轉(zhuǎn)基因玉米的種植和轉(zhuǎn)基因種子的銷售）召開了多次共識會議[13]。以相同內(nèi)容為主題的共識會議也在歐洲、美州、亞洲、大洋洲等地的其他國家召開，成為公眾參與科學(xué)的主要形式。對于這一形式，也不乏批評的聲音。有學(xué)者認(rèn)為，這一參與過程的局限在于其明確的轉(zhuǎn)化為政治過程及其相關(guān)的考量，而現(xiàn)實中，大多數(shù)意味著妥協(xié)的意見幾乎很難發(fā)現(xiàn)，預(yù)期的對話過程也很少實現(xiàn)[14]。由于是對既成事實的科學(xué)知識的討論，議程設(shè)置和討論形式都是事先制定好的，所以，這一參與模式為一種事后的對話和協(xié)商，對于政策制定的影響十分有限。

愿景工作坊（scenario workshop）也是近幾年興起的公眾參與科學(xué)的主要形式，目標(biāo)在于為一個問題尋求解決方案，方案可能是技術(shù)的、規(guī)則的，或是組織和管理某些問題的新途徑[15]。在多數(shù)時候，愿景工作坊是一個地方性的會議，參與者包括當(dāng)?shù)氐乃念惤M織，決策制定者、商業(yè)代表、專家和公眾。參與者對問題提出技術(shù)的或非技術(shù)的解決方案，形成未來解決方案的圖景并計劃實現(xiàn)它。由于參與者代表了不同的利益群體，有著不同的方案計劃，因此，參與者需要對話和協(xié)商，提出最為適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案，這一公眾參與形式經(jīng)常用于有關(guān)環(huán)境問題的解決。

納米科技是20世紀(jì)90年代迅速發(fā)展起來的新興科技，是涉及物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、分子生物學(xué)和材料科學(xué)的交叉研究領(lǐng)域。這一新興的研究領(lǐng)域也在近年成為最有爭議的科學(xué)技術(shù)之一，納米科技的發(fā)展吸取了生物技術(shù)的經(jīng)驗教訓(xùn)，從開始便采取了審慎的方式，并以此發(fā)展為科學(xué)傳播新的方式，形成了史無前例的交流和多角色合作的納米科技子域[16]。確定了通過在決策制定過程中的對話和更早、更頻繁地交流導(dǎo)向的參與來強化公眾參與科學(xué)的中心思想[17]。2004年，英國皇家學(xué)會與皇家工程學(xué)會也號召公眾在納米技術(shù)的早期發(fā)展階段進(jìn)行更多的民主參與，即逆向參與（upstream engagement）路徑[18]。逆向參與的目標(biāo)在于，將公眾知識視作有關(guān)新興科技決策制定的關(guān)鍵要素，并通過相互學(xué)習(xí)承擔(dān)起科學(xué)與社會真正的、民主的互動。因此，納米科技領(lǐng)域的公眾參與為公眾更民主地參與科學(xué)技術(shù)提供了認(rèn)識論基礎(chǔ)，科學(xué)家、公眾在新興科技發(fā)展的早期階段作為交流者和相互學(xué)習(xí)者，打破了專業(yè)知識和外行知識之間的壁壘，實現(xiàn)了真正意義上的公眾參與。

基于“公眾參與科學(xué)”視角下的科學(xué)傳播案例研究，以公眾參與科學(xué)決策活動為案例，考察公眾與科學(xué)共同體、決策制定者的協(xié)商對話與互動。公眾的外行知識被擁有專業(yè)知識的科學(xué)共同體認(rèn)可，在具體語境中擁有與專業(yè)知識平等的地位。這類案例研究也為公眾參與科學(xué)，以及科學(xué)傳播活動的發(fā)展提供了具有可操作性的借鑒和指導(dǎo)。

五、結(jié)語

通過對國外幾種重要類型的科學(xué)傳播理論的梳理發(fā)現(xiàn)，科學(xué)傳播理論已經(jīng)從靜態(tài)的模式研究逐漸進(jìn)入對異質(zhì)性參與者的研究，其學(xué)科互涉性越來越強。同時，對于具體科學(xué)傳播活動案例的研究也成為科學(xué)傳播理論研究新的生長點，從中考察決策制定者、專家、公眾以及其他組織在科學(xué)傳播中的互動關(guān)系及其對科學(xué)傳播的影響。基于這些理論發(fā)展趨勢，中國的科學(xué)傳播研究應(yīng)在立足理論的基礎(chǔ)上，加強對反映中國科學(xué)傳播現(xiàn)狀和特色的案例進(jìn)行研究，從而使國外的同行有機會了解中國科學(xué)傳播的具體狀況和發(fā)展水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bauer M. The Vicissitudes of‘ Public Understanding of Science’：from‘ Literacy’to‘ Science in Society’[J].科普研究， 2006（8）：14-22.

[2]李正偉， 劉兵.公眾理解科學(xué)的理論研究：約翰·杜蘭特的缺失模型[J].科學(xué)對社會的影響， 2003（03）：12-15.

[3]Hilgartner S. The Dominant View of Popularization： Conceptual Problems， Political Uses[J]. Social Studies of Science， 1990，20：519-539.

[4]Michael M.Comprehension， Apprehension， Prehension： Heterogeneity and the Public Understanding of Science[J]. Science， Technology， Human Values， 2002，27（3）：357-378.

[5]Callon M， Lascoumes P， Barthe Y. Acting in an uncertain world an essay on technical democracy[M].Boston：MIT press ，2009.

[6]劉華杰. 科學(xué)傳播的三種模型與三個階段[J].科普研究， 2009（2）：10-18.

[7]Miller J D. Scientific Literacy： A Conceptual and Empirical Review[J]. Daedalus， 1983， 112（2）： 29- 48 .

[8]Royal Society GB. Science in society report 2004[R]. London： Royal Society， 2004.

[9]Rowe G， Frewer L. A Typology of Public Engagement Mechanisms[J]. Science， Technology， Human Values， 2005，30（2）：251-290.

[10]Wilsdon J， Willis R. See-through science ： why public engagement needs to move upstream[M]. London： Demos， 2004.

[11]Pitrelli N. The crisis of the “Public Understanding of Science” in Great Britain[J]. Journal of Science Communication， 2003（2）：1-9.

[12]彼得·布洛克斯. 理解科普[J]. 李曦， 譯. 北京： 中國科學(xué)技術(shù)出版社， 2010.

[13]Einsiedel E F， Jelsoe E， Breck T. Publics at the technology table： The consensus conference in Denmark， Canada， and Australia[J]. Public Understanding of Science， 2001，10（1）：83-98.

[14]Kurath M， Gisler P. Informing， Involving or Engaging？ Science Communication， in the Ages of Atom-， Bio- and Nanotechnology[J].Public Understanding of Science， 2009（18）：559-573.

[15]Andersen I， Jaeger B. Scenario workshops and consensus conferences： towards more democratic decision-making[J]. Science and Public Policy， 1999，26（5）：331-340.

[16]Kearnes M， Grove-White R， Macnaghten P， et al. From Bio to Nano： Learning Lessons from the UK Agricultural Biotechnology Controversy[J]. Science as Culture， 2006，15（4）：291-307.

[17]Gavelin K， Wilson R， Doubleday R， et al. Democratic technologies： the final report of the Nanotechnology Engagement Group （NEG）[M].London： Involve Foundation， 2007.

[18]Royal Society Great Britain， Royal Academy Of Engineering Great Britain. Nanoscience and nanotechnologies ： opportunities and uncertainties[M].London： Royal Academy of Engineering， 2004.

[19]Schfer M S. Taking stock： A meta-analysis of studies on the media's coverage of science[J]. Public Understanding of Science， 2012，21（6）：650-663.

[20]布魯斯·萊文施泰因. 科學(xué)與傳媒[J].//希拉·賈撒諾夫， 杰拉爾德·馬克爾，詹姆斯·彼得森，等. 科學(xué)技術(shù)論手冊.北京：北京理工大學(xué)出版社， 2004.

[21]候強. 歐美傳播理論背景中面向公眾的科學(xué)傳播模式研究[D].清華大學(xué)， 2004.

[22]Scher M S. From Public Understanding to Public Engagement[J].Science Communication， 2009，30（4）：475-505.

[23]Knorr-Cetina K. Epistemic cultures ： how the sciences make knowledge[J].Cambridge： Harvard University Press， 1999.

[24]Peters H P， Brossard D， et al. Science communication. Interactions with the mass media[J]. Science， 2008，321（5886）：204-205.

[25]馬丁·鮑爾. 作為文化指標(biāo)的“媒體科學(xué)”//克勞迪婭·馮·格羅特. 在理解與依賴之間——公眾、科學(xué)與技術(shù)[M]. 北京： 北京理工大學(xué)出版社， 2006.

Several types and review of foreign theories of science communication

LIU Bing， ZONG Zong

（Institute of Science， Technology and Scociety， Tsinghua University， Beijing 100084， P. R. China）

Abstract： Science communication is one of the important research contents of STS and also one of the active areas of research in the past two decades. This paper reveals important research contents and research direction in foreign theories of science communication through a systematical review of several important types of science communication， which reflects the feature of case studies in science communication and provides a reference for research of science communication in China.

Keywords： science communication； public understanding of science； types of theory research

（編輯 梁遠(yuǎn)華）