[摘要]仇池楊氏政權是聚集在今隴南、陜南和川北交界處的以氐族為主體的地方性割據(jù)政權，歷時約300年之久，而其政權初期的統(tǒng)治者自稱“左、右賢王”， 并非受劉曜影響，其關鍵在于民族融合。部分匈奴屠各徙至隴右，使得楊氏有機會與其接觸并受其影響，接受了匈奴文化，使用“左、右賢王”稱號。但后來因為漢文化居主流而開始漢化，“左、右賢王”稱號消失。

[關鍵詞]仇池國；氐族；楊氏政權；左賢王；右賢王

[中圖分類號]K235 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）02-0066-02

仇池楊氏政權建立初期的幾位統(tǒng)治者楊茂搜、楊難敵、楊毅等均自號“左賢王”或“右賢王”。《宋書》卷98《氐胡傳》載：“晉惠帝元康六年，避齊萬年之亂，率部落四千家，還保百頃，自號輔國將軍、右賢王?！薄顿Y治通鑒》卷90《晉紀十二》載：“氐王楊茂搜卒，長子難敵立，與少子堅頭分領部曲；難敵號左賢王，屯下辨，堅頭號右賢王，屯河池?！倍P于楊毅在《資治通鑒》卷95《晉紀十七》中則載：“仇池王楊難敵卒，子毅立，自稱龍驤將軍、左賢王、下辨公，以叔父堅頭之子盤為冠軍將軍、右賢王、河池公，遣使來稱藩?！?/p>

據(jù)以上史書記載可知，在仇池楊氏的歷史上，楊茂搜、楊難敵、楊堅頭、楊毅、楊盤等人有“左賢王”或“右賢王”的稱號，而且均為自稱。仇池楊氏政權的早期統(tǒng)治者為何會自號“左賢王”或“右賢王”，李祖桓在其所著《仇池國志》一書中提到，楊氏政權初期有左、右賢王之稱，頗似匈奴。而在《華陽國志》中則云：“茂搜父子之結據(jù)也，通晉家及李雄、劉曜、石勒，所向用其官及其年號?！崩钍弦源送茢?，仇池楊氏初期，華化尚不深，其自稱左、右賢王大約是受劉曜的影響。

仇池楊氏初期有“左賢王”或“右賢王”之稱的確是受匈奴制度的影響，這一點毋庸置疑，因為左、右賢王的稱謂，匈奴特色甚為濃厚，這也符合魏晉南北朝時期匈奴內(nèi)遷對包括漢族在內(nèi)的各民族政權的影響頗深這一史實。據(jù)《資治通鑒》記載，楊茂搜自略陽率部落4000家還保仇池，自號輔國將軍、右賢王之時為晉惠帝元康六年（296），《魏書·氐傳》、《宋書·氐胡傳》、《晉略·仇池傳》、《通典》等史料對于這一事件的記載相同，則可確定楊茂搜自稱右賢王之時為296年。劉淵正式建立漢國為晉永興元年（304），此時作為匈奴漢國大將的劉曜，恐怕無力或即使有力也無暇顧及到偏安于一隅的小小仇池楊氏政權。據(jù)《晉書·載記·第三》記載，劉曜始與楊氏發(fā)生聯(lián)系是在320年，而此時，于20多年前自號右賢王的楊茂搜已死，是無法受其影響的?？偟膩碇v，仇池楊氏政權初期，其統(tǒng)治者自稱“左賢王”或“右賢王”的原因可以從以下三個方面進行分析：

一、部分匈奴屠各徙至隴右，使得聚居在這一地區(qū)的仇池楊氏有機會與其接觸，并受其影響

關于匈奴屠各徙至隴右，1972年在甘肅張家川出土的北魏《王真保墓志》中可以得到確證。周偉洲在其《甘肅張家川出土北魏〈王真保墓志〉試析》一文中認為，墓主王真保乃是匈奴屠各后裔。根據(jù)墓志記載，王氏一族于周平王東遷洛陽時遷入武威，而到漢武帝元狩二年（121）時，隨著渾邪王和休屠王部眾的降漢，居住在武威的休屠王部眾可能有一部分遷入隴西、北地、上郡、朔方、云中五郡，王氏一族雖未遷徙，但內(nèi)屬漢朝。這與墓志所云“蓋隆周即豫，霸者專征，陳生嗟去，獲兆西域，遂飛實武威，別為王氏……暨漢世大統(tǒng)，諸國內(nèi)屬，因朝入仕，鳴玉西都”的情況完全相符。武沐在其《休屠、渾邪與五屬國》一文中則認為王氏是漢武帝時安置在秦州、隴西等地的休屠人的后裔，這些休屠人被安置在這些地區(qū)后，便世代繁衍于此。因此，屠各王氏是隨同休屠部眾降漢后一同被安置在隴西屬國的。

以上觀點對于王氏在休屠王部眾降漢后是否遷入隴西存在分歧，但二者的觀點有一致處，即王氏乃匈奴后裔。

據(jù)《王真保墓志》載，王氏一族于晉時“遂家略陽”，而《晉書·北狄匈奴傳》記：“入居塞者，有屠各種，鮮支種……凡十九種，皆有部落，不相雜錯，屠各最豪貴，故得為單于，統(tǒng)領諸種。其國號有左賢王、右賢王……凡六十等，皆用單于親子弟也?！敝軅ブ拚J為王氏一族很可能是在此時從武威遷到略陽的，而武沐則認為王氏是在東漢末年天下大亂之際，隴西屬國以及涼州的休屠開始向東遷徙，逐漸散布于秦州、平?jīng)鲆粠?。而作為隴西屬國一部分的屠各王氏則大約于東漢末年開始向四周擴散，有的遷往武都，有的遷往鳳飏金城，但更多的則遷徙至秦州略陽一帶。由此可以看出，二位先生的分歧在于王氏是直接從武威遷至略陽還是降漢后先遷至隴西屬國后逐漸擴散至略陽的，但無論孰是孰非，王氏于晉時遷至略陽是肯定的。

墓志所云之“略陽”，據(jù)《魏書·地形志》卷206下可知，北魏秦州（治今甘肅天水）領郡三，略陽即其一。根據(jù)王真保墓出土的位置，距今甘肅省張家川回族自治縣25里處，也就是說王氏一族一直聚居在隴郡一帶。而據(jù)《宋書》卷98《氐胡傳》載：“略陽清水氐楊氏，秦、漢以來，世居隴右，為豪族……千萬子孫名飛龍，漸強盛，晉武假征西將軍，還居略陽。”又《資治通鑒》卷82《晉紀四》亦云：“茂搜避齊萬年之亂，十二月，自略陽帥部落四千家還保仇池?！边@就說明自楊飛龍開始至楊茂搜這段時間，仇池楊氏是居住略陽的，也就是說楊氏是有機會與匈奴屠各王氏接觸并受其影響的。

另外，《王真保墓志》中還提到王氏“歷代名位，左、右賢王”，周偉洲因此認為王氏一族很有可能是休屠王的直接后裔，其后代即以“休屠王”的“王”字為姓。武沐亦以漢朝對投降的休屠王部眾“因其故俗為屬國”認為歸附后的匈奴休屠左、右賢王的官號理應被完整地保留下來，而匈奴的左、右賢王一般以單于子弟為之，故也認為王氏一族是休屠王的后裔，所以才能“歷代名位，左、右賢王”。

既然仇池楊氏與匈奴屠各后裔王氏有接觸交融的機會，其先祖又有“左、右賢王”的官號，因此，筆者認為，至少有理由懷疑楊氏之初自號“左、右賢王”是受遷至隴右地區(qū)的匈奴屠各的影響。他們至晉代才遷至略陽，這也就解釋了仇池楊氏有“左、右賢王”之稱號始自楊茂搜的原因。

二、由于受匈奴文化的影響，當時匈奴的部落單于制成為眾多民族政權普遍借鑒的政權組織形式

十六國時期，由于受多方面因素的影響，有多個民族借鑒并使用了單于制度。大興二年（319），石勒稱趙王，兼稱大單于，以其子石虎為單于元輔。他曾“命徙洛陽晷影于襄國，列之單于庭”。可見，石勒政權除了有單于稱號之外，還設置了單于所統(tǒng)的屬官和專門處理少數(shù)民族事務的機構。前秦苻洪于永和六年（350）“自稱大都督、大將軍、大單于、三秦王”，以“氐酋毛貴為單于輔相”。后燕慕容熙曾“改北燕臺為大單于臺，置左右輔，位次尚書”。北燕馮跋“以其太子永領大單于，置四輔”。據(jù)《晉書》記載，這一時期即使那些沒有完全使用單于制度的政權也多使用了單于這一稱號，如前燕主慕容廆自稱鮮卑大單于，其子慕容皝自稱燕王，在其稱燕王之前同時承襲了大單于的稱號，慕容儁在接受晉穆帝所封授的官號中仍有大單于；后秦姚萇的稱號里亦有大單于；西秦乞伏國仁自稱大都督、大將軍、大單于，領秦、河二州牧等。

此時，各族政權所施行的單于制度雖在內(nèi)涵、結構以及職能等方面均發(fā)生了變化，但如此多的政權借鑒了這一制度，就足以說明在魏晉南北朝這一民族融合的高潮時期，匈奴文化對其他少數(shù)民族政權甚至部分漢族政權的影響是非常深遠的。而對于初期部落性質(zhì)頗為明顯的仇池楊氏政權的影響也是不可避免的。

至于仇池楊氏政權初期的統(tǒng)治者為何只自稱為“左賢王”或“右賢王”而沒有像其他政權的統(tǒng)治者一樣自稱為“單于”或“大單于”，也許是其政權自身實力有限所致。查閱《晉書》等史料，此時采用單于制度的一些政權在單于之下也有“左、右賢王”，但這些王號不是在其政權建立之前所設，就是對其政權之外其它軍事勢力的羈縻，均與仇池楊氏的情況不同。這些政權中的“左、右賢王”稱號均失去了匈奴單于制度中左、右賢王的實際權力，而只具有象征意義。對于深受匈奴文化影響的楊氏而言，其初期統(tǒng)治者自稱“左、右賢王”，大概是因為在他們看來“左、右賢王”是其政權最高統(tǒng)治地位的象征。

三、左、右賢王的稱號只在其政權初期出現(xiàn)，只楊茂搜祖孫三代，共計五人，此后的統(tǒng)治者則未見有此稱謂

這就說明隨著民族融合的進一步發(fā)展，仇池氐族逐漸融入漢族當中，漢化程度進一步加深。這從自楊毅之后的仇池政權統(tǒng)治者的稱號為刺史、州牧、將軍等可以看出。如楊毅之后因襲殺楊毅發(fā)動內(nèi)亂取得仇池最高統(tǒng)治地位的楊初自稱仇池公，而不再自稱“左賢王”或“右賢王”；重建仇池國的楊定則使用秦州牧或秦州刺史、龍驤將軍、平羌校尉等漢文化色彩濃厚的稱號；楊玄則更是使用使持節(jié)、都督隴右諸軍事、征西大將軍、開府儀同三司等幾乎完全漢化的稱號。從這個過程可以看出仇池楊氏政權的匈奴化和漢化此消彼長的發(fā)展演變。

綜上所述，仇池氐族楊氏政權初期之所以會有“左賢王”和“右賢王”的稱號是受匈奴文化的影響，歸根結底是民族融合的結果。民族融合是各民族相互影響、相互借鑒、相互學習的過程，仇池楊氏政權的先匈奴化后漢化的發(fā)展演變就體現(xiàn)了這一過程。當然，民族融合大多是以血腥沖突為代價的。對于歷史上一些不復存在的民族，他們不是消失了而是以更加嶄新的姿態(tài)站在了歷史舞臺上，消失的只是稱謂而非實體。歷史上每個民族都對中華民族主體的形成做出了不可磨滅的貢獻。

[參考文獻]

[1]宋·司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[2]梁·沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[3]唐·房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[4]齊·魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[5]晉·常璩.華陽國志[M].上海：商務印書館，1958.

[6]晉·陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1975.

[7]李祖桓.仇池國志[M].北京：書目文獻出版社，1986.

[8]張維.仇池國志[M].蘭州：甘肅省銀行印刷廠，民國38年鉛印本.

[9]武沐.匈奴史研究[M].北京：民族出版社，2009.

[10]周偉洲.甘肅張家川出土北魏《王真保墓志》試析[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1978，（3）.

[11]郭曉華.試論十六國時期胡漢分治的幾個問題[D].成都：四川大學碩士學位論文，2006.