[摘要]武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)是我國(guó)醫(yī)藥文獻(xiàn)的瑰寶，其與隨后出土的《五十二病方》、張家山醫(yī)藥簡(jiǎn)等開創(chuàng)了醫(yī)藥文獻(xiàn)研究的新局面。自1972年武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)出土至今40年中，很多專家學(xué)者對(duì)這批醫(yī)簡(jiǎn)進(jìn)行了全面研究，主要集中在成書年代及所有者、文字考釋、語(yǔ)言文字、簡(jiǎn)序與句讀、書法、醫(yī)簡(jiǎn)的臨床運(yùn)用等方面。

[關(guān)鍵詞]武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)；醫(yī)藥文獻(xiàn)；簡(jiǎn)牘研究

[中圖分類號(hào)]K877.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2013）02-0074-04

武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)于1972年發(fā)掘于甘肅武威旱灘坡一座東漢墓中，共計(jì)92枚，內(nèi)容涉及臨床醫(yī)學(xué)、藥物學(xué)、針灸學(xué)等，其發(fā)現(xiàn)為醫(yī)學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)、歷史學(xué)等諸多學(xué)科提供了重要的研究資料。1973年，《文物》第12期發(fā)表的《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)與整理》、《武威漢代醫(yī)藥簡(jiǎn)牘在醫(yī)學(xué)史上的重要意義》和《對(duì)武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)》三篇文章，對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)進(jìn)行了初步的整理與研究。1975年，甘肅省博物館和武威縣文化館合編了《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)》一書。

武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)一經(jīng)公布，就受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注。研究專著有五部：日本赤堀昭《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)研究》，張延昌、朱建平的《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)研究》，張壽仁《醫(yī)簡(jiǎn)論集》，張延昌的《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)注解》以及中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編委會(huì)的《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成（武威醫(yī)藥簡(jiǎn)）》。《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)研究》是研究醫(yī)簡(jiǎn)最早的專著；《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)注解》是在《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)研究》的基礎(chǔ)上對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)包括句讀、字詞考釋、藥方研究、各科成就在內(nèi)的綜合性研究著作；《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成（武威醫(yī)藥簡(jiǎn)）》更多側(cè)重于文字的斷句、標(biāo)點(diǎn)和匯釋。但其中錯(cuò)誤比較多，何茂活《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成·武威醫(yī)藥簡(jiǎn)標(biāo)注本指疵》對(duì)其中的疏誤之處進(jìn)行了指正。關(guān)于武威醫(yī)藥簡(jiǎn)的學(xué)位論文有五部：陳魏俊《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)文字考釋》、于文霞《五十二病方》和《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)》副詞比較研究、吳婷《〈武威醫(yī)簡(jiǎn)〉形聲字研究》和劉立勛《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)文字編及集釋》，田河博士后出站報(bào)告《武威出土漢晉簡(jiǎn)牘整理與研究（武威醫(yī)簡(jiǎn)部分）》（未刊）。同時(shí)，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究文章近百篇?，F(xiàn)從以下幾個(gè)方面，對(duì)研究成果作一簡(jiǎn)要敘述。

一、成書年代及所有者

武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)出土于東漢時(shí)期的墓葬已是確論，但就醫(yī)簡(jiǎn)具體的成書年代和作者卻沒(méi)有定論，學(xué)界普遍認(rèn)為是東漢早期。醫(yī)簡(jiǎn)整理者根據(jù)其所出墓葬與東漢武威磨咀子六號(hào)墓相似，且同墓所出五銖錢上“五”字在形制與書體上明顯具有東漢早期五銖錢特征，以及墓室形制、殉葬品等，初步推斷其時(shí)代為東漢早期。羅福頤《對(duì)武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)》根據(jù)醫(yī)簡(jiǎn)章草字體與《流沙墜簡(jiǎn)》中有東漢早期年號(hào)的章草簡(jiǎn)中“食”、“當(dāng)”寫法的對(duì)比，得出醫(yī)簡(jiǎn)的年代應(yīng)當(dāng)在東漢初期，建武、永平（55～68）前后。王輝《高山鼓乘集·武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)疑難詞求義》認(rèn)為，在很多醫(yī)書中“癃”在殤帝之前稱“癃”，之后稱“淋”，而醫(yī)簡(jiǎn)稱“淋”者只有一處，其余均稱“”（癃），因此，醫(yī)簡(jiǎn)的抄寫年代下限應(yīng)該在殤帝之前，即不會(huì)遲于公元106年。綜上諸觀點(diǎn)，我們可以大致確定醫(yī)簡(jiǎn)抄寫年代在公元25～106年間，屬東漢早期。

對(duì)于醫(yī)簡(jiǎn)所有者的確定，主要是依據(jù)同墓所出的一支鳩杖。中國(guó)科學(xué)院考古研究所、甘肅省博物館編《武威漢簡(jiǎn)·王杖十簡(jiǎn)》有這樣的記載：“制昭丞相、御史：高皇帝以來(lái)，至本二年，勝（朕）甚哀老小，高年受王杖，上有鳩，使百姓望見之?！彼抉R彪《續(xù)后漢書·禮儀志》稱：“仲秋之月，縣、道皆案戶比民，年始七十者，授之以玉杖， 之糜粥。八十、九十禮有加賜。玉杖長(zhǎng)九尺，端以鳩鳥為飾。鳩者，不噎之鳥也，欲老人不噎?！保ㄓ裾燃赐跽龋?。據(jù)此，我們可以斷定醫(yī)簡(jiǎn)的所有者應(yīng)是一位社會(huì)地位較高并從醫(yī)多年的老人。

二、文字考釋

關(guān)于醫(yī)簡(jiǎn)疑難字詞的考釋，歷來(lái)都是專家學(xué)者著力最多的部分。其考釋工作主要集中在以下字、詞方面。

“冶”（簡(jiǎn)3）：李學(xué)勤《“冶”字的一種古義》認(rèn)為，醫(yī)簡(jiǎn)中的“冶”字，準(zhǔn)確意義應(yīng)為“搗碎”；并且此義項(xiàng)為“冶”字增添了一種新的古義，解決了諸多疑難問(wèn)題。段禎《簡(jiǎn)帛醫(yī)書“冶”字考》亦認(rèn)為其義為“搗碎”。將“冶”字釋為“搗碎”，已成學(xué)界定論。簡(jiǎn)帛竹書的發(fā)現(xiàn)可補(bǔ)充字、詞的義項(xiàng)，此可為一例。

“”（簡(jiǎn)8）：王輝《高山鼓乘集·武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)疑難詞求義》釋為“雁聲”，雁喜群飛，離群者常傷心哀鳴。以“雁聲”喻人之久咳聲嘶，可見所治之病與咳同類。袁仁智《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)校注拾遺》認(rèn)為，原簡(jiǎn)應(yīng)該為“雁聲”，即鵝聲。

“”、“泔”、“五”（9、10簡(jiǎn)）：王盼、程磬基《<武威漢代醫(yī)簡(jiǎn) >“”、“ 泔”、“ 五”探討》認(rèn)為，“”即為“癃”字，就其病名與癥狀的描述，頗似今之淋癥?！般?f：＼理論版＼201301＼造字＼1.tif>”是指米泔汁樣的小便，伴有小便淋漓澀痛等臨床表現(xiàn)。醫(yī)簡(jiǎn)第9、10簡(jiǎn)記載：“治諸：石出石，血出血，膏出膏，泔出泔，此五皆同樂(lè)治之。”此句明確指出有五，但文中只有四，缺一，二位先生指出，第五或是筆誤，或是四淋之外的“諸淋”（“”字對(duì)應(yīng)“淋”字）。楊伯峻《春秋左傳注·襄公二十六年》中即有將“降”錯(cuò)寫為“隆”的例子。

“ ”（簡(jiǎn)15）：整理者將此字釋為“痤”，而施謝捷《武威、馬王堆漢墓出土古醫(yī)籍雜考》認(rèn)為，“ ”不能釋為“痤”，參照同墓出土的簡(jiǎn)23、木牘85乙和《秦漢魏晉篆隸字形表》應(yīng)該釋為“痙”，袁仁智《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)校注拾遺》也認(rèn)為此字宜作“痙”。

“行解”（簡(jiǎn)42）：杜勇《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)42、43簡(jiǎn)考釋》認(rèn)為“行解”是治療傷寒的第一步，在行解后，若病情發(fā)展為惡寒發(fā)熱為主的癥候時(shí)，開始服用發(fā)汗藥進(jìn)行解表。王輝《高山鼓乘集·武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)疑難詞求義》認(rèn)為，“行解”之“行”是步行、散步之義，“解”是通過(guò)某種方式排泄體內(nèi)寒熱邪毒。王林生《楓乳香藥名辨及行解一詞釋》認(rèn)為，“行”有“去”義，“解”有“散”義，因此，“行解”有“去除”、“發(fā)散”之義。段禎《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)“行解”義正》認(rèn)為，“行解”之“行”當(dāng)訓(xùn)為“即”，“解”乃痊愈之義，“行解”為“即解”之義。

“ ”（簡(jiǎn)45、簡(jiǎn)48）：張麗君《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)考釋》釋為“身空”，義為身體虛弱。于豪亮《于豪亮學(xué)術(shù)文存》認(rèn)為，“ ”兩字是漢朝慣用的一種草書，“ ”字上部的“ ”是草書的“門”字，故“ ”是“閉”字；居延漢簡(jiǎn)中“塞尉”的“塞”字草寫作“ ”，故醫(yī)簡(jiǎn)中的“ ”正是“塞”之草書，兩字相合應(yīng)為“閉塞”。彭達(dá)池《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)札記三則》認(rèn)為，“ ”是 “兩完”的異寫，簡(jiǎn)45中當(dāng)讀作“兩碗”，“使病者宿毋食，旦飲藥一刀圭，以肥美 （兩碗），十日壹飲藥”句指的是治癥瘕病的服藥方法；而簡(jiǎn)48中的“兩完”應(yīng)該是“兩全”，復(fù)指前面簡(jiǎn)文已經(jīng)提到的“祛中冷”和“病后不復(fù)發(fā)”。

“大黃 ”（簡(jiǎn)51）：整理者認(rèn)為“大黃 ”有兩種說(shuō)法：一種是“ ”為“肉”字的古體，應(yīng)釋“大黃肉”；一種是“ ”為“丹”字，應(yīng)釋“大黃丹”。劉綱《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉大黃考釋》認(rèn)為“大黃肉”、“大黃丹”均可講通，不論是作“大黃肉”還是“大黃丹”解，全部釋為大黃比較妥當(dāng)。原簡(jiǎn)作“大黃”，實(shí)乃古人強(qiáng)調(diào)大黃入藥應(yīng)經(jīng)炮制除去無(wú)用部位粗皮，或?qū)Υ簏S外觀形態(tài)作性狀描述以示優(yōu)劣。施謝捷《武威、馬王堆漢墓出土古醫(yī)籍雜考》認(rèn)為，應(yīng)釋為“大黃丹”，疑即黃丹之大者。王輝《高山鼓乘集·〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉疑難詞求義》認(rèn)為，應(yīng)該是“大黃肉”，肉和丹字形相似，但大黃丹講不通，大黃肉就是大黃的去皮根狀莖。段禎《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉 “大黃丹”考證》認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)簡(jiǎn)“肉”、“丹”二字的書體特征，應(yīng)為“大黃丹”，并且根據(jù)醫(yī)簡(jiǎn)偏正式構(gòu)詞特點(diǎn)，指出，將“大黃丹”解釋為斷面呈黃色的大黃，有悖于醫(yī)簡(jiǎn)用字慣例；他認(rèn)為“大黃丹”就是“黃丹”。

“ ”（簡(jiǎn)11、簡(jiǎn)50）：王輝《高山鼓乘集·武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)疑難詞求義》認(rèn)為，整理者釋“頭”為“”甚是，但釋“”為貝母，則似有待商榷；其實(shí)“蝱”就是“ 頭”一類，“ 頭”與“蝱”大概只是同一生物的不同亞種，而決不是一蟲一草。貝母雖也療“金創(chuàng)”，但主要還是治“傷寒煩熱，淋瀝邪氣”，以之治“瘀”，并使“倍（背）恿（痛）者出血”，似不可能。彭達(dá)池《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)札記三則》也認(rèn)為，將“ ”釋為貝母不確，他認(rèn)為“ ”和“ 頭”都屬于同一種蟲類藥，區(qū)別只是“ ”用全蟲，而“ 頭”僅用其頭部入藥而已。

“加”（牘87甲）：杜勇《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)考釋》認(rèn)為應(yīng)釋作“疥瘡”。陳魏俊《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)考釋二則》認(rèn)為應(yīng)該是在瘡面結(jié)痂的皮膚病。

“五辰”（牘90甲）：陳魏俊《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)考釋二則》懷疑“五辰”指六十甲子中凡地支遇辰的，即甲辰、丙辰、戊辰、庚辰、壬辰；“五辰、辛”之“辛”是“庚辛日”之“辛”。

“河菆”（牘91乙）：杜勇《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)考釋》認(rèn)為，“菆”即《說(shuō)文》所釋“麻蒸”也，似非醫(yī)簡(jiǎn)所指；“菆”通“ ”，菆、 、蕺音近，例可通假，“蕺”見于《名醫(yī)別錄》，即今魚腥草；魚腥草生長(zhǎng)在河邊及潮濕之地，故稱“河菆”。施謝捷《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)簡(jiǎn)帛文字考釋札記（續(xù)）》認(rèn)為“河菆”應(yīng)為“荷菆”，即“荷莖”、“荷?！?、“耦（藕）桿”。

“肦膊”（牘88）：張麗君《“肦膊”考釋》認(rèn)為，“肦”是“ 肪”的雙聲通假字，故“肦膊”即為“肪膊”，義為豬肉脂肪。用豬肉、豬油脂肪或其他動(dòng)物脂肪調(diào)制膏藥在古代是常有的事。

“弓大 ”（牘88）：杜勇《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉考釋》疑“ ”通“蓷”，“ ”下之“又”與“推”左之“扌”在隸書中均作手形，似手持物，故兩字可通?！吧棥奔唇裰婺覆荨Ｒ婺覆菔菋D科要藥，作為“治婦人膏藥方”正與醫(yī)簡(jiǎn)內(nèi)容相合， 因此，“弓大 ”應(yīng)是益母草。彭達(dá)池《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)札記三則》認(rèn)為，“弓”為“乃”字，其義為“大”，“大 ”為“大薊”?！按笏E”屬菊科，是有涼血、止血功能的藥物。因藥名“大薊”有“大”字，為避免重復(fù)，表示藥物劑量時(shí)常用的“大”就用“乃”代替。

另外，施謝捷《武威、馬王堆漢墓出土古醫(yī)籍雜考》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中的“門冬（牘80甲）”、“寒水（牘87甲、乙）”作了考釋。杜勇《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉42、43簡(jiǎn)考釋》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中存在疑問(wèn)的“魯氏青（簡(jiǎn)42）”、“解腹（簡(jiǎn)42）”，《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉考釋》對(duì)“白水侯（牘84甲）”、“馬宥（牘87甲）”作了進(jìn)一步的解釋。張顯成《簡(jiǎn)帛藥名研究》和《先秦兩漢醫(yī)學(xué)用語(yǔ)匯釋》， 對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中涉及到的藥名異寫和醫(yī)學(xué)用語(yǔ)進(jìn)行了研究。

三、語(yǔ)言文字研究

張正霞《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉構(gòu)詞法研究》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)全文的構(gòu)詞法做了研究，指出在全簡(jiǎn)約512個(gè)詞中有單音詞284個(gè)，復(fù)音單純?cè)~8個(gè)，合成詞220個(gè)。通過(guò)對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中的合成詞進(jìn)行定性定量的分析，歸納出其詞性和結(jié)構(gòu)形式。

吳婷《〈武威醫(yī)簡(jiǎn)〉形聲字研究》對(duì)形聲字的類型、形符和聲符的位置、形符和聲符的構(gòu)字頻率、形符和聲符的歷時(shí)對(duì)比等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究了醫(yī)簡(jiǎn)中形聲字的使用狀況，探討了其在形聲字整個(gè)發(fā)展過(guò)程中的地位和作用。

段禎《淺談〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉中的量詞及其分布特征》及《芻論〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉中量詞的用法》兩篇文章對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中的量詞做了窮盡性考察，共統(tǒng)計(jì)出21個(gè)量詞225處用例，指出了醫(yī)簡(jiǎn)量詞的分布特征；他還對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中量詞同數(shù)詞、名詞的組合使用情況及其所承擔(dān)的句法功能進(jìn)行了分析。

何茂活、謝繼忠的《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)中的通假字和訛誤字》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中的通假字和訛誤字進(jìn)行了歸納分析，尤其是對(duì)通假字的表現(xiàn)及成因進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析解證，同時(shí)結(jié)合實(shí)例辨析了通假字、古今字、同源字這幾個(gè)概念之間的關(guān)系。

張顯成的《武威醫(yī)簡(jiǎn)異體字初探》、徐莉莉《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)異體字考》和何茂活《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)異體字補(bǔ)議》分別對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中的異體字進(jìn)行了分析研究。何茂活《武威醫(yī)簡(jiǎn)同源詞例解——兼以〈五十二病方〉為證》以《五十二病方》為參證，對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中比較典型的18組同源詞進(jìn)行了疏證。

另外，李具雙《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉的用字特點(diǎn)》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)的用字特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。何茂活《武威醫(yī)簡(jiǎn)用字與今慣用字偏旁歧異類析》從大的范圍對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)的異文現(xiàn)象進(jìn)行了深入研究，《武威醫(yī)簡(jiǎn)語(yǔ)言文字學(xué)價(jià)值述要》一文指出了醫(yī)簡(jiǎn)在文字學(xué)方面的價(jià)值。陳魏俊《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉中用字的音韻分析——聲母部分》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)用字的音韻進(jìn)行了分析。

四、句讀、簡(jiǎn)序、標(biāo)題研究

日本赤堀昭《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)研究》和張延昌《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)注解》對(duì)簡(jiǎn)文做了句讀，二者有很多不同之處。段禎對(duì)張先生的個(gè)別句讀有異議的地方做了補(bǔ)充說(shuō)明。

杜勇《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉42、43簡(jiǎn)考釋》認(rèn)為根據(jù)古文的行文習(xí)慣，“治”字后應(yīng)跟病癥名、方名、方藥組成、服用方法、療效等，而該簡(jiǎn)語(yǔ)序錯(cuò)亂，簡(jiǎn)末“傷寒逐風(fēng)”四字歸屬不明，疑醫(yī)簡(jiǎn)抄寫者在撰寫過(guò)程中漏掉了上述四字，而在藥方末尾加以補(bǔ)充，這樣并不妨礙抄寫者自己閱讀；假如此說(shuō)成立，則正確的表述方式應(yīng)為：“治傷寒逐風(fēng)魯氏青（散）行解解腹方……”

劉金華《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉考釋五則》將簡(jiǎn)12字?jǐn)?shù)與其他完整簡(jiǎn)對(duì)比，得出簡(jiǎn)11、12綴連起來(lái)不妥，他們當(dāng)屬于不同組（醫(yī)方）的簡(jiǎn)文，應(yīng)分別排列釋讀。簡(jiǎn)18與簡(jiǎn)17不屬于同一個(gè)藥方，應(yīng)該分別排列、釋讀。并根據(jù)簡(jiǎn)文所缺字?jǐn)?shù)和簡(jiǎn)19上下兩端的紋理，認(rèn)為不能將簡(jiǎn)19的上下兩端綴合成一支簡(jiǎn)，應(yīng)將簡(jiǎn)19下端編聯(lián)于簡(jiǎn)20之前，簡(jiǎn)19上端與簡(jiǎn)20、21比類相附。簡(jiǎn)27上下兩端亦不應(yīng)綴聯(lián)為一支簡(jiǎn)。根據(jù)簡(jiǎn)27下半段和簡(jiǎn)19上半段內(nèi)容，得出此二段原本屬于同一支簡(jiǎn)也未可知。同時(shí)，他認(rèn)為簡(jiǎn)45和簡(jiǎn)72綴聯(lián)為一支“如有征當(dāng)出，從（簡(jiǎn)45）……（有）征當(dāng)下，從大便出（簡(jiǎn)72）”較妥。

陳魏俊《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)考釋二則》認(rèn)為牘90甲中“五辰辛”應(yīng)斷為“五辰、辛”，該牘的后面也有“五辰”，可互證。

張顯成《簡(jiǎn)帛書籍標(biāo)題研究》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)的標(biāo)題體例作了全面的研究。

五、書法研究

目前對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)書法方面進(jìn)行專門研究的是林進(jìn)忠的《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)的行草書法》，他認(rèn)為，武威醫(yī)簡(jiǎn)的書寫年代正是漢代隸行與隸草均發(fā)展成熟的時(shí)期，出土醫(yī)簡(jiǎn)文字具有相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量，除有隸書之外，也有隸行與隸草，書寫表現(xiàn)均極優(yōu)異可賞，對(duì)于草書源起發(fā)展的探索，以及行書、草書的文字形體學(xué)研究，都具有重要的意義與價(jià)值。

六、醫(yī)簡(jiǎn)的臨床運(yùn)用研究

由于醫(yī)學(xué)知識(shí)的因素，對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)所載的臨床運(yùn)用進(jìn)行研究的主要是醫(yī)學(xué)工作者。臨床應(yīng)用的研究主要分為三部分：一為醫(yī)簡(jiǎn)藥方和治療手法的研究；一為醫(yī)簡(jiǎn)與其他醫(yī)藥文獻(xiàn)的比較研究；一為臨床實(shí)踐研究。

（一）醫(yī)簡(jiǎn)藥方和治療手法的研究

張壽仁《醫(yī)簡(jiǎn)論集》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)的制劑之法和服劑之法進(jìn)行了研究，并對(duì)牘81的“治痹手足臃腫方”和簡(jiǎn)中記載的“金創(chuàng)方”、“白水侯方”、“治久咳上氣喉中如百蟲鳴狀卅歲以上方”、“治邚人膏藥方”、“治燙火凍方”進(jìn)行了校釋和研究。

楊森、鄭訪江、祁琴《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)終古毋子治之方注解》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中記載的終古毋子治方進(jìn)行了注解，并且認(rèn)為該方是治療男子不育癥的最早方劑。張定華《〈武威漢簡(jiǎn)〉中的中醫(yī)男科學(xué)成就》分析、總結(jié)了醫(yī)簡(jiǎn)中的男科學(xué)成就。張劍鋒、張曉剛《〈武威漢簡(jiǎn)〉的外治特點(diǎn)》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)的外治特點(diǎn)進(jìn)行了研究。

陳魏俊《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)方藥藥理分析四則》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)記載的“治久咳上氣喉中如百蟲鳴狀卅歲以上方”、“治久咳逆上氣方”、“治傷寒逐風(fēng)方”和“治魯氏青行解解腹方”的藥理進(jìn)行了分析研究。同時(shí)，其《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)針灸禁忌簡(jiǎn)注釋》還對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中牘90甲、乙和簡(jiǎn)21～25所記載的針灸禁忌文獻(xiàn)進(jìn)行了注釋、研究。

張延昌、田雪梅、楊扶德《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)中的外、婦、五官科方藥及應(yīng)用》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中記載的外、婦、五官科方藥及其應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)的研究，同時(shí)，其《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉的內(nèi)科學(xué)成就》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)的內(nèi)科學(xué)成就進(jìn)行了分析和總結(jié)，其《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)中的針灸、推拿學(xué)成就》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)針灸、推拿學(xué)成就進(jìn)行了分析、總結(jié)。張延昌《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)出土文物藥學(xué)貢獻(xiàn)考證》也從藥物的品名、藥物炮制、用藥方法三個(gè)方面對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)的藥學(xué)貢獻(xiàn)進(jìn)行了考證，同時(shí)，其《從〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉治久咳方談肺腎關(guān)系》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中治久咳方與肺腎關(guān)系進(jìn)行了論證。

張定華、孫其斌《從〈武威漢簡(jiǎn)〉看仲景學(xué)說(shuō)》通過(guò)對(duì)藥名的確立、癥狀的描述、辯證施治法則的運(yùn)用、藥物運(yùn)用等方面的研究，認(rèn)為醫(yī)簡(jiǎn)內(nèi)容為《傷寒雜病論》的問(wèn)世提供了臨床基礎(chǔ)。張劍鋒《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉的五官病治療特征》對(duì)涉及到五官的15枚醫(yī)簡(jiǎn)（16、57～67、69～71）進(jìn)行了研究，認(rèn)為其內(nèi)容體現(xiàn)了外治法為多，且內(nèi)外兼治、一方多用的治療特征。李應(yīng)存《伏梁病證治古今談》認(rèn)為醫(yī)簡(jiǎn)中的伏梁病屬于脘腹部膿腫性疾病。李萬(wàn)慶《武威漢簡(jiǎn)方用藥特色淺析》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)的用藥特色進(jìn)行了分析。李大卓《〈武威漢簡(jiǎn)〉用藥特點(diǎn)探析》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)的用藥特點(diǎn)進(jìn)行了探析。

（二）醫(yī)簡(jiǎn)與其他醫(yī)藥文獻(xiàn)的比較研究

藍(lán)壽梅《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉的辨證論治》通過(guò)對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)與《內(nèi)經(jīng)》相對(duì)照分析，認(rèn)為醫(yī)簡(jiǎn)在辨證論治方面起著承前啟后的作用，反映了東漢初期的醫(yī)學(xué)水平。

趙光樹、余國(guó)友《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉與〈五十二病方〉藥物學(xué)比較研究》從藥物學(xué)方面對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)和《五十二病方》進(jìn)行了比較研究。

姜良鐸、劉承《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉方藥臨床應(yīng)用價(jià)值初探》將醫(yī)簡(jiǎn)方藥與《傷寒雜病論》中的有關(guān)方藥進(jìn)行了比較，從方劑學(xué)的角度探討了醫(yī)簡(jiǎn)的應(yīng)用價(jià)值。

（三）臨床實(shí)踐研究

柴中元、董漢良、李鈞烈《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)·淤方〉的臨床應(yīng)用》在缺乏有關(guān)主治、適應(yīng)癥等記載的情況下，參考了某些經(jīng)方的主治及適應(yīng)癥，在臨床中大膽地、廣泛地應(yīng)用于內(nèi)、外、婦等科中多種疾病，初步取得了較為滿意的療效。

沈則民、李鈞烈《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉中瘀方的臨床運(yùn)用》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中的瘀方進(jìn)行了臨床實(shí)踐。田雪梅、王智明《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉之瘀方治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎42例》通過(guò)臨床試驗(yàn)證明了醫(yī)簡(jiǎn)中記載的瘀方治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效確切。王福林《〈武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)〉方藥治療寒濕型痹癥驗(yàn)案舉隅》利用醫(yī)簡(jiǎn)方藥治療寒濕型痹癥，臨床療效顯著。王海東、王智明、田雪梅《運(yùn)用武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)“治魯氏青行解解腹方”治療風(fēng)濕病體會(huì)》對(duì)簡(jiǎn)42、43記載的“治魯氏青行解解腹方”進(jìn)行了臨床試驗(yàn)，取得了很好的效果。李永平、李向陽(yáng)、王樹林《“秦艽止痛”方抗炎鎮(zhèn)痛作用的實(shí)驗(yàn)研究》對(duì)醫(yī)簡(jiǎn)中“秦艽止痛”方（治痹手足壅腫方）抗炎鎮(zhèn)痛的藥理作用進(jìn)行了試驗(yàn)性研究。

七、結(jié)語(yǔ)

自武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)出土以來(lái)，又有《馬王堆帛書》、張家山漢簡(jiǎn)等涉醫(yī)文獻(xiàn)相繼出土。最近幾年，北京大學(xué)又收藏了一批涉醫(yī)漢簡(jiǎn)①和秦簡(jiǎn)②，其肯定會(huì)為醫(yī)藥文獻(xiàn)研究帶來(lái)更加繁榮的景象。

武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)的出土，豐富了醫(yī)學(xué)各領(lǐng)域，填補(bǔ)了較多學(xué)術(shù)空白，特別是語(yǔ)言文字學(xué)領(lǐng)域，糾正了長(zhǎng)期存在于學(xué)術(shù)界的不少錯(cuò)誤，在書法藝術(shù)等學(xué)科上也有貢獻(xiàn)，為各學(xué)科的發(fā)展提供了重要的研究資料。

[注 釋]

①李家浩、楊澤生：《北京大學(xué)藏漢代醫(yī)簡(jiǎn)簡(jiǎn)介》，《文物》，2011年第6期。

②陳侃理：《北大秦簡(jiǎn)中的方術(shù)書》，《文物》，2012年第6期。