教育不應(yīng)該放棄一個孩子

1月5日，南京的買女士一夜未眠，腦子里全是兒子委屈掉淚的樣子。事情原委是，買女士9歲的兒子在南京某小學上三年級。晚上回家，兒子委屈地告訴她，學校有領(lǐng)導(dǎo)來視察，體育老師嫌他跑得不快，不讓他去操場上課，語文老師見他單獨在教室又怕影響不好，便讓他到教師辦公室站了一節(jié)課?！芭志筒荒軈⒓芋w育課嗎？胖就給學校丟臉嗎？兒子不是在圍棋比賽中拿過獎，給學校爭過榮譽么？9歲的孩子，稚嫩的心靈能承受得了么？”思前想后，第二天，買女士還是選擇去學校找老師理論。（1月7日《現(xiàn)代快報》）

【點評】教育不應(yīng)該放棄一個孩子，對于存在某些方面缺點（缺陷）的孩子，尤其應(yīng)該給予一視同仁的關(guān)愛。那種為了感官上的“整齊美觀”而區(qū)別對待孩子的做法，雖然學校（其實是某些學校領(lǐng)導(dǎo)）暫時面上有光，但卻傷害了孩子的自尊心和自信心，學校也最終會失去社會、家長的信任。

不糾結(jié)于98分與100分的

差別才是現(xiàn)代教育的方向

“考得98至100分的，反思的字數(shù)不限，低于98分的，反思要寫一百字以上?！狈鹕绞卸U城區(qū)綠景小學一位一年級孩子的家長，在網(wǎng)上曬出自己接到的學校語文老師發(fā)來的這樣一條短信，隨即引起網(wǎng)友熱議。對此，校方表示確有此事。（1月9日《廣州日報》）

【點評】已故著名數(shù)學家陳省身先生曾給中國科技大學的少年班題詞：“不要考100分。”以此警醒受應(yīng)試教育束縛的學生，陳先生憂慮學生跳不出應(yīng)試思維的怪圈，從而失去創(chuàng)新能力和質(zhì)疑能力。所以，是到擯棄那種“唯分數(shù)論優(yōu)劣”的時候了，不糾結(jié)于98分與100分的差別，讓孩子全面發(fā)展，才是現(xiàn)代教育的方向。

“檢舉他人”的考題不應(yīng)該出現(xiàn)

各高校的期末考試正在緊鑼密鼓地進行，網(wǎng)絡(luò)上瘋傳這樣一條微博，內(nèi)容是山東大學某學院期末考試最后一道題：“（18分）選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學。視與主流答案相符程度給分，完全不相符得0分?！背鲱}的教師表示，這道題考核的是企業(yè)績效管理中的同事相互評價，通過這種理想的績效評估，被評估者不僅可以從自己、上司、部屬、同事甚至顧客處獲得多種角度的反饋，也可從這些不同的反饋清楚地知道自己的不足、長處與發(fā)展需求，使以后的職業(yè)發(fā)展更為順暢。（1月19日 中國之聲《央廣新聞》）

【點評】哪怕是企業(yè)管理類專業(yè)的考題，也不應(yīng)該這樣“赤裸裸”要求學生去檢舉他人。在社會生活中，打小報告等做法都是令人厭惡的，作為管理類專業(yè)的教育，尤其應(yīng)該倡導(dǎo)良性、和諧的人際關(guān)系，以這樣的方式出題，或許老師達到了考查學生的目的，但卻有可能使同學之間產(chǎn)生矛盾，所以無論從哪些方面來看，這樣的考題都不應(yīng)該出現(xiàn)。

幼兒園“集體婚禮”要做好引導(dǎo)

1月11日下午，鄭州一家幼兒園舉行了一場隆重的“集體婚禮”。會議室里響徹著《婚禮進行曲》，小“新郎”牽著小“新娘”的手，依次走上臺。老師和家長代表擔任主婚人，按照大人結(jié)婚的程序，新郎和新娘都要接受詢問、宣誓。小“新郎”們單膝跪地，給小“新娘”戴上結(jié)婚戒指。然后在眾人的祝福聲中，緊緊擁抱，表達愛意，更親密的，還當眾吻了一個。當日有100多個孩子“結(jié)婚”，全部是“自由戀愛”。（1月14日《鄭州晚報》）

【點評】首先要指出，該事件并不像某些評論指責的那樣惡劣，幼兒園舉辦“集體婚禮”，不過是一場放大版的“過家家”，沒有必要上升到“催熟孩子”“摧毀童真”的地步。但家長和老師還是應(yīng)該做好引導(dǎo)，在“婚禮”過程中，大人應(yīng)該注重引導(dǎo)孩子認識關(guān)愛、責任、家庭等意識，如果僅僅為了模擬成人婚禮的場面，讓孩子看到的只是物質(zhì)表面的浮華，那這樣的“集體婚禮”還是不合適在幼兒園中舉辦。

校園監(jiān)控用于課堂

是本末倒置的做法

近日，一張某高中電子公告板的照片在微博熱傳。該公告板實名批評學生的各種違紀行為，包括上課轉(zhuǎn)筆、坐姿不正、回頭與異性說笑、趴在桌子上不學習、打盹睡覺等；批評不但直接指出姓名、班級，甚至具體到某一節(jié)課。據(jù)安徽衛(wèi)視報道，這一電子公告板來自石家莊二中。其嚴格程度令眾網(wǎng)友直呼“太兇殘了”“讀個書忒不容易了”。也有網(wǎng)友表示他們學校也有類似情況，不少網(wǎng)友認為這種嚴密的監(jiān)控“太過了”。（1月17日《信息時報》）

【點評】安裝校園監(jiān)控，初衷是為了校園安全，而該中學卻把監(jiān)控直接用于監(jiān)控學生的個人行為，這樣的做法確實“太過了”。學生上課的行為，理應(yīng)由上課的教師來掌控，學校不在教師的課堂教學手段上加強培訓和管理，而是通過“偷窺”的方式來監(jiān)督學生，這無疑是本末倒置的做法。盡管校方解釋是“為了學生好”，但這樣的方式顯然不能讓學生信服和接受。學生上課為什么睡覺？這是一個值得深究的問題，教師除了提高教學水平外，摒棄應(yīng)試教育那種“填鴨式”的課堂，恐怕才是解決問題的關(guān)鍵。