摘 要：20世紀(jì)80年代中期以來，區(qū)域主義已經(jīng)和全球化并行成為世界兩大主要趨勢之一。本文著重對區(qū)域主義的概念、類型及其發(fā)展脈絡(luò)等三個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行了探討。在概念上，主要有經(jīng)濟(jì)說、政治說、主觀建構(gòu)說和綜合說四種關(guān)于區(qū)域主義的觀點(diǎn)；在類型上，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以將區(qū)域主義分為剛性區(qū)域主義和軟性區(qū)域主義，正式區(qū)域主義和非正式區(qū)域主義，封閉區(qū)域主義和開放區(qū)域主義，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義、政治區(qū)域主義、安全區(qū)域主義和貨幣區(qū)域主義；在發(fā)展脈絡(luò)上，區(qū)域主義發(fā)展可以分為19世紀(jì)末～20世紀(jì)初、20世紀(jì)30年代、20世紀(jì)50～60年代和20世紀(jì)80～90年代四個(gè)階段。

關(guān)鍵詞：區(qū)域主義；概念；類型；發(fā)展脈絡(luò)

中圖分類號：D0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）04-0081-06

20世紀(jì)80年代中期尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的經(jīng)濟(jì)一體化、政治和安全合作已經(jīng)成為國際社會的重要現(xiàn)象，區(qū)域主義已經(jīng)和全球化并行成為世界兩大主要趨勢之一。中國自實(shí)行改革開放以來，積極參與區(qū)域合作，尤其當(dāng)中國于1996年建立上海五國機(jī)制、于2001年加入亞太經(jīng)合組織以后，區(qū)域主義研究開始在中國國際政治領(lǐng)域、國際經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域中異軍突起，成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)研究成果日益增多。在此背景下，本文著重對區(qū)域主義的概念、類型及其發(fā)展脈絡(luò)等三個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行探討。

一、概念

區(qū)域主義無論是在不同的學(xué)科之間，還是在同一學(xué)科內(nèi)部都是一個(gè)有爭議的概念。不同學(xué)者對區(qū)域主義有著不同理解，從目前來看主要有經(jīng)濟(jì)說、政治說、主觀建構(gòu)說和綜合說四種觀點(diǎn)。

1.經(jīng)濟(jì)說。經(jīng)濟(jì)說對區(qū)域主義及其對全球貿(mào)易體系的影響著重進(jìn)行了分析。賈格迪什·巴格沃蒂（Jagdish Bhagwati）和雷蒙·萬里尼（Raimo Vayrynen）為主要代表。巴格沃蒂認(rèn)為區(qū)域主義是一組國家之間的最惠貿(mào)易協(xié)定，基于貿(mào)易轉(zhuǎn)移的主導(dǎo)性影響，區(qū)域主義會產(chǎn)生貿(mào)易保護(hù)主義，甚至戰(zhàn)爭，是通往全球貿(mào)易體系的絆腳石，會延緩全球貿(mào)易體系的進(jìn)程。[1]雷蒙·萬里尼（Raimo Vayrynen）則認(rèn)為巴格沃蒂的觀點(diǎn)僅僅涉及商品貿(mào)易領(lǐng)域，只是淺層面上的區(qū)域合作，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足目前社會現(xiàn)實(shí)的需要。在此背景下，雷蒙·萬里尼進(jìn)一步發(fā)展了巴格沃蒂的觀點(diǎn)，認(rèn)為區(qū)域主義還包括國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)和合作，突出強(qiáng)調(diào)了正式機(jī)制的作用。另外，雷蒙·萬里尼在區(qū)域主義和全球貿(mào)易體系之間的關(guān)系上也與巴格沃蒂的觀點(diǎn)相左。他認(rèn)為，缺乏足夠的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)證明區(qū)域貿(mào)易協(xié)定能夠削弱多邊貿(mào)易協(xié)定；相反，有足夠的證據(jù)證明區(qū)域貿(mào)易協(xié)定能和多邊貿(mào)易協(xié)定兼容，甚至為其鋪路，會促進(jìn)多邊貿(mào)易協(xié)定的開放性。[2]不過，經(jīng)濟(jì)說忽視了政治因素在區(qū)域主義中的地位和作用，特別是在以下四個(gè)問題上——區(qū)域貿(mào)易協(xié)定起起伏伏的原因；國家為什么采取區(qū)域貿(mào)易戰(zhàn)略，而不是依賴單邊或多邊路徑；選擇區(qū)域貿(mào)易協(xié)定伙伴的決定因素是什么；區(qū)域主義的政治影響是什么——經(jīng)濟(jì)說未能給出令人信服的答案。

2.政治說。經(jīng)濟(jì)說未能解決的問題，政治說給出了比較令人滿意的答案。政治說主要從國際政治和國內(nèi)政治兩個(gè)角度對以上四個(gè)問題提供了關(guān)鍵性解釋。

在國際政治中，區(qū)域主義一般涉及通過正式制度而達(dá)成的政治協(xié)商，這種協(xié)商往往發(fā)生在地理位置臨近而互動密切的國家之間。[3]盧光盛在《地區(qū)主義與東盟經(jīng)濟(jì)合作》一書中分別從國家在區(qū)域主義中的角色、區(qū)域主義各行為體的動機(jī)和區(qū)域主義的理想預(yù)期形態(tài)三個(gè)方面對區(qū)域主義研究中的“七種意象”（分別是新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義、新馬克思主義、世界體系理論、新葛蘭西主義的世界秩序方法、全球主義、區(qū)域治理方法）進(jìn)行比較分析，最后得出結(jié)論：權(quán)力、制度和結(jié)構(gòu)是影響區(qū)域主義形成與發(fā)展的關(guān)鍵變量。[4]在國際政治與區(qū)域主義的關(guān)系研究上的一個(gè)重要問題是霸權(quán)與區(qū)域主義的關(guān)系。一般認(rèn)為，霸權(quán)與區(qū)域主義既存在相一致的一面，也有對立的一面。霸權(quán)試圖控制、引導(dǎo)或利用區(qū)域主義，使區(qū)域主義不能夠沖擊、挑戰(zhàn)霸權(quán)的全球或區(qū)域利益。區(qū)域主義則是為了提高本區(qū)域的治理水平和能力，構(gòu)建與本區(qū)域的特點(diǎn)和目標(biāo)相對稱的區(qū)域秩序，這種區(qū)域秩序不可避免地會沖擊霸權(quán)在本區(qū)域內(nèi)的既得利益和現(xiàn)有秩序。霸權(quán)與區(qū)域主義之間的關(guān)系取決于二者之間持續(xù)的互動?？ㄙ澦固乖凇秴^(qū)域構(gòu)成的世界：美國治下的亞歐》[5]一書中，以“地域?yàn)榛A(chǔ)的知識”援引現(xiàn)實(shí)，利用自由/現(xiàn)實(shí)/建構(gòu)主義國際政治理論將美國霸權(quán)與亞歐的區(qū)域秩序聯(lián)系在一起。他的核心論斷是：世界政治正在被可滲透的區(qū)域和美國霸權(quán)之間的互動所塑造，由于美國霸權(quán)的存在，亞歐美并不是有凝聚力的三邊集團(tuán)。美國在“由區(qū)域構(gòu)成的多孔世界”中發(fā)揮核心作用，德國和日本分別是歐亞的核心國家，他們在各自的區(qū)域之內(nèi)支持美國的霸權(quán)利益和權(quán)力存在。關(guān)于霸權(quán)與區(qū)域主義的關(guān)系，也有學(xué)者持不同意見。他們認(rèn)為，[2]霸權(quán)在世界上強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力不能夠自然而然地轉(zhuǎn)化成區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)力。一方面，由于區(qū)域的龐大、不規(guī)則和行政管理上的復(fù)雜性，如果不以強(qiáng)有力的組織和資源作為基礎(chǔ)，霸權(quán)是無法成功控制這些區(qū)域的。另一方面，在后冷戰(zhàn)國際體系中，基于人道主義原因或其他政治原因，區(qū)域?qū)ν獠扛深A(yù)和危機(jī)處理的需求越來越多，但是無論是美國還是其他主要大國都沒有表現(xiàn)出全部承擔(dān)管理這些區(qū)域危機(jī)的責(zé)任和強(qiáng)烈意愿。

國內(nèi)政治則強(qiáng)調(diào)一個(gè)國家是否選擇加入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定取決于該國政策制定者和利益集團(tuán)的偏好，以及國內(nèi)政治體制的本質(zhì)。我們以北美自貿(mào)區(qū)的批準(zhǔn)為例來詳細(xì)說明國內(nèi)利益集團(tuán)與國內(nèi)政策決定者之間的互動關(guān)系。根據(jù)對建立北美自貿(mào)區(qū)的不同態(tài)度，美國國內(nèi)利益集團(tuán)可以分為不同的派別，有的為了保護(hù)本國市場，不愿對墨西哥開放，有的基于墨西哥市場的巨大吸引力而愿意向墨西哥開放。因此，在批準(zhǔn)北美自貿(mào)區(qū)的過程中，這些不同的利益集團(tuán)就會采取各種手段對美國政策決策者（國會及國會議員）進(jìn)行游說。支持建立北美自貿(mào)區(qū)的利益集團(tuán)要想取得成功，不僅需要全力應(yīng)對反對者，還需要得到來自白宮支持者的協(xié)助，只有這樣才能在批準(zhǔn)建立北美自貿(mào)區(qū)上占有主動地位。在墨西哥方面，具有改革思維的政治和經(jīng)濟(jì)精英更加愿意加入北美自貿(mào)區(qū)，而具有保守思維的政治和經(jīng)濟(jì)精英則反對加入。前者為了能夠成功加入北美自貿(mào)區(qū)，開始重新建構(gòu)墨西哥國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，將所有的改革措施整合成一攬子協(xié)議，而這些措施受到后者強(qiáng)烈反對，并采取任何可能的措施阻撓改革和加入北美自貿(mào)區(qū)。[2]另外，國內(nèi)政治體制的本質(zhì)在關(guān)于區(qū)域主義的討論中也很重要。區(qū)域主義可能在民主環(huán)境下發(fā)展得更好，因?yàn)楣裆鐣l(fā)展程度和法治程度都比較高，南方共同市場的建立體現(xiàn)出了民主和貿(mào)易之間的強(qiáng)大的正向關(guān)聯(lián)性，而民主的缺失也阻礙了阿拉伯國家的區(qū)域主義的發(fā)展。但這也不是絕對的，東南亞并不完全是民主國家，其區(qū)域主義發(fā)展得也很快、很好。[6]

3.主觀建構(gòu)說。受國際政治領(lǐng)域建構(gòu)主義學(xué)說的影響，有關(guān)主觀建構(gòu)說的研究近些年來不斷出現(xiàn)，成為解釋區(qū)域主義的一種新的路徑方法。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)域主義是區(qū)域成員國擁有的區(qū)域認(rèn)同的具體反映?？材繁R克斯（Camroux）認(rèn)為，區(qū)域主義在本質(zhì)上是主觀的，是一組規(guī)范、價(jià)值、目標(biāo)、觀點(diǎn)，表示不同程度的身份及其建構(gòu)。[7]卡尼瑟卡·賈亞蘇里亞（Kanishka Jayasuriya）也持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為區(qū)域主義是由語言和政治論述塑造的一組認(rèn)知實(shí)踐，它通過概念、比喻來決定區(qū)域是如何被定義的，它界定哪些行為體應(yīng)該在區(qū)域內(nèi)部，哪些行為體應(yīng)該被排除在外，所以，它能產(chǎn)生一個(gè)區(qū)域?qū)嶓w和區(qū)域身份。[8]

4.綜合說。綜合說本身并沒有獨(dú)立的、代表性的觀點(diǎn)，它是一些學(xué)者為了彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)說、政治說和主觀建構(gòu)說等各自的缺點(diǎn)而將三者的觀點(diǎn)融合在一起，有的學(xué)者也稱其為“折中說”。舒爾茨（Schulz）是這種觀點(diǎn)的典型代表。他認(rèn)為，區(qū)域主義是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，“表示正式的、往往是由國家主導(dǎo)的計(jì)劃、過程，或者是一組規(guī)范、價(jià)值、目標(biāo)、觀點(diǎn)，或者是一種國際秩序或社會的類型，它是帶有一定目的的政治、經(jīng)濟(jì)或安全合作進(jìn)程?！盵9]所以，我們應(yīng)當(dāng)對區(qū)域主義采取一種折中的、多維度的視角。羅伯特·吉爾平也比較認(rèn)同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)采用折中的方式去了解和認(rèn)識區(qū)域主義，“要對如此多種多樣的和范圍廣泛的現(xiàn)象做出普遍適用的解釋或建立一種通用的理論，毫無疑問是不可能的。采用折中的方法才是合理的，理應(yīng)重視很多因素。”[10]

基于以上討論，本文對區(qū)域主義的理解比較傾向于第四種觀點(diǎn)，即“綜合說”。前三種關(guān)于區(qū)域主義的觀點(diǎn)要么過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的作用，要么過于強(qiáng)調(diào)政治因素的影響，要么過于強(qiáng)調(diào)主觀心理的影響，這些觀點(diǎn)是片面的，過于強(qiáng)調(diào)彼此觀點(diǎn)之間的分歧，不利于正確、全面地認(rèn)識區(qū)域主義。我們應(yīng)當(dāng)以務(wù)實(shí)的態(tài)度來理解區(qū)域主義，應(yīng)當(dāng)將前三種觀點(diǎn)進(jìn)行“互補(bǔ)性融合”，[11]從而很好地解決區(qū)域主義的概念問題。

二、類型

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)域主義可以分為不同的類型。

1.根據(jù)主導(dǎo)行為體的不同，分為剛性區(qū)域主義和軟性區(qū)域主義。[12]剛性區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)國家行為體的主導(dǎo)作用，而軟性區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)非國家行為體的主導(dǎo)作用。從歷史上看，剛性區(qū)域主義仍然是歷史主流，自從威斯特伐利亞體系建立以來，國家一直就是國際政治中的主要行為體，區(qū)域主義也是國家在追求國家利益的過程中不斷形成的，目前的區(qū)域主義發(fā)展進(jìn)程基本上都是圍繞著國家利益開展起來的。軟性區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)非國家行為體在區(qū)域主義發(fā)展進(jìn)程中的主導(dǎo)性地位和作用。這些非國家行為體包括跨國公司、公民團(tuán)體、非政府組織、民間團(tuán)體、環(huán)保組織甚至個(gè)人等等。軟性區(qū)域主義是在冷戰(zhàn)結(jié)束后最近二十多年來才開始嶄露頭角的，它的出現(xiàn)是與全球化的深入發(fā)展密不可分的，就像赫爾伯特·迪特根所說的那樣，“全球化極大地破壞了國家的經(jīng)濟(jì)自主性”，“社會的世界開始取代國家的世界”，“東西方的沖突的結(jié)束極大地削弱了國家存在的價(jià)值”。[13]正是這三個(gè)原因使得國家行為體在區(qū)域主義中的地位不斷下滑，而非國家行為體的地位相對上升?，F(xiàn)在來看，已經(jīng)有越來越多的非國家行為體開始在國家主導(dǎo)的制度框架內(nèi)外運(yùn)行。例如，跨國商業(yè)集團(tuán)不僅在全球?qū)用?，而且在區(qū)域?qū)用骈_展經(jīng)濟(jì)活動。同樣，公民社會在區(qū)域主義中的影響力也越來越大，就像在世界范圍出現(xiàn)的跨國行為者網(wǎng)絡(luò)和公民社會區(qū)域化進(jìn)程中所體現(xiàn)的那樣。

2.根據(jù)運(yùn)行方式的不同，分為正式區(qū)域主義和非正式區(qū)域主義。正式區(qū)域主義主張采用成熟的、健全的、具有超國家性質(zhì)的制度化框架來推動區(qū)域主義的發(fā)展。以歐盟為例，這些制度化框架在組織結(jié)構(gòu)上主要包括歐洲聯(lián)盟理事會、歐洲理事會、歐洲委員會、歐洲議會、歐洲法院等主要機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)分別掌管管理、行政、司法等執(zhí)行權(quán)力，具有相對獨(dú)立的職權(quán)范圍，最重要的是，歐盟的法律要高于成員國的國內(nèi)法，這是歐盟的正式區(qū)域主義的最大特點(diǎn)所在。非正式區(qū)域主義則比較松散、對成員國的約束力也相對較小，以東亞區(qū)域主義為主要代表，目前東亞的主要區(qū)域組織有亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、東盟地區(qū)論壇、亞歐會議、東盟-中日韓首腦非正式會晤等，相比歐盟的“委員會”、“議會”、“法院”等高制度化層次，東亞也只是“論壇”、“非正式會晤”、“會議”等低制度化層次。

3.根據(jù)開放與否，分為封閉區(qū)域主義和開放區(qū)域主義。根據(jù)封閉程度的不同，封閉區(qū)域主義包括自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和完全經(jīng)濟(jì)一體化等不同形式。然而，無論是何種形式的封閉區(qū)域主義，較強(qiáng)的排他性與對外歧視性都是其基本特征。從歷史上看，一戰(zhàn)與二戰(zhàn)之間的歐洲區(qū)域主義是封閉區(qū)域主義的典型代表，當(dāng)時(shí)的區(qū)域主義采取的是“以鄰為壑”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”的帶有強(qiáng)烈歧視性的貿(mào)易保護(hù)主義政策，正是這種封閉區(qū)域主義加劇了20世紀(jì)30年代的世界大蕭條的蔓延，從而間接導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。二戰(zhàn)之后的歐盟和北美自貿(mào)區(qū)也是封閉區(qū)域主義的典型代表，只不過其封閉程度相對于一戰(zhàn)與二戰(zhàn)之間的封閉區(qū)域主義較低。開放區(qū)域主義是在1992年的亞太經(jīng)合組織大會上正式提出的一個(gè)概念，在1995年的亞太經(jīng)合組織大阪會議上被納入行動議程，其主張以廣泛的非歧視性作為區(qū)域合作的基本原則，更加符合世界多邊貿(mào)易體制的宗旨，有利于進(jìn)一步推進(jìn)全球多邊貿(mào)易體制的不斷完善。[14]

4.根據(jù)影響的不同，區(qū)域主義可以分為有利的（benign）區(qū)域主義和惡意的（malign）區(qū)域主義。有利的區(qū)域主義是指建立在平等互惠、自愿、多邊主義基礎(chǔ)上的區(qū)域協(xié)定，以二戰(zhàn)后建立起來的歐盟為主要代表；惡意的區(qū)域主義，是建立在強(qiáng)國的霸權(quán)統(tǒng)治之下的，二戰(zhàn)時(shí)期的德國和日本都試圖在一定區(qū)域范圍內(nèi)簽訂一種以雙邊關(guān)系為基礎(chǔ)的、對弱國帶有歧視性的貿(mào)易和金融協(xié)議，這種協(xié)議只對霸權(quán)國家（即德國和日本自身）有利。[15]

5.根據(jù)內(nèi)容的不同，分為經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義、政治區(qū)域主義、安全區(qū)域主義和貨幣區(qū)域主義。經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義是指一些地理位置上接壤的國家之間的合作，在理論上主要有自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟以及完全的經(jīng)濟(jì)一體化等五個(gè)階段；在實(shí)踐上主要有兩種類型：一種強(qiáng)調(diào)不同國家企業(yè)之間的生產(chǎn)和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，以社會為中心，如東亞；一種是擁有正式制度內(nèi)容的區(qū)域一體化計(jì)劃，以國家為中心，如歐盟。經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義常常以最惠貿(mào)易協(xié)定為主要形式，這種最惠貿(mào)易協(xié)定可能同時(shí)存在于以在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)合作為目標(biāo)的國家領(lǐng)導(dǎo)人之間的定期磋商會晤中。所以說，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義也可能存在于非經(jīng)濟(jì)合作中。

政治區(qū)域主義是指為了解決區(qū)域各國共同面臨的區(qū)域性問題或區(qū)域性沖突而采取的區(qū)域政治安排。在政治區(qū)域主義中，關(guān)鍵議題是區(qū)域穩(wěn)定性、成員的安全、對當(dāng)前全球秩序的貢獻(xiàn)，以及成員國與全球體系的關(guān)系。政治區(qū)域主義意味著區(qū)域性問題或區(qū)域性沖突無法依靠一個(gè)國家來解決，即使這個(gè)國家是霸權(quán)國也不能單獨(dú)解決所有的問題。政治區(qū)域主義要求建立區(qū)域性的政治協(xié)商機(jī)制，使得區(qū)域各國都有機(jī)會參與到區(qū)域性問題的解決過程中來。目前，這種政治區(qū)域主義的主要代表有歐盟、東盟和非盟等政治性區(qū)域組織。政治區(qū)域主義的產(chǎn)生與發(fā)展需要解決的主要問題是政治區(qū)域主義與主權(quán)、政治區(qū)域主義與民族國家之間的關(guān)系，具體來說就是，區(qū)域是否已經(jīng)成為一種可以獨(dú)立發(fā)揮作用的國際行為體，是否在某些特定條件下可以超越主權(quán)，超越民族國家。目前來看，國家仍然是國際社會最主要的行為體，但是其影響力已經(jīng)大不如前，一個(gè)顯而易見的事實(shí)就是國家主權(quán)正在越來越多地向政治性區(qū)域組織轉(zhuǎn)移。如果政治性區(qū)域組織能夠代表走向聯(lián)合的區(qū)域成員國的共同利益，并能協(xié)調(diào)國家之間的利益沖突，那么就像新功能主義代表人物哈斯所說的那樣，“在日益增長的功能性機(jī)構(gòu)的好處面前，政治精英會將政治忠誠轉(zhuǎn)移到超國家機(jī)構(gòu)上面，將原來對祖國的忠誠轉(zhuǎn)變?yōu)閷δ苄越M織的效忠?！盵16]

安全區(qū)域主義是一個(gè)近些年才出現(xiàn)的新概念，目前學(xué)術(shù)界并沒有針對安全區(qū)域主義的來源、形式和影響進(jìn)行充分研究。一般而言，安全區(qū)域主義是解決區(qū)域各國面臨的共同安全問題，實(shí)現(xiàn)區(qū)域和平與發(fā)展的一種有效的區(qū)域安全安排。它主要有兩種類型：一種是軍事集團(tuán)和安全同盟，這種區(qū)域安全類型往往有一個(gè)核心國家，其他國家處于從屬地位，主要有冷戰(zhàn)時(shí)期的北約、華約、巴格達(dá)條約組織、東南亞條約組織，還有目前的美日、美韓等雙邊軍事同盟；另一種是建立在平等對話、協(xié)商合作、共同安全利益基礎(chǔ)上的新型區(qū)域安全類型，主要有集體安全機(jī)制、相對和平區(qū)、合作安全對話、無大規(guī)模殺傷性武器區(qū)等，近些年來在東亞新出現(xiàn)的“合作安全”以及歐安組織就是這種新型區(qū)域安全類型的良好例證。安全區(qū)域主義也具有兩面性：既可以是解決區(qū)域內(nèi)安全困境的有效方式，也能夠成為構(gòu)建區(qū)域堡壘，應(yīng)對區(qū)域外安全挑戰(zhàn)的手段。

貨幣區(qū)域主義是近些年在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的一個(gè)新概念。它實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義的一個(gè)組成部分，但由于其已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的觀點(diǎn)，本文在這里將其單列出來?！柏泿艆^(qū)域主義”一詞是德國學(xué)者迪特爾（Dieter）最先提出來的，他將貨幣區(qū)域主義分為區(qū)域流通基金、區(qū)域貨幣體系、經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟以及政治聯(lián)盟四個(gè)階段。貨幣區(qū)域主義與經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義的不同主要體現(xiàn)在前兩個(gè)階段上，貨幣區(qū)域主義的前兩個(gè)階段主要是貨幣和匯率方面的，沒有涉及其他的經(jīng)濟(jì)合作內(nèi)容，如商品貿(mào)易、資本流動等，后兩個(gè)階段與經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義基本上是一致的。另外，在實(shí)踐上，歐盟的貨幣區(qū)域主義實(shí)踐可以算是成功的，東亞貨幣主義實(shí)踐原本是比較落后的，但在經(jīng)歷1997年的金融危機(jī)的重創(chuàng)性影響之后，也在大踏步地向前邁進(jìn)，東亞貨幣區(qū)域主義的前景將更為光明。

三、發(fā)展脈絡(luò)

關(guān)于區(qū)域主義的發(fā)展脈絡(luò)有“三段說”、“四段說”和“六段說”等三種觀點(diǎn)。綜合這三種觀點(diǎn)，本文以為，區(qū)域主義主要有四個(gè)階段：

1.第一階段：19世紀(jì)末～20世紀(jì)初。這一時(shí)期主要與自由的國際貿(mào)易體系的出現(xiàn)相關(guān)，由于主要發(fā)生在歐洲，因此只是一個(gè)“歐洲現(xiàn)象”。1860年，法國和英國簽訂以自由貿(mào)易的、無條件最惠國待遇為基礎(chǔ)的通商條約。1880年，荷蘭與法國也簽訂了以無條件最惠國待遇為基礎(chǔ)的雙邊通商條約——柯布登-切維勒爾條約。一直到20世紀(jì)初，英國已經(jīng)與46個(gè)國家、德國已經(jīng)與30個(gè)國家、法國已經(jīng)與20多個(gè)國家簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定。[17]這被經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·歐文稱為“漸進(jìn)的雙邊主義時(shí)代”。

2.第二階段：20世紀(jì)30年代。由于一戰(zhàn)的爆發(fā)，英國所主導(dǎo)的金本位制終結(jié)，1933年召開的國際經(jīng)濟(jì)會議的失敗更是說明英國的世界霸主地位已經(jīng)終結(jié)，而后來的世界霸主接替者——美國在當(dāng)時(shí)還沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的實(shí)力，在這種背景下，以貿(mào)易保護(hù)主義、重商主義、貿(mào)易歧視為主要特征的區(qū)域主義正式走上國際舞臺。在一戰(zhàn)與二戰(zhàn)之間的這段時(shí)期內(nèi)，英國、法國、德國和美國分別建立起以本國為核心的關(guān)稅同盟，英國于1932年建立了英聯(lián)邦，法國于1928年建立關(guān)稅同盟，美國也與大多數(shù)拉美國家簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定。除此之外，其他小國為了能夠在大國林立的世界中求得生存，相互之間也簽訂了一些經(jīng)濟(jì)協(xié)定，比如，1934年意大利、奧地利、匈牙利簽訂了貿(mào)易優(yōu)惠區(qū)協(xié)議。[18]這種以大國為核心、相互敵視和競爭、“以鄰為壑”的惡意區(qū)域主義導(dǎo)致世界貿(mào)易大幅度下滑，貿(mào)易沖突不斷增多，這是導(dǎo)致二戰(zhàn)爆發(fā)的一個(gè)主要原因。[19]

3.第三階段：20世紀(jì)50～60年代。1952年，歐洲煤鋼共同體建立，1958年，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體成立，歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義初步取得成功。隨著經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義的順利開啟和成功推進(jìn)，世界其他區(qū)域如北美、南美以及亞洲也有各種經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義的構(gòu)想。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的大背景下，以聯(lián)邦主義理論、功能主義理論、新功能主義理論和溝通主義理論為主要代表的理論學(xué)者都開始樂觀地認(rèn)為，區(qū)域主義從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域過渡是一個(gè)必然的過程，民族國家之間的政治區(qū)域主義將會在不久的將來順利實(shí)現(xiàn)。但是，20世紀(jì)70年代的世界經(jīng)濟(jì)大衰退使得以經(jīng)濟(jì)為主要特征的區(qū)域主義走向衰落。就連曾經(jīng)對區(qū)域一體化充滿信心的區(qū)域一體化理論鼻祖厄恩斯特·哈斯本人也不得不在1975年宣稱放棄新功能主義，而代之以一般性的跨國主義和相互依存理論。[20]

4.第四階段：20世紀(jì)80～90年代。20世紀(jì)80年代末期到90年代初，國際政治發(fā)生了根本性變化，東歐劇變、蘇聯(lián)解體、主導(dǎo)國際政治長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的兩極格局也瞬間崩塌。在這種大變革的背景下，區(qū)域主義再次顯現(xiàn)出其強(qiáng)大的力量，主要表現(xiàn)為歐洲共同市場的建立、歐共體升級成為歐盟，北美自由貿(mào)易區(qū)和亞太經(jīng)濟(jì)合作組織也在這段時(shí)間順勢建立。這種以區(qū)域?yàn)閱挝?，以區(qū)域內(nèi)部整合和區(qū)域之間的競爭與合作為主要特點(diǎn)的新區(qū)域主義發(fā)展起來。之所以稱為“新”，是因?yàn)榕c以前的“舊”區(qū)域主義相比，新區(qū)域主義不僅超越簡單的經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義層面，而且還真正具有全球政治的意味。在經(jīng)濟(jì)方面，簽訂優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的國家相當(dāng)廣泛，以至于當(dāng)前世界上超過一半的國際貿(mào)易都是發(fā)生在簽訂優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的國家中，幾乎所有國家都至少加入一個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定。區(qū)域主義的迅猛發(fā)展引起了學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義產(chǎn)生原因及其影響的廣泛而持久的研究興趣。另外，當(dāng)前的區(qū)域主義可能正在一種新的區(qū)域政治背景下，以不斷增多的、在區(qū)域?qū)用娴?、跨越相互?lián)系的多重領(lǐng)域（安全、發(fā)展、貿(mào)易、環(huán)境、文化等等）的行為體（國家和非國家）為主要特征。所以說，這一階段的新區(qū)域主義浪潮的特征比前三次更加難以把握和總結(jié)。

四、結(jié)語

總的來說，通過對區(qū)域主義的概念、類型和發(fā)展脈絡(luò)的條分縷析，我們可以更為全面、準(zhǔn)確地理解區(qū)域主義，特別是可以總結(jié)出關(guān)于區(qū)域主義研究的兩個(gè)主要特點(diǎn)：一是區(qū)域主義越來越與全球政治的轉(zhuǎn)變和全球化的不斷發(fā)展緊密聯(lián)系在一起；二是研究區(qū)域主義的隊(duì)伍不斷壯大，既包括只對特定的自然地理區(qū)域感興趣的學(xué)者，也包括只在某個(gè)單一領(lǐng)域（如政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化或環(huán)境等）范圍內(nèi)研究的學(xué)者。此外，國際上關(guān)于區(qū)域主義的研究，也可以對中國區(qū)域主義理論的深入發(fā)展和實(shí)踐有一定的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bhagwati， Jagdish.The Case for Free Trade[J].Scientific American，Vol.269， No.5， November 1993.22.

[2]Raimo Vayrynen， Regionalism：Old and New[J]. International Studies Review，Vol.5，No.1， Mar2003.20.28-29.42.

[3] Edward D. Mansfield and Etel Solingen[J].Regionalism，Annu. Rev. Polit. Sci， No.13， 2010.145-163.

[4] 盧光盛.地區(qū)主義與東盟經(jīng)濟(jì)合作[M].上海：上海辭書出版社，2008.

[5] Katzenstein， P.J.，A World of Regions： Asia and Europe in the American Imperium[M]. Ithaca： Cornell University Press，2005.

[6] Louise Fawcett.Exploring Regional Domains： A Comparative History of Regionalism[J]. International Affairs （Royal Institute of International Affairs 1944-）， Vol.80， No. 3， May2004.429-446.

[7] Camroux， D. Asia …… whose Asia？ A“Return to the Future” of a Sino-Indic Asian Community[J]. The Pacific Review， Vol.30， No.4，2007.551-575.

[8] Kanishka Jayasuriya.The Politics of Regional Definition[J]. The Pacific Review， Vol.7， No.4 ，1994.411-420.

[9] Schulz M et al，Regionalization in a Globalizing World： A Comparative Perspective on Forms[M]. Actors and Process. New York： Zed Books， 2001.5.

[10] 羅伯特·吉爾平.全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：解讀國際經(jīng)濟(jì)秩序[M].楊宇光，等譯.上海：上海人民出版社，2003.

[11]魯?shù)吕は?，彼得·卡贊斯?超越范式：世界政治中的分析折中主義[M].秦亞青，季玲譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2013.

[12] Frankel， Jeffrey A. and Kahler， Miles， eds.. Introduction”[A]. Jeffrey A. Frankel and Miles Kahler， eds.. Regionalism and Rivalry： Japan and the United States in Pacific Asia[C]. Chicago： The University of Chicago Press， 1993.4.

[13]轉(zhuǎn)引自楊雪冬.全球化：西方理論前沿[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[14]包群.開放性區(qū)域合作中的搭便車現(xiàn)象——以APEC為例[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，（4）：79-89.

[15]Wyatt-Walter. Regionalism， globalization， and world economic order”[A]. Regionalism in World Politics： Regional Organization and International Order[C]. eds L. Fawcett and A. Hurrell： Oxford University Press.78-79.

[16]Ernst B. Haas， The Uniting of Europe： Political ，Social and Economic Forces[M]. Stanford University Press，1958.16.

[17]Redrik soderbaum. Consolidating Comparative Regionalism：From Euro-centrism to Global Comparison[A]. paper for the GARNET 2008 Annual Conference——New Approaches in the Study of Regional Integration： Comparing the EU with Other Regional Integration Mechanisms， September 2008.

[18]Edward D. Mansfield and Etel Solingen. Regionalism[A]. Annu. Rev. Political Science.2010. Vol.13.145-163.

[19]Axline， W. Andrew. Comparative Case Studies of Regional Cooperation among Developing Countries[A]. in Axline， W. Andrew （eds）， The Political Economy of Regional Cooperation. Comparative Case Studies[C]. London： Pinter Publishers， 1994.1-5.

[20] Ernst B. Haas. The Obsolescence of Regional Integration Theory[A]. Research Series No.25， Institute of International Studies[C]. Berkeley： University of California， 1975.