關(guān)于知識分子這個概念的界定眾說紛紜，班達(dá)提出真正的知識分子“他們的活動本質(zhì)上不是追求實用的目的，而是在藝術(shù)、科學(xué)或形而上的思索中尋求樂趣，簡言之，就是樂于尋求擁有非物質(zhì)方面的利益”[1]，在薩義德看來“知識分子是社會中具有特定公共角色的個人”，“是具有能力向公眾以及為公眾來代表、具現(xiàn)、表明訊息、觀點、態(tài)度、哲學(xué)或意見的個人”[2]，鄭也夫認(rèn)為知識分子“理論定義是：頻繁地使用某種符號系統(tǒng)的人。操作定義是：具有大學(xué)文化程度的人”[3]，高軍提出“知識分子是受過專門訓(xùn)練，掌握專門知識，以知識為謀生手段，以腦力勞動為職業(yè)，具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感的群體”[4]，這些定義或從知識分子的核心價值內(nèi)涵去明確它，或從知識分子的社會角色去詮釋它，或從知識分子的本質(zhì)屬性去界定它，其實，無論從哪個方面看，知識分子應(yīng)該擁有知識，接受了基本的高等教育，既是知識的接受者，也是知識的生產(chǎn)者和傳播者，他們應(yīng)該擁有一定的社會地位，更是具有理想主義、獨立思想與人格的人。

無疑，無論從學(xué)識修養(yǎng)還是職業(yè)特性看，當(dāng)代大學(xué)中的青年教師應(yīng)該屬于知識分子的一部分。透過高校青年教師，我們可以窺見當(dāng)代青年知識分子生存狀況之一斑。青年知識分子應(yīng)該擁有知識，也具有一定的社會地位，具有獨立的思想與人格，并試圖尋求非物質(zhì)利益的社會公眾話語權(quán)。而我們從現(xiàn)實生活中不難看出，高校青年教師越來越變成了知識的復(fù)制者，他們的社會地位并不如其所期，缺乏社會理想與抱負(fù)，為社會而思考的使命感逐步減弱，缺乏獨立思考能力與獨立的人格。

自20世紀(jì)70年代末至今的30多年，中國社會經(jīng)歷著全方面的社會變遷。“只有將青年放到特定的社會歷史背景中、放到特定的社會變遷過程中去分析，才能更深刻、也更全面地認(rèn)清各種青年現(xiàn)象和青年問題的本質(zhì)”[5]?！?0后”“80后”青年正是伴隨著這場社會的變遷出生、成長的群體，他們伴隨著中國社會的現(xiàn)代化進(jìn)程而成長、他們在與傳統(tǒng)社會迥異的精神文化環(huán)境中成長。當(dāng)代高校青年知識分子大多出生于70年代至80年代，他們出生的時代生存條件和生活方式較之以前有了大大的改變，他們在一次次的過獨木橋式的選拔考試篩選中脫穎而出，他們享受到了比老一代知識分子更多的物質(zhì)資源，他們不再受到“血統(tǒng)論”的影響，他們用更開放的視野接受東西方的精神營養(yǎng)，三十而立或者四十不惑的他們擺脫不了社會變遷對他們的影響，他們在成長中面臨著前所未有的社會主流價值觀的改變，這些讓每一位青年知識分子都無法逃避的客觀社會環(huán)境為他們社會角色的確定、價值觀念的形成提供了基本的背景。

在現(xiàn)實生活中，高校青年知識分子不得不面臨來自生活的壓力。高校的青年知識分子大多數(shù)獲得了博士學(xué)位，接受了近20年的學(xué)校教育，他們步入工作崗位的年齡遠(yuǎn)大于其他同齡人。入職不久，他們就必須面對結(jié)婚、購房、養(yǎng)家糊口等生活的壓力。而據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，高校青年知識分子的經(jīng)濟(jì)收入并不樂觀，“高校青年教師年工資收入呈‘尖峰薄尾’的擬正態(tài)分布。其中，年工資收入在4萬—5萬元區(qū)間占36.4%；其次為5萬—6萬元和3萬—4萬元區(qū)間，分別為22.2%和19.2%；而年工資收入在8萬元以上和2萬元以下的分別占2.2%和0.5%?？傮w來講，年工資收入在3萬—6萬元是主體，接近調(diào)查總體的80%。”[6]而2012年上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40188元，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36469元。由此我們不難看出，高校青年知識分子的收入的確較低，甚至低于一些體力勞動者的收入，出現(xiàn)了“腦體倒掛”的現(xiàn)象。在付出了巨大的教育投資后，他們得到的產(chǎn)出卻并不理想。有的青年老師好不容易還完了助學(xué)貸款的債務(wù)后又不得不讓自己成為房奴，一環(huán)套一環(huán)的經(jīng)濟(jì)壓力讓青年教師有些喘不過氣來。在對高校教師職業(yè)的滿意度調(diào)查中，有68.8%的高校青年教師選擇了否定的回答，而他們心中的理想職業(yè)卻是公務(wù)員、企業(yè)管理者和金融從業(yè)者。

在市場經(jīng)濟(jì)逐步走向成熟的今天，市場的規(guī)則影響著人們的生活，而讓人匪夷所思的是，這種市場的規(guī)則也被機(jī)械地運用到高校的管理與評價中。如今，無論官方還是民間對一個大學(xué)評價的主要依據(jù)是科研。大學(xué)的排名主要依據(jù)是學(xué)校的科研情況，而大學(xué)里教師能力的強(qiáng)弱主要依靠其科研狀況而定?！拔蒲姓摗钡脑u價體系自上而下影響著整個高等教育體系。大多數(shù)高校建立了嚴(yán)格的評價體系，用公司化的管理模式對教師進(jìn)行管理，要求教師每年完成一定數(shù)量的科研任務(wù)，申請一定金額的科研項目經(jīng)費。學(xué)校過分地追求科研，強(qiáng)調(diào)項目、論文，多用最直接、最簡單的方式——量化考核對廣大教師進(jìn)行評價。當(dāng)然，評價結(jié)果與個人的職稱、待遇息息相關(guān)。每年一次的量化考核敦促大家每年必須有產(chǎn)出、高產(chǎn)出，急功近利的追求不僅僅違背了科研的規(guī)律也誤導(dǎo)了學(xué)校發(fā)展的方向。在這種體制下，青年教師倍感壓力，疲于奔命。本該靜心做做學(xué)問、積淀知識卻在走上工作崗位之初就不得不開始忙著報項目、炮制論文，急于求成。于是，青年知識分子成了“學(xué)術(shù)民工”，日以繼夜地為科研、項目而奮斗。我們不能忽視，這個量化的評價體系只是一個簡單的標(biāo)尺，它并非能全面地衡量一個人的學(xué)術(shù)能力與水平。論文內(nèi)容的價值究竟幾何，校方也只依靠政府設(shè)置的期刊“核心”與“非核心”、“權(quán)威”與“非權(quán)威”去評判。簡單便捷的評價方式對青年知識分子在專業(yè)研究的發(fā)展上并沒有太大的好處，相反，這會擾亂學(xué)術(shù)研究的秩序。

青年教師在學(xué)術(shù)競爭中無疑處于劣勢，一方面因為他們的研究工作剛剛起步，初期的研究大多帶有盲目性，另一方面在學(xué)科中他們?nèi)狈υ捳Z權(quán)，在項目課題的申請中，缺乏學(xué)術(shù)資源，難以形成獨立的主體性。在相關(guān)的調(diào)查中，“在青年教師眼中，除去論文質(zhì)量外，影響論文發(fā)表的重要因素，按照重要程度排列分別為人際關(guān)系、職稱、發(fā)表費用、學(xué)校名氣、研究方向以及其他，沒有人認(rèn)為影響論文發(fā)表的因素僅僅是論文的質(zhì)量?！盵7]高校青年教師大多學(xué)術(shù)人際關(guān)系尚未建立起來，他們的職稱還處于起步階段，沒有項目支持的青年教師面對高昂的發(fā)表費用時也只能望而卻步。一些學(xué)術(shù)期刊把高級別的科研項目、高校的名氣與文章的質(zhì)量之間畫上了等號。如果一篇論文被標(biāo)注了國家基金項目、或出自知名高校教師之手，它一定是一篇有研究價值的論文，而如果一篇論文沒有基金項目支持、出自普通研究者之手，它難以成為有價值的論文。高校青年教師在沒有項目基金支持、沒有名校光環(huán)照耀、沒有學(xué)術(shù)牛人推薦的情況下想發(fā)表高層次論文是非常不易的。在高校中，青年教師往往是弱勢群體，他們是一個被邊緣化的群體，不容忽視的學(xué)術(shù)底層。當(dāng)下，大量的優(yōu)質(zhì)資源都流向了學(xué)術(shù)精英，讓優(yōu)秀的精英們再錦上添花，而高校青年教師只能繼續(xù)做他們的學(xué)術(shù)屌絲，在殘酷的競爭中難以逆襲。

高校青年知識分子面臨著尷尬的局面：當(dāng)成批量的學(xué)生進(jìn)入學(xué)校，教學(xué)任務(wù)尤其本科教學(xué)任務(wù)大多就落在了青年教師的身上，有時他們不得不在一個學(xué)期把同一門課程反復(fù)地講上好幾遍，甚至淪為了無奈的教書匠。正如廉思所說，高校青年教師像工蜂一樣，以繁重的工作擔(dān)負(fù)了高校大量的教學(xué)任務(wù)。教學(xué)對教師的成長原來是大有裨益的，但當(dāng)教學(xué)成為一種機(jī)械的說教、高重復(fù)性的工作時，教師的教學(xué)熱情也會有所削弱，而學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣也會大打折扣。在當(dāng)下的大學(xué)校園里，大學(xué)教育的崇高感被消解了，學(xué)生的學(xué)習(xí)目的也出現(xiàn)了明顯的分化。隨著高校擴(kuò)招的深入，大學(xué)的精英教育也壽終正寢了，普及化的高等教育給更多的人以接受高等教育的機(jī)會，也導(dǎo)致了大學(xué)教育不得不面臨庸常化的傾向，青年教師從入職之初就面對著這樣一個畸形的社會現(xiàn)象。它在客觀上也在動搖著青年教師選擇這一職業(yè)的初衷，解構(gòu)了他們對這一崇高職業(yè)的認(rèn)同感。

高校青年教師在生活狀況上，大部分因為才走上社會，沒有太多積累，有這樣那樣的困境，包括日常生活物質(zhì)上的、教學(xué)科研上的等等，隨著從業(yè)時間的增加、社會管理體制的完善，大多慢慢會得到改善；但他們自身人格的提高與完善、在社會中存在價值的體現(xiàn)、在公共話語空間中的表達(dá)、對國家和社會的責(zé)任和理想上應(yīng)該具有的使命感等形而上的方面卻并沒有體現(xiàn)出知識分子群體應(yīng)該具有的鮮明的特征。從這個意義上講，青年知識分子的一些屬性和特征正在改變。

青年知識分子在這個高速運轉(zhuǎn)的體制中，難以淡泊明志、寧靜致遠(yuǎn)，在浮躁的社會環(huán)境下心態(tài)逐步地惡化。以量化指標(biāo)建立起來的考核評價體系建立在以物質(zhì)利益為誘餌的基礎(chǔ)上，讓知識分子在追逐物質(zhì)利益過程中摒棄了自己的追求和選擇職業(yè)的初衷，逐步失去了獨立的人格。以物化的標(biāo)準(zhǔn)衡量形而上的學(xué)術(shù)研究，以經(jīng)濟(jì)價值為重要指標(biāo)的社會評價體系在高校中運用，這誘導(dǎo)著青年知識分子圍繞著這個指揮棒轉(zhuǎn)，把自身人格的提高與完善拋之腦后。青年知識分子一旦失去了對知識的敬畏感，放棄了學(xué)術(shù)人格，這可能對他們的成長、對民族文化的傳承、對社會文明的進(jìn)步是一個危險的信號。

在多元化的社會中，“萬般皆下品，惟有讀書高”的觀念逐步被社會現(xiàn)實所瓦解。知識分子由于受到現(xiàn)實社會的沖擊，逐步脫離了班達(dá)對知識分子的定義。高校教師本應(yīng)該是一個在社會中認(rèn)可度較高的職業(yè)，但隨著近十多年來中國高等教育的擴(kuò)招，大學(xué)象牙塔的高大形象逐步地坍塌，高校教師尤其青年教師的社會認(rèn)可度逐步降低。曾經(jīng)高校教師作為一種身份的象征，為清貧的高校知識分子贏得了一種社會象征資本。即使經(jīng)濟(jì)上缺乏優(yōu)越感，但這一身份足以讓其在社會中得到應(yīng)有的尊嚴(yán)。而當(dāng)下，高校青年教師很難體會到“知本家”的榮耀。相反，在應(yīng)試教育的指揮棒下，即使擁有博士頭銜的高校青年教師在社會中得到的尊重與認(rèn)可遠(yuǎn)低于中小學(xué)教師，這種倒置的社會現(xiàn)象是社會功利主義盛行的產(chǎn)物，也是社會理想主義缺失的佐證。榮耀感的喪失導(dǎo)致了青年教師對自己知識分子角色的質(zhì)疑，讓他們逐步放棄了為社會公共話語空間構(gòu)建搖旗吶喊的斗志。在缺乏理想主義的社會里，高校知識分子卻要堅守他們的理想，談何容易！作為知識分子，理想主義是他們的精神歸宿，“理想主義就是知識分子存在的基礎(chǔ)，是支撐知識分子頭頂上的那片‘燦爛星空’的宗教”[8]，他們要堅守特立獨行的人格，保持思考與反省的習(xí)慣，對社會懷有審慎而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛?，具有特有的公共社會角色，但在社會現(xiàn)實面前，他們的理想主義顯得不堪一擊。高校知識分子在權(quán)力和金錢面前，理想被擠壓得粉碎。懷抱著理想主義的高校青年知識分子在矛盾中掙扎，試圖堅守著意志自由，在宏大的實利主義社會背景下，他們有時處于分裂的狀態(tài)：當(dāng)初他們也曾懷抱著理想主義精神，自愿選擇相對清貧但能在精神上獲得尊嚴(yán)與成就的職業(yè)，但現(xiàn)實讓他們一次一次地警醒。他們之中，尤其人文社會科學(xué)的青年知識分子面對社會的現(xiàn)實，往往萌生了強(qiáng)烈的悲壯主義情懷：他們一方面要向?qū)W生闡發(fā)自己的理性主義精神，引導(dǎo)學(xué)生樹立理性主義的信念；另一方面面對權(quán)力與金錢至上的殘酷社會現(xiàn)實時卻發(fā)現(xiàn)理想主義顯得如此地蒼白無力。

大學(xué)是知識分子生活的社區(qū)，高校青年知識分子不僅僅是屬于高校的知識精英，他們也應(yīng)該扮演著公眾知識分子的角色。高校青年知識分子是高校知識分子社區(qū)的矯正者，也應(yīng)是社會公共交往空間里的思想先鋒者?！爸R分子既不是調(diào)解者，也不是建立共識者，而是這樣一個人：他或她全身投注于批評意識，不愿接受簡單的處方、現(xiàn)成的陳腔濫調(diào)，或迎合討好、與人方便地肯定權(quán)勢者或傳統(tǒng)者的說法或作法。不只是被動地不愿意，而是主動地愿意在公眾場合這么說?！盵9]獨立的文化價值判斷、強(qiáng)烈的批評意識、自由的表達(dá)讓他們在公共交往空間里成為意見領(lǐng)袖。而當(dāng)今，知識分子與非知識分子的差異性逐漸變得模糊，人們不斷地發(fā)出質(zhì)疑聲：年輕的高校知識分子還能否承擔(dān)起社會的良心，介入社會的公共空間，發(fā)出自己的聲音？這種逐步縮小的距離對社會公共規(guī)范的建立、公共話語空間的塑造是沒有好處的。與以往的知識分子不同的是：高校的青年知識分子生活在一個網(wǎng)絡(luò)時代，發(fā)達(dá)的大眾傳媒方式改變著他們介入公共空間的方式，他們多通過網(wǎng)絡(luò)，比如博客、微博和社交網(wǎng)站表達(dá)觀點?！霸撊后w中的絕大多數(shù)傾向于使用網(wǎng)絡(luò)平臺，占到全部受訪者的82.8%”。[10]相對于網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界，主流的媒體對高校青年知識分子的關(guān)注度是比較低的，他們更傾向于對學(xué)術(shù)明星的關(guān)注，高校青年知識分子并未能與主流的媒體形成頻繁的互動關(guān)系，難以在主流媒體中擁有一定的話語權(quán)。即使與主流媒體發(fā)生關(guān)聯(lián)，他們的觀念也多被主流媒體加以引導(dǎo)或者刪減以附和主流的思想。不難看出，從公共知識分子的獨立性看，高校青年知識分子的話語獨立性大大削弱了。但從他們介入公共空間的內(nèi)容看，他們或以網(wǎng)絡(luò)為平臺抒發(fā)個人的情緒，或潛水論壇僅作為社會事件的看客，缺乏為社會公眾思考、為公眾發(fā)聲的立場。在市場經(jīng)濟(jì)的社會環(huán)境中，高校青年知識分子的精英立場逐步被現(xiàn)實瓦解，他們崇高的社會身份被殘酷的競爭法則所鉗制，他們也從廣闊的社會公共知識分子的身份退縮到了私人化的空間，在巨大的壓力下為生計、科研奔波，這從客觀上也削弱了他們的公共知識分子價值。

科研、教學(xué)、低收入是當(dāng)前高校青年知識分子背負(fù)的三大壓力。高校青年知識分子在人文情懷缺失的體制下，無奈也茫然。如果高校的管理能夠真正地去行政化，社會給予高校青年知識分子這類夾心人更多的關(guān)注，讓他們擔(dān)當(dāng)起社會的脊梁，更好地履行公共知識分子的職責(zé)，賦予他們更多的公共話語權(quán)，理想主義的光芒會照射到更寬廣的地方。

（作者單位：湖北警官學(xué)院）

[1][2][9]愛德華·W·薩義德：《知識分子論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第13、16、25頁。

[3]鄭也夫：《知識分子研究》，中國青年出版社，2004年，第93頁。

[4]高軍等：《青年知識分子》，中央編譯出版社，2009年9月。

[5]風(fēng)笑天：《社會變遷背景中的青年問題與青年研究》，中州學(xué)刊，2013年第1期。

[6][7][10]廉思：《工蜂》，中信出版社，2012年，第303、270、290頁。

[8]丁帆：《論說：知識分子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道義與責(zé)任》，《粵海風(fēng)》，2010年第5期。