摘要：本文探討了新創(chuàng)心理療法和技術(shù)的必要性評估原則和方法。筆者認(rèn)為，確定一個聲稱是新創(chuàng)心理療法和技術(shù)是否必要的基本原則應(yīng)是：新的心理療法和技術(shù)應(yīng)包含不可轉(zhuǎn)譯為已有心理原理的新原理，或者不可轉(zhuǎn)譯為已有技術(shù)的新技術(shù)，或者能解決過去無法解決的問題的新方法。根據(jù)創(chuàng)新的內(nèi)容可將評估內(nèi)容分為新原理、新技術(shù)和新應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：新創(chuàng)心理療法和技術(shù)；必要性；評估；不可轉(zhuǎn)譯性

一、問題的提出

精神分析療法也許可以說是心理學(xué)中產(chǎn)生最早、影響最大的一種療法，但是精神分析療法問世后不久，就有許多人或發(fā)現(xiàn)了它的不足，或?qū)χ兴|(zhì)疑，并因之而不斷創(chuàng)立新的療法去補充它或反對它。在百余年的心理咨詢與治療實踐中，新的發(fā)現(xiàn)和新技術(shù)的發(fā)明也層出不窮，隨之產(chǎn)生了大量的心理咨詢與治療方法。據(jù)了解，目前心理療法多達四百余種[1]。

中國心理咨詢與治療發(fā)展較為滯后，雖然很早之前就有一些零星的研究和實踐，但是成規(guī)模的實踐活動于二十世紀(jì)八十年代中期才開始，而且多為引進學(xué)習(xí)國外的方法，學(xué)習(xí)的層次也較為粗淺，經(jīng)過十余年的發(fā)展后，才有一部分人能比較好地掌握國外的心理療法和技術(shù)。在掌握的基礎(chǔ)上，也逐漸有本土心理學(xué)家或根據(jù)中國的文化現(xiàn)實去改造國外的心理療法和技術(shù)，或結(jié)合本土文化心理學(xué)資源創(chuàng)立新的心理療法或技術(shù)[2-4]。預(yù)計在未來，新的心理療法和技術(shù)的創(chuàng)立將會越來越多。

在新的心理療法層出不窮的同時，一個新的問題也凸顯出來，那就是如何評估這些新的心理療法和技術(shù)。一方面，我們需要評估它們的合理性和有效性，對此，心理科學(xué)中有相對較好的方法。例如，我們可以從這些心理療法和技術(shù)的理論邏輯結(jié)構(gòu)、實證研究對理論命題的支持等來評定其合理性，也可以通過療效研究去評定這種心理療法和技術(shù)的有效性。通過評估決定這些心理療法和技術(shù)能否被科學(xué)家接受。另一方面，也需要評估新心理療法和技術(shù)的必要性。如果一種新的心理療法和技術(shù)在理論上并無創(chuàng)新，只是把已有的知識換一種方式表達出來，而且這種新的表達方式并無特別的優(yōu)勢，或者這種新的心理療法和技術(shù)在操作方法上也沒有創(chuàng)新，只是把其他心理療法中的技術(shù)稍加改變，那么，這個所謂“新”的心理療法和技術(shù)即使沒有理論錯誤并且在實踐上有效，我們似乎也沒有必要把它作為一種新的心理療法和技術(shù)來認(rèn)可。

每一位科學(xué)家都有創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的愿望。但如果不對創(chuàng)新進行必要性評估，則有可能出現(xiàn)這樣一個局面：很多心理咨詢與治療工作者紛紛創(chuàng)立自己的“新”療法，而實際上這些新療法中的新內(nèi)容卻寥寥可數(shù)，甚至有些根本不具備任何新的內(nèi)容，只是把已有的療法換一種方式重新表述。這樣的話，將會造成許多的混亂，導(dǎo)致每一種療法都只有創(chuàng)始人及其少數(shù)學(xué)生或合作者使用，各種不同的療法各說各話而無法溝通，進而使任何一種療法的發(fā)展都受到嚴(yán)重的限制。實際上，在心理咨詢與治療領(lǐng)域，這樣的現(xiàn)象已經(jīng)存在。

二、確定必要性的原則

為確定一種新的心理療法和技術(shù)是否有存在的價值，筆者提出的基本原則是：新的心理療法和技術(shù)應(yīng)包含不可轉(zhuǎn)譯為已有心理原理的新原理，或者不可轉(zhuǎn)譯為已有技術(shù)的新技術(shù)，或者有能解決過去無法解決的問題的新方法。

此原則中最重要的一點是“不可轉(zhuǎn)譯”問題。不可轉(zhuǎn)譯，也就是說一種新的原理或技術(shù)，和已有的原理或技術(shù)之間有真實的差別。如果可以轉(zhuǎn)譯，也就說明它們和已有的原理或技術(shù)沒有真實的差別，表面上的差別只是指稱術(shù)語的不同。用通俗的話說，貓被英國人稱為cat，但貓和cat并不能算兩個物種，除非你發(fā)現(xiàn)了狐貍，才能叫作發(fā)現(xiàn)了新物種。

當(dāng)然，如果我們說，只要新的原理和技術(shù)與舊有的原理和技術(shù)不是絕對同質(zhì)，有任何細(xì)微的差異即可算成新的，我們就會發(fā)現(xiàn)，不可轉(zhuǎn)譯是比較容易實現(xiàn)的，比如奧地利人的戀母情結(jié)和中國人的戀母情結(jié)在表現(xiàn)上必定有少許的不同；但是，在筆者看來，這并不應(yīng)該讓我們稱為不可轉(zhuǎn)譯。因此，另一個原則是，所謂不可轉(zhuǎn)譯，一定要保證被轉(zhuǎn)譯的雙方之間的差異足夠大。用通俗的話說，英國cat和中國貓肯定還是有一些差異的，嚴(yán)格地說每一只貓和其他的貓都是不同的，但是至少你也要發(fā)現(xiàn)一種新的貓，它和以前發(fā)現(xiàn)的貓有足夠大的遺傳差異，才能叫作發(fā)現(xiàn)了貓的新亞種。如果我們不堅持這個原則，則隨便一個人都會給自己家的貓起一個名字，比如叫作咪咪，然后就宣稱發(fā)現(xiàn)了新物種叫作咪咪。

任何一種心理療法和技術(shù)從發(fā)源地傳到另外的文化中，必定都會有所改變，但是我們一定要有一個尺度，即使不是完美的尺度也應(yīng)當(dāng)是有一定共識的大致的尺度，決定改變到了多大程度才能算有新的內(nèi)容產(chǎn)生。從這個意義上，我個人認(rèn)為中國的精神分析、行為療法、系統(tǒng)家庭治療和人本主義療法還都不是新的療法。

是否可轉(zhuǎn)譯，可以通過對新舊療法的比較研究來確定。我認(rèn)為，新心理療法和技術(shù)的創(chuàng)始人首先有義務(wù)證明自己的療法和已有療法的差異（如果不可能和所有療法相對比，至少應(yīng)和主要的療法對比，或者和與自己療法最類似的療法相對比），其他同行也有權(quán)利對這個心理療法和技術(shù)的創(chuàng)新性提出有根據(jù)的質(zhì)疑。

三、新原理、新技術(shù)和新應(yīng)用：創(chuàng)新的不同內(nèi)容

根據(jù)創(chuàng)新的內(nèi)容可以將新療法或新技術(shù)分為新原理、新技術(shù)和新應(yīng)用。

新原理指發(fā)現(xiàn)了心理活動的新規(guī)律。例如，巴甫洛夫發(fā)現(xiàn)了條件反射原理；弗洛伊德發(fā)現(xiàn)了夢的活動規(guī)律、潛意識中初級過程的規(guī)律等一系列的原理。新原理本身并不是一種療法的中心，就像發(fā)現(xiàn)了血液循環(huán)的原理并不是一種醫(yī)術(shù)一樣。但是，一種原理的發(fā)現(xiàn)可以成為一種療法的基礎(chǔ)。它可以給療法提供一種更好的解釋，甚至可以從這個原理中衍生出一種或多種技術(shù)。

心理學(xué)的原理是有層次區(qū)別的，有些原理適用的范圍非常廣，這些原理可以稱為基本原理。巴甫洛夫的條件反射原理就是一種基本原理，它適用的范圍幾乎可以遍及當(dāng)時心理學(xué)的全部領(lǐng)域。有些原理適用的范圍相對比較局限，這些可以看作局部原理。例如，光環(huán)作用只是社會心理學(xué)中人際知覺方面適用的原理。如果我們用物理學(xué)作一個比擬，則牛頓力學(xué)三大定律屬于基本原理，而電學(xué)中的法拉第定律則屬于局部原理。

如果達不到發(fā)現(xiàn)新的心理學(xué)規(guī)律，但至少達到了能對一個心理學(xué)現(xiàn)象給出比以往的原理明顯優(yōu)越的解釋，也可以算作一個新原理。如果做不到比原有的原理好，只能達到同樣程度的解釋，則一般來說我們不能認(rèn)為這是個新的原理。因為，接受一個新的解釋需要社會付出努力，新的原理和解釋如果不能表現(xiàn)出更大的優(yōu)勢，我們就沒有必要轉(zhuǎn)換我們的解釋。

新技術(shù)指在新或者舊的原理指導(dǎo)下，解決心理問題的新方式。它必須和舊的技術(shù)有明顯的區(qū)別，區(qū)別越大，“新”的程度越高。新技術(shù)的存在可以成為判定一種療法為新療法的根據(jù)，技術(shù)創(chuàng)新程度越高，新技術(shù)越多，則這個療法越有資格稱為新療法。

同樣，一種新技術(shù)必須對解決心理問題有更高的效率或更好的效果，或至少要在解決某類問題上有更好的效果，亦或效果雖然和已有的技術(shù)差不多，但是，心理咨詢師學(xué)習(xí)這個技術(shù)比較容易，再或者是它有其他的優(yōu)點。否則，從原則上看，即使是新技術(shù)也沒有價值，我們也沒有必要花費時間學(xué)習(xí)和采用新技術(shù)。當(dāng)然，在這個方面，筆者個人的意見是可以允許一些暫時沒有更高效果的新技術(shù)存在，因為技術(shù)是可以改進的，暫時沒有更高效果的新技術(shù)，也許代表著一個未來通過改進會有更好效果的方向。

新應(yīng)用指的是把已有的原理和技術(shù)應(yīng)用于新的人群、新的問題。在這個過程中，雖然原理和技術(shù)本質(zhì)上沒有變化，但是，細(xì)節(jié)上必然會有一定的改變。

四、創(chuàng)新的不同程度

新的心理療法和技術(shù)的創(chuàng)新程度是不同的，筆者在此提出一個評估的參考性等級。

1.對基本原理有新發(fā)現(xiàn)，并形成理論和技術(shù)體系，是創(chuàng)新程度最高的療法，或可稱為全面療法

這類療法在原理的創(chuàng)新上達到了基本原理的層次，并且在基本原理的基礎(chǔ)上，建立了完整的理論體系和心理咨詢與治療的方法體系。這類療法中，創(chuàng)新的技術(shù)不只一兩項，而是由多項方法構(gòu)成了有組織的體系。它的每一個部分都可以構(gòu)成一種療法。

心理療法中，能達到這個等級的不多。精神分析療法、榮格的分析心理學(xué)療法、行為主義療法、人本主義療法、系統(tǒng)家庭療法、格式塔療法等少數(shù)療法可以當(dāng)之無愧地達到這個等級，其他如現(xiàn)實療法、交互作用分析等雖然也有自己的理論和技術(shù)體系，但是其中有不少內(nèi)容是可以轉(zhuǎn)譯為之前的療法的，所以是不是可以算作這個等級還值得商榷。如果以物理學(xué)中的理論來比喻，這類創(chuàng)新等級最高的療法如同牛頓力學(xué)或量子力學(xué)，它們適用的領(lǐng)域也相對較廣。

2.發(fā)現(xiàn)局部原理，或以局部原理為基礎(chǔ)創(chuàng)造一種新技術(shù)，是創(chuàng)新程度較高的療法，或可稱為局部療法

如合理情緒療法、認(rèn)知療法等即屬于這個等級。合理情緒療法建立在一個關(guān)于情緒活動的具體原理上，即情緒不是外界刺激單獨決定的，它也受到主體思維的影響。這個原理不能說明人的多數(shù)心理活動，而只涉及情緒的特點。合理情緒療法的技術(shù)主要建立在這一原理上，所以只能算一個局部療法。

局部療法的適用范圍相對較小。不過，即使它適用的范圍比較大，也同樣只能算作一種局部療法，非最高創(chuàng)新程度的療法。

3.創(chuàng)造一種全面的、體系化的方法

雖然在原理上并沒有新的發(fā)現(xiàn)，但是創(chuàng)造了一種全面而有體系的治療方法，這個方法由不只一個技術(shù)組成，也屬于創(chuàng)新程度較高的療法。它的創(chuàng)新程度或可以和局部療法相當(dāng)。

早期的行為療法技術(shù)比較簡單，后期的行為療法雖然在理論上的創(chuàng)新內(nèi)容并不多，但是在具體的技術(shù)中創(chuàng)新不斷增加。產(chǎn)生了如代幣法、系統(tǒng)脫敏技術(shù)、生物反饋技術(shù)等多種技術(shù)方法，而且這些方法可以很好地結(jié)合到行為療法的體系之中，這些創(chuàng)新實際上就有資格被稱為一種新的療法。

4.創(chuàng)造一種具體技術(shù)，或可稱為新技術(shù)

創(chuàng)造了一種具體的技術(shù)，則似乎創(chuàng)新的程度不能算高。為了區(qū)別于上述的療法，不妨稱之為“××技術(shù)”。如眼動脫敏療法，在筆者看來就屬于這一等級的技術(shù)。這個技術(shù)是指導(dǎo)來訪者用某些模式轉(zhuǎn)動眼球，達到消除一些創(chuàng)傷性事件帶來的后遺癥的目的。眼動為什么能消除這些消極的影響，實際上并沒有一個很清楚的心理學(xué)原理能夠解釋。創(chuàng)始人只是發(fā)現(xiàn)了這個效應(yīng)，并加以運用。其適用的范圍也相對比較狹窄，只適用于那些有創(chuàng)傷后心理障礙的人。我建議不妨將其稱為眼動脫敏技術(shù)。

我們看到，精神分析療法、格式塔療法等，都是包含了很多像眼動脫敏這樣等級的具體技術(shù)的。如精神分析中的釋夢技術(shù)、自由聯(lián)想技術(shù)、移情分析技術(shù)等，以上任何一種技術(shù)都比眼動脫敏創(chuàng)新性高。如果把眼動脫敏放在和精神分析同等的級別，則顯然對精神分析是不公平的。

5.組合一套適用于某一范圍的方法，或可稱為新組合方法或新應(yīng)用

和專利申請中的實用新型一樣，有時我們需要創(chuàng)造一種單獨用來解決某一范圍的具體問題的方法。比如，針對酗酒者的心理治療方法、針對中學(xué)生考試焦慮的綜合方法等。這類方法，并不需要在原理上有任何新的發(fā)現(xiàn)，也并不需要發(fā)明任何新的技術(shù)，只需要把現(xiàn)有的各療法中的技術(shù)綜合在一起，能解決這個具體問題就可以了。也就是說，不需要有新技術(shù)，只需要對已有的技術(shù)進行組合來獲得解決某一個范圍具體問題的一套方法。

這樣的一套方法并不需要永遠(yuǎn)有用，也許我們只用它來解決最近遇到的問題，也許十年后，這類問題比較少見了，這套方法也就可以不用了。

目前中國用于企業(yè)培訓(xùn)的一些技術(shù)都屬于此類，如拓展訓(xùn)練、NLP技術(shù)等。它們對特定時期的特定問題很有實際作用。

這類方法實際上是一種暫時性的產(chǎn)品，可以隨時根據(jù)需要“組裝”而成，但是并不需要把它們放到心理咨詢與治療的療法庫藏中，因為他們對具體問題越適應(yīng)，越有針對性，也就越缺少普適性，一般會很快過時。即使不過時，實用領(lǐng)域的人也需要用一個換湯不換藥的“新方法”來取代它，從而讓這些方法的購買市場保持新鮮感。

6.組合出一種適用于某一范圍的具體技術(shù)，或可稱為新組合技術(shù)

更簡單的創(chuàng)新是為解決某一具體問題，把現(xiàn)有的技術(shù)加以調(diào)整，或者簡單地組合，形成一個針對某一個具體問題的具體技術(shù)。例如，國內(nèi)有一種方法，是把治療強迫癥的矛盾意向方法和行為療法中的代幣法結(jié)合在一起，用來治療強迫癥。其優(yōu)點是有代幣法的輔助，可以把一些在心理咨詢室內(nèi)的工作放到家庭作業(yè)中，讓來訪者獨立完成，從而減少對心理咨詢師的依賴。這一方法對強迫癥的治療效果是有所提升的。

以上是筆者對新創(chuàng)的心理療法或技術(shù)必要性評估的一些看法，當(dāng)然還不夠全面細(xì)致，也遠(yuǎn)談不上完善，希望各位同行給予關(guān)注、批評和建設(shè)性的意見。

[1]楊廣學(xué).心理治療體系研究[M].長春：吉林人民出版社，2003.

[2]鐘友彬.中國心理分析：認(rèn)識領(lǐng)悟心理療法[M].沈陽：遼寧人民出版社，1988.

[3]朱建軍.我是誰：心理咨詢與意象對話技術(shù)[M].北京：中國城市出版社，2001.

[4]唐登華.與煩惱相處：精神的主客觀分析[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2000.