摘要：運用文獻資料法、專家訪談法、對比法和邏輯分析法等研究方法，探討“默頓規(guī)范”對現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)的啟示。在默頓規(guī)范的深度解讀、現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系的定義界定與內(nèi)涵分析、大科學(xué)時代背景下，在現(xiàn)代體育科學(xué)研究發(fā)展趨勢及其對科學(xué)規(guī)范訴求的邏輯分析和現(xiàn)代體育科學(xué)研究失范現(xiàn)象及其原因探析等基礎(chǔ)上，著重探討默頓規(guī)范對現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)的幾點啟示。研究結(jié)果表明，默頓規(guī)范中的“普遍主義”“公有主義”“祛私利性”“有條理的懷疑主義”和“獨創(chuàng)性”5條科學(xué)行為規(guī)范能有機結(jié)合和交互作用，共同規(guī)約體育科研工作者的活動行為方式，塑造體育科研工作者的精神面貌和外在形象?，F(xiàn)代體育科學(xué)研究成果創(chuàng)新需要默頓規(guī)范作為其理性發(fā)展前提，默頓規(guī)范是現(xiàn)代體育科學(xué)研究良性發(fā)展的堅實基礎(chǔ)和消解現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范現(xiàn)實困境的合理進路。對默頓規(guī)范的理性思考和科學(xué)運用，將有助于現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系的建構(gòu)，這既是培養(yǎng)體育科研工作者創(chuàng)造能力和收獲創(chuàng)新性體育科研成果的基本前提，也是保證和提高體育科學(xué)研究質(zhì)量與水平的重要途徑。

關(guān)鍵詞： 默頓規(guī)范；現(xiàn)代體育科學(xué)研究；學(xué)術(shù)規(guī)范體系

中圖分類號： G 80-05文章編號：1009-783X（2013）02-0104-06文獻標(biāo)志碼： A

對于科學(xué)的社會運行，“科學(xué)自治性”是美國著名社會學(xué)家羅伯特·金·默頓（Robert King Merton） 始終非常關(guān)注的一個問題。通過考察科學(xué)家及其集體活動模式等途徑，默頓將一系列與科學(xué)有關(guān)的動行為，后人又稱之為“默頓規(guī)范”理論[1]?？茖W(xué)活動正因為有科學(xué)的社會規(guī)范在起作用，所以能卓有成效地運行[2]。體育科學(xué)作為人類大科學(xué)體系的有機分支，當(dāng)前也正經(jīng)歷著急劇的變革，而現(xiàn)代體育科學(xué)研究在科學(xué)經(jīng)歷“小科學(xué)”到“大科學(xué)”的浪潮中也已發(fā)生了根本性的演變。在這場演變中，我國體育科學(xué)研究規(guī)范問題同其他社會規(guī)范問題一樣，正面臨著前所未有的困惑和嚴峻挑戰(zhàn)。如何建立健全體育科學(xué)研究規(guī)范體系，提升體育科研工作者的道德素養(yǎng)，凈化體育科學(xué)研究的社會環(huán)境等，從根本上增強體育科研團隊的實戰(zhàn)能力，防止體育科學(xué)研究發(fā)展出現(xiàn)“瓶頸”現(xiàn)象，已成為體育科學(xué)界亟待思考和解決的棘手問題。鑒于默頓規(guī)范是一種被當(dāng)今世界大多數(shù)學(xué)者承認的集基礎(chǔ)性、實用性、有效性、成熟性、樸實性及針對性等特性于一身的最具影響力的科學(xué)發(fā)展規(guī)范理論，通過借鑒前人有關(guān)這一經(jīng)典理論的研究成果，來探索體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)問題，不失為一項保障我國體育科學(xué)研究良性運行的重要舉措。同時，在默頓規(guī)范的影響和約束下，體育科學(xué)研究能更好地服務(wù)于我國競技體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)及全民健身事業(yè)。

1默頓規(guī)范及其對現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)的重要意義

1.1默頓規(guī)范內(nèi)涵及其對科學(xué)研究規(guī)范的貢獻

1938 年，默頓在《科學(xué)與社會秩序》一文中提出了“科學(xué)的精神特質(zhì)”概念。1942 年，在《論科學(xué)與民主》（后又以《科學(xué)與民主的社會結(jié)構(gòu)》為題）一文中，默頓對此概念進行了系統(tǒng)論述：“科學(xué)的精神特質(zhì)是指約束科學(xué)家的有情感色彩的價值觀和規(guī)范的綜合體，這些規(guī)范以規(guī)定、禁止、偏好和許可的方式表達，并借助于制度性價值而合法化?！蹦D認為：科學(xué)具有一種精神特質(zhì)，這種精神特質(zhì)是價值和規(guī)范的綜合體，從而把從事科學(xué)研究活動的人相互聯(lián)系在一起。默頓提出了構(gòu)成科學(xué)精神特質(zhì)的4個規(guī)范，即“普遍主義”“公有主義”“祛私利性”“有條理的懷疑主義”，后來增補了一條“獨創(chuàng)性”規(guī)范，即“默頓規(guī)范”，也有學(xué)者稱之為“默頓科學(xué)規(guī)范”[3-4]?？茖W(xué)實踐中，這些規(guī)范逐漸成為科學(xué)家的行為規(guī)范和準則，構(gòu)成了科學(xué)界獨有的精神氣質(zhì)。默頓規(guī)范一經(jīng)提出，就立即得到學(xué)界高度關(guān)注和重視，并視之為一種理解科學(xué)活動、解讀科學(xué)家行為角色的理論基底。默頓規(guī)范起作用的機制主要是通過科學(xué)界的獎勵和懲罰得以穩(wěn)固，通過年輕一代的社會化而薪火相傳，它與認知規(guī)范的相輔相成，則主要表現(xiàn)為2種規(guī)范共同實現(xiàn)科學(xué)的體制目標(biāo)，其功能是保護科學(xué)的自主性[5]；因此，默頓規(guī)范主要側(cè)重于科學(xué)活動的社會屬性，它是科學(xué)社會學(xué)的重要研究內(nèi)容。

學(xué)界已基本趨于承認，默頓規(guī)范對現(xiàn)代科學(xué)研究的理性規(guī)范有不可磨滅的貢獻，其中：“普遍主義”要求在科學(xué)評價過程中要徹底排除社會因素和個人主觀因素對科學(xué)客觀性的干擾與侵蝕，并將其作為保證科學(xué)純潔性的底線準則；“公有主義”實質(zhì)上是主張任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)都是社會協(xié)作的產(chǎn)物，科學(xué)發(fā)現(xiàn)一旦產(chǎn)生，就要求科學(xué)家在最短的時間內(nèi)公開發(fā)表自己的研究成果，且科學(xué)家對自身科研成果不得以任何形式獨占；“祛私利性”意指準許科學(xué)家在進行科學(xué)知識生產(chǎn)過程中可以追逐利益，但是前提必須是保證科學(xué)研究成果的客觀性、真實性；“有條理的懷疑主義”主張要把所有的已有科學(xué)理論全部置于科學(xué)共同體成員和廣大公眾面前，在不同環(huán)節(jié)并以不同方式進行永不間斷的檢驗；“獨創(chuàng)性”是默頓于1957年補充的科學(xué)行為規(guī)范，其內(nèi)涵是指科學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)知識是前人從未發(fā)現(xiàn)過的，所作出的貢獻也是首次的，其科研成果才能被科學(xué)共同體和廣大公眾給予認可。這是對科研成果能否通過鑒定的起碼要求。

1.2現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系的定義及其內(nèi)涵

在一定的社會組織中，規(guī)范是指擔(dān)當(dāng)特定社會角色的行為主體自覺遵守共同體聯(lián)盟制定的行為準則并承擔(dān)責(zé)任[6]。大量學(xué)術(shù)規(guī)范研究著作的問世和《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》的頒布，為現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系概念的界定奠定了較為厚實的理論與實踐基礎(chǔ)。在認真解讀眾多有關(guān)科技工作者科學(xué)道德規(guī)范、科技倫理、科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范等研究成果的基礎(chǔ)上，本文試圖對現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系進行如下界定。現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系是指經(jīng)由體育科研共同體從眾多體育科學(xué)研究實踐活動中抽象出來，并得到社會、公眾和體育科研共同體自身普遍承認與贊同的，對全體體育科研人員的科學(xué)行為和科學(xué)精神具有普遍約束力的準則和要求。該規(guī)范體系在規(guī)約體育科研行為過程中已被證明是一類行之有效且具有規(guī)律性、系統(tǒng)性及社會性的科學(xué)規(guī)范準則與要求。同時，該規(guī)范體系既能使體育科學(xué)研究活動在一定程度上實現(xiàn)操作規(guī)范和程序合理，又能為不同領(lǐng)域紛繁復(fù)雜的體育科學(xué)研究活動提供一套良性的科學(xué)精神規(guī)約準則。廣義層面上，現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系主要包括體育科學(xué)研究的理論建構(gòu)規(guī)范、體育科學(xué)研究實踐的操作技術(shù)規(guī)范和體育科學(xué)研究的行為道德規(guī)范等3個方面。狹隘層面上，體育科學(xué)研究規(guī)范體系主要包括體育科學(xué)研究設(shè)計實施規(guī)范、體育科學(xué)研究倫理道德規(guī)范、體育科學(xué)研究批評批判規(guī)范和體育科學(xué)研究成果鑒定與發(fā)表規(guī)范等4個方面。

1.3默頓規(guī)范對現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)的意義

通過以上對默頓規(guī)范內(nèi)容的細心解讀，不難看出，默頓規(guī)范是作為一個相互關(guān)聯(lián)的有機整體，與認知規(guī)范共同構(gòu)成一個更大的規(guī)范體系，進而對現(xiàn)代科學(xué)研究起作用[5]。默頓規(guī)范是保障科學(xué)界能創(chuàng)造“真科學(xué)”的最低“警戒線”，它是科學(xué)家從事科學(xué)研究活動的底線道德和行為規(guī)范，也是必須遵守的科研行為準則。就體育科學(xué)研究而言，默頓提出的科學(xué)規(guī)范完全適用于體育科研工作者的行為和精神規(guī)范，其中：“普遍主義”要求在體育科研成果的評判與鑒定中應(yīng)保持高度純潔性，即在體育科研活動中不能因為利益驅(qū)使等而歪曲事實和弄虛作假；“公有主義”要求體育科研人員對科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的尊重，即發(fā)現(xiàn)和尋求體育科學(xué)真理時要對先行者的勞動及其科研成果給予肯定和敬重；“祛私利性”側(cè)重體育科研人員應(yīng)在保證科研成果的客觀性和真實性的前提下理性追求科研利益，即致力于體育科研事業(yè)的科研人員應(yīng)勞有所獲、勞有所得和勞有所值；“有條理的懷疑主義”強調(diào)體育科研人員應(yīng)具備合理的科學(xué)研究批判精神，即對一切體育科研活動及其成果都應(yīng)接受同行、公眾及整個社會的嚴密監(jiān)督和合理批評及批判；“獨創(chuàng)性”注重體育科研人員的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或科研成果應(yīng)具有原創(chuàng)性，即一切體育科研實踐過程及其成果產(chǎn)出均始終尋求創(chuàng)新。總之，默頓規(guī)范中5個相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)容將有機結(jié)合、交互作用，共同規(guī)范著體育科研工作者的科研行為方式，塑造著體育科研工作者的精神面貌和外在形象。這既是培養(yǎng)現(xiàn)代體育科研工作者的創(chuàng)造能力和收獲創(chuàng)新性體育科研成果的基本前提，也是保證和提高體育科學(xué)研究質(zhì)量與水平的重要保障。

2現(xiàn)代體育科學(xué)研究發(fā)展新趨勢及其對科學(xué)規(guī)范的訴求

2.1現(xiàn)代體育科學(xué)研究發(fā)展新趨勢

我國現(xiàn)代體育科學(xué)研究以體育實踐為研究素材，而又主動服務(wù)于體育實踐，積極面向并服務(wù)于我國“奧運爭光計劃”和“全民健身計劃”。大科學(xué)時代背景下，現(xiàn)代體育科學(xué)研究實踐呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢，人們極力主張“基礎(chǔ)研究”面向“應(yīng)用研究”，“應(yīng)用研究”面向“開發(fā)研究”，“開發(fā)研究”面向“體育實踐”，使體育科研成果盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，直接服務(wù)于我國各項體育事業(yè)。當(dāng)前，體育科學(xué)研究發(fā)展新趨勢大致呈現(xiàn)以下特征：一方面，科研活動的內(nèi)容安排、環(huán)節(jié)銜接、事務(wù)分工與合作、矛盾處理等更趨于具體化、程序化、精細化和開放化，這就需要更為完善的科研立項制度，更為人性化的科研管理體制，更為科學(xué)化的獎勵系統(tǒng)，更為合理的創(chuàng)新鼓勵機制等科研規(guī)范體系等來適應(yīng)其發(fā)展的客觀需要。另一方面，體育科學(xué)研究水平的層次性更加鮮明，如重大研究項目一般分布在科研實力較強的科研機構(gòu)或單位，掌握在科研經(jīng)驗較為豐富和有一定學(xué)術(shù)影響力的負責(zé)人手中；體育科研事務(wù)分工更加明確，如國家奧運科技攻關(guān)研究項目大部分集中在國家及地方性重點體育科學(xué)研究所和知名體育院校，而大眾體育發(fā)展戰(zhàn)略研究和學(xué)校體育改革與發(fā)展研究項目一般集中在高等體育院校及其科研所；體育科研開展局面更加開放，如高學(xué)歷低職稱的科研人員主持科研項目的比例逐年升高，青年項目的立項比例和數(shù)量也在逐漸增加；體育科研發(fā)展導(dǎo)向更加重視本土化，如我國大眾體育發(fā)展戰(zhàn)略研究對民族傳統(tǒng)體育的開發(fā)與發(fā)展關(guān)注度日益提升。

2.2現(xiàn)代體育科學(xué)研究的失范現(xiàn)象及其原因探析

近年來，伴隨科學(xué)研究與現(xiàn)代社會關(guān)系的日益密切，現(xiàn)代科學(xué)研究與價值利益沖突陷入了前所未有的尷尬境地。張力為教授客觀地指出，我國高校學(xué)生乃至教師在撰寫論文時，研究方法錯用、誤用和濫用嚴重，具體表現(xiàn)為實驗設(shè)計、問卷設(shè)計、統(tǒng)計方法存在明顯漏洞[7]。劉軍等人研究指出，常見的體育學(xué)術(shù)不端行為主要包括學(xué)位論文或者基金課題結(jié)題報告拆分不當(dāng)、引用文獻沒有正確標(biāo)注、一稿多投現(xiàn)象、作者署名問題、基金項目來源問題、段落拼湊及原文照搬、抄襲編造數(shù)據(jù)和“高級”抄襲等8種類型[8]。周偉良認為體育科學(xué)研究領(lǐng)域不同程度地存在著各種形形色色的失范現(xiàn)象，其歸納起來大致包括：概念釋義和邏輯悖謬問題、各類常識性錯誤、文獻引證和解讀問題、抄襲剽竊問題尤其是抄襲拼湊之風(fēng)等，已成為嚴重阻礙包括武術(shù)理論研究在內(nèi)的整個體育學(xué)科發(fā)展的“敗學(xué)”之癥[9]。另外，由于現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)模的空前壯大，高投入、高風(fēng)險等特征致使體育科學(xué)研究發(fā)展也出現(xiàn)了不良的趨勢，如不正當(dāng)?shù)目蒲匈Y源壟斷、研究成果重數(shù)量輕質(zhì)量、走過場式地科研成果鑒定、正確科研價值觀發(fā)生偏離及對于學(xué)術(shù)規(guī)范問題熟視無睹或輕描淡寫一帶而過，等等?？傊?，現(xiàn)代體育科學(xué)研究失范現(xiàn)象已成為體育科技研發(fā)領(lǐng)域、體育教育科研領(lǐng)域、體育科研評審鑒定領(lǐng)域和體育學(xué)術(shù)成果出版領(lǐng)域等難以回避的話題，間接剽竊或直接抄襲他人科研成果、肆意篡改或拼湊研究數(shù)據(jù)、科研成果評審鑒定暗箱操作、利用權(quán)勢惡意壓制不同學(xué)術(shù)觀點和壟斷科研資源，以及科研成果“泡沫化”和“垃圾化”等現(xiàn)象已是屢見不鮮。

誠然，現(xiàn)階段體育科學(xué)研究出現(xiàn)上述失范現(xiàn)象并非偶然，有其深刻的內(nèi)部原因和外部原因，大致可歸納為以下幾個方面：體育科研管理評價機制不盡完善與不夠科學(xué)、體育科研人員自身科學(xué)精神失落與道德修養(yǎng)缺失、體育科研目的過分追求社會與同行贊同和承認、體育科研動機過于追捧功名利祿、體育科研人員缺乏基本的科學(xué)精神與人文精神、體育科研人員“學(xué)而無術(shù)”甚至“濫竽充數(shù)”、體育科研人員唯金錢至上進而充當(dāng)“科研槍手”，等等。從微觀的層面來看，現(xiàn)實中，社會、公眾以及體育科研人員自身等更為直觀地將體育科學(xué)研究失范的原因歸納為2個方面：一方面，由于外力逼迫，導(dǎo)致一些體育科研人員一味地追求其自身利益，從而喪失良性體育科研精神；另一方面，由于內(nèi)力逼迫，導(dǎo)致部分體育科研人員為功利至上，無視科學(xué)研究的人倫常理和基本規(guī)范，進而一次又一次觸及科學(xué)道德行為規(guī)范的底線。實踐發(fā)展表明，體育學(xué)科門類越分越細，現(xiàn)代體育科學(xué)研究日趨專門化，然而體育科研評價機制卻拘泥于大一統(tǒng)的形式，針對體育科研項目申請評審和科研成果鑒定及其刊出等常規(guī)性評估工作，相關(guān)科研管理部門和學(xué)術(shù)機構(gòu)等很難制定出個性化、合理化的評價方案，進而導(dǎo)致各級體育科研機構(gòu)和各類高校不約而同、無一例外地將量化指標(biāo)作為體育科研人員、體育教師和體育教練員等工作績效考核的唯一操作評價標(biāo)準，最終導(dǎo)致一些體育科研人員為了提升科研實力、提高科研成就、突出學(xué)科帶頭人地位、增強科研聲譽、擴大社會影響力和撈取科研經(jīng)費等，不惜采取和利用各種不良手段來提高所謂的“科研業(yè)績和資本”。

以高校體育教師職稱評定為例，當(dāng)前我國高校實行的職稱評價機制，其原始初衷是為了衡量體育教師教學(xué)科研水平的高低，促進教學(xué)科研相長，以更好地發(fā)揮大學(xué)體育人才培養(yǎng)和體育科學(xué)研究的功能，為國家繁榮、社會進步和人類生存質(zhì)量提升等作出體育科學(xué)應(yīng)有的貢獻。而現(xiàn)實中，首先，大多數(shù)高校體育教師則直接將職稱晉級視為其自身工資待遇、津貼福利、生活條件、社會地位和學(xué)術(shù)影響力等改善和提升的唯一通路。其次，職稱晉級時一些基本條件的獲得，如各種級別的優(yōu)秀體育教師、體育教學(xué)名師、體育教學(xué)優(yōu)良榜、體育教學(xué)考核優(yōu)和體育教學(xué)成果獎等的獲得，都不同程度地與科研成果掛鉤，結(jié)果導(dǎo)致體育教師將科研事務(wù)作為其職業(yè)生涯的重中之重。再則，近年來，在高校興起的教師職稱評聘分開的評價機制，使得體育科研成為每一名體育教師職業(yè)生涯中永恒不變的話題，教學(xué)與科研崗位的聘任、研究生導(dǎo)師資格的認定和教學(xué)科研行政崗位的聘任等，致使大部分體育教師整日忙于申請科研課題、撰寫和發(fā)表學(xué)術(shù)論文，以及參與學(xué)術(shù)會議論文評選等科研活動。有學(xué)者指出，就學(xué)術(shù)失范的本質(zhì)而言，其產(chǎn)生的根本原因就是為了利益而犧牲學(xué)術(shù)[10]。不可否認，當(dāng)下，無論是體育教師的職業(yè)利益還是生活利益的獲得，均與其體育科學(xué)研究成果的數(shù)量與質(zhì)量密不可分，而一些“濫竽充數(shù)”和“學(xué)而無術(shù)”的體育學(xué)者們也在這場利益爭奪戰(zhàn)中，可謂是八仙過海各顯神通，大量重復(fù)、低劣和缺乏原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)文章和學(xué)術(shù)著作猶如漫天雪花，鋪天蓋地。該類行為不僅制造了大量的體育學(xué)術(shù)垃圾，干擾了體育科研人員的視線和誤導(dǎo)了體育科研人員的思維，而且敗壞了社會風(fēng)氣和攪亂了體育科學(xué)研究的良好氛圍。盡管如此，本文認為，體育科研活動作為一項社會活動，我們可以將其視為一種特殊勞動，而勞有所得、勞有所獲和勞有所值等理念理應(yīng)成為每一位體育科研人員人生和職業(yè)追求的一部分，而并非要全盤否定其既得利益的良性獲取。

2.3現(xiàn)代體育科學(xué)研究對科學(xué)規(guī)范的訴求

無論是追溯體育歷史，還是展望體育發(fā)展，人類對一切體育文化的實踐與思考，均離不開由體育科學(xué)研究灌溉著的這片現(xiàn)實土壤，都要利用體育科學(xué)研究及其成果；但不幸的是，屢見不鮮的體育科學(xué)研究失范，以及體育科研活動的善惡不明等嚴重阻礙了體育科研事業(yè)前進的腳步，產(chǎn)生了眾多諸如體育科研歷史使命與道德責(zé)任淪喪、體育科學(xué)研究唯利是圖、體育學(xué)術(shù)創(chuàng)作動機不純、體育學(xué)術(shù)道德失范、體育學(xué)術(shù)浮躁、體育科研行為不端和因利益之爭而導(dǎo)致的體育科研沖突事件頻發(fā)等不良社會現(xiàn)象[11]。正如前文所述，由于現(xiàn)代體育科學(xué)研究呈現(xiàn)一系列新的發(fā)展趨勢，再則，體育科研活動的開展需要適當(dāng)借鑒和應(yīng)用各母學(xué)科的前沿知識與珍貴成果，進而致使體育科研活動分外復(fù)雜；但不幸的是，少數(shù)體育科研人員在科研實踐中盲目照搬，甚至演繹不正當(dāng)?shù)摹澳脕碇髁x”。事已至此，本文認為，無論是政府，還是體育學(xué)術(shù)界，決不能抱有任其泛濫的心態(tài)，在現(xiàn)代體育科學(xué)研究發(fā)展進程中，針對部分失范行為進行亡羊補牢，必定仍未晚矣。鑒于此，70 多年前提出的“默頓規(guī)范”對現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)的意義就尤顯珍貴，其對體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)的最大價值在于：要求體育科研人員保持內(nèi)心寧靜，堅守追求真知的獨創(chuàng)性精神，秉承科研理性和專業(yè)技能；要求體育科研人員防止自身過分地追求社會功利而造成自由精神的侵蝕，為避免其科研尊嚴的淪喪，必須遵守體育科研的操作技術(shù)和要求；要求體育科研人員必須致力于體育科學(xué)發(fā)展和體育知識創(chuàng)新，旨在為社會服務(wù)和造福人類。因此，重新審視體育科學(xué)研究規(guī)范問題迫在眉睫，體育科研共同體的規(guī)范問題亟待重新思考與定位。通過認真研究和解讀默頓規(guī)范，以期體育科學(xué)研究在默頓規(guī)范的影響下合乎人類社會和體育的發(fā)展規(guī)律，并使其具有其獨特的時代精神氣質(zhì)，最終讓體育科學(xué)研究更好地服務(wù)于我國體育事業(yè)發(fā)展和我國社會進步的各項事業(yè)。

3默頓規(guī)范對現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)的啟示

3.1現(xiàn)代體育科學(xué)研究成果創(chuàng)新需要默頓規(guī)范作為其理性發(fā)展前提

創(chuàng)新是包括體育科學(xué)研究在內(nèi)的所有科學(xué)研究必須遵循的內(nèi)在要求，倘若毫無創(chuàng)新，只能算作平庸之作，甚至根本不能視為科學(xué)研究。體育科學(xué)研究創(chuàng)新要求科研人員遵循科學(xué)研究規(guī)范、參照和把握一定數(shù)量的科研素材、依據(jù)體育發(fā)展的客觀規(guī)律、結(jié)合其他學(xué)科的知識體系、運用科學(xué)的研究方法及進行符合邏輯的推理與論證等手段，來提出并驗證被研究的觀點或假設(shè)，而并非天馬行空式的無根游談和胡亂捏造。默頓認為，盡管科學(xué)的精神特質(zhì)并沒有明文規(guī)定，但可以從科學(xué)家的道德共識中找到，這些共識體現(xiàn)在科學(xué)家的習(xí)慣、無數(shù)討論科學(xué)精神的著述以及他們對違反精神特質(zhì)的義憤之中。科學(xué)活動最基本和最首要的規(guī)范就是為科學(xué)的建制目標(biāo)所規(guī)定的擴展確實無誤的知識或追求真理[12]，而學(xué)術(shù)規(guī)范和道德規(guī)范的有機統(tǒng)一將有助于科學(xué)實現(xiàn)其最終目標(biāo)。

體育科學(xué)內(nèi)涵要不斷日益豐富，就必須依靠體育科學(xué)知識的創(chuàng)新作為其必要前提。一般而言，體育學(xué)科可分為體育社會科學(xué)與體育自然科學(xué)2大部分[13]。同理，我們也可以較為狹隘地將體育科學(xué)研究分為體育社會科學(xué)研究和體育自然科學(xué)研究2種類型。而按照嚴格意義上的學(xué)科門類，作為一級學(xué)科的體育學(xué)，其包括體育人文社會學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)、運動人體科學(xué)和民族傳統(tǒng)體育學(xué)4個二級學(xué)科。眾所周知，體育科學(xué)研究尤以試驗設(shè)計為主的運動人體科學(xué)（又被俗稱為“體育自然科學(xué)”）研究，其大部分均具有較為穩(wěn)定的研究范式，如運動生理學(xué)、運動生物化學(xué)、運動營養(yǎng)學(xué)、運動生物力學(xué)、運動醫(yī)學(xué)及運動心理學(xué)等領(lǐng)域的研究活動，多數(shù)以試驗設(shè)計來完成研究假設(shè)的科學(xué)驗證。該類研究若要實現(xiàn)其最終目標(biāo)，即擴展確實無誤的體育科學(xué)知識和追求體育運動領(lǐng)域所蘊含的真理，科研人員就必須遵守共同的科學(xué)規(guī)范和準則；因此，體育科研假說的建立與驗證是體育科學(xué)發(fā)展的根本性和首要性任務(wù)。體育科學(xué)研究實踐中，科學(xué)假說的證實過程又必須遵循2個基本規(guī)范：一是科學(xué)假說必須遵循體育運動規(guī)律并經(jīng)由觀測或?qū)嶒瀬頇z驗，且其應(yīng)同已證實的知識在邏輯上保持一致，即從屬于追求真理這一規(guī)范，如研究探索運動對人體生命影響的內(nèi)在規(guī)律、運動防治現(xiàn)代“文明病”的機制、運動有效促進人體機械性損傷康復(fù)的依據(jù)等；二是體育科學(xué)研究成果的應(yīng)用必須遵循人類社會可持續(xù)發(fā)展這一規(guī)范，即必須遵循提高人的生存質(zhì)量和造福而不是傷害人類這一規(guī)范，例如，“基因技術(shù)”在體育運動領(lǐng)域的拓展研究應(yīng)重新定位，人們應(yīng)該提倡在體育實踐中將基因技術(shù)研究的一切好的成果，加以嚴謹?shù)那笳鎽B(tài)度，廣泛地開展研究探索性活動，創(chuàng)造性地把基因技術(shù)運用到運動員科學(xué)選材、興奮劑檢測技術(shù)創(chuàng)新和運動損傷的康復(fù)性治療等方面，以減少競技體育的成本消耗、減輕人的傷痛、著力保障競技運動的純潔性及造福人類身心健康等。而不是邪惡地利用基因技術(shù)研制所謂的“基因興奮劑”用以“完美”實現(xiàn)所謂的“金牌夢”和“體育強國夢”之目的，更不能無視人倫常理的存在，利用基因重組技術(shù)來改變?nèi)说恼＝馄式Y(jié)構(gòu)和生理功能，以求制造出“非人”的“機器運動員”來獲取不正當(dāng)?shù)谋荣惷魏屠妗?/p>

從另一個層面來看，隨著綜合國力的提升和社會進步，我國體育科學(xué)研究取得了一大批知識創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等科研成果，極大地推動了體育事業(yè)的發(fā)展。而作為傳播和交流這些創(chuàng)新成果的載體——體育學(xué)術(shù)期刊，也在不斷尋求創(chuàng)新，追求卓越質(zhì)量；但由于編輯自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)積累不夠，編輯部對創(chuàng)新策劃與引導(dǎo)機制不健全，又或編輯審稿時的程式化和機械化造成的浮躁編審心態(tài)等原因，導(dǎo)致成果創(chuàng)新認知存有偏差，嚴重影響稿件評價的嚴謹性和科學(xué)性，進而不同程度地違背了默頓規(guī)范中“普遍主義”要求的體育科研成果評判與鑒定時應(yīng)保持高度純潔性這一條規(guī)范。同時，預(yù)甄別體育科學(xué)研究中的原始性創(chuàng)新成果、對已有成果的創(chuàng)造性運用、提出新思想、運用新技術(shù)、采用新方法、質(zhì)疑與爭鳴、否定成說和舊題新論等研究創(chuàng)新形式，“普遍主義”在要求體育科研成果評判與鑒定須保持高度純潔性的同時，也應(yīng)承認科研創(chuàng)新的相對性。因此，現(xiàn)代體育科學(xué)研究成果創(chuàng)新需要默頓規(guī)范作為其理性發(fā)展前提。

3.2默頓規(guī)范是現(xiàn)代體育科學(xué)研究良性發(fā)展的堅實基礎(chǔ)

誠然，體育科學(xué)從形成初期到科學(xué)大發(fā)展和理論大繁榮的當(dāng)今時代，不過是短短50年的時間，但其卻經(jīng)歷了翻天覆地的變化。體育科學(xué)研究由小科學(xué)時代的“作坊式”研究模式階段，發(fā)展到當(dāng)今大科學(xué)時代的“集群合作式”研究模式階段之后，其投入多、規(guī)模大、風(fēng)險高的特征已尤為凸顯，這就要求體育科研共同體更加重視并加強對科研資源多元化共享、科研服務(wù)多方位合作、科研成果多層次鑒定、科研獎勵精確化和科研效益最大化等基本體育科學(xué)研究規(guī)范問題進行重新思考與認真探索。體育科學(xué)研究在我國步入競技體育強國之路的過程中已充分彰顯其關(guān)鍵性的推動作用；但與西方國家相比，我國的大眾體育和學(xué)校體育事業(yè)，無論是從運行規(guī)模，還是從運行質(zhì)量或效果來看，其落后程度是顯而易見的。體育科學(xué)研究在推動我國從體育大國躋身于世界體育強國之林的過程中，道路仍然坎坷艱難，任重而道遠；因此，默頓規(guī)范中的“有條理的懷疑主義”就要求體育科學(xué)研究須擁有批判精神，面對一切學(xué)術(shù)研究問題，體育科研者要勇于批判和勤于批判，更要及時批判和科學(xué)批判。唯有此，體育科研批評才能活躍學(xué)術(shù)研究氣氛，加強科研交流，提升體育科研者的實踐和理論水平，提高體育科研成果產(chǎn)出的質(zhì)量。不難理解，“有條理的懷疑主義”可讓體育科學(xué)研究發(fā)展與進步不斷得到科學(xué)指引和接受輿論監(jiān)督。正如周偉良在他的研究中所指出的，諸多體育學(xué)術(shù)期刊在“投稿須知”中鄭重注明：學(xué)術(shù)類稿件必須是作者自己的研究成果或新見解，不得抄襲剽竊他人的文章或著作。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)抄襲剽竊行為，本刊將作者列入“另冊”處理。諸如此類的體育科學(xué)研究規(guī)范行為舉不勝舉，本文認為，上述體育科學(xué)研究規(guī)范行為均不愧是履行默頓規(guī)范中的“普遍主義”與“獨創(chuàng)性”及規(guī)約體育科研人員學(xué)術(shù)行為最好的佐證和典范，即恪守體育科研成果評判與鑒定的高度純潔性和創(chuàng)新性。

體育科學(xué)發(fā)展要以前所未有的動力奮力前行，創(chuàng)造“上坡提速”和“彎道超車”式的變革與發(fā)展格局，高速追趕發(fā)達國家水平，勢必需要我國體育科研工作者極力解放思想，闊步前進。在這場激烈的發(fā)展與變革中，體育科學(xué)研究規(guī)范也會不可避免地出現(xiàn)“大科學(xué)”時代科學(xué)規(guī)范左右徘徊的不良現(xiàn)象，一系列新型問題或負面影響就會隨之而來，一定要將優(yōu)良的舉措和思想加以保留并弘揚，而對于制造學(xué)術(shù)糟粕和產(chǎn)生行為不端等負面效應(yīng)，應(yīng)及時將其扼殺于搖籃之中或徹底清除。同時，無可否認，在面對體育科學(xué)研究規(guī)范的神圣與威嚴時，一些科研人員仍表現(xiàn)出立場不堅定、思想左右搖擺和觀念模糊徘徊等，這就注定體育科學(xué)發(fā)展的背后將長期暗藏某些危機，如不及時診斷并對癥下藥，體育科學(xué)研究規(guī)范問題有可能成為我國體育科學(xué)發(fā)展前行的絆腳石。歷史的經(jīng)驗警示人們，現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范建構(gòu)必須以下述問題為核心內(nèi)容：一是科研人員以追求真理為己任，這是歷史使命問題；二是以杜絕剽竊與抄襲他人研究成果為準則，這是社會責(zé)任問題；三是以提倡科研資源共享和成果鑒定公平為先導(dǎo)，這是民主公正問題；四是嚴禁將體育科研成果用作傷害人類的工具，這是倫理道德底線問題。因此，基于歷史的視域，在體育科學(xué)研究實踐中將默頓規(guī)范擺在應(yīng)有的重要地位，積極獲得啟發(fā)并加以思考，以求逐步形成一個統(tǒng)一的、有較穩(wěn)定傳統(tǒng)的體育科學(xué)研究規(guī)范體系，仍不失為保障我國體育科學(xué)可持續(xù)發(fā)展的一劑良方。毋庸置疑，時代在發(fā)展，人類在進步，但默頓規(guī)范仍是現(xiàn)代體育科學(xué)研究良性發(fā)展的堅實基礎(chǔ)。

3.3默頓規(guī)范是消解現(xiàn)代體育科學(xué)研究規(guī)范現(xiàn)實困境的合理進路

當(dāng)下，我國體育科學(xué)研究活動中違反科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的行為日益增多，研究方法錯用、誤用和濫用等現(xiàn)象嚴重，體育科研活動的善惡不明嚴重阻礙了體育科研事業(yè)前進的腳步，真正意義上的“百家爭鳴”式的體育科學(xué)研究創(chuàng)新自由和開放發(fā)展等現(xiàn)實問題均亟待重新定位與思考。崔晉靜以較為鋒利的語言指出，在眾多的學(xué)科中，體育學(xué)科是潛規(guī)則十分流行的領(lǐng)域，而各種各樣的潛規(guī)則也正在毒害體育學(xué)術(shù)的純潔性和真實性，甚至于已將體育科學(xué)研究創(chuàng)新及其真理探尋推擠到一個十分狹小的空間[14]。嚴家高明確指出了體育學(xué)術(shù)研究中常見的學(xué)術(shù)不端行為，其主要包括抄襲剽竊、一稿多投和一稿多發(fā)、不當(dāng)署名、重復(fù)研究多和創(chuàng)新研究少等[15]。一些體育科研人員或體育學(xué)術(shù)期刊完全以利益為終極價值追求目標(biāo)，幾乎徹底放棄其基本的學(xué)術(shù)責(zé)任，已觸及學(xué)術(shù)道德底線，其狀令人擔(dān)憂；因此，體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)與社會責(zé)任話題理應(yīng)備受關(guān)注。而默頓規(guī)范中的“普遍主義”則要求在體育科學(xué)評價過程中要徹底排除社會因素和個人的主觀因素對體育科學(xué)客觀性的干擾與侵蝕，并將其作為保證體育科學(xué)純潔性的底線準則。體育科學(xué)研究領(lǐng)域能做到學(xué)術(shù)嚴謹規(guī)范和科學(xué)批判的專家較多，但對李力研先生高度嚴謹?shù)目蒲凶黠L(fēng)和人格魅力尤為印象深刻。曾獲2000年度中國科協(xié)、廣西科協(xié)聯(lián)合頒發(fā)的反偽科學(xué)突出貢獻獎的他，對我國體育科學(xué)研究發(fā)展作出了突出的貢獻。他在研究中直言不諱地指出：科學(xué)研究必須老老實實，這是老掉牙的常識，任何弄虛作假都是喪失科研良知的表現(xiàn)；課題研究是科研工作的基本方式，也必須老老實實，任何不老實、不誠實的做法都是自欺欺人的胡來。李力研老師所擁有的體育科研氣質(zhì)不愧是默頓規(guī)范中“普遍主義”踐行的優(yōu)秀典范。

然而，現(xiàn)實表明，體育科學(xué)研究活動在科學(xué)大發(fā)展、大繁榮的時代進程中不可避免地染上“學(xué)術(shù)不昌明”的色彩。有研究指出，部分大學(xué)生或研究生在學(xué)術(shù)研究中隨意捏造試驗或調(diào)查數(shù)據(jù)，論文寫作時直接抄襲他人研究成果或相互抄襲，隨意署名，有的甚至剽竊，直接侵占他人的勞動成果等[16]。鑒于此，大學(xué)生學(xué)術(shù)道德的形成，必須依賴于外在的學(xué)術(shù)道德原則和規(guī)范以及大學(xué)教育，并經(jīng)自身的認識和實踐活動內(nèi)化而形成。楊黎明先生認為：對體育學(xué)學(xué)術(shù)批評基本問題的研究與反思嚴重不足，批評表現(xiàn)為散漫與樸素狀態(tài)，沒有形成體育學(xué)自身獨特的批評體系，學(xué)術(shù)批評嚴重缺失而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)蕭條令人擔(dān)憂[17]。面對當(dāng)下體育科學(xué)研究規(guī)范存在著的種種現(xiàn)實問題，人們試圖通過構(gòu)建合理的科研規(guī)范體系和道德自律機制來規(guī)約體育科研工作者的科研行為，強調(diào)通過體育科研人員培養(yǎng)自身科學(xué)良心來提升社會責(zé)任感。這種規(guī)范一旦被體育科研人員認同并自覺遵守形成習(xí)慣以后，就會自然而然地內(nèi)化為體育科研人員的素養(yǎng)和品質(zhì)。同樣，體育科研人員的學(xué)術(shù)規(guī)范與否，也可以通過刊載和傳播其科研成果的體育學(xué)術(shù)期刊來進行評價和規(guī)約。顧婷婷認為，體育學(xué)術(shù)期刊的規(guī)范性問題實質(zhì)上就是學(xué)術(shù)規(guī)范化的一個重要方面，可以利用計量統(tǒng)計方法對體育學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范程度進行量化分析，通過各項指標(biāo)的具體比較與分析來揭示其學(xué)術(shù)規(guī)范程度[18]。由于默頓本人也把科學(xué)規(guī)范視為科學(xué)的精神特質(zhì)，用自律與他律來詮釋默頓規(guī)范的核心思想就會顯得格外通俗易懂，即用規(guī)范來表達，強調(diào)的是他律；而用精神特質(zhì)來表達，強調(diào)的是自律，后者能更充分地反映科學(xué)家嚴以律己的科學(xué)態(tài)度。我國體育科學(xué)研究活動的開展正需要這種普遍意義上的自律和他律來規(guī)范其科研環(huán)境。唯有此，我國現(xiàn)代體育科學(xué)研究才能面向競技體育主戰(zhàn)場，才能為全民健身發(fā)展戰(zhàn)略更好地服務(wù)，才能為學(xué)校體育改革與發(fā)展更好地服務(wù)。

4結(jié)束語

綜上，我國現(xiàn)代體育科學(xué)研究的空前發(fā)展促進了體育事業(yè)的繁榮，但體育科學(xué)研究發(fā)展也使體育科學(xué)文化與人文文化之間的隔閡越來越深，更是出現(xiàn)了諸如體育科學(xué)研究背后人的主體地位消退、學(xué)術(shù)研究規(guī)范混亂等一系列問題，而這些問題的解決必定離不開體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)的探討；因此，應(yīng)該首先將體育科學(xué)研究規(guī)范所存在的種種隱患或危機視為公眾和體育科研工作者自身道德審查的對象。在體育科學(xué)研究大發(fā)展、大繁榮的當(dāng)今時代，將默頓規(guī)范用作指導(dǎo)體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)是非常必要的。同時，從社會學(xué)進路來反思體育科學(xué)研究規(guī)范體系建構(gòu)問題也應(yīng)該始于對默頓規(guī)范的認識與把握。

參考文獻：

[1]張雁，柏瑞平.貝爾納與默頓：科學(xué)社會研究的兩種進路[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（7）：5-9.

[2]張彥.論科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的重構(gòu)[J].自然辯證法研究，2008，24（4）：80-85.

[3] 默頓.科學(xué)社會學(xué)[M].魯旭東，林聚任，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：363-364.

[4]夏文利.默頓規(guī)范是高標(biāo)準嗎[J].自然辯證法研究，2009，25（7）：64-68.

[5]馬來平.默頓科學(xué)規(guī)范再認識[J].自然辯證法研究，2008，24（4）：91-96.

[6]謝俊.大學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)自由[J].教育評論，2011（2）：3-5.

[7]張力為，鐘秉樞，張凱，等.體育科學(xué)研究方法的誤區(qū)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2006，29（12）：1586-1598.

[8]劉軍，許治平.體育學(xué)術(shù)期刊常見學(xué)術(shù)不端行為類型及其應(yīng)對策略[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2010，24（5）：70-72.

[9]周偉良.關(guān)于體育學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)范的若干思考[J].體育文化導(dǎo)刊，2005（3）：22-25.

[10]莫小英.學(xué)術(shù)與利益鏈條下的高校學(xué)術(shù)失范[J].人民論壇，2011（23）：188-189.

[11]姚績偉.體育科學(xué)研究倫理建構(gòu)的思考[J].體育文化導(dǎo)刊，2011（12）：148-150.

[12]楊耀坤.科學(xué)理性的沉思[M].合肥：安徽教育出版社，2006：278.

[13]付志華.論體育學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)敏感性[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2011，45（10）：34-37.

[14]崔晉靜.體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)批判芻議[J].出版發(fā)行研究，2011（8）：77-78.

[15]嚴家高.體育學(xué)術(shù)期刊編輯遏制學(xué)術(shù)不端的審稿策略研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2010，26（9）：41-44.

[16]華正偉.略論大學(xué)生學(xué)術(shù)道德建設(shè)[J]. 道德與文明，2007（4）：86-88.

[17]楊黎明.對體育學(xué)學(xué)術(shù)批評基本問題的思考[J].體育文化導(dǎo)刊，2005（1）：48-50.

[18]顧婷婷.基于CSSCI（2004—2006）的體育學(xué)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范量化分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2008，42（10）：28-32.