摘要：學(xué)術(shù)界對(duì)于中部同盟會(huì)有了一定的研究，主要集中在中部同盟會(huì)的成立過程、成立原因、主要活動(dòng)、與同盟會(huì)的關(guān)系、評(píng)價(jià)的研究上，目前有了若干成果，但是對(duì)中部同盟會(huì)在辛亥革命中的重要作用缺乏應(yīng)有的重視，還需要進(jìn)一步深入研究。

關(guān)鍵詞：中部同盟會(huì)；辛亥革命；研究綜述

中圖分類號(hào)：K257.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-7387（2013）01-0168-06

同盟會(huì)中部總會(huì)（簡稱為中部同盟會(huì)）研究是辛亥革命史研究的一個(gè)重要組成部分。在同盟會(huì)東京本部組織渙散，屢次起義失敗的情況下，中部同盟會(huì)于1911年7月31日在上海成立，明確提出“長江革命”的思想，果斷地將軍事重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到長江流域，促成了武昌首義，也領(lǐng)導(dǎo)了上海等地的光復(fù)。孫中山數(shù)年之后曾經(jīng)說，“先是陳英士、宋鈍初、譚石屏、居覺生等既受香港軍事機(jī)關(guān)之約束，謀為廣州應(yīng)援；廣州既一敗再敗，乃轉(zhuǎn)謀武漢?！睆闹辛髀冻鰧?duì)譚人鳳等轉(zhuǎn)謀長江流域和建立同盟會(huì)的肯定和贊許之情。他對(duì)中部總會(huì)領(lǐng)導(dǎo)上海光復(fù)給予高度肯定，認(rèn)為“時(shí)響應(yīng)之最有力而影響于全國最大者，厥為上海?！崩顒r(nóng)在《中國近百年政治史》中，就中部同盟會(huì)的活動(dòng)目的指出，“這個(gè)中部總會(huì)的組織，就是要把革命發(fā)動(dòng)的中樞由南部移到長江流域來，而注意點(diǎn)在武漢。”他引用章太炎的話說，中部同盟會(huì)“還人中原，引江上之勢(shì)，而合武昌之群黨，未半歲隧以集事，則譚人鳳宋教仁為之也?！睆闹锌梢娭胁客藭?huì)在辛亥革命中的作用非同一般，可以說是中部同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)了武昌起義的成功。

對(duì)中部同盟會(huì)的研究從1949年之前就已經(jīng)開始。新世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界對(duì)于中部同盟會(huì)的研究還是處于相當(dāng)薄弱的狀態(tài)，至今還沒有專門的著作來研究中部同盟會(huì)，不能不說是一種遺憾。筆者試將中部同盟會(huì)的研究歷程和成果作一梳理，以就教于學(xué)界同人。

一、1949年以前的研究

1949年以前的研究主要散見于辛亥革命史、武昌首義史及中國政治史的著作中，在一些回憶錄l生質(zhì)的著作中也有論及。其研究重點(diǎn)在于中部同盟會(huì)成立的背景和基本史實(shí)的梳理上，還比較粗疏淺薄，由于史料的限制，對(duì)于中部同盟會(huì)的性質(zhì)、活動(dòng)、政治主張以及與其重要人物的關(guān)系等方面還缺乏更為深入的闡述。

李劍農(nóng)在《最近三十年中國政治史》指出，“同盟會(huì)的干部人員（惟中山在美洲）自廣州大失敗以后，趙聲憂憤成病而死，黃興胡漢民等，蟄伏香港亦頗沮喪。陳其美宋教仁譚人鳳等，由香港返滬，恐革命黨的勢(shì)力，將因此次失敗而渙散不振，謀于長江方面為卷土重來之計(jì)，在滬組織一個(gè)‘中國同盟會(huì)中部總會(huì)”’。從中可以看出：中部同盟會(huì)主要是由同盟會(huì)原有的干部人員所組織，中部同盟會(huì)將革命地點(diǎn)由沿海轉(zhuǎn)向長江方面?！斑@個(gè)中部總會(huì)的組織就是要把革命發(fā)動(dòng)的中樞由南部移到長江流域來，而注意點(diǎn)尤在武漢。”“自中部總會(huì)成立后譚宋二人常秘密往來于滬漢間，與孫武居正等籌商進(jìn)行方法，于是文學(xué)社與共進(jìn)會(huì)事實(shí)上成立同盟會(huì)中部總會(huì)的分機(jī)關(guān)。”從這里可以看出，中部同盟會(huì)和文學(xué)社、共進(jìn)會(huì)在事實(shí)上是總機(jī)關(guān)和分機(jī)關(guān)的關(guān)系，文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)是中部同盟會(huì)的外圍組織，直接受中部同盟會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。

左舜生的《辛亥革命史》學(xué)術(shù)性相對(duì)來說較弱一些，主要論述了辛亥革命的原因、經(jīng)過、武昌首義一直到臨時(shí)政府北遷，其中分析了共進(jìn)會(huì)，指出，“日知會(huì)外又有一革命團(tuán)體日共進(jìn)會(huì)，實(shí)為同盟會(huì)的別動(dòng)隊(duì)，如居正、焦達(dá)峰、孫武等，均為共進(jìn)會(huì)中人物。”在辛亥光復(fù)前能吸收湖北新軍各標(biāo)若干分子贊成革命，大率為日知會(huì)共進(jìn)會(huì)之力。“當(dāng)辛亥三月以前，黃興謀于武漢發(fā)動(dòng)，以為廣州響應(yīng)，曾函促居正到漢口主持；后又遣譚人鳳攜款八百元，交居正、孫武為武漢方面籌備響應(yīng)之費(fèi)?！北砻髦胁客藭?huì)主要負(fù)責(zé)人譚人鳳與共進(jìn)會(huì)的關(guān)系非常密切，對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上支持。

馮自由的《革命逸史》以資料搜羅豐富取勝，該書指出，“及辛亥春，黃興自香港派譚人鳳至滬，與宋教仁、陳其美等組織中部同盟會(huì)，策動(dòng)長江沿岸諸省革命工作，是年八月遂有武昌義師之崛起?！憋@示出兩點(diǎn)信息，其一，中部同盟會(huì)的成立得到黃興的支持；其二，中部同盟會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)了武昌起義。馮自由在《中國革命二十六年組織史》一書中說，“庚戌年夏秋間，宋教仁、譚人鳳、陳其美等已提議組織同盟會(huì)中部總會(huì)，以策動(dòng)長江革命，眾多贊成。至是年閏六月初六日始假座上海湖州會(huì)館開成立會(huì)。各省蒞會(huì)同志有呂志伊、章梓、譚人鳳、陳其美、宋教仁、范光啟、曾杰、鄭螺生、楊譜笙、陳勒生、李源水、林斯琛、李洽、潘祖彝等三十三人。決議派員分發(fā)江浙皖贛鄂湘川陜各省同時(shí)大舉。”說明了中部同盟會(huì)在1911年夏秋已經(jīng)開始籌劃，但是參加成立會(huì)人數(shù)作者誤認(rèn)為是33人，事實(shí)上應(yīng)該是29人，從地域來看，其中湖南7人，浙江7人，四川4人，福建5人，江蘇3人，安徽2人，云南1人。

張難先的《湖北革命知之錄》闡述了中部同盟會(huì)成立的背景，認(rèn)為同盟會(huì)屢次失敗之后，力量集中于南部，而“本部精神墮懈不堪，大多數(shù)省分同志日趨消極?！彼谓倘侍岢鲈谥醒敫锩鼮樯喜?，其次為長江革命，邊地為下策的觀點(diǎn)。主張組織中部同盟會(huì)以謀長江革命，從長江著手。遂成立“同盟會(huì)中部總機(jī)關(guān)”于上海。該書指出，“其時(shí)湖北革命，已至成熟時(shí)期。然得總會(huì)之策動(dòng)，武昌振臂一呼，長江各省，即陸續(xù)響應(yīng)，數(shù)月之間，滿清倒而民國成，則中部總會(huì)之成就，何其偉哉！”充分肯定了中部同盟會(huì)對(duì)于推翻清王朝、建立民國的重要意義。《梅川日記》對(duì)于中部同盟會(huì)成立背景的分析大致與《湖北革命知之錄》相同，認(rèn)為“其時(shí)總理在北美，克強(qiáng)在南洋，東京本部無人主持，形勢(shì)非常渙散?！薄八吴g初主張長江革命，有組織中部同盟會(huì)之必要。譚石屏力韙其議?！g初指劃方略，分幾步作法，從長江結(jié)合，以次推進(jìn)河北，為嚴(yán)密之組織，期以三年，養(yǎng)豐毛羽，然后實(shí)行，庶幾一舉而成?！憋@示出了同盟會(huì)本部領(lǐng)導(dǎo)力的下降與不足乃是中部同盟會(huì)成立的一個(gè)重要原因。

二、1949年以后的研究

1949年之后，學(xué)術(shù)界對(duì)于中部同盟會(huì)的討論，在60年代初已經(jīng)開始。據(jù)《辛亥革命史研究備要》一書介紹，1961年在紀(jì)念辛亥革命50周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上，學(xué)者在討論宋教仁是不是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)好的革命家時(shí)，就已經(jīng)涉及到對(duì)中部同盟會(huì)的評(píng)價(jià)問題。

在許多辛亥革命史、北洋軍閥研究著作中涉及到對(duì)中部同盟會(huì)的簡單論述。陶菊隱在《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話》中分析了文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)成立的經(jīng)過，以及與中部同盟會(huì)之淵源，指出文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)兩大革命組織在武漢白色恐怖的氛圍之下，彼此不通聲氣，甚至互相猜疑。1910年廣州新軍起義失敗后，宋教仁提出“革命三策”，得到同盟會(huì)成員譚人鳳、趙聲等人的支持。于是成立了同盟會(huì)中部總會(huì)?！巴藭?huì)中部總會(huì)成立后，宋教仁、譚人鳳等經(jīng)?；b奔走于滬漢之間，在他們的推動(dòng)下，九月十六日‘文學(xué)社’與‘共進(jìn)會(huì)’召開了聯(lián)合會(huì)議，成立了領(lǐng)導(dǎo)起義的統(tǒng)一機(jī)關(guān)，推‘文學(xué)社’社長蔣翊武為起義軍總指揮，‘共進(jìn)會(huì)’軍務(wù)部長孫武為參謀長?！笨梢?，中部同盟會(huì)促成了文學(xué)社與共進(jìn)會(huì)的聯(lián)合，方有隨后的武昌首義之舉。但是，對(duì)于中部同盟會(huì)的性質(zhì)、與同盟會(huì)的關(guān)系，該書并未涉及。

楊玉如編的《辛亥革命先著記》一書對(duì)于中部同盟會(huì)成立的背景也給予了分析，“辛亥以前，同盟會(huì)總部惟以全力圖南方。本部精神日漸松弛，宋教仁譚人鳳等引以為憂?！彪S后，“會(huì)庚戌四月，居正自仰光、趙聲自南洋齊集東京，亦均以革命低潮為憂，乃推人鳳邀集十一省區(qū)同盟會(huì)分會(huì)長開會(huì)于日京小石川區(qū)左仲遠(yuǎn)寓。”宋教仁提出中央革命為上策，長江流域?yàn)橹胁撸叺貫橄虏叩母锩悸?。決定在上海設(shè)立中部同盟會(huì)。同時(shí)，論述了譚人鳳與文學(xué)社負(fù)責(zé)人蔣翊武等人的結(jié)識(shí)過程，及中部同盟會(huì)在武昌首義中的領(lǐng)導(dǎo)作用。

劉景泉在《北京民國政府的議會(huì)政治》認(rèn)為，宋教仁、譚人鳳等人屬于革命黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)自由派典型代表人物，同時(shí)也是中部同盟會(huì)的主要決策人物。宋教仁要求實(shí)行的是一種分權(quán)主義結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)階級(jí)自由共和的“宋教仁模式”，是民初共和政體三種模式之一，另外兩種分別是資產(chǎn)階級(jí)民主共和的“孫中山模式”和地主階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)自由共和的“袁世凱模式”。這為研究中部同盟會(huì)的重要人物提供了新的視角，具有極為重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

論文方面，對(duì)于中部同盟會(huì)的研究則比較全面、深入一些。綜合來看，學(xué)術(shù)界主要在以下幾個(gè)方面取得了研究成果：

1.中部同盟會(huì)的成立過程

對(duì)于中部同盟會(huì)的成立過程，學(xué)術(shù)界基本上沒有太大的爭議，一般認(rèn)為是醞釀、籌劃于1910年廣州新軍起義失敗之后，正式成立于1911年7月。

謝承國與劉真武在《怎樣看待中部同盟會(huì)的成立與作用》一文中，認(rèn)為中部同盟會(huì)“以宋教仁、譚人鳳等人為首，于一九一。年籌劃于日本東京，次年六月正式懸?guī)糜谏晟稀！狈治鱿鄬?duì)來說比較簡略。歐陽躍峰的《論同盟會(huì)中部總會(huì)》一文，認(rèn)為“同盟會(huì)中部總會(huì)動(dòng)議于庚戌廣州新軍起義失敗之后，成立于辛亥廣州黃花崗起義失敗之后?！迸c上文觀點(diǎn)一致。

王學(xué)莊和石芳勤所寫的《略論中部同盟會(huì)的成立和歷史地位》，詳細(xì)分析了中部同盟會(huì)的成立過程，認(rèn)為中部同盟會(huì)從開始醞釀到正式成立，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：1910年2月廣州新軍起義失敗至同年夏天，可為醞釀階段；1910年冬至1911年4月廣州起義之前，可為籌建階段；1911年4月廣州起義失敗至同年7月，可為正式成立階段。該文認(rèn)為，1910年8月間，譚人鳳在東京召集川閩皖湘等省部分同盟會(huì)員開會(huì)，宋教仁提出上中下三策，上策為中央革命，中策在長江流域起義，下策以邊隅之地為根據(jù)地，經(jīng)過討論，認(rèn)為“上策運(yùn)動(dòng)稍難，下策已行之失敗，……故決采用中策?！敝鲝埥M織中部同盟會(huì)，推舉譚人鳳為召集人。隨即，譚人鳳召集在東京的十一省區(qū)同盟會(huì)分會(huì)長，在東京開會(huì)，主張從長江開始革命，得到一致贊同，“于是中部同盟會(huì)由此發(fā)端?！彪m然“這次會(huì)議并未組織任何機(jī)關(guān)，亦未推舉出具體人選”，但是為中部同盟會(huì)的成立“打下了堅(jiān)實(shí)的思想和組織基礎(chǔ)”。1910年秋冬之際，譚人鳳、宋教仁和居正等人相繼回國，開始籌建中部同盟會(huì)，并得到了黃興的支持。最終于1911年7月31日在上海正式成立。

2.中部同盟會(huì)成立的原因

對(duì)于中部同盟會(huì)成立的原因，總體來看，學(xué)術(shù)界共有兩種不同的意見。他們的出發(fā)點(diǎn)在于討論中部同盟會(huì)是不是由同盟會(huì)內(nèi)部矛盾激發(fā)成立的，是不是一種分裂行為。

第一種意見中，《怎樣看待中部同盟會(huì)的成立及作用》認(rèn)為中部同盟會(huì)的成立，“是同盟會(huì)內(nèi)部矛盾激化的結(jié)果。”由于同盟會(huì)從誕生的第一天開始就充滿了矛盾，最終導(dǎo)致了中部同盟會(huì)和總部的分道揚(yáng)鑣。同盟會(huì)成立之后，內(nèi)部斗爭不斷，主要是“會(huì)名和綱領(lǐng)之爭”、“國旗之爭”、“經(jīng)費(fèi)之爭”。這些爭論都是同盟會(huì)內(nèi)部先進(jìn)思想同落后思想的斗爭，以此“構(gòu)成了共進(jìn)會(huì)、光復(fù)會(huì)、中部同盟會(huì)先后從同盟會(huì)本部分離出來的出發(fā)點(diǎn)?！痹凇墩撏藭?huì)中部總會(huì)的成立》一文中，作者也持類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為宋教仁、譚人鳳等人早在1910年廣州新軍起義之后，就開始“趁機(jī)搞小集團(tuán)，搞派系活動(dòng)而去削弱這個(gè)組織的力量，破壞這個(gè)組織的統(tǒng)一”；黃花崗起義之后，他們又“乘機(jī)獨(dú)樹一幟，以實(shí)現(xiàn)其‘早自為計(jì)’的主張”。作者繼而得出，中部同盟會(huì)的成立，是“分裂同盟會(huì)的一種惡劣行為”，而譚人鳳“在執(zhí)行總部廣州起義計(jì)劃時(shí)，販賣了中部總會(huì)的私貨”，“充當(dāng)了一個(gè)不光彩的角色”。

在第二種意見中，《試論同盟會(huì)中部總會(huì)》一文則認(rèn)為，首先應(yīng)該承認(rèn)同盟會(huì)內(nèi)部存在一定的分歧，這些分歧是客觀存在的。“雖然內(nèi)部含有分裂的因素，但這不是主要的”。中部同盟會(huì)是在“同盟會(huì)日趨渙散、無人領(lǐng)導(dǎo)的情況下；就在廣大中下層革命志士，要求繼續(xù)革命的情況下；就在宋教仁、譚人鳳等總結(jié)了歷次武裝起義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、堅(jiān)持把革命中心轉(zhuǎn)移到長江流域、敢于肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的情況下”成立的。《論同盟會(huì)中部總會(huì)》也認(rèn)為，“譚人鳳、宋教仁等積極組織了同盟會(huì)中部總會(huì)，力圖把革命的重心轉(zhuǎn)移到長江流域，適應(yīng)了革命形勢(shì)發(fā)展的需要?！倍抑胁靠倳?huì)“認(rèn)識(shí)到了歷史對(duì)它提出的要求，在可能的范圍內(nèi)糾正了同盟會(huì)的一些錯(cuò)誤，積極地推動(dòng)了革命的前進(jìn)，從而適應(yīng)了革命形勢(shì)發(fā)展的需要。”《試論同盟會(huì)中部總會(huì)成立的意義和作用》認(rèn)為，中部同盟會(huì)和同盟會(huì)是總機(jī)關(guān)和分機(jī)關(guān)的關(guān)系，中部同盟會(huì)總會(huì)的成立，“是為了適應(yīng)革命形勢(shì)的發(fā)展，要求實(shí)現(xiàn)以長江流域?yàn)橹行陌l(fā)動(dòng)武裝起義而成立的同盟會(huì)的分支領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)?！薄堵哉撝胁客藭?huì)的成立和歷史地位》一文認(rèn)為，“中部同盟會(huì)的醞釀和成立，是以孫中山為代表的中國資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主革命進(jìn)入高潮，特別是用武裝起義推翻清朝政府的日期瀕近時(shí)期的產(chǎn)物?！薄爸胁客藭?huì)的成立，是革命需要的產(chǎn)物?！薄锻藭?huì)中部總會(huì)的成立》也認(rèn)為“就其主觀動(dòng)機(jī)來看，是為了推進(jìn)形勢(shì)的發(fā)展，促進(jìn)革命成功?！绷硗?，《關(guān)于中部同盟會(huì)的評(píng)價(jià)問題》從宋教仁、譚人鳳的革命責(zé)任出發(fā)認(rèn)為，“中部同盟會(huì)的成立，客觀上、主觀上都是為了適應(yīng)長江革命的需要，反映了宋教仁、譚人鳳等強(qiáng)烈的革命責(zé)任感和積極的開創(chuàng)精神?！边@些作者認(rèn)為中部同盟會(huì)與同盟會(huì)本部是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而不是一種獨(dú)行其是的分裂行為。

3.中部同盟會(huì)的活動(dòng)

學(xué)術(shù)界對(duì)中部同盟會(huì)成立之后的活動(dòng)也有簡單論述，主要是促使文學(xué)社和共進(jìn)的聯(lián)合；組織、領(lǐng)導(dǎo)了武昌首義、武昌保衛(wèi)戰(zhàn)；促成了上海等地的光復(fù)。另外，中部同盟會(huì)對(duì)中華民國臨時(shí)政府的成立也有客觀的歷史作用。

《譚人鳳與辛亥革命》一文中，認(rèn)為譚人鳳在1911年2月4日到香港，“向黃興、趙聲建議在長江各省籌設(shè)機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)軍人起事，與廣州呼應(yīng)?！比缓笸ㄟ^居正，同共進(jìn)會(huì)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了深入的會(huì)談，通過胡瑛與文學(xué)社負(fù)責(zé)人會(huì)談，并攜款給予居正、孫武和湖南的同志，“特別是對(duì)促成武漢文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)的聯(lián)合，使武昌起義成為可能，譚人鳳是起著樞機(jī)作用的?！?/p>

《論同盟會(huì)中部總會(huì)》中，概括了中部同盟會(huì)的活動(dòng)。“其行動(dòng)大致可以概括為領(lǐng)導(dǎo)武昌首義和策劃各省響應(yīng)兩個(gè)方面?！闭J(rèn)為“武昌首義，同盟會(huì)中部總會(huì)雖然遲到了一步，但總算在條件許可的范圍內(nèi)作出了一定的貢獻(xiàn)?！弊髡哒J(rèn)為中部總會(huì)的工作重點(diǎn)放在了策劃各省的響應(yīng)方面，主要有湖南方面、上海方面，陳其美還直接參與策劃了杭州起義，組織江浙聯(lián)軍攻打南京，同時(shí)大力援助了煙臺(tái)、福建、揚(yáng)州等地的起義。強(qiáng)調(diào)上海光復(fù)“這個(gè)功勞應(yīng)當(dāng)歸于中部總會(huì)這個(gè)組織，而不應(yīng)歸于陳其美個(gè)人?！?/p>

《同盟會(huì)中部總會(huì)和上海光復(fù)》中，論述了中部同盟會(huì)促成上海光復(fù)的過程，對(duì)中部同盟會(huì)“成立軍政府，頒布政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等文告，維持上海治安，穩(wěn)定社會(huì)秩序”的作用給以肯定。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“陳其美獨(dú)自操縱中部總會(huì)，排擠光復(fù)會(huì)，甚至派人暗殺陶成章。這是陳其美的個(gè)人行為，與同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)及中部總會(huì)其他發(fā)起人無關(guān)?！蔽洳琢x后，陳其美、李燮和感到時(shí)機(jī)已到，“武昌起義的消息傳來后，我們上海全體同志極為振奮，認(rèn)為機(jī)不可失，皆躍躍欲試?！庇谑敲孛苌套h，決定先從上海人手，蘇杭響應(yīng)。后在攻打制造局的時(shí)候，陳其美被捕，李燮和全力赴援，聯(lián)合商團(tuán)和敢死隊(duì)，救出陳其美，上海遂告光復(fù)。

4.中部同盟會(huì)與同盟會(huì)本部的關(guān)系

中部同盟會(huì)與同盟會(huì)本部的關(guān)系向來是中部同盟會(huì)研究的爭論焦點(diǎn)，主要分歧在于：中部同盟會(huì)的宗旨和同盟會(huì)的宗旨是否不同；組織手續(xù)是否健全。

有人認(rèn)為，兩者因?yàn)樽谥嫉牟煌蔀橥耆煌慕M織。同盟會(huì)的宗旨是實(shí)現(xiàn)民族、民權(quán)、民生三大主義，而中部同盟會(huì)則以“推翻清政府，建設(shè)民主的立憲政體為主義”，未提及民生主義，所以“與同盟會(huì)宗旨是不同的”。《論同盟會(huì)中部總會(huì)》中認(rèn)為，中部同盟會(huì)在《成立宣言》中明確指出，“定名同盟會(huì)中部總會(huì)者，奉東京本部為主體，認(rèn)南部分會(huì)為友邦，而以中部別之，名義上自可無沖突也?！彼?，不僅承認(rèn)了它與同盟會(huì)本部的主從關(guān)系，還規(guī)定了它與南方支部的平等關(guān)系，因而“這與同盟會(huì)的章程條例、組織原則并無悖謬之處?！币?yàn)橥藭?huì)成立之時(shí)，就已經(jīng)規(guī)定了國內(nèi)分設(shè)東、西、南、北、中五部，譚人鳳、宋教仁采用同盟會(huì)中部總會(huì)的名義是“有一定根據(jù)的”，“只不過在組織范圍上超出了《中國同盟會(huì)總章》所規(guī)定的省區(qū)”。當(dāng)然，作者也指出來，中部同盟會(huì)的成立，“未向同盟會(huì)本部申請(qǐng)批準(zhǔn)，在組織手續(xù)上顯得很不健全。”但是“這在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下是不足為怪的?！睂O中山改美洲、南洋同盟會(huì)會(huì)員為“中華革命黨黨員”，還有胡漢民設(shè)立南方支部，都未經(jīng)過健全的組織手續(xù)，反映了當(dāng)時(shí)“中國資產(chǎn)階級(jí)在建黨問題上普遍水平不高，而不能說中部總會(huì)與同盟會(huì)本部關(guān)系不正常?！薄堵哉撝胁客藭?huì)的成立和歷史地位》也認(rèn)為，中部同盟會(huì)的成立，“是以孫中山為首的中國同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)分部?！?/p>

《試論同盟會(huì)中部總會(huì)成立的意義和作用》一文中，作者認(rèn)為，大量事實(shí)表明，“中部總會(huì)從醞釀到成立，始終與同盟會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)有聯(lián)系，而且是得到同盟會(huì)主要負(fù)責(zé)人首肯或默許的?！?910年，譚人鳳到香港把籌建中部同盟會(huì)的情況向黃興做了匯報(bào)，黃興表示“別無他意”。中部同盟會(huì)成立后，黃興對(duì)他們的的活動(dòng)給予了高度評(píng)價(jià)，“欣悉列公熱心毅力，竟能于橫流之日，組織干部，力圖進(jìn)取，欽佩何極！”孫中山也“未持不同意見”。作者對(duì)于中部同盟會(huì)的成立“沒有提到本部討論和請(qǐng)求批準(zhǔn)”做了說明，認(rèn)為“當(dāng)時(shí)同盟會(huì)處于秘密活動(dòng)階段，它的組織機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制很不完善，加以領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的骨干人物經(jīng)常身居國外，”始終難以形成一個(gè)比較穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)核心。所以，中部同盟會(huì)只是征詢了個(gè)別主要領(lǐng)導(dǎo)人的意見，而未具備完備的組織手續(xù)是“不難理解的”。從組織原則上來說，也是無可非議的。中部同盟會(huì)提出“以推覆清政府，建立民主的立憲政體為主義”，作為一定時(shí)期內(nèi)的奮斗目標(biāo)是可以理解的，“不能據(jù)此就認(rèn)定他們是反對(duì)‘平均地權(quán)’”，具有分裂黨的責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中部同盟會(huì)的成立并未得到黃興的首肯，黃興與譚人鳳、宋教仁的交往，是“基于同盟會(huì)的同志關(guān)系，并不是和他們搞‘小圈子”’。黃興與中部同盟會(huì)諸人的思想傾向正好相反，“將視野轉(zhuǎn)向長江流域，絕不是要步宋、譚后塵，與孫中山分手?！睆慕M織原則上來看，中部同盟會(huì)的成立更是違背了總章章程第十七條和第二十四條之規(guī)定，沒有經(jīng)過本部議事部決議和總理的批準(zhǔn)，也不是總部改組，是很明顯的分裂活動(dòng)。從中部同盟會(huì)的宣言和章程來看也是分裂同盟會(huì)的鐵證。章程公然割裂了三民主義，而且無視了本部的存在和孫中山的領(lǐng)袖地位。

5.中部同盟會(huì)的評(píng)價(jià)

有學(xué)者認(rèn)為，“評(píng)價(jià)中部同盟會(huì)，不能只看它的綱領(lǐng)與同盟會(huì)的綱領(lǐng)有什么異同，主要是看它的實(shí)際行動(dòng)，看它實(shí)際做了什么。”這實(shí)際上是為評(píng)價(jià)中部同盟會(huì)提供了一個(gè)相對(duì)客觀的方法。當(dāng)時(shí)中國革命面臨的問題是解決出路問題，繼續(xù)推進(jìn)革命前進(jìn)，而同盟會(huì)本部和南方支部，都未能解決這個(gè)問題。中部同盟會(huì)成立，就把領(lǐng)導(dǎo)核心和大本營放在了國內(nèi)，“較好地解決了中國革命的出路問題，”“可以說使中國革命起死回生（長江流域其他革命團(tuán)體和同盟會(huì)員也起了重要作用）?！边@是中部同盟會(huì)對(duì)中國革命的最大貢獻(xiàn)。至于中部同盟會(huì)對(duì)同盟會(huì)的作用，作者認(rèn)為，中部同盟會(huì)是“對(duì)孫中山在1910年6月準(zhǔn)備整頓和改進(jìn)同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的具體實(shí)踐和發(fā)展，是譚人鳳等用實(shí)際行動(dòng)對(duì)孫中山的最大支持?！薄对囌撏藭?huì)中部總會(huì)成立的意義和作用》也認(rèn)為，“對(duì)一個(gè)政治團(tuán)體進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不僅要剖析它的宣言、口號(hào)和綱領(lǐng)，更主要的是要以這個(gè)團(tuán)體的實(shí)際行動(dòng)如何？行動(dòng)的效果如何為依據(jù)?！薄爸胁靠倳?huì)確實(shí)溝通了同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與長江沿岸及其附近各省同盟會(huì)分部間的情況，促進(jìn)了各地區(qū)革命團(tuán)體的聯(lián)系和統(tǒng)一，并起到了把沿岸各省革命活動(dòng)‘聯(lián)為一氣’的作用，改變了過去各省革命黨人各自為政，互不聯(lián)系，分散作戰(zhàn)的情況，為武昌起義和各省響應(yīng)作了組織上的準(zhǔn)備。”“是應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ê唾潛P(yáng)的?！睂?duì)中部同盟會(huì)持肯定評(píng)價(jià)的不在少數(shù)。

另外，還有一種觀點(diǎn)把中部同盟會(huì)的成立作為一種分裂活動(dòng)，認(rèn)為“它使得同盟會(huì)的組織更加渙散，基本上是不利于革命的?！?/p>

還有的人提出，“研究中部同盟會(huì)的成立及作用，要用辯證的觀點(diǎn)來看動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一。動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一是相對(duì)的，不是絕對(duì)的?！闭J(rèn)為中部同盟會(huì)的成立，“從首事諸人的動(dòng)機(jī)來說，是不好的。但由于他們是屬于革命隊(duì)伍內(nèi)部的派系分裂，不是對(duì)革命事業(yè)的背叛，”“對(duì)革命的發(fā)展也起了一定的積極作用。”但是，“不能因此否定其分裂性質(zhì)，更不能為它的分裂行為唱贊歌。”

三、結(jié)語

中部同盟會(huì)在同盟會(huì)邊地舉行的歷次起義相繼失敗、同盟會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)分歧和分裂的時(shí)候成立，不僅把軍事重心轉(zhuǎn)移到兩湖地區(qū)，而且做了非常扎實(shí)的聯(lián)絡(luò)工作，促使文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)的聯(lián)合，領(lǐng)導(dǎo)了武昌首義取得成功。孫、黃離開東京，同盟會(huì)本部形同虛設(shè)，而上海交通便利，組織這個(gè)機(jī)關(guān)，等于把東京同盟會(huì)搬到上海。在當(dāng)時(shí)來看，順應(yīng)了革命形勢(shì)發(fā)展的潮流，做到了具體問題具體分析，因時(shí)因地而變，具有重大的歷史功績。武昌首義之后，陳其美等又攻占上海，實(shí)現(xiàn)了上海的光復(fù)，焦達(dá)峰等領(lǐng)導(dǎo)湖南光復(fù)，其他各省也云集響應(yīng)，革命形勢(shì)一日千里，清廷如大廈將傾。而學(xué)術(shù)界對(duì)此缺少應(yīng)有的關(guān)注，中部同盟會(huì)的功績也沒有得到足夠的重視和肯定，對(duì)于宋教仁、譚人鳳等組織成立中部同盟會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)兩湖地區(qū)的革命，也沒有得到細(xì)致、客觀的研究和評(píng)價(jià)。因此，研究這一課題有助于幫助我們正確理解中部同盟會(huì)成立的背景、經(jīng)過和歷史作用，也有利于我們了解其代表人物的主要活動(dòng)和歷史功績。學(xué)術(shù)界對(duì)于辛亥革命和同盟會(huì)的研究有了一定的進(jìn)展，但是對(duì)于中部同盟會(huì)及其代表人物的研究還處于薄弱的狀態(tài)，整體處于比較宏觀的狀態(tài)，缺少微觀研究。筆者認(rèn)為，對(duì)于中部同盟會(huì)的研究，一方面要從整個(gè)歷史進(jìn)程中去把握，結(jié)合當(dāng)時(shí)整個(gè)大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，另一方面還要從具體的人物、具體的事件中去細(xì)致分析，探索人物的心理特征和事件發(fā)生的前因后果，進(jìn)一步深化對(duì)中部同盟會(huì)的微觀研究，尤其是中部同盟會(huì)與其他革命團(tuán)體之間的交往、中部同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人物與同盟會(huì)及其他革命團(tuán)體的聯(lián)系，都值得進(jìn)一步挖掘。另外，中部同盟會(huì)的資料散見于回憶錄、文集之中，資料搜集相對(duì)不容易，還需要投入大量的功夫去搜集檔案資料。這些都需要學(xué)術(shù)界在今后的研究中不斷解決。