摘要：學(xué)術(shù)界論及《墨子》時，多認(rèn)為“節(jié)用”是墨子經(jīng)濟(jì)思想的核心。如果從《墨子》書中保留下來的異體字來考察其經(jīng)濟(jì)思想，可以發(fā)現(xiàn)墨子對于社會財富的純消費確實主張節(jié)用；但是作為一名手工業(yè)者，墨子的節(jié)用主張并不適用于為改進(jìn)生產(chǎn)工具而進(jìn)行的投入，也就是說墨子的經(jīng)濟(jì)思想有節(jié)而不節(jié)的一面。顯然，從這個角度探討墨子的經(jīng)濟(jì)思想所得出的結(jié)論，更加符合墨子作為一名手工業(yè)生產(chǎn)者要求改進(jìn)生產(chǎn)工具以提高生產(chǎn)效率的實際情況。

關(guān)鍵詞：墨子；異體字；經(jīng)濟(jì)思想

中圖分類號：B224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-7387（2013）01-0119-04

春秋戰(zhàn)國之際，是中國歷史上經(jīng)濟(jì)、政治與文化發(fā)生大變革的時期。墨子作為這個歷史時期興起的小生產(chǎn)者這一階級的代表人物，從小生產(chǎn)者這一貼近社會現(xiàn)實這一獨特的視角出發(fā)，對當(dāng)時的社會狀況進(jìn)行了系統(tǒng)的思考，形成了關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等的理論體系。與孔子學(xué)說體系重《詩》、《書》不同，墨子的學(xué)說體系更加貼近下層民眾的生活，因此，《墨子》一書中經(jīng)濟(jì)思想占有特別重要的地位，《墨子》十論中，主要論述經(jīng)濟(jì)的就占了三論。學(xué)術(shù)界對墨子的經(jīng)濟(jì)思想也因此而特別地重視。梁啟超在《子墨子學(xué)說》一書中，對《墨子》的經(jīng)濟(jì)思想從消費、生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)道德標(biāo)準(zhǔn)、以勞動力為本、社會分工、重視時間、人口、分配等多個方面展開論述，開近代對墨子經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行系統(tǒng)論述的先河。此后，論及墨子經(jīng)濟(jì)思想的專著、論文很多，難以在此一一列舉。這些論文與專著都將節(jié)用作為墨子經(jīng)濟(jì)思想的核心，而沒有注意到墨子的經(jīng)濟(jì)思想有節(jié)而不節(jié)的一面。因而本文打算主要以《墨子》中的異體字作為論據(jù)，來探討墨子經(jīng)濟(jì)思想中的節(jié)而不節(jié)。

漢字在早期是象形文字，誠如《說文解字·敘》中如說：“倉頡之始作，先有文而后有字，六書象形指事多為文，會意諧聲多為字”。在象形文字之中，“中國人把從視覺攝取的‘象’化作視覺符號，用來表示事物，在里面積淀著自己的思維?！薄赌印芬粫斜Ａ袅舜罅康漠愺w字，從中可以發(fā)現(xiàn)墨子一些隱而不說的思想。本文在論證時，有些觀點是首次提出來的，有些只是從新的角度、用新的材料對前賢觀點作補(bǔ)證。

一、節(jié)用的實質(zhì)是反對純消費領(lǐng)域的浪費

中國古代思想家談?wù)摻?jīng)濟(jì)時主要有兩個主題，即生財與用財。在生產(chǎn)力水平不高的春秋戰(zhàn)國時期，生財由于受到外在客觀因素的制約而難以取得重大突破；因而，為了讓社會在財富極度缺乏的前提下正常地運轉(zhuǎn)與發(fā)展，有社會責(zé)任感的思想家們都不約而同地強(qiáng)調(diào)節(jié)約?？鬃泳驮岢鲞^“與其奢也，寧儉”的觀點。荀況也曾說過：“足國之道，節(jié)用裕民，而善藏其余?！彪m然儒家也提倡節(jié)儉，然而為了推行禮樂制度，以儒治國就不可避免地要消耗社會財富。墨子所提出的節(jié)用之說，比儒家思想家所說的節(jié)用更進(jìn)了一步，他認(rèn)為，為了維持禮制的這部分消費也應(yīng)該去除，所以才會有“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡財而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政”一說。

能夠表現(xiàn)墨子節(jié)用思想的具有代表性的異體字有：

1.槃

“槃”字出于《墨子》中“書于竹帛，鏤之金石，琢之槃盂，傳遺后世子孫”。孫詒讓注曰：“吳鈔本‘槃’作‘盤’，下同。畢云：《后漢書》注引‘槃’作‘盤”，。段玉裁《說文解字注》釋槃字云：“槃，承槃也。承槃?wù)撸兴饕??！秲?nèi)則》曰：‘進(jìn)盥，少者奉槃，長者奉水，請沃盥。’……從木，般聲。鍪，古文，從金。蓋古以金，后乃以木。盤，籀文，從皿，今字皆作盤”。

從以上所引的注中，可以得知，盤在古代至少有三種寫法，即：槃、鎜、盤。從“皿”則意在突出“盤”是一種器具，《說文解字》是這樣解釋“皿”的：“皿，飯食之用器也，象形，與豆同意，凡皿之屬皆從皿?！币簿褪钦f從造字的角度來看，從“皿”主要是強(qiáng)調(diào)“盤”是一種日常生活中的用器?！版o”從“金”，則著重突出其使用的材料是金屬，從“木”則意在指明其使用的材料是木材。

除卻公輸盤之“盤”字從“皿”外，《墨子》在表示生活中的日常器具之一含義時，用“槃”字兩次，用“盤”字三次，沒有從金的寫法。這表明墨子認(rèn)為，作為日常生活用具的盤不應(yīng)該用貴重的金屬，而只能用比較容易獲取的木材制造，這體現(xiàn)了墨子對于制造日常消費品的節(jié)用態(tài)度。如果以當(dāng)代人的視角來看，不能用金屬來制造日常生活用品才算節(jié)儉，似乎有點難以理解。然而在墨子的時代，青銅還被稱為“美金”，即使是被稱為“惡金”的鐵也在農(nóng)業(yè)與手工業(yè)領(lǐng)域供不應(yīng)求，在這種情況下，主張節(jié)用不能以金屬來制造日常生活用品，就比較好理解了。

2.缻

《墨子》中云：“爐有兩缻，以橋鼓之百十，每亦熏四十什，然炭杜之，滿爐而蓋之，毋令氣出?！薄墩f文解字》中無“缻”字，現(xiàn)在通行的《墨子》注本日“缻”同“缶”。缶指的是一種瓦制的器具，《說文解字注》云：“缶，瓦器，所以盛酒漿，秦人鼓之以節(jié)歌?！奔热惑颈緛砭椭傅氖且环N瓦器，為什么墨子還要加上“瓦”旁作“瓿”，以強(qiáng)調(diào)缶是一種燒制的土器呢？

要回答這個問題，應(yīng)該要先弄清楚當(dāng)時的缶是不是全都是瓦器，而沒其用其他材料制作的缶。出土文物證明春秋戰(zhàn)國之時，已經(jīng)出現(xiàn)了青銅缶。1978年從湖北省隨州市曾侯乙墓中出土了一批文物，其中一件便是銅鑒缶，銅鑒缶“高63.2厘米，現(xiàn)藏中國國家博物館，該器為組合器，由青銅鑒和青銅缶套合而成”。筆者在湖北省博物館參觀時，也曾目睹過曾侯乙墓中出土的青銅缶。這說明在春秋戰(zhàn)國之交，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展與青銅冶煉技術(shù)的提高，在追求奢侈的貴族的日常生活中，用青銅鑄造的銅缶即使不多見，至少也已經(jīng)出現(xiàn)了。顯然，《墨子》中的“缶”字作“缻”，原因正是墨子以“缻”寄寓他對貴族以青銅這種十分貴重的金屬來制作“缶”這樣的日常生活用品的反對態(tài)度。與他勸導(dǎo)君王“當(dāng)蓄私不可不節(jié)”的觀點正好互為表里。

3.鮑

在《墨子》一書中，用“鮑”字一次，沒有出現(xiàn)“靶”字?，F(xiàn)引其文如下：“然則今之鮑函車匠，皆君子也，而羿、仔、奚仲、巧垂皆小人邪？”“鮑”與“靶”在先秦通用，互為異文，對于兩字之間的關(guān)系，畢沅云：“《考工記》有‘函鮑’，鄭君注云‘鮑讀若鮑魚之鮑，書或為鞄’”。關(guān)于“鞄”字，《說文解字注》云：“鞄，柔革工也，從革包聲，讀若樸?！吨芏Y》曰：‘柔皮之工鮑氏’，鮑即鞄也。”由此可知，鮑指的是一種制作衣服原料的工匠，要探討墨子為什么用“鮑”而不用“鞄”，應(yīng)當(dāng)先對先秦制作衣服所用的材料有一定的了解。

在經(jīng)歷了“神農(nóng)之世，男耕而食，婦織而衣”之后，布便成為了人們制作衣飾的主要材料。只不過“奴隸主貴族們衣著錦繡絺纻，而庶民、奴隸穿的則是麻布以及與麻布同類的葛布?！惫糯圆疾鳛橐嘛椀脑希F(xiàn)在的論述已有很多；然而以皮革作為制作衣飾的原料，現(xiàn)代論述卻并不多，古代典籍中涉及皮革的也不多，具有代表性的是《周禮注疏》中所說的：“掌皮，下士四人，府二人，史四人，徒四十人?！妒琛丰屓眨涸诖苏撸钙渎氃疲赫魄飻科?，冬斂革，春獻(xiàn)之。”而且《周禮》對于皮革也沒有進(jìn)行分類，因而也難以判斷皮與革之間到底有什么區(qū)別。“革”指的是獸皮，如果皮革全部都是獸皮，墨子“鮑”字從“魚”而不從“革”就難以理解了。在缺少直接證據(jù)的基礎(chǔ)上，我們還是可以合理地推測，墨子書中的“鮑”之所以從“魚”，說明先秦時期，魚皮也是作為衣服材料的一種而加以運用，魚皮工“鮑”即負(fù)責(zé)加工魚皮。今天我國東北地區(qū)的赫哲族人的魚皮服飾也可以佐證這一推斷的合理性。當(dāng)然，在沒有先秦魚皮衣飾文物出土的情況下，這一觀點還不能完全得到證實。

在討論了先秦服飾所用的材料之后，接下來，論證《墨子》中“鮑”之所以從“魚”而不從“革”正是因為受到了墨子節(jié)用思想的潛在影響。春秋戰(zhàn)國之際，裘與革是比較貴重的衣飾材料，《十三經(jīng)注疏》中《詩經(jīng)注疏》中是這樣說的：“言蠶績所得，民亦自衣，而特言‘公子裳’，厚重于其貴者，故特說之。以下‘于貉’不言為民之裘，而狐貍云‘為公子裘’，亦是厚于貴者，與此同。”。而魚和魚皮則相對來說比較易得，《戰(zhàn)國策》中有馮諼先歌“食無魚”，再歌“食無肉”就是明證。話述至此，墨子“鮑”從“魚”與其節(jié)用思想的關(guān)系已甚明了，只是此段論述建立在合理想象的基礎(chǔ)上，只能作為佐證。

4，槨

槨與榔互為異文，《墨子》一書，用“槨”字四次，沒有出現(xiàn)“榔”字?，F(xiàn)將墨子中包含有“槨”的文句摘錄如下：

死又厚為棺槨，多為衣裘。

——《七患》第五

此存乎王公大人有喪者，日棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁，丘隴必巨。

——《節(jié)葬下》第二十五

又厚葬久喪，重為棺槨，多為衣衾，送死若徙

——《公孟》第四十八

必應(yīng)城以御之，日不足，則以木槨之。

——《雜守》第七十一

探究《墨子》中“槨”不從“邑”的原因，還是讓我們首先從“槨”與“邑”的意義人手。《說文解字注》釋“槨”曰：“槨，葬有木也，木者，以木為之，周于棺，如城之有也”。釋“邑”曰：“邑，國也。……先王之制，尊卑有大小，從。尊卑謂公、侯、伯、子、男也。大小謂方五百里，方四百里，方三百里，方二百里，方百里也。”

從《說文解字注》中可以得知，“槨”指的是重棺。重棺是先秦貴族喪葬制度的產(chǎn)物，《禮記正義》疏云：“天子之棺四重，尚深遂也，諸公三重，諸侯再重，大夫一重，士不重?！?。這種葬喪制度與禮制統(tǒng)治下的現(xiàn)實世界有著驚人的相似之處，從天子到士，從公到男，各等級之間尊卑有序。《墨子》中“槨”不從“邑”其實包含有墨子本人樸素的社會理想，即各等級之間打破尊卑有序的格局，不管是什么階層的人，都遵守古圣王的葬埋之法：“棺三寸，足以朽體，衣衾三領(lǐng)，足以覆惡。以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，隴若參耕之畝，則止矣。”打破等級制度而提倡節(jié)葬，正是墨子節(jié)用思想在葬禮這一特殊的純消費領(lǐng)域的體現(xiàn)。所以有人論道：“儒家反對僭越是為了維護(hù)統(tǒng)治階級上層在生活享用方面的等級特權(quán)；墨家的節(jié)用論恰恰相反，是為了限制、省減統(tǒng)治者的奢侈靡費以增加普通人民所消費的生活必需品，改善普通人民尤其是小生產(chǎn)者的生活狀況。”

社會財富有兩種運用方式，一種是作為消費品被消費掉，一種是作為生產(chǎn)性資料投入到社會再生產(chǎn)過程中去。為了維持簡單的社會再生產(chǎn)或者是擴(kuò)大社會再生產(chǎn)，就有必要減少用于消費的社會財富，而將其運用的社會再生產(chǎn)中去。無論是中外還是古今，節(jié)約一直都是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的中心問題之一?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)·斯密說過“一種花費方式由于它總是能積累一些有價值的商品，由于它更有利于個人節(jié)儉，因而也有利于社會資本的增長；同時由于它維持生產(chǎn)性，而不是非生產(chǎn)性人手的生活，所以它比另一種方式更加有利于國家財富的增長?！币陨纤摹赌印分械乃慕M異體字，基本上都可以確定屬于純消費的領(lǐng)域，也就是說它們不能促進(jìn)社會再生產(chǎn)的發(fā)展與進(jìn)步。盡管“缻”可以作為制酒的工具，但酒在當(dāng)時本來就是一種奢侈的消費品，長期受到限制。至此，墨子在純消費領(lǐng)域主張節(jié)用已十分明了。

二、節(jié)用主張不適用于對生產(chǎn)工具的投入

墨子一方面強(qiáng)調(diào)節(jié)用，反對將社會財富毫無限制地浪費在純消費領(lǐng)域，如將當(dāng)時稀缺物資——金屬用于日常生活用品的制造；另一方面，墨子也主張生財。對于墨子的生財之法，論者多將其歸為強(qiáng)從事、惜時事、眾人民等方面，而對于墨子重視對生產(chǎn)工具的投入的論述有失偏頗?！案杆俚脑黾由a(chǎn)的手段是改進(jìn)生產(chǎn)工具，采用新的，更先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法。在春秋、戰(zhàn)國時期，特別是在戰(zhàn)國時期，這些方面已有了顯著進(jìn)步?！钡訁s“從未提到這些因素對增加財富的作用，從未把提高勞動生產(chǎn)率作為生財密的手段”。

這些論述只是從《墨子》文本的一般意義所構(gòu)建的理論體系來進(jìn)行思考，所以形成以上觀點也無可厚非。若考慮到墨子是親自從事生產(chǎn)的小手工業(yè)者，他不可能不知道生產(chǎn)工具對勞動生產(chǎn)的重要性，那么得出上述結(jié)論則是不應(yīng)該的。以下從《墨子》中的“鈞”與“均”這對異體字來考察墨子對改進(jìn)生產(chǎn)工具進(jìn)行投入的態(tài)度。

在《墨子》一書中，“鈞”字主要有兩種意義，一種是平均的意思，如“小人見奸巧乃聞，不言也，發(fā)罪鈞?！痹诒硎具@種意思時，也會用到“均”字，如“聽獄不敢不中，分財不敢不均，居處不敢怠慢?！绷硪环N意義指的是制陶所用的一種工具：陶鈞，表示這種意思的句子如：“言而毋儀，譬猶運鈞之上而立朝夕者也，是非利害之辨，不可得而明知也。”“若不先立儀而言，譬之猶運鈞之上而立朝夕焉也?！薄赌印吩诒硎具@兩種意思時有一規(guī)律，即表示平均之意時，“均”與“鈞”混用，而表示制陶的工具時，則只用“鈞”字。

一般的字典在談及“均”與“鈞”的關(guān)系時，認(rèn)為“鈞”與“均”通，都可以表示平均之意。如《說文解字注》云：“均，平遍也。平者，語平舒也，引申為凡平舒之稱?！哦嗉傺疄榫?，亦假鈞為均。”其實，細(xì)加思考，“鈞”與“均”之間的關(guān)系是值得商榷的。筆者認(rèn)為，“均”與“鈞”之間最初是異體字的關(guān)系，而不是《說文》所說的假借字的關(guān)系，其理由有三。第一，在表示平均之義時，可以“鈞”為“均”，而在表示陶均之義時，同樣也可以“均”為“鈞”，如：“不明于則，而欲出號令，就立朝夕于運均之上”，故不可以說“假鈞為均”。第二，在石器時代，人們就開始制作了精細(xì)的陶瓷器，如果沒有陶鈞而能夠制作這些陶瓷器，是難以想象的。此時人們還沒有掌握金屬冶煉技術(shù)，故最初的陶鈞之“鈞”字不可能從“金”。而金文“均”字之形作“均”，右部象陶鈞之形?？梢娞这x之“鈞”的古字應(yīng)當(dāng)為“均”。第三，按照制陶技術(shù)，用“鈞”制作的陶器，多為圓形，圓的徑相等，因而“均”的所有義項，都是這種半徑相等的引申義。

春秋戰(zhàn)國之際，在青銅與鐵得到廣泛應(yīng)用的背景下，墨子對于將這些金屬用來制造日常生活用品持反對態(tài)度。而《墨子》書中在表達(dá)陶鈞之義時，“鈞”全都從“金”，正是體現(xiàn)了墨子作為手工業(yè)者，對于改進(jìn)生產(chǎn)工具十分重視，在他看來，用貴重金屬來制造生產(chǎn)工具是理所當(dāng)然的事，因為“金屬工具的進(jìn)步為手工業(yè)的發(fā)展提供了利器”。

《墨子》一書由于在中國古代長期缺少重視，因而在傳抄的過程中，許多異體字都被改變了，因而筆者只找到一組支持墨子重視對生產(chǎn)工具的投入的異體字。然而，《備城門》等篇中出現(xiàn)的大量的金屬武器，以及墨子談及貨幣的單位時，作“鎰”而不作“益”，都可以作為墨子節(jié)用主張只限于純消費領(lǐng)域的佐證，避免孤證之嫌。

總而言之，從《墨子》中的異體字來考察墨子的經(jīng)濟(jì)思想，我們可以發(fā)現(xiàn)，墨子既有主張節(jié)用的一面，但這種主張只限于純消費領(lǐng)域；另一方面同，墨子重視改進(jìn)生產(chǎn)工具，因而其節(jié)用主張并不完全適用于改進(jìn)生產(chǎn)工具而進(jìn)行的投入。當(dāng)然在墨子看來，改進(jìn)生產(chǎn)工具必須有利于國家人民，即“諸加費不加民利者，圣王弗為”。