摘要：程序正義的作用主要是保障當(dāng)事人在訴訟中的到公正地位，使得訴訟當(dāng)事人能自愿接受訴訟結(jié)果，做到案結(jié)事了。程序正義的實(shí)現(xiàn)需要多方面因素共同作用。本文僅就參與性對(duì)實(shí)現(xiàn)程序正義的意義提出筆者的看法。參與性主要指案件當(dāng)事人和裁判者在案件審理過(guò)程中應(yīng)有參與程度。參與性是實(shí)現(xiàn)程序正義見證與保障，起著關(guān)鍵性作用。

關(guān)鍵詞：英美法；正當(dāng)程序；參與性；當(dāng)事人

正當(dāng)法律程序，是指當(dāng)事人在被剝奪生法定權(quán)利之前，必須經(jīng)過(guò)合法的傳喚，聽取針對(duì)自己的指控、并獲得質(zhì)證和辯護(hù)的機(jī)會(huì)。即正當(dāng)?shù)?、合法的法律程序?？衫斫鉃椋赫?dāng)性，指各方對(duì)規(guī)則的內(nèi)容能夠接受，對(duì)規(guī)則的進(jìn)程沒(méi)有感覺(jué)受到不公正、歧視，則對(duì)于遵循規(guī)則所產(chǎn)生的結(jié)果即便對(duì)己方不利也能坦然接受。合法性，指程序的制定到實(shí)施的過(guò)程是合乎法律的。當(dāng)事人在自己合法利益受到侵害時(shí)，希望通過(guò)訴訟保護(hù)自己的權(quán)益。而訴訟程序是否正當(dāng)，對(duì)于當(dāng)事人而言，關(guān)鍵在于參與性，即，相信自己親身經(jīng)歷。如果程序的參與性不足，即便整個(gè)過(guò)程正當(dāng)、合法，當(dāng)事人也會(huì)對(duì)程序的正義性產(chǎn)生懷疑。[1]

顯然，程序正當(dāng)離不開訴訟主體的參與，參與性體現(xiàn)了訴訟主體對(duì)公平正義的追求。程序不公正，則結(jié)果難以令人信服。程序的公正體現(xiàn)的是一種“過(guò)程價(jià)值”，是程序的設(shè)計(jì)和操作過(guò)程當(dāng)中必須達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。而這一過(guò)程必須允許當(dāng)事人的全程參與。因此，筆者認(rèn)為，參與性才是程序正義中最關(guān)鍵的部分，參與性使得案件審理的結(jié)果變成“看得見的正義”。

參與性包括：（一）當(dāng)事人必須始終參與程序，他要了解案件解決的過(guò)程。（二）雙方要知道對(duì)方的信息、有機(jī)會(huì)反應(yīng)。（三）裁判者對(duì)雙方意見同等關(guān)注。（四）裁判者不可在一方當(dāng)事人不知情的情況下會(huì)見另一方當(dāng)事人。以上四點(diǎn)可以分成當(dāng)事人的參與性和裁判者的參與性。

當(dāng)事人的參與性解讀。（一）當(dāng)事人必須始終參與程序，他要了解案件解決。（二）雙方都要知道對(duì)方的信息、有機(jī)會(huì)作出反應(yīng)。民事訴訟中的當(dāng)事人需要具備以下要件：（1）以自己的名義起訴或應(yīng)訴、實(shí)施應(yīng)訴的行為。（2）向法院提出對(duì)起爭(zhēng)議要求進(jìn)行裁判、以確認(rèn)某種民事權(quán)利的歸屬或某種民事行為法律關(guān)系存在與否的請(qǐng)求（3）接受法院裁判的結(jié)果，受生效裁判的約束。[2]由此可見當(dāng)事人是訴訟程序進(jìn)行的原動(dòng)力。即“沒(méi)有原告，就沒(méi)有法官”。當(dāng)事人在訴訟程序中有如此重要的地位，必定需要在其程序設(shè)計(jì)中得以體現(xiàn)。如提出管轄權(quán)異議，法官回避，開庭前雙方進(jìn)行證據(jù)開示，對(duì)初審不服可以提出上訴等。此外，當(dāng)事人在擁有權(quán)利的同時(shí)也需要履行義務(wù)，如遵守訴訟秩序，出庭訴訟，履行法院生效裁判等。

目前，我國(guó)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，舊有的價(jià)值觀不斷受到?jīng)_擊，公民誠(chéng)信缺失。在這個(gè)背景下，社會(huì)各種利益沖突加劇。加上歷史原因，我國(guó)仍不是法治社會(huì)，司法程序不夠透明，民眾對(duì)法官廉潔性不信任，許多當(dāng)事人懷有金錢能搞掂一切的心態(tài)，出現(xiàn)了“案子沒(méi)進(jìn)門，兩邊都托人”的不良現(xiàn)象。這些都不利于程序正義的實(shí)現(xiàn)。所以，程序正義要解決這些問(wèn)題。[3]

裁判者參與性的解讀。（一）裁判者都應(yīng)該對(duì)雙方意見同等關(guān)注。（二）裁判者不可在一方當(dāng)事人不知情時(shí)會(huì)見另一方當(dāng)事人。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)法官在解決社會(huì)矛盾中起著不可替代的地位。法官在社會(huì)角色上都具有哲學(xué)和社會(huì)學(xué)意義上的雙重性格特征，即社會(huì)組織本質(zhì)和個(gè)性自然本質(zhì)。其中，前者取決于實(shí)體法的規(guī)定、訴訟參與人的期望以及廣大民眾的要求，后者體現(xiàn)于法官的自我相關(guān)性和職業(yè)能力兩個(gè)方面。各種實(shí)體法和程序法劃定了法官的活動(dòng)范圍、基本權(quán)力、主要功效和職業(yè)特征，構(gòu)成了法官行為的基本依據(jù)。加上社會(huì)公眾對(duì)法官的評(píng)價(jià)和要求，決定和影響著法官角色的社會(huì)本質(zhì)。

程序正義對(duì)法官的要求是：法官與爭(zhēng)議的事實(shí)沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)性，“一個(gè)人不能在自己的案件中當(dāng)法官”。另外，法官不得對(duì)任一方當(dāng)事人存有歧視或偏愛。法官若一開始給人的印象是不公正的，則審判的結(jié)果也難以令人信服。由于我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情，法官人選的確定不可能有過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了法院公信力不足。為緩解這一問(wèn)題，最高人民法院及時(shí)下發(fā)“五個(gè)嚴(yán)禁”。“五個(gè)嚴(yán)禁”是司法公正和司法廉潔的“高壓線”，既是法官職業(yè)倫理的要求和提煉，更是法律對(duì)法官角色的規(guī)制和程序正義的應(yīng)有之義。英國(guó)哲學(xué)家弗蘭西斯·培根有句千古名言：“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”“五個(gè)嚴(yán)禁”恰恰是一項(xiàng)保護(hù)司法水源、實(shí)現(xiàn)程序正義、提升司法公信力、呵護(hù)公眾來(lái)之不易的法律信仰的法治工程。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，法院仍應(yīng)組織法官參與更多的社區(qū)活動(dòng)，從中塑造法官在公眾中的形象。在法治國(guó)家，這一提法相當(dāng)荒謬，法官只需服從法律，不需要像政客一樣“推銷自己”，但那是建立在法治國(guó)家一系列制度保障之下的，而在現(xiàn)階段的中國(guó)，讓公眾在一定程度上了解法官，從而建立起一些信任度，另一方面，從法官個(gè)人的角度來(lái)看，職業(yè)操守再熟讀、死記，也會(huì)有麻木的時(shí)候。而當(dāng)他們真正面對(duì)公眾，在公眾面前樹立起自尊心，認(rèn)識(shí)到自己職業(yè)的神圣性，在審判工作中的參與性也加強(qiáng)。此處所指的參與性，是對(duì)工作的投入度，更注重自己的中立地位，更專注的了解案情，此時(shí)抵抗腐敗的動(dòng)力比被動(dòng)的遵守操守要強(qiáng)得多。

程序正義是訴訟目的的中心內(nèi)容，而參與性是程序正義的核心內(nèi)容。離開了裁判者和訴訟參與人的參與，訴訟就變成走過(guò)場(chǎng)，無(wú)法真正解決社會(huì)糾紛。在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中，訴訟的參與性使得當(dāng)事人和社會(huì)公眾的情緒控制在訴訟中，避免引起不必要的社會(huì)騷動(dòng)。關(guān)注訴訟參與性并從制度上保障參與性的落實(shí)有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]蘇敏.淺談程序正義的價(jià)值.法制與社會(huì)1009-0592（2008）05-046-01

[2]田平安.民事訴訟法原理.廈門大學(xué)出版社.2007年8月第3版

[3]肖建國(guó).法官角色與正義.人民法院報(bào)/2009年/2月/24日/第005版