摘要：經(jīng)過30年的發(fā)展，尤其是近10年來的快速發(fā)展，中外合作辦學已成為我國高等教育的重要組成部分，一定程度上緩解了高等教育大眾化過程中優(yōu)質(zhì)教育資源不足的問題，但其快速發(fā)展也引發(fā)了教育質(zhì)量保障機制不配套等一系列問題。通過分析英國高等教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建和特點，可以對搭建我國中外合作辦學質(zhì)量保障體系有深遠的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：中外合作辦學；教育質(zhì)量保障；質(zhì)量評估；質(zhì)量審計

作者簡介：杜志峰（1977-），男，河北易縣人，常州大學國際教育交流學院，講師；楊琳（1973-），女，山東茌平人，常州大學國際教育交流學院，副教授。（江蘇常州213164）

基金項目：本文系江蘇省哲學社科基金項目省屬院校中外合作辦學質(zhì)量保障機制研究（項目編號：11JYD014）的研究成果。

中圖分類號：G640#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文獻標識碼：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章編號：1007-0079（2012）16-0003-02

從20世紀80年代我國就著手探索各種形式的中外合作辦學活動，經(jīng)過30年的探索和發(fā)展，中外合作辦學已成為我國高等教育的重要組成部分，一定程度上緩解了高等教育大眾化過程中國內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源不足的問題。中外合作辦學近年來取得了較快的發(fā)展，但也面臨很多問題，尤其在質(zhì)量保障機制構(gòu)建方面還非常薄弱。基于教育國際化這一共識目標，跨境合作辦學已經(jīng)成為世界高校國際化的重要形式，而且中國的合作辦學也日益受到國外合作方國家相關(guān)部門的關(guān)注，一些國家已經(jīng)把跨境合作辦學納入整個國家高等教育質(zhì)量監(jiān)管體系之中。分析國外發(fā)達國家成熟的教育質(zhì)量保障體系的特點對完善我國中外合作辦學的質(zhì)量保障體系有很大的啟示。本文以英國高等教育質(zhì)量保障體系為例，比較分析中英高教質(zhì)量保障體系的異同，對國家、社會及教育機構(gòu)都有深遠的借鑒意義。

一、英國高等教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建

經(jīng)過近二三十年的探索和嘗試，英國已建立了比較成熟的高等教育質(zhì)量保障框架，從外部和內(nèi)部對教育質(zhì)量進行監(jiān)控和保障。

1.外部監(jiān)督

（1）英國高等教育質(zhì)量保障學會（QAA）。①英國高等教育外部質(zhì)量保障框架經(jīng)歷了由分散逐步走向統(tǒng)一、從注重外部質(zhì)量保障到注重建立有效的內(nèi)部質(zhì)量保障的過程。英國高等教育質(zhì)量保障框架以英國高等教育質(zhì)量保障學會（QAA）為主。QAA成立于1997年，是獨立于英國政府并由代表英國大學和學院上層領(lǐng)導(dǎo)所擁有的組織。它全面負責英國高等教育質(zhì)量的保證事宜，目的是對高等教育的外部質(zhì)量進行合理化改革，向政府和公眾提供公平、客觀、準確的評估結(jié)論。QAA鼓勵大學和學院通過以下方式不斷提高高等教育的管理質(zhì)量：對大學和學院進行外部審查，包括審核；通過“學術(shù)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”說明清晰的學術(shù)標準；對學位授予權(quán)力和大學頭銜的申請向政府提出建議；為學術(shù)標準和質(zhì)量提出建議。

2002年，QAA放棄了原來耗財耗力而備受批評的評估方法，采用審計（audit）的方法與原來最大的區(qū)別在于：審計的重點不是直接評估高校的教育質(zhì)量，而是評估高校內(nèi)部質(zhì)量保障機制的有效性，即評定各大學和學院如何可靠地履行其責任，并促進各大學和學院不斷提高對其學術(shù)標準和質(zhì)量的管理水平。具體包括：根據(jù)院校課程項目質(zhì)量和標準的常規(guī)評估方式評估院校內(nèi)部質(zhì)量保障機構(gòu)和機制的有效性；院校發(fā)布的課程項目質(zhì)量和學術(shù)標準信息的準確性、完整性和可靠性；院校內(nèi)部質(zhì)量保障過程在課程項目層次或院校層次運用的一些例證。審計組對院校質(zhì)量管理與學術(shù)標準的可靠性及其課程項目質(zhì)量與學術(shù)標準的信息發(fā)布的準確性、誠實性、完整性及坦率性進行審查和判斷，并將評估報告向公眾公開。[1]QAA不僅評估英國高校，還評估英國高校在國外的辦學項目及海外分校，保障英國高校的海外教育達到與國內(nèi)同等的標準，及時通報所發(fā)現(xiàn)的問題，避免對英國高等教育品牌造成負面影響。

（2）專門的課程認證機構(gòu)。QAA不對大學及其課程進行鑒定，每個教學機構(gòu)鑒定自己的課程。最終可以獲得專業(yè)或職業(yè)資格的課程（如工科），經(jīng)常由專業(yè)的、法定的或監(jiān)管機構(gòu)進行鑒定，如英國醫(yī)學總會對醫(yī)學課程進行鑒定，確保學生畢業(yè)時能勝任專業(yè)工作或被專業(yè)機構(gòu)接納。

（3）外部大學排名機構(gòu)。大學排行最重要的價值在于傳播與大學有關(guān)的信息，增進公眾對高等教育的了解，促進社會、公眾及高校自身關(guān)注高等教育的質(zhì)量問題等提供了很好的平臺，同時也強化了少數(shù)大學之間的競爭。[2]英國《泰晤士報高等教育》、QS每年發(fā)布世界大學排行榜，主要指標包括學術(shù)聲譽、雇主評比、教師與學生比例、教師研究論文被引用次數(shù)、外籍教師人數(shù)及留學生人數(shù)。這些排名除了為學生求學提供參考，也起到了促使政府、社會和高校關(guān)注高等教育的質(zhì)量問題、增進大眾對高等教育的了解等積極作用。

2.內(nèi)部的質(zhì)量保障

（1）高校內(nèi)部的部門。由于英國政府大幅削減對高校的財政支持，英國高校將于2012年開始提高英國本土學生的學費，由3000英鎊提高到約6000～9000英鎊。高校更加注重教育質(zhì)量的監(jiān)控，各大學為其學位、資格等制定的各種學術(shù)標準和質(zhì)量為內(nèi)部質(zhì)量保證。QAA與高等教育界合作制定了英國的學術(shù)基礎(chǔ)框架，包括《高等教育資歷框架》、《學科基準文件》、《專業(yè)課程制定指南》、《高等教育學術(shù)質(zhì)量與標準保證的行為準則》。前三個主要是關(guān)于標準的設(shè)定，第四個更多的是關(guān)于質(zhì)量的管理。四個文件為高校的學術(shù)質(zhì)量和標準提供了一套系統(tǒng)的原則和依據(jù)，學校根據(jù)自身情況有效地履行質(zhì)量保證的職責。

（2）教師職業(yè)道德的約束。外部機構(gòu)的監(jiān)控有時效性問題，不可能深入每節(jié)課堂，而教師是與學生接觸最多的群體，因此教師的職業(yè)道德如果能發(fā)揮作用，可以更好地保證教育質(zhì)量。

（3）學生及學生雇主評議。2012年英國大學學費大幅上漲，英國高校的壓力更大。學生作為付學費的消費者，其權(quán)益意識越來越強。學生日益強化的消費者意識也有助于監(jiān)控高校的教學質(zhì)量。從市場營銷的角度而言，用人單位作為學生技能的購買者也非常關(guān)注學生大學期間所學到的知識。英國的QS世界大學排名非?？粗毓椭髟u價，其比重占10%，對大學排名有很大影響。

二、英國高等教育質(zhì)量保障體系的特點

1.獨立性

英國的教育質(zhì)量保障機構(gòu)都是獨立的。QAA工作人員中雖然有一部分人由政府聘任，甚至允許政府官員加入，但它不是政府的行政職能部門，不具有直接的行政權(quán)力，也不是政府的附庸。其目的是向政府和公眾提供公平、客觀、準確的評估結(jié)論。政府不介入評估工作，只負責制訂總體的科研政策和總量上控制撥款數(shù)額。QAA的審查與英國高等教育撥款委員會的撥款聯(lián)系在一起。政府通過QAA這個評估中介機構(gòu)實現(xiàn)對高等教育的間接干預(yù)和控制。

2.透明性

不管是外部監(jiān)管還是內(nèi)部監(jiān)管，英國公眾都享有充分的知情權(quán)。學生、家長、雇主可以通過各種公開渠道了解高校的教育活動情況。QAA將評估結(jié)果以評估報告的形式公布于眾，公眾根據(jù)報告可以了解整個評估的程序和標準，更可以監(jiān)督整個評估活動，使評估更加高效。

3.自主性

英國尊重高等教育系統(tǒng)的多樣性和靈活性。各大學和學院實行自我管理，不屬于政府或由政府運作，自治水平很高。高校根據(jù)學生的需求和要求提供多種多樣的課程設(shè)置。因為沒有統(tǒng)一課程大綱，評比各大學的學術(shù)成就有一定困難，所以QAA的外部評審是根據(jù)各大學和學院自己的宗旨和目標進行評估。但是，這種審計式評估可能會產(chǎn)生與財務(wù)審計類似的結(jié)果，比如，一個企業(yè)可能盈利狀況非常好，但審計不過關(guān)；而一家公司可能面臨破產(chǎn)，但審計結(jié)果卻非常良好。

三、我國中外合作辦學質(zhì)量保障體系的發(fā)展及存在的問題

截至2011年3月，我國依法批準設(shè)立和舉辦的各類中外合作辦學機構(gòu)158個，合作項目1184個，合作方來自30個國家和地區(qū)，主要集中在英國、澳大利亞、加拿大、美國和俄羅斯等國家。中外合作辦學在深化教育國際交流層次、引進境外優(yōu)質(zhì)教育資源、拓展國民高等教育選擇空間方面功不可沒，但中外合作辦學的急速發(fā)展也產(chǎn)生了泥沙俱下的亂象，互聯(lián)網(wǎng)上家長、用人單位對中外合作辦學及其教育質(zhì)量的關(guān)注和疑問越來越多。[3]國外教育界多年前也已對中國合作辦學的教育質(zhì)量提出了質(zhì)疑。比如，學生入學門檻低、外籍教師資質(zhì)不合格、中國及外國監(jiān)管部門不得力等等。[4，5]

社會對中外合作辦學質(zhì)量的要求越來越高，中國政府和高校也都意識到加強教育質(zhì)量監(jiān)控的必要性和緊迫性。比如，教育部相繼出臺了《中外合作辦學條例》及其實施辦法等一系列文件，加強對中外合作辦學的管理。但總體而言，我國中外合作辦學教育質(zhì)量保障制度建設(shè)尚處于探索階段，目前的主要問題有：

（1）質(zhì)量監(jiān)控主體單一化。我國高等教育管理是政府主導(dǎo)的，教育活動的管理和決策權(quán)都在政府，評估組織也是依靠政府和相關(guān)高等教育管理部門組建的。我國教育評估機構(gòu)具有很高的地位，但其評估活動和評估結(jié)果對社會的影響微乎其微。此外，一千多個合作項目的質(zhì)量監(jiān)控全部由政府來完成必然存在周期長、時效性差的問題。

（2）質(zhì)量控制外部化。政府在高等教育質(zhì)量管理和保障方面有絕對的權(quán)威，其結(jié)果是學校高度重視外部評價，但又缺乏加強質(zhì)量管理的內(nèi)部動力。僅依靠外部的質(zhì)量監(jiān)控很難保障教育質(zhì)量，高校內(nèi)部自覺的質(zhì)量控制才是持久的。

（3）質(zhì)量標準同一化。質(zhì)量標準方面，用同一套學術(shù)取向和質(zhì)量標準規(guī)范所有中外合作辦學項目忽視了辦學單位的個體差異。

目前眾多高等院校還處于質(zhì)量保障體系的低端，更多地把注意力集中在對教學質(zhì)量的評價和評定上，缺乏對高等教育質(zhì)量保障評價體系的全面認識，建立科學充分的質(zhì)量保障體系還需要付出很大的努力。[6]

四、英國質(zhì)量保障體系對我國的啟示

在建立中外合作辦學質(zhì)量保障機制時必須明確學生、教師、高校、政府和社會各自的定位及其在質(zhì)量保障方面的責任，充分發(fā)揮各方的主動性和積極性。

1.政府加強宏觀監(jiān)控

政府作為外部的監(jiān)管單位很難深入到具體的細節(jié)，主要從宏觀方面來把控，比如一些法律法規(guī)文件的出臺。目前，所有中外合作辦學機構(gòu)和項目都需要教育部的評估和審批才能獲得辦學資格，政府應(yīng)強化合作辦學的準入機制，嚴把審核關(guān)，從源頭保證合作辦學項目的質(zhì)量及可持續(xù)發(fā)展。

2.質(zhì)量保障部門的密切關(guān)注

教育部學位與研究生教育發(fā)展中心作為合作辦學項目的外部評估機構(gòu)，已經(jīng)于2010年在天津市、遼寧省、江蘇省、河南省展開中外合作辦學單位試點評估工作，在取得經(jīng)驗和進一步完善評估標準、程序后將在全國陸續(xù)展開。督促合作辦學機構(gòu)引進優(yōu)質(zhì)教育資源，切實增強我國教育機構(gòu)吸收、利用優(yōu)質(zhì)教育資源的能力和創(chuàng)新能力，維護學生及其他相關(guān)主體的合法權(quán)益，推動形成辦學者自律、社會和政府監(jiān)督相結(jié)合的中外合作辦學管理機制，逐步建立具有較廣泛社會公信力的中外合作辦學質(zhì)量標準和保障體系。[7]

同時，可以借鑒國外的經(jīng)驗逐步建立獨立、專門的教育質(zhì)量評估機構(gòu)對各類型高校教育質(zhì)量進行認證和監(jiān)督。其獨立地位應(yīng)通過立法或國務(wù)院行政命令的形式予以保障，并有權(quán)在有關(guān)法律指導(dǎo)下確定評估標準、選擇和培訓評估專家并建檔，在系統(tǒng)評估后獨立得出結(jié)論，不受行政干擾。

3.高校內(nèi)部施行全面質(zhì)量管理制度

學校辦學是長期的積淀過程，教育質(zhì)量的內(nèi)部保障制度非常重要。高校內(nèi)部建立質(zhì)量過程管理的自我監(jiān)督為主，評估機構(gòu)、政府等外部對內(nèi)部質(zhì)量管理有效性評估為輔的質(zhì)量保障格局已成為目前國外高等教育質(zhì)量保障領(lǐng)域的共識。隨著高校辦學主體地位的加強，其質(zhì)量保障的主體地位也應(yīng)得到加強。[8]一般高校對本科教育教學質(zhì)量已經(jīng)建立了全面的監(jiān)控系統(tǒng)，但在中外合作辦學項目方面還需要更多投入，把合作辦學的質(zhì)量監(jiān)控納入整個學校的監(jiān)控體系之中，通過學校、學院、系部幾個層次的配合，在教師資質(zhì)、課程設(shè)置、學生活動幾方面形成系統(tǒng)的監(jiān)管體系。高校通過配合校外的質(zhì)量評估進行自我評估，及時發(fā)現(xiàn)存在的問題，按照國家相關(guān)部門的要求及合作辦學項目的特殊性制訂相應(yīng)的策略，穩(wěn)步提升教育質(zhì)量。

4.建立畢業(yè)生反饋制度

畢業(yè)生就業(yè)狀況和對社會的貢獻度如何直接反映高校的教學質(zhì)量，是高校質(zhì)量保障工作的重要環(huán)節(jié)。通過建立畢業(yè)生就業(yè)狀況檔案，一方面能夠完整了解畢業(yè)生走向社會的反饋情況，一方面又能夠為學校提供專業(yè)的需求狀況，及時修正培養(yǎng)教育中的偏差，也對學校的人才培養(yǎng)起到監(jiān)督的作用。

注釋：

①Q(mào)AA的中文翻譯折射出中英兩種文化對評估機構(gòu)的態(tài)度。QAA全稱Quality Assurance Agency，國內(nèi)翻譯為“高等教育質(zhì)量保障署”或“高等教育質(zhì)量保障局”。不管是“局”還是“署”，在國內(nèi)都是行政管理機構(gòu)的代稱，級別可能非常高，如海關(guān)總署、國家統(tǒng)計局等。但是這種翻譯背離了QAA本身的宗旨，它并非英國政府的行政機構(gòu)，而是獨立的實體，或者最次也是介于“官方和民間的質(zhì)量保障機構(gòu)模式”。QAA自己印制的中文宣傳冊《英國高等教育在中國》中譯名為“高等教育質(zhì)量保障學會”(“學會”而非“局”、“署”)，突出了非官方的性質(zhì)。

參考文獻：

[1]金頂兵.英國高等教育評估與質(zhì)量保障機制:經(jīng)驗與啟示[J].教育研究，2005，(1).

[2]李宛蔚.兩個世界大學排行榜的比較——上海交大與泰晤士報高教副刊[J].現(xiàn)代教育科學，2009，(1):33.

[3]教育部提出:規(guī)范秩序，保證中外合作辦學質(zhì)量(2007)[EB/OL].http://www.chsi.com.cn/jyzx/200705/20070511/889154.html.

[4]Contreras，Alan.國際質(zhì)量控制的復(fù)雜性[J].Journal of International Higher Education，2009，(1).

[5]Ozturgut，Osman.中國的中外合作辦學機構(gòu)[J].Journal of International Higher Education，2008，(4).

[6]陳樹生.高等教育質(zhì)量的制度保障[N].光明日報，2006-10-25.

[7]張秀琴詳解中外合作辦學評估工作 [EB/OL].http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/zwhzbxpg/dtxx/271640.shtml.

[8]林夢泉，常凱，鞏樂.國外高等教育外部質(zhì)量保障框架的運行機制及對研究生教育的啟示[J].高等教育研究，2010，(10):38-44.

（責任編輯：王祝萍）