最近，香港食物及衛(wèi)生局局長對媒體表示：“大陸供港食品的安全率達到了99.999%?！绷頁?jù)此前澳門公布的數(shù)據(jù)，內地供澳食品合格率達100%?？吹竭@一組數(shù)據(jù)，筆者為港澳同胞感到高興，但也會情不自禁聯(lián)想起內地食品的狀況：內地食品的安全率又如何？

根據(jù)媒體刊載的“官方數(shù)據(jù)”顯示：多年來，內地食品出口合格率均保持在99.8%以上，而內銷食品經(jīng)歷了“多年整頓”，合格率只有一個模糊的“90%左右”。且不說數(shù)字本身有較大差異，供港和出口類食品與內銷食品的檢驗標準也有差異。供港食品被視為政治任務，并且需要經(jīng)過多道嚴格檢驗。據(jù)一家中央媒體報道，重點負責供港食品檢驗的深圳檢驗檢疫局“擁有5大技術中心，16個國家級檢測重點實驗室、9個區(qū)域性重點實驗室、兩個市屬重點實驗室”。在實驗室，記者們看到了各類設備和檢測流程，“徹底被震住了”。

兩地食品的差異，不光體現(xiàn)在政府層面，也體現(xiàn)在企業(yè)層面。多年前內地乳業(yè)深陷三聚氰胺問題時，蒙牛集團高層竟對香港媒體直白表示：蒙牛發(fā)到香港的產(chǎn)品和內地的產(chǎn)品是不一樣的，供港產(chǎn)品的品質高，也更安全。當這番表述傳到內地消費者耳中，真讓人覺得不是滋味。同樣是中華人民共和國的公民，同樣是花錢購買牛奶，緣何就有了差異？作為一家完全靠內地市場發(fā)展壯大的乳業(yè)企業(yè)，這樣的做法糟蹋了內地消費者的信任，也不可能贏得香港消費者的尊重。

在香港，食品安全問題是高度敏感的話題，是不容出現(xiàn)問題的。而在內地，各類食品事件層出不窮，讓人見怪不怪。

或許有人會說，香港食品安全，是因為一個城市容易管理，一個碩大的國家難以管理。但稍加研究即可發(fā)現(xiàn)，香港堪稱“小政府、大民生”，政府對民生領域的食品安全高度重視；2006年5月，特區(qū)政府成立了食物安全中心，權力極大、服務范圍廣泛。相比之下，內地政府在食品監(jiān)管領域，存在多頭管理、分段管理等問題，涉及部門太多、環(huán)節(jié)太多，致使責任不明確。

同時，觀念的差異，使得內地食品安全理念仍然比較落后：是老百姓的飲食健康重要，還是經(jīng)濟發(fā)展重要？恐怕不少地方政府會選擇后者。從各地查獲的食品安全問題來看，某些地方政府不是不知道，但是為了稅收、為了經(jīng)濟發(fā)展，寧可睜一只眼閉一只眼。如毒膠囊事件，河北生產(chǎn)的問題明膠運送到浙江省新昌縣，再制成膠囊，新昌縣是全國有名的膠囊之鄉(xiāng)，政府難道真不知道其中的問題？但是政府選擇了默認。直到被媒體曝光后，當?shù)仡I導干部才“高度重視”，公安、藥監(jiān)、質檢、工商等部門才開始執(zhí)法。

另一方面，政府對食品和百姓健康的資金投入也不足。媒體報道稱，為香港生產(chǎn)糧食和農副產(chǎn)品的基地要注冊備案，還能得到國家補貼。那么，為何不能大舉投入，讓內地民眾也享受到同等待遇？實際上，不只是食品安全問題，養(yǎng)老、醫(yī)療等問題上，都存在“政府投入不足”的問題。對地方政府而言，這些領域都是“無底洞”，投多少都不夠，遠不如公路大橋等面子工程那么顯眼。

以上種種，讓食品安全問題也出現(xiàn)了“一國兩制”的現(xiàn)象。如果地方政府只關心經(jīng)濟發(fā)展、只關心GDP、只關心看得見的政績，而不是真正為百姓食品安全著想，那么，各地也不會去借鑒供港食品的管理經(jīng)驗，也不可能消除內地和香港在食品安全水平上的差異。

最近，《國務院關于加強食品安全工作的決定》出臺，提出三年解決食品安全突出問題，并首次提出要采取一系列手段，包括確保刑事責任追究到位、食品安全納入街道職責、企業(yè)負責人負首要責任、食品安全問題納入地方政府年度考核等。這些提法，令人耳目一新。希望這些新規(guī)定能真正引起官員的重視，讓內地的食品安全上一個新臺階。對上海這樣的國際性大都市，不妨以更高的標準對待食品安全監(jiān)管，創(chuàng)造出優(yōu)于全國的食品安全水平。因為食品安全水平與治安、環(huán)境衛(wèi)生水平一樣，都是一座城市的競爭力。