淺談?dòng)偁幏ǖ难葑?/h1>
2012-12-31 00:00:00李亞楠張艷麗
商場(chǎng)現(xiàn)代化 2012年27期
[摘 要]文章對(duì)不同時(shí)期的英國競爭法的特點(diǎn)進(jìn)行了梳理，并簡要分析了導(dǎo)致這些變化的主要原因和歷史背景。
[關(guān)鍵詞]英國 競爭法 歐洲化
英國的競爭法并非像美國一樣是源于一場(chǎng)強(qiáng)大的民間反壟斷運(yùn)動(dòng)。二十世紀(jì)早期，在英國，通過限制性協(xié)議來保護(hù)貿(mào)易的做法被普遍接受。政府對(duì)于卡特爾采取寬容的態(tài)度。這種態(tài)度一直延續(xù)到二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。1948年英國出臺(tái)了第一部反壟斷法——1948年壟斷和限制行為法，寬容的立場(chǎng)出現(xiàn)了變化。當(dāng)時(shí)，政府沒有遵循美國的范例，而是選擇了一種行政管理形式的競爭法。1948年法令成立了壟斷和兼并委員會(huì)，但起主導(dǎo)作用的是貿(mào)工部的部長，他可以根據(jù)自由裁量權(quán)來決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查。反壟斷機(jī)構(gòu)依據(jù)部長的指派采取行動(dòng)，主要是對(duì)損害公共利益的行為進(jìn)行披露。但是否對(duì)相關(guān)企業(yè)采取強(qiáng)制措施，則要交給議會(huì)最終決定。壟斷和兼并委員會(huì)的作用僅僅局限在獨(dú)立的履行調(diào)查職能。這時(shí)期的競爭法被認(rèn)為只發(fā)揮著教育功能。然而，不應(yīng)低估了這個(gè)機(jī)構(gòu)的教育功能的價(jià)值，因?yàn)樗兄诟淖儗?duì)競爭的態(tài)度，為英國以后建立更有效的競爭法系統(tǒng)鋪平了道路。
1955年壟斷和兼并委員會(huì)發(fā)表一篇報(bào)告，披露了英國工商業(yè)中普遍存在的一些反競爭串通現(xiàn)象，這份報(bào)告促成了政府制定新的競爭法——1956年限制貿(mào)易行為法。該法案第一次將限制競爭的行為直接推定為有害的行為并加以禁止。同時(shí)該法案專門針對(duì)限制競爭的協(xié)議等聯(lián)合行為（排除壟斷地位問題）設(shè)立了限制行為法庭，突破了原來單一行政管理體制，開始嘗試運(yùn)用司法手段來處理競爭問題，使英國的競爭法在邁向司法化方面比歐洲其他國家走的更早。數(shù)十年后該法庭的判決有效地清除了曾經(jīng)廣泛流行的公開卡特爾。但與對(duì)限制性行為的嚴(yán)格處理不同，針對(duì)壟斷的處理仍很寬容。截止到1965年反壟斷機(jī)構(gòu)只發(fā)布了6份報(bào)告。政府考慮多方因素來決定是否要求企業(yè)采取補(bǔ)救措施，模糊的公共利益標(biāo)準(zhǔn)方便了政府避免采用教條的法律條文。事實(shí)上反而忽視了對(duì)自由競爭的保護(hù)和對(duì)公眾利益的關(guān)注。
隨著1956年限制貿(mào)易行為法的實(shí)施，英國基本確立了以行政管理為主導(dǎo)的二元競爭制度。這種主要依靠行政調(diào)查的風(fēng)格，弊端在以后的歲月里不斷表現(xiàn)出來。三個(gè)機(jī)構(gòu)依據(jù)三部法律來處理卡特爾問題，兼并問題要受五部法律調(diào)整。自然壟斷除了涉及上述法律外，還受特殊部門法律和公用事業(yè)法律的監(jiān)管。自1948年以來，政府共頒布了21項(xiàng)競爭法令。競爭政策成為“零星，無計(jì)劃的，有時(shí)是相互矛盾的，而且越來越復(fù)雜”。雖然政府后來先后出臺(tái)了1965年壟斷和合并法、1973年公平貿(mào)易法以及1980年競爭法來推動(dòng)反壟斷制度的司法化，但直到1998年，這種模式在歐共體競爭法影響下才發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。
早在1973年，英國就加入了歐共體，但是英國的競爭政策卻沒有跟隨歐共體競爭法的腳步。當(dāng)然，英國也并非無動(dòng)于衷。事實(shí)上，在1986年，英國貿(mào)工部成立了一個(gè)小組專門審查英國的限制競爭行為和合并政策。在1989年推出了仿照歐共體體系的改革措施并提交議會(huì)，但最終不知為何沒有被采納。不過1989年的草案在英國引起了有關(guān)是否應(yīng)該引進(jìn)歐共體競爭法的討論。一般來說，競爭政策官員和消費(fèi)者團(tuán)體都贊成引入歐共體的壟斷控制政策，遵守市場(chǎng)支配地位是被禁止的原則，而大企業(yè)反對(duì)這種觀點(diǎn)。在學(xué)術(shù)界更是不置可否，大概是因?yàn)椤读_馬條約》的86條本身被認(rèn)為是不太成功的原因。
1997年的政府選舉成為改變這一狀態(tài)的重大事件。由于利益集團(tuán)之間、競爭政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的公開爭論和分歧提高了公眾對(duì)競爭政策重要性的認(rèn)識(shí)，消費(fèi)者組織開始要求政府出臺(tái)更嚴(yán)格的競爭政策。為迎合廣大選民要求，反對(duì)黨（工黨）曾在競選宣言中承諾修改競爭法。所以在工黨上臺(tái)后不久，政府就推出了一項(xiàng)競爭法草案來加強(qiáng)合并控制和減少政府官員參與競爭決策。1998年《競爭法》于1998年9月正式被批準(zhǔn)，這個(gè)時(shí)間距離1987年保守黨首次提出對(duì)競爭法進(jìn)行改革超過了11年。它的生效日期更是延長到了2000年。
1998年《競爭法》的條款中明顯采納了歐共體條約中的81、82條規(guī)定，還調(diào)整了壟斷和兼并委員會(huì)，將其重新命名為競爭委員會(huì)，同時(shí)增設(shè)了一個(gè)競爭委員會(huì)的上訴法庭（限制性行為法院被取消）。但是有關(guān)合并問題這時(shí)未被排除在管轄范圍內(nèi)，公平貿(mào)易法繼續(xù)發(fā)揮效力，政府宣稱合并問題的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于限制性競爭行為和壟斷行為，以至于不能簡單的適用禁止性措施。這個(gè)法案的實(shí)施，幾乎排除了部長級(jí)會(huì)議對(duì)于競爭問題的影響（除了合并問題）。新的競爭法生效后，英國加快了競爭制度改革的步伐。2001年7月31日，英國貿(mào)工部公布了白皮書――《生產(chǎn)力與企業(yè)：一個(gè)世界級(jí)的競爭制度》。該文件以過去大量關(guān)于企業(yè)兼并管制的案例為基礎(chǔ)，對(duì)于現(xiàn)存的英國企業(yè)合并控制的法律體系提出了兩點(diǎn)主要的修改意見：第一，將絕大部分企業(yè)合并的案件的決定權(quán)轉(zhuǎn)交于公平競爭辦公室與競爭委員會(huì)。第二，限制企業(yè)兼并的標(biāo)準(zhǔn)由新的以競爭為基礎(chǔ)的審核為標(biāo)準(zhǔn)，取代先前的以廣泛公共利益為基礎(chǔ)的審核標(biāo)準(zhǔn)。最終，這些意見被英國2002年《企業(yè)法》所接受，并于2003年6月20日正式生效。
隨著1998年《競爭法》和2002年《企業(yè)法》的出臺(tái)，英國競爭法基本完成了歐洲化。實(shí)用主義的政策風(fēng)格轉(zhuǎn)為依據(jù)判例法審理，行政調(diào)查被嚴(yán)格的程序調(diào)查取代。英國僅用了三年時(shí)間就將發(fā)達(dá)國家中最寬松的反卡特爾體系轉(zhuǎn)變成最兇惡的體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]Rowley，British Monopolies Commission.pp.330-331
[2]戴維J格伯爾著， 馮克利，魏志梅譯.二十世紀(jì)歐洲的法律與競爭 [M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.2004年第1版 260
[摘 要]文章對(duì)不同時(shí)期的英國競爭法的特點(diǎn)進(jìn)行了梳理，并簡要分析了導(dǎo)致這些變化的主要原因和歷史背景。
[關(guān)鍵詞]英國 競爭法 歐洲化
英國的競爭法并非像美國一樣是源于一場(chǎng)強(qiáng)大的民間反壟斷運(yùn)動(dòng)。二十世紀(jì)早期，在英國，通過限制性協(xié)議來保護(hù)貿(mào)易的做法被普遍接受。政府對(duì)于卡特爾采取寬容的態(tài)度。這種態(tài)度一直延續(xù)到二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。1948年英國出臺(tái)了第一部反壟斷法——1948年壟斷和限制行為法，寬容的立場(chǎng)出現(xiàn)了變化。當(dāng)時(shí)，政府沒有遵循美國的范例，而是選擇了一種行政管理形式的競爭法。1948年法令成立了壟斷和兼并委員會(huì)，但起主導(dǎo)作用的是貿(mào)工部的部長，他可以根據(jù)自由裁量權(quán)來決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查。反壟斷機(jī)構(gòu)依據(jù)部長的指派采取行動(dòng)，主要是對(duì)損害公共利益的行為進(jìn)行披露。但是否對(duì)相關(guān)企業(yè)采取強(qiáng)制措施，則要交給議會(huì)最終決定。壟斷和兼并委員會(huì)的作用僅僅局限在獨(dú)立的履行調(diào)查職能。這時(shí)期的競爭法被認(rèn)為只發(fā)揮著教育功能。然而，不應(yīng)低估了這個(gè)機(jī)構(gòu)的教育功能的價(jià)值，因?yàn)樗兄诟淖儗?duì)競爭的態(tài)度，為英國以后建立更有效的競爭法系統(tǒng)鋪平了道路。
1955年壟斷和兼并委員會(huì)發(fā)表一篇報(bào)告，披露了英國工商業(yè)中普遍存在的一些反競爭串通現(xiàn)象，這份報(bào)告促成了政府制定新的競爭法——1956年限制貿(mào)易行為法。該法案第一次將限制競爭的行為直接推定為有害的行為并加以禁止。同時(shí)該法案專門針對(duì)限制競爭的協(xié)議等聯(lián)合行為（排除壟斷地位問題）設(shè)立了限制行為法庭，突破了原來單一行政管理體制，開始嘗試運(yùn)用司法手段來處理競爭問題，使英國的競爭法在邁向司法化方面比歐洲其他國家走的更早。數(shù)十年后該法庭的判決有效地清除了曾經(jīng)廣泛流行的公開卡特爾。但與對(duì)限制性行為的嚴(yán)格處理不同，針對(duì)壟斷的處理仍很寬容。截止到1965年反壟斷機(jī)構(gòu)只發(fā)布了6份報(bào)告。政府考慮多方因素來決定是否要求企業(yè)采取補(bǔ)救措施，模糊的公共利益標(biāo)準(zhǔn)方便了政府避免采用教條的法律條文。事實(shí)上反而忽視了對(duì)自由競爭的保護(hù)和對(duì)公眾利益的關(guān)注。
隨著1956年限制貿(mào)易行為法的實(shí)施，英國基本確立了以行政管理為主導(dǎo)的二元競爭制度。這種主要依靠行政調(diào)查的風(fēng)格，弊端在以后的歲月里不斷表現(xiàn)出來。三個(gè)機(jī)構(gòu)依據(jù)三部法律來處理卡特爾問題，兼并問題要受五部法律調(diào)整。自然壟斷除了涉及上述法律外，還受特殊部門法律和公用事業(yè)法律的監(jiān)管。自1948年以來，政府共頒布了21項(xiàng)競爭法令。競爭政策成為“零星，無計(jì)劃的，有時(shí)是相互矛盾的，而且越來越復(fù)雜”。雖然政府后來先后出臺(tái)了1965年壟斷和合并法、1973年公平貿(mào)易法以及1980年競爭法來推動(dòng)反壟斷制度的司法化，但直到1998年，這種模式在歐共體競爭法影響下才發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。
早在1973年，英國就加入了歐共體，但是英國的競爭政策卻沒有跟隨歐共體競爭法的腳步。當(dāng)然，英國也并非無動(dòng)于衷。事實(shí)上，在1986年，英國貿(mào)工部成立了一個(gè)小組專門審查英國的限制競爭行為和合并政策。在1989年推出了仿照歐共體體系的改革措施并提交議會(huì)，但最終不知為何沒有被采納。不過1989年的草案在英國引起了有關(guān)是否應(yīng)該引進(jìn)歐共體競爭法的討論。一般來說，競爭政策官員和消費(fèi)者團(tuán)體都贊成引入歐共體的壟斷控制政策，遵守市場(chǎng)支配地位是被禁止的原則，而大企業(yè)反對(duì)這種觀點(diǎn)。在學(xué)術(shù)界更是不置可否，大概是因?yàn)椤读_馬條約》的86條本身被認(rèn)為是不太成功的原因。
1997年的政府選舉成為改變這一狀態(tài)的重大事件。由于利益集團(tuán)之間、競爭政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的公開爭論和分歧提高了公眾對(duì)競爭政策重要性的認(rèn)識(shí)，消費(fèi)者組織開始要求政府出臺(tái)更嚴(yán)格的競爭政策。為迎合廣大選民要求，反對(duì)黨（工黨）曾在競選宣言中承諾修改競爭法。所以在工黨上臺(tái)后不久，政府就推出了一項(xiàng)競爭法草案來加強(qiáng)合并控制和減少政府官員參與競爭決策。1998年《競爭法》于1998年9月正式被批準(zhǔn)，這個(gè)時(shí)間距離1987年保守黨首次提出對(duì)競爭法進(jìn)行改革超過了11年。它的生效日期更是延長到了2000年。
1998年《競爭法》的條款中明顯采納了歐共體條約中的81、82條規(guī)定，還調(diào)整了壟斷和兼并委員會(huì)，將其重新命名為競爭委員會(huì)，同時(shí)增設(shè)了一個(gè)競爭委員會(huì)的上訴法庭（限制性行為法院被取消）。但是有關(guān)合并問題這時(shí)未被排除在管轄范圍內(nèi)，公平貿(mào)易法繼續(xù)發(fā)揮效力，政府宣稱合并問題的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于限制性競爭行為和壟斷行為，以至于不能簡單的適用禁止性措施。這個(gè)法案的實(shí)施，幾乎排除了部長級(jí)會(huì)議對(duì)于競爭問題的影響（除了合并問題）。新的競爭法生效后，英國加快了競爭制度改革的步伐。2001年7月31日，英國貿(mào)工部公布了白皮書――《生產(chǎn)力與企業(yè)：一個(gè)世界級(jí)的競爭制度》。該文件以過去大量關(guān)于企業(yè)兼并管制的案例為基礎(chǔ)，對(duì)于現(xiàn)存的英國企業(yè)合并控制的法律體系提出了兩點(diǎn)主要的修改意見：第一，將絕大部分企業(yè)合并的案件的決定權(quán)轉(zhuǎn)交于公平競爭辦公室與競爭委員會(huì)。第二，限制企業(yè)兼并的標(biāo)準(zhǔn)由新的以競爭為基礎(chǔ)的審核為標(biāo)準(zhǔn)，取代先前的以廣泛公共利益為基礎(chǔ)的審核標(biāo)準(zhǔn)。最終，這些意見被英國2002年《企業(yè)法》所接受，并于2003年6月20日正式生效。
隨著1998年《競爭法》和2002年《企業(yè)法》的出臺(tái)，英國競爭法基本完成了歐洲化。實(shí)用主義的政策風(fēng)格轉(zhuǎn)為依據(jù)判例法審理，行政調(diào)查被嚴(yán)格的程序調(diào)查取代。英國僅用了三年時(shí)間就將發(fā)達(dá)國家中最寬松的反卡特爾體系轉(zhuǎn)變成最兇惡的體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]Rowley，British Monopolies Commission.pp.330-331
[2]戴維J格伯爾著， 馮克利，魏志梅譯.二十世紀(jì)歐洲的法律與競爭 [M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.2004年第1版 260
