摘 要：母語與二語習(xí)得研究是當(dāng)前外語教學(xué)理論與實踐的焦點問題。本文從認(rèn)知的角度來對母語習(xí)得/二語習(xí)得加以分析。并明確的指出：一是二語習(xí)得中，由于年齡增長，大腦神經(jīng)的可塑性消失，因此，“關(guān)鍵期”隨之消失。二是在二語習(xí)得過程中，母語對其具有強大的“遷移”作用。

關(guān)鍵詞：母語習(xí)得；二語習(xí)得；認(rèn)知；關(guān)鍵期；遷移

中圖分類號：G710 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0287-03

引言

自20世紀(jì)60 年代，母語習(xí)得研究就幾乎完全受行為主義理論制約，強調(diào)學(xué)習(xí)活動實際上是習(xí)慣的養(yǎng)成，它必須通過刺激、反應(yīng)和強化等一系列的行為而內(nèi)化。然而，就第二語言習(xí)得而言，卻不那么簡單。這過程中有一個復(fù)雜的因素——母語的影響。因為第二語言學(xué)習(xí)者已經(jīng)建立了許多語言習(xí)慣，這些早期的語言習(xí)慣或有助于新的習(xí)慣（第二語言） 的形成，或起著妨礙作用。根據(jù)行為主義觀點，第一種現(xiàn)象被叫做“正遷移”，第二種現(xiàn)象叫“負(fù)遷移”。

1959年，喬姆斯基（Chomsky）（1959）在批判斯金納（Skinner）行為主義理論基礎(chǔ)上，推出普遍語法理論。他認(rèn)為所有語言在深層結(jié)構(gòu)上享有共同特征。兒童之所以能夠快速高效地學(xué)好母語，就是因為先天擁有這些共同特征。那么經(jīng)歷過成長階段的人們在學(xué)習(xí)第二語言時為什么沒有習(xí)得母語的那種速度和效率呢？是不是二語習(xí)得過程中也存在“關(guān)鍵期”？

本文將著重對母語及二語習(xí)得中是否存在“關(guān)鍵期”，以及母語對二語的遷移作用等問題進行討論。

一、母語習(xí)得

（一）母語習(xí)得理論回顧

兒童在習(xí)得母語時雖然會有個性差異，種族差異，但是正常兒童只要有正常的交際環(huán)境和母語輸入都可以成功地習(xí)得母語，并且這一過程也非常相似。對于這一行為，心理學(xué)家、社會學(xué)家和語言學(xué)家都紛紛進行了總結(jié)，提出了可以進行合理解釋的理論模式。本文著重回顧四個主要的流派的觀點：行為主義理論，先天論，功能論，認(rèn)知論。

1.行為主義理論

美國心理學(xué)家John B. Watson（1913） 在20 世紀(jì)初創(chuàng)立了行為主義學(xué)習(xí)理論，Skinner（1938） 又將行為主義學(xué)習(xí)理論推向了頂峰，使強化理論得到了完善的發(fā)展。行為主義理論認(rèn)為人類的行為都是后天習(xí)得的，環(huán)境決定了一個人的行為模式，無論是正常的行為還是病態(tài)的行為都是經(jīng)過學(xué)習(xí)而獲得的，也可以通過學(xué)習(xí)而更改、增加或消除。他們認(rèn)為心理學(xué)不應(yīng)該研究意識，只應(yīng)該研究行為，把行為與意識完全對立起來。在研究方法上，行為主義主張采用客觀的實驗方法，而不使用內(nèi)省法（introspection）。但是由于它們對人性的理解太片面，研究的對象太狹窄，應(yīng)用的方法太機械，因而研究的實效相對來說不大。從20 世紀(jì)50 年代起，行為主義心理學(xué)遇到了人本主義心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)兩方面的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

2.先天論

20 世紀(jì)50 年代，Chomsky（1957） 多次對行為主義理論提出批判，認(rèn)為語言不是習(xí)慣的養(yǎng)成，而是人腦內(nèi)化規(guī)則的結(jié)果。他進一步提出了語言習(xí)得的先天論，兒童一生下來就有一種語言習(xí)得機制（Language Acquisition Device）和一種天賦的普遍語法UG（Universal Grammar）。LAD 為人類所獨有，能使兒童加工語言素材，判斷語言體系的發(fā)展，建立起抽象的深層語言體系。也就是說，許多語法屬性可能是先天就存在于人的大腦中，無需學(xué)習(xí)。UG即人類固有的一種內(nèi)在的語法規(guī)則，與一般的語法概念不同，不是指具體的語法規(guī)則或某種語言的語法，而是有一套適用于所有語言的普遍語言原則構(gòu)成，是先天固有存在的，包含著開放型參數(shù)，制約兒童對具體語言所做的假設(shè)。

語言習(xí)得的先天論一方面抨擊了行為主義關(guān)于語言習(xí)得的機械簡單的模式，另一方面強調(diào)了語言學(xué)與心理學(xué)的合作，探求語言行為的內(nèi)在心理機制。他的LAD和UG理論對后來的語言研究都有重要的指導(dǎo)意義。

3.功能論

20 世紀(jì)70年代起，韓禮德（Halliday）（1973）堅持從系統(tǒng)和功能的角度研究語言，批評喬姆斯基的純形式理論。他提出從語言交際使用的角度，而不是從語言結(jié)構(gòu)的角度去探討母語習(xí)得的過程。他認(rèn)為，兒童之所以能夠習(xí)得語言，是因為他們認(rèn)識到語言可以幫助做事，可以滿足他們的需要。Halliday曾把語言功能歸納為七種：工具功能、調(diào)節(jié)功能、相互作用功能、表達個人的功能、啟發(fā)功能、想象功能、表現(xiàn)功能。

系統(tǒng)功能論具有很強的解釋性，能夠被應(yīng)用于多個領(lǐng)域。其局限性在于，無法解釋語言層面之外的“言下之意”，僅僅從社會交際的角度考察語言習(xí)得的過程，而脫離了主體的心理認(rèn)知過程。

4.認(rèn)知論

1927 年，瑞士著名兒童心理學(xué)家皮亞杰（Jean Piaget）領(lǐng)導(dǎo)的一個小組開始進行兒童認(rèn)知過程的研究，并取得了杰出成果。他的認(rèn)知發(fā)展論（1952）為后來的語言習(xí)得的認(rèn)知論奠定了基礎(chǔ)。

認(rèn)知論提出，兒童不斷地了解和感知到周圍世界所發(fā)生的事情，在這個過程中他們的語言發(fā)展起來了。母語習(xí)得過程伴隨著兒童認(rèn)知能力的發(fā)展，換言之，母語習(xí)得能力僅為認(rèn)知能力的一部分。認(rèn)知語言學(xué)研究兒童語言習(xí)得，并不是以成人語法為出發(fā)點，而采用了心理學(xué)（從語言事實出發(fā)）的方法來認(rèn)識語言能力問題。認(rèn)知論在一定程度上解釋了母語習(xí)得的自然化的過程，而且也對二語習(xí)得的理論發(fā)展有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義，近30 年來成為語言學(xué)界研究的焦點領(lǐng)域。

（二）母語習(xí)得中的“關(guān)鍵期”

其實，語言習(xí)得關(guān)鍵期假設(shè)最早來源于生物學(xué)，它是指個體發(fā)展過程中環(huán)境影響能起最大作用的階段。Lenneberg（1967）認(rèn)為人類語言的關(guān)鍵期是2歲到青春發(fā)育期。2歲前不具備這種能力是因為大腦未發(fā)育到一定程度，而青春期后大腦又失去了原有的彈性。這里有一實例可以證明這一觀點，1970年，在美國洛杉磯發(fā)現(xiàn)了一個叫Genie的女孩，12歲半以前生活在完全與語言隔絕的世界，被發(fā)現(xiàn)后才開始學(xué)話。到18歲時，Genie才慢慢地學(xué)會說短句子，只有最低限度的語法能力。她的話語具有英語的次序，能造出雙詞句來表達所有關(guān)系？從屬關(guān)系？主謂關(guān)系，但她的話語基本上沒有句法：沒有助動詞？疑問詞？代詞，沒有倒裝。除此之外，在我國也先后發(fā)現(xiàn)過狼孩兒、熊孩兒，他們都是在青春發(fā)育期后被人們發(fā)現(xiàn)的，也都已經(jīng)失去了習(xí)得語言的能力。這些例子均可以證明語言習(xí)得的確存在關(guān)鍵期。

二、二語習(xí)得

（一）二語習(xí)得的概念

由于在學(xué)術(shù)界對二語/外語沒有明確的定義，因此在人們?nèi)粘５氖褂眠^程中也就很少將其區(qū)分，顯得比較混亂。對于“二語”“二語習(xí)得”的概念，在尹德謨教授（2010）的“現(xiàn)代認(rèn)知論語言習(xí)得觀及問題探究”一文中有非常清晰的判定：

“所謂‘二語’是指人在習(xí)得母語后長期脫離母語環(huán)境、在另一種語言環(huán)境中學(xué)習(xí)和習(xí)得的語言。”

“二語習(xí)得是在習(xí)得母語的前提下，在另一種語言所處的人文社會環(huán)境中長期生活、并通過有意識的和無意識的學(xué)習(xí)所獲取語言的過程。換言之，二語習(xí)得者是在其大腦中已經(jīng)構(gòu)建了成熟的母語“語言-思維結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”（language-thinking structure system）和“知識-認(rèn)知結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”（knowledge-cognition structure system）的前提下學(xué)習(xí)和獲取第二語言的?！?/p>

（二）二語習(xí)得的認(rèn)知條件（UG是否還起作用？）

在尹德謨教授的“外語學(xué)習(xí)信息加工特殊心理機制探究—外語學(xué)習(xí)‘信息加工雙元結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論’（二）”（手稿）一文中，作者明確提出了普遍語法（UG）不會隨著母語的習(xí)得而消失，它僅僅是處于冬眠狀態(tài)，隱藏起來了，當(dāng)人們在二語學(xué)習(xí)的過程中積累的足夠多的外語語料并形成外語知識—認(rèn)知結(jié)構(gòu)的雛形時，UG便會再次出現(xiàn)，向著外語PG的框架系統(tǒng)進行演變。

筆者同樣認(rèn)為，UG不會隨母語的習(xí)得而消失。UG僅僅是一個隱形的框架結(jié)構(gòu)，對于語言的形成起到指導(dǎo)作用，相當(dāng)于生物實驗中催化劑，他僅僅是一個催化和加速的作用，但是并不是決定性的作用。二語習(xí)得不同于外語學(xué)習(xí)，他所處的環(huán)境條件幾乎與母語習(xí)得相同，是一種完全的二語環(huán)境，其與母語習(xí)得最大的區(qū)別就在于習(xí)得者已經(jīng)存在的母語思維系統(tǒng)。因此在此過程中，UG會像在母語習(xí)得過程中一樣，再次顯現(xiàn)出來引導(dǎo)習(xí)得者向二語的特定語法過渡，再次體現(xiàn)其催化作用。只不過在最初的階段，由于母語思維占有絕對的優(yōu)勢，學(xué)習(xí)者會在大腦中進行一次翻譯轉(zhuǎn)化。隨著學(xué)習(xí)的深入，當(dāng)兩種思維結(jié)構(gòu)基本可以保持平衡的時候，UG就會再次隱藏，此時二語的PG和母語的PG也就基本持平。當(dāng)然，如果學(xué)習(xí)者在二語的環(huán)境中一直生活下去，他的二語思維就會漸漸地超越母語思維，這種情況下學(xué)習(xí)者就會有母語交際過程中時不時出現(xiàn)二語表達的情況出現(xiàn)。

（三）二語習(xí)得中是否也存在“關(guān)鍵期”呢？

既然二語習(xí)得的情況及環(huán)境與母語習(xí)得如此相似，那么二語習(xí)得過程中會不會存在“關(guān)鍵期”呢？筆者認(rèn)為二語習(xí)得過程中，由于學(xué)習(xí)者的年齡增長，其大腦神經(jīng)的可塑性已經(jīng)消失，也就不會出現(xiàn)“二語關(guān)鍵期”了。Krashen（1985）的“輸入假說”認(rèn)為，所有的學(xué)習(xí)者，不管幾歲，只要有足夠的可理解性輸入和恰當(dāng)有效的過濾過程，都有可能掌握目標(biāo)語。換言之，“關(guān)鍵期”是不分母語或者二語的，它僅僅是人類習(xí)得第一語言的一個重要時間階段。倘若錯失關(guān)鍵期，人們就會失去了習(xí)得完整的語言的能力，更不可能出現(xiàn)以后的二語、三語習(xí)得等等。在此，筆者以一個醫(yī)學(xué)事例打個比方，倘若一個人不慎摔斷神經(jīng)，那么他要想保持正常人的所有功能就必須重新接好神經(jīng)。而接神經(jīng)的時間并不是多久都可以，而是存在一個“最佳治療期”，倘若過了這個“最佳治療期”就不會取得理想的效果，這樣就連受傷前的狀態(tài)都恢復(fù)不了，又談何獲得新的技能呢？這個“最佳治療期”就相當(dāng)于語言習(xí)得中的“關(guān)鍵期”，錯失這一時機，人類習(xí)得語言就不會產(chǎn)生令人滿意的效果。因此，這也就可以解釋為什么楊振寧、姚明等成年人生活在二語的環(huán)境中也可以很快的掌握二語。

三、母語對二語習(xí)得的影響

語言的遷移問題一直是二語習(xí)得研究領(lǐng)域所關(guān)注的重要課題，而母語在二語習(xí)得中的作用是語言遷移研究中的存在的最大的爭議問題。對于這個問題，認(rèn)知派內(nèi)部有先天論（包括特殊先天論和一般先天論）和后天論之分（文秋芳，2008）?！疤厥庀忍煺摗闭J(rèn)為二語學(xué)習(xí)主要取決于人與生俱來的語言習(xí)得裝置；“一般先天論”認(rèn)為語言學(xué)習(xí)和其他技能的學(xué)習(xí)是一樣的，都取決于人的學(xué)習(xí)能力和認(rèn)識能力；而“后天論”則認(rèn)為語言學(xué)習(xí)基于后天接觸的范例，決定語言學(xué)習(xí)成功的因素是范例的頻次與質(zhì)量?！耙话阆忍煺摗迸c“后天論”都承認(rèn)母語對二語習(xí)得具有影響，而“特殊先天論”則對母語的作用持懷疑態(tài)度。筆者還是很認(rèn)同“后天論”的觀點的，認(rèn)為母語對二語具有強大的遷移作用。然而影響遷移的因素究竟有哪些呢？筆者將兩方面進行簡要論述。

1.標(biāo)記性與遷移作用

標(biāo)記性（Markedness）最早被布拉格學(xué)派（Prague School） 語言學(xué)家Trubetzkoy （ 1931） 用于對區(qū)分性語音特征（ Distinctive Features） 的描述。Chomsky（1981）的標(biāo)記理論區(qū)分了語言規(guī)則的“核心”和“邊緣”部分，核心規(guī)則反映了所有語言共有的特征，受普遍語法的制約。邊緣規(guī)則為特定語言所獨有，反映了該語言獨特的歷史文化淵源，不受普遍語法的制約。他認(rèn)為核心語法規(guī)則是無標(biāo)記的，而邊緣語法規(guī)則是有標(biāo)記的。有標(biāo)記性規(guī)則的習(xí)得因需要借助正面證據(jù)，即正確規(guī)則的輸入，而比無標(biāo)記規(guī)則難學(xué)。Greenberg（1966）的標(biāo)記理論認(rèn)為語言普遍性建立在語言類型學(xué)研究的基礎(chǔ)上，世界各種語言中某些語言成分比其他被看作“有標(biāo)記”的成分更自然，出現(xiàn)的頻率也更高。Eckman（1977）采用Greenberg的標(biāo)記性概念提出“標(biāo)記性差異度假設(shè)（Markedness Differential Hypothesis）”，即可通過母語與目標(biāo)語之間的標(biāo)記性差異的比較來預(yù)測二語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)困難區(qū)域。

根據(jù)標(biāo)記理論，并不是所有目標(biāo)語與母語存在差異之處都會發(fā)生遷移。當(dāng)母語的語言規(guī)則為有標(biāo)記而目標(biāo)語為無標(biāo)記時，遷移不會發(fā)生；只有當(dāng)母語的語言規(guī)則為無標(biāo)記而目標(biāo)語為有標(biāo)記時，遷移才會發(fā)生；無標(biāo)記的規(guī)則容易被習(xí)得。

2.語言距離與遷移作用

所謂語言距離就是語言之間的差異程度。母語與二語之間的語言距離越小，即兩種語言越相似，學(xué)習(xí)者就越容易發(fā)生正遷移。例如，培訓(xùn)一個德國人和一個中國人說英語，德國人用的時間就短。因為就語言距離而言，德語與英語的距離更小，即相似性更大，因此也就更容易產(chǎn)生正遷移來促進學(xué)習(xí)的效果。

當(dāng)然，語言的遷移作用并不僅僅是由于這兩方面的原因，它的發(fā)生是受眾多因素的影響和制約的。但是這些因素如何具體的影響遷移，影響的程度究竟有多大，不同因素之間是否相互作用，這些依然需要我們更多的研究來提供答案。

5.結(jié)語

總覽全文，通過比較研究，筆者嘗試歸納出如下結(jié)論：（1）二語習(xí)得中，由于年齡增長，大腦神經(jīng)的可塑性消失，因此，“關(guān)鍵期”隨之消失。（2）在二語習(xí)得過程中，母語對其具有強大的“遷移”作用。并且這種遷移作用與語言的標(biāo)記性和一二語言間的語言距離等因素密切相關(guān)。當(dāng)然這僅僅是筆者的一些膚淺認(rèn)識，筆者也深知自身的不足，要想取得更深入的見解，還會更為深刻的研究和學(xué)習(xí)。

參考文獻：

[1]Chomsky，N. Syntactic Structures. Berlin：Mouton Publishers 1957 .

[2]Chomsky，N. A Review of B.F.Skinner’s Verbal Behavior[J]. Language 1959（1）：26—58.

[3]Chomsky，N. Theory of Markedness in Generative Grammar[C]. Pisa，Italy： Scuola Normale Superiore ， 1981 ： 123 - 146.

[4]Eckman，F(xiàn). Markedness and the contrastive analysis hypothesis[J]. Language Learning 1977，27.

[5]Greenberg，J. Language Universals： With Special Reference to Feature Hierarchies. The Hague： Mouton Co. 1966.

[6]Halliday，M.A.K. Explorations in the functions of language. London， Edward Arnold 1973.

[7]Krashen，S.D. The Input Hypothesis： Issues and Implications. London： Longman， 1985.

[8]Lenneberg，E.H. Biological Foundations of Language [M]. New York：Wiley ，1967.

[9]Piaget，J. The Origins of Intelligence in Children. New York： International University Press， 1952.

[10]Skinner，B.F. The Behavior of Organisms：An Experimental Analysis. New York： Appleton， 1938.

[11]Trubetzkoy， N. Die phonologischen systeme [J]. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 4 （1931） ： 96 - 116.

[12]Watson，J，B. Psychology as the behaviorist views it[J]. Psychological Review， 1913.（20）， 158-17.

[13]尹德謨，現(xiàn)代認(rèn)知論語言習(xí)得觀及問題探究[J] 西華大學(xué)學(xué)報， 2010，（5）.

（責(zé)任編輯：石 銀）