摘 要：縱觀我國這十年來的食品市場，人們開始不再一味地督促政府加強(qiáng)市場監(jiān)管與處罰，不再單一地譴責(zé)商家利令智昏，而是開始將目光投向了保險公司在食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險管理手段，嘗試著以政府的宏觀法制手段及相關(guān)法規(guī)立法來輔佐食品安全責(zé)任保險對我國食品市場的規(guī)制。分為四個部分，第一部分介紹了我國食品安全領(lǐng)域的現(xiàn)狀。第二部分引入了關(guān)于“食品安全責(zé)任保險”的概念并闡述了其優(yōu)勢。第三部分則強(qiáng)調(diào)了食品安全責(zé)任險的必要性并提出建議，第四部分為寄語。

關(guān)鍵詞：食品安全責(zé)任保險；必要性；法制手段

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0128-02

一、舌尖上的安全之任重

最近，紀(jì)錄片《舌尖上的中國》在中央電視臺熱播，節(jié)目一經(jīng)推出，在微博等網(wǎng)絡(luò)平臺上也引起了系列的熱議。節(jié)目采取寫實(shí)的手法講述中華美食的多個側(cè)面，從而向世界展示了食物給中國人的生活所帶來的禮儀、倫理、感情等方面的文化特質(zhì)。紀(jì)錄片向世界傳達(dá)了一個擁有悠久飲食文化的傳統(tǒng)國度，也意想不到地在這個國度上刮起了一陣新的“美食風(fēng)”。

舌尖上的美食可以陶冶我們的生活，固然誘人，然而，舌尖上的安全卻關(guān)乎我們的生命，更加不容忽視。2009年的人大、政協(xié)兩會上，曾有多位委員提出國家應(yīng)該實(shí)施食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險來解決我國目前的食品安全問題[1]。古語云，“民以食為天，食以安為先”。但縱觀我國這十年來的食品市場，卻實(shí)在稱得上是險象環(huán)生，2003年金華火腿敵敵畏、2006年的蘇丹紅成分咸鴨蛋、2008年震驚全國的三鹿毒奶粉事件，2011年4月，滬上一些華聯(lián)超市和聯(lián)華超市的主食專柜的染色饅頭亦嚇壞了一些消費(fèi)者，2011年11月快餐巨頭麥當(dāng)勞旗下產(chǎn)品麥樂雞又被爆出含橡膠添加劑。嚴(yán)峻的事實(shí)告訴我們，對于追求美食文化的中國民眾和政府來說，妥善解決與防御食品安全問題的課題，任重而道遠(yuǎn)。

如何才能有效地制止食品安全事故的發(fā)生？人們開始進(jìn)一步地深思：不再一味地督促政府加強(qiáng)市場監(jiān)管與處罰、不再單一地譴責(zé)商家利令智昏，而是開始將目光投向了保險公司在食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險管理手段，嘗試著以政府的宏觀法制手段及相關(guān)法規(guī)立法來輔佐食品安全責(zé)任保險對我國食品市場的規(guī)制。首先，在《侵權(quán)責(zé)任法》和《食品安全法》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以行政法規(guī)或地方性法律文件等多種形式加強(qiáng)對食品市場安全程序的把關(guān)。其次，在國務(wù)院食安辦、衛(wèi)生部、質(zhì)檢總局等職能部門的監(jiān)督下，關(guān)注生產(chǎn)、運(yùn)輸、流通及消費(fèi)領(lǐng)域中，設(shè)立更為細(xì)化的、具有各領(lǐng)域?qū)I(yè)知識、自上而下的政府監(jiān)管部門。希望可以做到在潛移默化中為民眾創(chuàng)造一個和諧共贏的食品市場。

二、我國食品安全責(zé)任保險之分析

根據(jù)我國現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，在食品安全事故發(fā)生之后，受害者想要獲得賠償或爭取救濟(jì)，一般可以采取以下兩種可行的方法。第一，食品安全事故的受害人可以從食品的生產(chǎn)者或者銷售者中選擇其一去提起侵權(quán)賠償，并要注意時效問題。第二，食品安全事故的受害人還可以從政府方面去獲取相應(yīng)的賠償和救濟(jì)。但是，在實(shí)務(wù)操作中，第一種途徑可能出現(xiàn)生產(chǎn)者或經(jīng)營者因?yàn)樗髻r數(shù)額太大而無力承擔(dān)或企業(yè)本身就不正規(guī)的弊病。此外，受害者舉證困難的問題也常常使得維權(quán)之路難于蜀道。而第二種途徑，必然將導(dǎo)致政府的財政負(fù)擔(dān)增加，分享掉納稅人原應(yīng)用于市政建設(shè)的貢獻(xiàn)。正是因?yàn)樯鲜鰞煞N方法所存在的漏缺及問題，第三種更為理想的解決方法開始進(jìn)入人們的視野——由資產(chǎn)較為雄厚的第三方保險人通過理賠的方式為事故受害者提供相應(yīng)賠償。

（一）食責(zé)險之定義

無論是國內(nèi)或是國外，對“食品安全”這一概念的理解都經(jīng)歷了一個漫長而漸進(jìn)的衍變過程。先后融入了食品安全保質(zhì)期、食品倉儲條件、導(dǎo)致食品事故是由于過失還是故意等與時俱進(jìn)的參考因素。

食品安全責(zé)任保險作為產(chǎn)品責(zé)任保險的一種，是指因被保險人生產(chǎn)或銷售的食品存在缺陷，導(dǎo)致使用者或第三者人身傷害及財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險人在約定的保險責(zé)任及賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)囊环N保險[2]。

（二）食責(zé)險之優(yōu)勢

從政府角度而言，食責(zé)險具有減輕政府應(yīng)對緊急食品安全事故的負(fù)擔(dān)的優(yōu)勢。通常而言，國家地方各級人民政府的相關(guān)部門在多年來，一直承擔(dān)著食品事故受害者的救濟(jì)、安頓、補(bǔ)償以及污染物的收集、清理、處理等事項(xiàng)[2]?？梢?，由于制度的不盡完善，政府機(jī)構(gòu)在食品事故領(lǐng)域一直以來都承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。資金雄厚的大型保險公司介入，可以為受害者進(jìn)行最快的賠償金支付，既減輕了政府財政及人力的壓力，又有利于事故后期的社會局勢穩(wěn)定。

從食品生產(chǎn)者角度而言，食責(zé)險為生產(chǎn)者的利益起到了高效的保障。對于食品生產(chǎn)者來說，想要在出售的商品中徹底地消除掉食品安全事故可能帶來的風(fēng)險，整個過程必須運(yùn)用多種高昂的技術(shù)與設(shè)備，其中的成本必將是昂貴的。而這些巨大的成本通常又被生產(chǎn)者在銷售時轉(zhuǎn)嫁給了基礎(chǔ)消費(fèi)者，雖然會有些觀念先進(jìn)且有實(shí)力的消費(fèi)者甘愿為更加安全的食物買單，但對于社會上更加多數(shù)消費(fèi)者而言，這樣的成本轉(zhuǎn)嫁是不能接受的。而此時食品安全責(zé)任保險的出現(xiàn)，正適時地為食品生產(chǎn)者們提供了一條緩解的途徑。

從消費(fèi)者角度而言，食責(zé)險有利于其權(quán)利的保障。隨著我國訴訟法的發(fā)展，共同訴訟或代表人訴訟等方式在食品訴訟領(lǐng)域?qū)也货r，但是在本質(zhì)上，沒有專業(yè)知識的消費(fèi)者仍是無法徹底改變消費(fèi)者的弱勢地位的，追索賠款困難的局面仍是食品事故領(lǐng)域的常態(tài)。責(zé)任保險機(jī)制的采用，由保險公司介入負(fù)責(zé)償付相應(yīng)賠款，避免了消費(fèi)者因企業(yè)破產(chǎn)等原因而無錢可拿，在最優(yōu)程度上減少了消費(fèi)者的訴訟成本。

三、加大以法制手段推進(jìn)食品安全責(zé)任保險的必要性及措施

（一）加大以法制手段推進(jìn)食責(zé)險的必要性

目前而言，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，國務(wù)院于2010年決定設(shè)立國務(wù)院食品安全委員會，內(nèi)設(shè)15個部門，主要職責(zé)是：分析食品安全形勢，研究部署、統(tǒng)籌指導(dǎo)食品安全工作。但若是僅僅依靠我國現(xiàn)有的食品行政安全體系及零散的法律及行政法規(guī)，食品市場后續(xù)發(fā)展的安全保障是明顯不足的。加強(qiáng)國內(nèi)立法政策對風(fēng)險責(zé)任的規(guī)制與系統(tǒng)完善，尤其在傳統(tǒng)民商事侵權(quán)法領(lǐng)域，應(yīng)該加強(qiáng)立法者們對“食品責(zé)任風(fēng)險”這一新興概念的重視程度，開啟我國食品責(zé)任保險飛速發(fā)展的腳步?？v觀國際領(lǐng)域，各種種類的專項(xiàng)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)在瑞士、德國、比利時等責(zé)任保險發(fā)展步伐較為先進(jìn)的歐洲國家早已屢見不鮮；而以民商事法律詳盡完善著稱的美國，不僅有基礎(chǔ)性的責(zé)任法律，還獨(dú)具匠心地通過了《聯(lián)邦純凈食品與藥品法》、《聯(lián)邦食品標(biāo)簽法》等單行法，形成了一整套完整的責(zé)任法體系[3]。反觀我國的相關(guān)立法，2009年6月1日，新《中華人民共和國食品安全法》正式開始實(shí)施，與1995年的舊法相比，新法首次借鑒了發(fā)達(dá)國家的懲罰性賠償制度，此外，還提出了食品安全標(biāo)準(zhǔn)這一在國內(nèi)市場從未出現(xiàn)過的新概念，這在一定程度上加大了食品企業(yè)所要面臨的索賠風(fēng)險和法律風(fēng)險，由此來強(qiáng)迫食品企業(yè)必須購買保險來轉(zhuǎn)移可能造成的損失。但是，可以看到，這樣的法律規(guī)制是僵硬的，一旦食品企業(yè)找到比購買食品保鮮更優(yōu)的避免風(fēng)險方案，懲罰性賠償制度則將再次成為擺設(shè)。

（二）以法制手段推進(jìn)食品安全責(zé)任保險的一些建議

首先，以法制手段讓生產(chǎn)經(jīng)營者們意識到食品安全責(zé)任保險能夠?yàn)樗麄儙磙D(zhuǎn)移規(guī)避應(yīng)擔(dān)食品事故責(zé)任風(fēng)險的益處。重要的是，必須要有相應(yīng)的有強(qiáng)制力的法律法規(guī)存在以規(guī)范市場上所有的相關(guān)食品責(zé)任保險，明確生產(chǎn)銷售者的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范相關(guān)過程中的操作流程。顯然，近年來陸續(xù)頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》三部法律法規(guī)的相關(guān)產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定在歸責(zé)原則方面是明顯不夠完善的，更從未明確規(guī)定對食品生產(chǎn)銷售者適用的嚴(yán)格責(zé)任原則。有了嚴(yán)格的歸責(zé)原則，杜絕了生產(chǎn)商與銷售者的僥幸心理，誘使他們直面食品安全責(zé)任保險的存在。

第二，食品生產(chǎn)企業(yè)信用等級考核及公開制度的引入。不同于媒體對不合格食品生產(chǎn)企業(yè)的曝光，這里的“食品生產(chǎn)企業(yè)信用等級”，源自大陸法系中行政法學(xué)對社會管理的手段，既政府相關(guān)職能部門通過采用定時公告、系統(tǒng)記錄、檔案保存、政府獎懲信息公開等方式按年、按季度、按月將食品生產(chǎn)企業(yè)的原貌展現(xiàn)在大眾面前，讓食品企業(yè)畏之、敬之、從而遵之?？梢哉f是食品安全領(lǐng)域的“揭開公司的面紗”。

第三，不同于國內(nèi)多個部門分段式的監(jiān)管手段，港澳臺特區(qū)的行政機(jī)關(guān)更偏愛采用一個監(jiān)管部門全權(quán)主管監(jiān)督，其他部門分包管理的手段，分包的部分包括了從食物生產(chǎn)到營銷的整個鏈條，這也為我國食品行政監(jiān)管工作提供了一個很好的參考。

第四，以法制的手段呵護(hù)食品保險業(yè)各類險種的發(fā)展與成長。必須要注意的是，保險法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，相應(yīng)的法律規(guī)范必須精細(xì)、周全、科學(xué)，以確保雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的動態(tài)平衡。引用一句保險法名言——如禁止抗辯規(guī)則的缺位，可能使締約時的告知瑕疵成為一柄“達(dá)摩克利斯之劍”，高懸于投保人之上；而無區(qū)別地全面導(dǎo)入禁止抗辯規(guī)則，又可能為逆向選擇、道德風(fēng)險的保險欺詐行為敞開方便之門，足見任何保險合同規(guī)則都必須仔細(xì)權(quán)衡、反復(fù)考量，避免以偏概全[4]。只有相關(guān)法律法規(guī)涉入食品保險領(lǐng)域，對適宜食品生產(chǎn)者和消費(fèi)者們的保險品種及合同保駕護(hù)航，食品安全責(zé)任保險業(yè)才能安全運(yùn)行。

四、舌尖上的寄望

千百年來，中國人一直秉持著以酸甜苦辣咸五味為基礎(chǔ)的食品飲食文化，俗話說，才下舌尖，又上心頭。五味讓中國人在體會我們各自的況味時，找到了一種特殊的表達(dá)語境。在中國人的廚房里，某種單一地味道很難獨(dú)自呈現(xiàn)，正如現(xiàn)今的食品安全問題，很難光靠工商部門正面打擊監(jiān)督就能治愈，五味最佳的存在方式，是調(diào)和以及平衡，就像推進(jìn)食品安全責(zé)任險的方法一樣，重在剛?cè)岵?jì)地運(yùn)用好法制手段加以調(diào)和。這不單是中國歷代廚師不斷尋求的完美狀態(tài)，也是政府多年來在食品安全責(zé)任領(lǐng)域所追求的圓滿方案，更是我們中國人在為人處事，甚至是治國經(jīng)世上所追求的理想境界。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉銳，蔣兆強(qiáng)，胡世洪，何坤霖.推進(jìn)食品安全責(zé)任保險的必要性及其影響因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，（7）：1255.

[2]段勝.構(gòu)建我國食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險之我見[J].上海保險，2009，（1）：54.

[3]舒適.國外保障品安全的五大招數(shù)[J].安全與健康，2011，（17）：67.

[4]方樂華.保險與保險法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：3.

（責(zé)任編輯：石 銀）