摘 要：我國人民陪審員制度以人民陪審員與法官“同職同權(quán)”為基軸，人民陪審員參與審判的審前閱卷準(zhǔn)備、庭審提問查清案情和合議評議三個階段均由法官主導(dǎo)，實(shí)際作用與預(yù)期效果差距甚遠(yuǎn)，人民陪審員的參審角色和履行職責(zé)的兼職身份讓與法官“同職同權(quán)”的定位落空。人民陪審員不能也不應(yīng)該與法官“同職同權(quán)?！?/p>

關(guān)鍵詞：人民陪審員；制度定位；同職同權(quán)

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0122-02

2004年全國人民代表大會常務(wù)委員通過《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）的第1條和第11條的規(guī)定，人民陪審員依法參與人民法院的審判活動時(shí)，同法官有同等權(quán)利，對事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)，但不得擔(dān)任審判長。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為制度設(shè)計(jì)者對人民陪審員的定位是與法官“同職同權(quán)”[1]。2007年肖揚(yáng)在第一次全國法院人民陪審員工作會議上指出，“要明確人民陪審員的職責(zé)定位，充分尊重人民陪審員在參與審判中的獨(dú)立地位”[2]，側(cè)面反映出人民陪審員制度自1998年強(qiáng)勢復(fù)蘇以來各地的實(shí)際運(yùn)行情況與制度定位的預(yù)期效果存在明顯差距，從而，探討人民陪審員是否應(yīng)該及能否真正實(shí)現(xiàn)與法官“同職同權(quán)”顯得尤為必要。

一、人民陪審員不能與法官“同職同權(quán)”

筆者通過對某中部省份七個地區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)的總體分析，揭示對人民陪審員參與案件審判的實(shí)際履職情況，以期回答人民陪審員能否實(shí)現(xiàn)與法官的“同職同權(quán)”。

審前閱卷是人民陪審員被抽選確定為具體案件合議庭組成人員，參與審判行使其職能的第一個環(huán)節(jié)?？傮w情況上看，只有36.5%的法官認(rèn)為人民陪審員能較好的履行審前閱卷、了解案情的職責(zé)，60.7%的人民陪審員沒有認(rèn)識到審前閱卷是人民陪審員需履行的職責(zé)，也未認(rèn)識到審前閱卷的準(zhǔn)備對開庭審理的重要性，也即在審前準(zhǔn)備階段法官了解基本案情，但人民陪審員基于自身或其他原因，較少關(guān)注審前閱卷的履職表現(xiàn)。

表1 人民陪審員審前閱卷情況①

開庭審理期間是人民陪審員參與審判活動最重要的階段，是否向雙方當(dāng)事人和訴訟參與人提問，是人民陪審員最直觀的履職體現(xiàn)?？上У氖?，法官表示大多數(shù)人民陪審員在開庭審理過程很少提問，甚至有4%的法官表示人民陪審員從來沒有在庭審中提問，只有29.8%法官認(rèn)為其接觸的人民陪審員經(jīng)常提問（見表2）。同時(shí)，大多數(shù)的法官肯定人民陪審員提問比不提問更有利于合議庭查清案情（見圖1），接受訪談的法官表示“人民陪審員的平民視角可以補(bǔ)充法官的法律思維定勢”，“具有涉案相關(guān)專業(yè)知識的人民陪審員對查清案件事實(shí)很有幫助”。②不過，人民陪審員雖被賦予與法官同等的權(quán)利，庭審中可以提問，但其表現(xiàn)卻不盡如人意。

表2 人民陪審員在庭審中的提問情況

圖1 庭審提問對查清案情的幫助情況

合議評議階段是人民陪審員參與審判的核心階段，人民陪審員根據(jù)庭審過程形成對案件事實(shí)、證據(jù)判斷的基礎(chǔ)上獨(dú)立發(fā)表對案件的意見[3]。最高人民法院《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》第7條、第8條規(guī)定，合議評議案件時(shí)，承辦法官在介紹案件相關(guān)法律及判斷證據(jù)的規(guī)則后，先由人民陪審員和其他合議庭成員充分發(fā)表意見，人民陪審員應(yīng)獨(dú)立發(fā)表意見并獨(dú)立行使表決權(quán)。但在筆者考察的中部省份的七個地區(qū)都不同程度的存在法官先發(fā)言或人民陪審員先發(fā)言兩種情況，個別地區(qū)人民陪審員甚至不發(fā)言，大體上以法官先發(fā)言為主，占到近55%的比例（見圖2）。

圖2 合議階段先發(fā)表意見群體調(diào)查

在多數(shù)由法官先發(fā)表合議意見的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，人民陪審員受到法官評議意見的影響是不得而知的。從統(tǒng)計(jì)圖3可以發(fā)現(xiàn)，人民陪審員絕大多數(shù)情況下是贊成法官的評議意見的，雖然多數(shù)情況下，人民陪審員能作出與法官的評議意見一致的判斷，但評議程序上先由法官發(fā)言，人民陪審員服從權(quán)威心理或多或少影響其從一般人常識情理的意見表達(dá)，獨(dú)立意見、獨(dú)立表決權(quán)受到法官的干預(yù)。

圖3 人民陪審員受法官評議意見影響程度

綜合來看，人民陪審員參與審判的活動主要集中在審前閱卷準(zhǔn)備、庭審提問查清案情及合議評議獨(dú)立發(fā)表意見進(jìn)行表決三個階段，但從上述調(diào)研數(shù)據(jù)和圖表分析看來，人民陪審員雖然與法官“同職同權(quán)”，但其自身對法律的認(rèn)知程度、履職能力及法官程序上的干預(yù)等使得人民陪審員制度運(yùn)行的實(shí)際效果是人民陪審員無法真正參與審判[4]，也就是說，人民陪審員無法在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)與法官的“同職同權(quán)”。

二、人民陪審員不應(yīng)該與法官“同職同權(quán)”

審判權(quán)是法院審理和判決案件的權(quán)力，《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國人民法院組織法》規(guī)定審判權(quán)由各級和各專門人民法院行使，且由人民法院統(tǒng)一行使，合議庭、審判員必須在人民法院的領(lǐng)導(dǎo)下開展審判工作[5]。人民法院行使審判權(quán)需要通過法官對訴訟案件進(jìn)行是非裁判來實(shí)現(xiàn)，因此，法官行使的是審判權(quán)。部分法官指出，人民陪審員享有的是參審權(quán)，而非審判權(quán)。審判權(quán)是一個過程，有嚴(yán)格法律依據(jù)，也僅由法官才能享有；而人民陪審員只有參審權(quán)，或者說審判中的權(quán)力，只在事實(shí)認(rèn)定的過程中法官與之分權(quán)，以及人民陪審員在審判過程中能充分發(fā)表意見、獨(dú)立行使表決權(quán)的職權(quán) 。

表3 法官對人民陪審員勝任的工作評價(jià)

“審判是一門需要長期學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能養(yǎng)成的技藝，知識和經(jīng)驗(yàn)的欠缺很可能會影響陪審員的表現(xiàn)”[6]，法律雖賦予人民陪審員認(rèn)定事實(shí)和適用法律的職權(quán)，但其實(shí)際履職情況卻不容樂觀，58.7%的法官認(rèn)為人民陪審員能夠勝任事實(shí)認(rèn)定的工作，僅有2.4%的法官認(rèn)為人民陪審員能勝任法律適用的職責(zé)，28.6%的法官認(rèn)為人民陪審員對事實(shí)認(rèn)定和法律適用都能很好地完成，認(rèn)為兩者都不勝任的只占9.5%，也就是說87.3%的法官認(rèn)為人民陪審員參與審判時(shí)基本可以認(rèn)定案件事實(shí)，但不能正確把握適用法律的標(biāo)尺，這也印證了訪談數(shù)據(jù)庫中多數(shù)法官支持人民陪審員參與審判，但應(yīng)將其職權(quán)限定于事實(shí)認(rèn)定方面的建議，部分法官認(rèn)為人民陪審員只是形式上的擺設(shè)，應(yīng)該是持人民陪審員對事實(shí)認(rèn)定和法律適用都不勝任觀點(diǎn)。既然人民陪審員本能地具有判斷是非認(rèn)定案件事實(shí)的能力，短期的培訓(xùn)、觀摩與實(shí)踐又無法提升法律適用的技能，那么，應(yīng)該發(fā)揮其認(rèn)定事實(shí)的長處而避開適用法律的瓶頸，也即只賦予人民陪審員認(rèn)定事實(shí)的職權(quán)。

人民陪審員制度天然被賦予促進(jìn)司法民主的成分，表明人民陪審員只是參與案件的部分審判活動，同時(shí)，人民陪審員參與審判只是其“本職”外的“兼職”工作，只是具體案件中被抽選作為該案的“臨時(shí)法官”，且每次參與的陪審案件的性質(zhì)不固定，這次參與民事案件，下次或許就是刑事、行政案件。另外，人民陪審員還有5年任期的規(guī)定，雖然可以連選連任，但是人民陪審員有任期的兼職身份、不固定的審案類型，加上法官主導(dǎo)庭審的因素，人民陪審員在該中部省份的人民陪審員制度的實(shí)踐中只能是享有參與案件審判的權(quán)利，并多限于審前閱卷和開庭審理的階段，也就談不上與法官“同職同權(quán)”了。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖永安.社會背景下人民陪審員制度改革路徑探析[J].中國法學(xué)，2012，（3）.

[2]維克，李琦.第一次全國法院人民陪審員工作會議在北京召開[J].法律適用，2007，（10）.

[3]李玉華.“陪而不審”之我見——法學(xué)教授陪審員視角[J].法律適用.2010，（1）.

[4]俞雯.從人民陪審員與法官的分工談我國人民陪審員制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)[J].法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究，2007，（2）.

[5]顧明，顧昂然， 江平.中華人民共和國法制百科全書[M].長春：吉林人民出版社，1995.

[6]彭小龍.人民評審員制度的復(fù)蘇與實(shí)踐[J].法學(xué)研究，2011，（1）.

（責(zé)任編輯：石 銀）