摘 要：提起訴訟是導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的原因，但當(dāng)事人撤回起訴時(shí)訴訟時(shí)效是否中斷，中國(guó)法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。分析撤訴的性質(zhì)、時(shí)效制度的目的及債權(quán)人權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容可知，當(dāng)事人提起訴訟又撤回也應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力。

關(guān)鍵詞：撤訴；訴訟時(shí)效；中斷

中圖分類號(hào)：D915.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）36-0117-02

我國(guó)《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。提起訴訟是訴訟時(shí)效中斷的法定事由之一，而提起訴訟后又撤訴是否導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷，我國(guó)現(xiàn)行法律尚無(wú)明文規(guī)定。學(xué)術(shù)界對(duì)于這一問(wèn)題頗有爭(zhēng)議，法院的做法亦不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法實(shí)踐比較混亂。訴訟時(shí)效問(wèn)題看似是個(gè)小問(wèn)題，但卻關(guān)系到當(dāng)事人與其相對(duì)人的實(shí)體利益[1]，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)此做出明確規(guī)定。

一、撤訴是否中斷訴訟時(shí)效的不同觀點(diǎn)

“起訴能引起訴訟時(shí)效中斷”已成為通說(shuō)，但對(duì)于撤訴時(shí)訴訟時(shí)效是否依然中斷，不同國(guó)家及地區(qū)的法律做出了不同的規(guī)定。我國(guó)法律雖然對(duì)此還沒(méi)有明確的規(guī)定，但理論界存在多種不同的觀點(diǎn)。

（一）其他國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)規(guī)定

1.規(guī)定撤訴不中斷訴訟時(shí)效

《法國(guó)民法典》第2247條規(guī)定：“以下情形，不視為時(shí)效中斷：……如原告撤訴[2]?！薄度毡久穹ǖ洹返?49條規(guī)定：“裁判上的請(qǐng)求，于訴被駁回或撤回時(shí)，不發(fā)生時(shí)效中斷的效力?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第131條規(guī)定：“時(shí)效因起訴而中斷者，若撤回起訴，視為不中斷[3]。”這些法律規(guī)定都認(rèn)定撤回起訴不能夠產(chǎn)生時(shí)效中斷的效果，該種觀點(diǎn)理論界以學(xué)者王澤鑒為代表：起訴乃于民事訴訟法上行使權(quán)利的行為。時(shí)效因起訴而中斷者，若撤回其訴，視為不中斷[4]。

2.規(guī)定撤訴中斷訴訟時(shí)效

《意大利民法典》第2945條規(guī)定：“無(wú)論法院作出終審判決，或者訴訟因其他原因而消滅，時(shí)效都將中斷。所謂其他原因即指起訴后原告撤訴，或法院裁定不予受理或駁回起訴[5]?！薄栋拈T民法典》第315條規(guī)定：“法院無(wú)管轄權(quán)、撤訴等不妨礙時(shí)效之中斷?！钡?19條規(guī)定：“撤訴和駁回起訴時(shí)，訴訟時(shí)效在訴訟提起時(shí)即重新起算。”以上這些法律則規(guī)定即使當(dāng)事人撤回起訴，依然可以導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。

3.規(guī)定訴訟時(shí)效相對(duì)中斷

《德國(guó)民法典》第212條第1款規(guī)定：“時(shí)效因起訴而中斷者，如撤回訴訟，或因受未審理訴訟事實(shí)的裁決而被駁回起訴時(shí)，視為不中斷；如權(quán)利人在6個(gè)月內(nèi)再起訴，時(shí)效自前次起訴時(shí)起視為中斷[6]。”《日本民法典》雖然規(guī)定撤訴起訴后撤訴不會(huì)導(dǎo)致時(shí)效中斷，但卻賦予了當(dāng)事人訴訟外催告以相對(duì)中斷時(shí)效之效力，其第153條規(guī)定：“（訴訟外的）催告，除非于其后6個(gè)月內(nèi)為裁判上的請(qǐng)求……不發(fā)生時(shí)效中斷的效力。”即原告方撤回起訴雖不構(gòu)成正規(guī)之中斷事由，但若法院已經(jīng)向被告送達(dá)起訴狀，表明原告有行使權(quán)利的意思，可以作為訴訟外的催告發(fā)生相對(duì)效力。

（二）我國(guó)存在的理論觀點(diǎn)

1.撤訴不會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷

撤訴在法律上的效果為“視為自始即未起訴[7]”，既然訴訟行為被當(dāng)事人撤回，則因其提起訴訟產(chǎn)生的法律效力也應(yīng)一并消滅，權(quán)利義務(wù)狀態(tài)回復(fù)到起訴前的狀態(tài)。無(wú)論權(quán)利人基于何種理由撤回已經(jīng)提起的訴訟，均表示權(quán)利人放棄了“請(qǐng)求法院行使裁判權(quán)保護(hù)其權(quán)利”的要求。既然權(quán)利人已經(jīng)放棄實(shí)體權(quán)利的保障請(qǐng)求，那么再讓之前的起訴產(chǎn)生時(shí)效中斷效力，已經(jīng)沒(méi)有意義[8]。

2.撤訴可以引起訴訟時(shí)效中斷

《民法通則》第140條規(guī)定“提起訴訟能引起訴訟時(shí)效中斷”，法條對(duì)“提起訴訟”沒(méi)有作任何限制性規(guī)定，沒(méi)有附加任何條件和訴訟階段上的要求，司法解釋也沒(méi)有規(guī)定只能在提起訴訟后沒(méi)有撤回起訴才算是“提出訴訟”[8]，因此，起訴導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷并不因之后撤回起訴的行為而有所改變。

3.能否中斷時(shí)效決定于起訴狀是否送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人

該觀點(diǎn)認(rèn)為時(shí)效是否中斷應(yīng)區(qū)分不同情況確定。法院受理起訴后、向被告送達(dá)起訴狀副本前，原告即撤回起訴不產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果。因?yàn)樵谠V訟請(qǐng)求未被對(duì)方知道的情況下，原告撤回起訴足以推定其希望完全否定此前提起的訴訟；如果法院受理案件后已向被告送達(dá)了起訴狀等文書，即使原告撤訴也應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，因?yàn)樵嫦騻鶆?wù)人主張權(quán)利的行為已經(jīng)完成。

二、撤訴應(yīng)具備中斷訴訟時(shí)效的效力

筆者認(rèn)為，即使當(dāng)事人提起訴訟后又撤回起訴，亦會(huì)產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果。

（一）撤訴不同于從未主張權(quán)利

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第144條第2款規(guī)定：“原告撤訴或按撤訴處理的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，6個(gè)月內(nèi)又起訴的，可比照《民事訴訟法》第111條第（七）項(xiàng)的規(guī)定不予受理?！弊阋娫嫫鹪V后又撤訴與從未起訴的法律后果是完全不同的?！耙暈樽允技次雌鹪V”僅指撤訴不影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利，之后以相同理由再次提起訴訟不受前次撤訴的影響，但絕不能視為起訴從來(lái)沒(méi)有發(fā)生。

原告提起訴訟就意味著曾經(jīng)主張過(guò)權(quán)利，只是由于各種原因而停止了權(quán)利行使，并不能因此而否認(rèn)原告行使權(quán)利的積極性，更不能認(rèn)定原告沒(méi)有行使過(guò)權(quán)利。既然原告曾經(jīng)在法定的期間內(nèi)提起了訴訟，則訴訟時(shí)效當(dāng)然應(yīng)當(dāng)中斷，不受之后撤訴的影響。

雖然對(duì)此當(dāng)前尚無(wú)明確的立法加以規(guī)定，但嘗試性的規(guī)定卻并不鮮見，《北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問(wèn)題的解答之四（試行）》第18條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴后撤訴的案件，符合訴訟時(shí)效因提起訴訟而中斷的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷?！盵9]

（二）撤訴撤回的僅是程序性主張

依據(jù)程序法原理，起訴與撤訴都只是程序性的行為。程序上的行為只引起程序法上的后果，不對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)造成影響，這已經(jīng)成為大家的共識(shí)。當(dāng)事人提起訴訟，包含兩層含義：一是向法院提出了啟動(dòng)審判程序的請(qǐng)求，二是向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出了履行債務(wù)的實(shí)體請(qǐng)求。當(dāng)事人撤訴，只是撤回了其要求人民法院?jiǎn)?dòng)審判程序救濟(jì)自己權(quán)利的請(qǐng)求，其要求對(duì)方償債的實(shí)體要求并未受撤訴影響[9]。債權(quán)人主張權(quán)利也是訴訟時(shí)效中斷的法定事由之一，此處當(dāng)事人的行為已經(jīng)構(gòu)成了有效的權(quán)利主張，至于撤訴時(shí)原告的償債請(qǐng)求是否送達(dá)于被告知悉，受法院的工作時(shí)間影響，不能由原告方承擔(dān)此未送達(dá)的后果。因此，起訴雖又撤訴，也應(yīng)當(dāng)引起訴訟時(shí)效的中斷。

訴訟時(shí)效制度的價(jià)值在于督促權(quán)利人行使權(quán)利，避免權(quán)利義務(wù)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)積極主張過(guò)權(quán)利，對(duì)權(quán)利主張的結(jié)果卻未作具體要求。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第174條曾規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷?！睆谋緱l內(nèi)容可以看出，權(quán)利人向調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求即可導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，而不以告知對(duì)方當(dāng)事人為要件，同樣道理，訴訟時(shí)效的中斷取決于原告是否向法院提起訴訟，而非訴訟過(guò)程或訴訟結(jié)果。

（三）撤訴不中斷時(shí)效會(huì)導(dǎo)致時(shí)效狀態(tài)混亂

撤訴的前提是首先提起了訴訟，既然《民法通則》規(guī)定“提起訴訟”是中斷訴訟時(shí)效的法定事由，起訴行為一旦完成即應(yīng)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的后果，且時(shí)效一旦中斷即不可恢復(fù)。學(xué)者鄭學(xué)林就曾提出：“由于原告的起訴，從其向人民法院提出民事權(quán)利的請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷，而自人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴之日起，訴訟時(shí)效即重新起算[10]?！痹V訟時(shí)效不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槌吩V而再次發(fā)生變化。

自原告提起訴訟至撤訴，中間或長(zhǎng)或短會(huì)經(jīng)歷一段時(shí)間。如果原告提起訴訟導(dǎo)致訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，至撤訴時(shí)訴訟時(shí)效又不中斷，那么起訴至撤訴之間的時(shí)間里訴訟時(shí)效狀態(tài)如何？訴訟時(shí)效不中斷的話，應(yīng)該從起訴還是撤訴繼續(xù)計(jì)算？可見，規(guī)定撤訴不能導(dǎo)致時(shí)效中斷會(huì)產(chǎn)生時(shí)效狀態(tài)的混亂。因此，訴訟時(shí)效自起訴時(shí)中斷，不因撤訴與否有所改變。

（四）撤訴中斷時(shí)效有利于債權(quán)人權(quán)利保護(hù)

撤訴不中斷訴訟時(shí)效，從某種程度上保護(hù)了相對(duì)人的利益。但這種規(guī)定否定了在撤訴情形下原告起訴的法律效果，對(duì)原告利益則有漠視之嫌。訴訟的主要目的是解決糾紛、保障權(quán)利，而提起權(quán)利主張的原告往往是權(quán)利受侵害者，規(guī)定撤訴導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷可以延長(zhǎng)原告權(quán)利主張得到法律保障的時(shí)間，有利于訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于撤訴是否引起訴訟時(shí)效中斷，應(yīng)作有利于債權(quán)人的解釋，即撤訴也能導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]許可.民事訴訟中當(dāng)事人撤訴與訴訟時(shí)效中斷—兼論撤訴制度中的權(quán)利配置[C]//張衛(wèi)平，等.民事程序法研究（第二輯）.廈門：廈門大學(xué)出版社，2006：79.

[2]常怡，歐明生.撤訴后訴訟時(shí)效是否中斷的理論探討[EB/OL].

http：//boke.xizhengren.com.2007-12-11.

[3]孫久濤.撤訴與訴訟時(shí)效中斷[EB/OL][2007-12-11].http：//www.dffy.com.

[4]王澤鑒.民法概要[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：148.

[5]王勤芳.論起訴對(duì)訴訟時(shí)效的影響[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（6）：30-37.

[6]鄭沖、賈紅梅.德國(guó)民法典[M].北京：法律出版社，1995：42.

[7]江偉.民事訴訟法（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2007：309.

[8]李萬(wàn)永.撤訴能否引起訴訟時(shí)效中斷[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2006-12-20.

[9]王太洲，宋偉月.撤訴后債權(quán)訴訟時(shí)效是否中斷[J].西部論叢，2005，（7）：77-78.

[10]劉禹.民事撤訴與訴訟時(shí)效中斷的探討[J].東方企業(yè)文化，2012，（6）：124.

（責(zé)任編輯：石 銀）