摘 要：毒品犯罪一直以來是我國歷來打擊的首要目標(biāo)，但由于毒品犯罪的特殊，在偵查過程中普遍存在偵查難、取證難、查證難。除了毒品犯罪本身的特性，偵查機(jī)關(guān)在實(shí)踐中也存在著問題。通過某市幾個基層檢察機(jī)關(guān)的具體案例來分析解決實(shí)踐中的問題并提出相應(yīng)的解決方法，促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)在實(shí)踐中更為有效地打擊毒品犯罪。

關(guān)鍵詞：毒品犯罪；偵查問題；檢察

中圖分類號：D918.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0111-02

目前毒品犯罪在全世界范圍有內(nèi)愈演愈烈，尤其在中國，2012年中國禁毒報告公布的數(shù)據(jù)相比2011年的數(shù)據(jù)來看，2011年毒品犯罪案件增加1.3萬件，毒品犯罪嫌疑人增加1萬名；查獲毒品的數(shù)量、種類和強(qiáng)制戒毒的人員人數(shù)均呈增長趨勢。2004—2009年南京市破獲的千克以上毒品案件數(shù)量、登記在冊新式毒品的吸毒人員、登記在冊的吸毒人員均持大幅增長[1]。但是毒品犯罪以其手段隱蔽性、毒品多樣性等特點(diǎn)阻礙我國公安機(jī)關(guān)對其進(jìn)行的偵查，特別是公安機(jī)關(guān)在查辦毒品犯罪取證的過程中存在著一些問題最終導(dǎo)致不逮捕、不起訴甚至法院不予認(rèn)定犯罪事實(shí)的問題。本文擬選取某市的幾個基層檢察機(jī)關(guān)審查毒品犯罪的典型案例來說明公安機(jī)關(guān)在偵查過程中所存在的問題并作出對策。

一、公安機(jī)關(guān)在偵查毒品犯罪過程中存在的問題及原因

1.證據(jù)形式單一，缺少必要旁證。公安機(jī)關(guān)在辦理毒品案件取證過程中主要以犯罪嫌疑人的供述和辯解為主，部分偵查人員還沒有突破“證據(jù)之王——口供”的思想。第一，取證缺少必需的物證。如某縣公安部門接到舉報，在某社區(qū)出租房內(nèi)抓獲正在進(jìn)行毒品交易的趙某夫婦與李某夫婦，并從李某身上搜繳出2克海洛因。公安機(jī)關(guān)在取得趙某夫婦、李某夫婦的口供后移送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在起訴過程中趙某妻子翻供，由于公安機(jī)關(guān)在偵查及補(bǔ)充偵查過程中沒有收集到物證（毒資），導(dǎo)致法院沒有認(rèn)定該事實(shí)。第二，取證缺乏相印證的其他證據(jù)。再如某縣公安機(jī)關(guān)在高速公路出口抓獲肖某、李某，從肖某身上查獲30多克海洛因，在取得肖某與李某的口供后，向檢察機(jī)關(guān)報請逮捕。檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督過程中肖某、李某翻供，由于僅有犯罪嫌疑人的供述而沒有其他證據(jù)相印證，檢察機(jī)關(guān)作出不予批準(zhǔn)李某的決定。

2.偵查措施單一，偵查過程不連貫。首先，由于毒品犯罪的隱蔽性和毒品犯罪人員聯(lián)系的單線性，公安機(jī)關(guān)主要使用“誘惑偵查”的偵查措施。如某縣公安機(jī)關(guān)在2011年中旬到2012年上旬偵查完畢的販賣毒品案件中有三起是在毒品交易完成后當(dāng)場實(shí)施抓捕的，其中的王某是這三起販賣小額毒品案的證人。對于吸毒成癮的王某因其沒有達(dá)到非法持有毒品的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)而沒有認(rèn)定其涉嫌犯罪，也沒有對其進(jìn)行任何行政處罰；形式上公安機(jī)關(guān)的行為似乎沒有違反法律，實(shí)質(zhì)上公安機(jī)關(guān)通過放縱吸毒而抓獲販毒人員的行為已經(jīng)違反《中華人民共和國禁毒法》的相關(guān)條文以及刑法的公正價值和正義精神，客觀上存在利用“特情”進(jìn)行“犯意引誘”為新刑訴法所禁止的偵查措施的嫌疑。其次，偵查機(jī)關(guān)報送檢察機(jī)關(guān)審查的毒品犯罪案件均只查明被當(dāng)場抓獲的犯罪事實(shí)，缺乏在宏觀上對管轄地所有的毒品犯罪上線進(jìn)行偵查的意識。如2011年至2012年的販毒案件中多起販賣小額毒品的李某供述其上線為唐某，而公安機(jī)關(guān)在抓獲唐某后也僅對其被當(dāng)場抓獲的販賣毒品的行為進(jìn)行偵查。

3.偵查活動不細(xì)致，影響證據(jù)的有效性。第一，由于偵查人員過失，遺漏當(dāng)面稱量記錄。如某縣公安局在查獲鄧某攜帶12克海洛因的案件中，缺少對海洛因的稱量記錄，后經(jīng)補(bǔ)充當(dāng)時遺漏的稱量記錄、原始扣押物品清單和鑒定結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定了該證據(jù)有訴訟法效力。第二，偵查人員移送起訴后不再進(jìn)行補(bǔ)證，譬如拒絕提供用以證明沒有刑訊并事實(shí)的入所體檢表。某縣檢察機(jī)關(guān)公訴部門在訊問毒品犯罪嫌疑人時，某特大販毒案的嫌疑人稱受到嚴(yán)刑逼供，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)提供該犯罪嫌疑人的入所（看守所）體檢表而公安機(jī)關(guān)一直未予提供；后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)取視頻資料、入監(jiān)體檢表、詢問知情的同監(jiān)室嫌犯、查閱看守所干警的教育談話，最終發(fā)現(xiàn)該犯罪嫌疑人是為了逃避法律的制裁而故意編造刑訊逼供的借口，也證實(shí)了偵查機(jī)關(guān)偵查中所獲犯罪嫌疑人供述的合法性。偵查機(jī)關(guān)上述遺漏、不提供相關(guān)證據(jù)的行為嚴(yán)重延緩了訴訟進(jìn)程，極大增加了訴訟成本，給檢察機(jī)關(guān)和法院的后續(xù)工作帶來不利的影響。

二、偵查機(jī)關(guān)在偵查毒品犯罪過程中存在問題的解決

1.合法采取技術(shù)偵查措施。1989年我國加入的《聯(lián)合國禁止販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》中就明確了控制下交付（controlled delivery）的偵查措施。控制下交付與誘惑偵查在理論界一直存在爭論，有學(xué)者認(rèn)為兩者是同一偵查方式[2]，有學(xué)者認(rèn)為兩者是包含與被包含關(guān)系[3]，有的學(xué)者認(rèn)為兩個各不相干[4]。直到新刑事訴訟法在第2章第8節(jié)技術(shù)偵察的措施之中第151條明確規(guī)定了隱匿身份（包括特情偵查、誘惑偵查、臥底偵查）偵查和控制下交付這兩個不同的偵查措施，肯定了這兩種秘密偵查措施的合法性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這兩種措施所獲證據(jù)具有刑事訴訟法上的效力[5]。值得注意的是在隱匿身份偵查之中存在特殊情況，即不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險。如何進(jìn)行界定需要等待進(jìn)一步的司法解釋以及相關(guān)規(guī)定的出臺，但新刑訴法明確規(guī)定的使用上述技術(shù)偵查手段所必須采用的正當(dāng)程序（違反該程序所取證據(jù)不合法）。同時還應(yīng)引起注意的是“犯意引誘”的問題在2000年最高人民法院印發(fā)《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》、2008年最高人民法院印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》、2013年1月1日施行的新刑訴法三個文件中，對毒品犯罪偵查的“犯意引誘”從最初的肯定到有條件肯定到最終否定，毒品犯罪偵查中“機(jī)會引誘”在理論與實(shí)務(wù)界已經(jīng)達(dá)成了不影響定罪量刑的共識。由于誘惑偵查的成本低、可操作性強(qiáng)、偵查周期短等特點(diǎn)被我國公安機(jī)關(guān)廣泛采用，相對而言的控制下交付就需要跨區(qū)域的公安機(jī)關(guān)聯(lián)合、偵查周期相對較長，但控制下的交付回避了誘惑偵查中可能違法“犯意引誘”的缺陷，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)跨區(qū)域的合作轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的以誘惑偵查為主的工作方式。偵查部門在采取上述技術(shù)偵查措施時必須嚴(yán)格依照法律法規(guī)的規(guī)定，在維護(hù)公共利益與尊重和保障人權(quán)中找準(zhǔn)價值平衡點(diǎn)，保證技術(shù)偵察所獲證據(jù)符合刑事訴訟法的要求，保障刑事訴訟程序的順利進(jìn)行。

2.完善檢察機(jī)關(guān)提前介入引導(dǎo)取證機(jī)制。通過上述案例可以看出公安機(jī)關(guān)在偵查毒品犯罪的活動中僅從自身出發(fā)，只要達(dá)到破案的目的就認(rèn)為完成了自身的任務(wù)，沒有從整個刑事訴訟程序角度補(bǔ)充完善檢察機(jī)關(guān)的控訴職能。雖然新舊刑事訴訟法都規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以派員參加公安機(jī)關(guān)討論和參加公安機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查等，但刑訴法沒有明確規(guī)定如何進(jìn)行檢察引導(dǎo)偵查活動，至今為止公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)也并沒有建立起檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制，各地公安和檢察機(jī)關(guān)也處于探索階段。筆者以為可從這幾點(diǎn)出發(fā)：第一，完善我國偵查階段訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)；在具體的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)中公、檢、法因各自階段職能的差異而略有差別，檢察機(jī)關(guān)和人民法院對刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，①公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在按照刑訴法的規(guī)定下參照檢察、法院的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，完善在刑事訴訟中偵查證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部規(guī)定，按照偵查機(jī)關(guān)的刑事訴訟職能與檢察、法院在刑事訴訟證據(jù)上進(jìn)行對接。第二，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定將檢察機(jī)關(guān)可以引導(dǎo)偵查的案件界定為：危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，即公安機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵查措施的案件。第三，建立公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的打擊毒品犯罪的聯(lián)席會議，針對上個階段毒品犯罪偵查活動中存在的問題進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。第四，組織有經(jīng)驗(yàn)的偵查監(jiān)督部門與公訴部門的檢察干警與公安偵查人員進(jìn)行毒品犯罪取證的經(jīng)驗(yàn)交流，幫助偵查人員樹立打擊毒品犯罪刑訴法宏觀上控訴職能的觀念，培養(yǎng)專職毒品犯罪偵查人員學(xué)習(xí)、運(yùn)用證據(jù)規(guī)則的能力。

3.強(qiáng)化偵查人員責(zé)任意識，加大對毒品犯罪偵查投入。毒品犯罪案件其中存在嚴(yán)密的犯罪網(wǎng)絡(luò)，跨區(qū)域的毒品犯罪已經(jīng)成為常態(tài)，破案的過程中所取的證據(jù)有著數(shù)量多、種類復(fù)雜等特點(diǎn)；需要偵查人員必須樹立強(qiáng)烈的責(zé)任意識，從毒品犯罪取證的細(xì)小處著手充實(shí)完整整個毒品犯罪的證據(jù)并形成證據(jù)鏈條。偵查人員還應(yīng)在查獲毒品犯罪之后結(jié)合以往偵查的結(jié)果，根據(jù)相關(guān)線索弄清毒品流通渠道并搗毀整個販毒網(wǎng)絡(luò)。另外隨著新刑訴法的即將施行，現(xiàn)階段基層公安機(jī)關(guān)在偵查毒品案件的過程中普遍存在缺乏各類先進(jìn)偵察設(shè)備、不同程度缺少辦案經(jīng)費(fèi)的情況，各級政府應(yīng)加大對其投入力度保證對毒品犯罪的打擊順利有效。

三、結(jié)語

某市幾個基層檢察機(jī)關(guān)審查的毒品犯罪案件中的這幾個經(jīng)典案例，反映出毒品犯罪偵查機(jī)關(guān)在實(shí)踐中存在的不同側(cè)面的問題及其原因，擬通過偵查措施的轉(zhuǎn)變、檢察引導(dǎo)偵查、強(qiáng)化偵查責(zé)任意識的途徑探索對上述問題的解決。隨著新刑事訴訟法即將在2013年1月1日正式施行，毒品犯罪偵查現(xiàn)有的偵查模式受到不同程度的影響，公安機(jī)關(guān)在解決了實(shí)踐中存在的問題后還必須嚴(yán)格遵守新刑訴法的規(guī)定，偵查人員樹立偵查過程是刑事訴訟程序重要一環(huán)的整體訴訟觀念，自覺運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)審查所獲證據(jù)和從嚴(yán)打擊毒品犯罪，最終達(dá)到成功遏制我國毒品犯罪日益增加的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]許惠宏.毒品犯罪形勢與遏制對策[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2011，（1）.

[2]杭正亞.誘惑偵查行為的性質(zhì)及法律責(zé)任初探[J].杭州商學(xué)院學(xué)報，2002，（1）.

[3]鄧立軍，吳良培.控制下交付論綱[J].福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2004，（4）.

[4]于燕京，張義榮.禁毒學(xué)（下）[M].北京：群眾出版社，2005：585.

[5]程雷.刑事訴訟法《修正案》中的隱藏身份實(shí)施偵查與控制下交付[J].中國檢察官，2012，（7）.

（責(zé)任編輯：石 銀）