摘 要：法律權(quán)利由主體利益、主體意志與法律規(guī)則構(gòu)成。環(huán)境權(quán)的環(huán)境利益存在定義困難、定性困難、辨別困難、歸屬困難的特殊性，環(huán)境權(quán)主體意志存在既利己又利他的特殊性，環(huán)境權(quán)的規(guī)則構(gòu)成存在“義務(wù)本位”與“權(quán)力本位”的特殊性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；特殊性；環(huán)境利益；意志；規(guī)則

中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）36-0109-02

一、權(quán)利究竟是什么

環(huán)境權(quán)究竟是不是一般意義上的權(quán)利？這需要通過研究環(huán)境權(quán)的概念來求得答案。環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)利的簡(jiǎn)稱，研究環(huán)境權(quán)的概念需要以權(quán)利的概念為基礎(chǔ)。那么，權(quán)利究竟是什么？張文顯教授在《法學(xué)基本范疇研究》一書中介紹了目前國(guó)內(nèi)外最具有代表性和主導(dǎo)性的八種權(quán)利概念與本質(zhì)學(xué)說，即資格說、主張說、自由說、利益說、法力說、可能說、規(guī)范說、選擇說[1]74-80。在中國(guó)法學(xué)界，學(xué)者們大多從要素的角度來揭示權(quán)利的概念與本質(zhì)，認(rèn)為權(quán)利由多種要素構(gòu)成。葛洪義教授把權(quán)利歸納為個(gè)體自主地位、利益、自由、權(quán)力四大要素，認(rèn)為法律權(quán)利本質(zhì)上就是個(gè)體自主地位、利益、自由和權(quán)力構(gòu)成的一個(gè)層次分明的價(jià)值體系[2]23。夏勇先生把權(quán)利歸結(jié)為五大要素：利益、主張、資格、權(quán)能、自由，認(rèn)為以這五個(gè)要素中任何一種要素為原點(diǎn)，以其要素為內(nèi)容，給權(quán)利下一個(gè)定義，都不為錯(cuò)[3]46-48。程燎原、王人博教授把權(quán)利最重要的要素歸納為自由意志、利益、行為自由，認(rèn)為權(quán)利是由自由意志支配的，以某種利益為目的的一定的行為自由[4]22-31。北岳（張恒山）教授曾把權(quán)利要素歸結(jié)為主體的實(shí)體要素、主體的形式要素、社會(huì)的實(shí)體要素、社會(huì)的形式要素，認(rèn)為法律權(quán)利是主體為追求或維護(hù)利益而進(jìn)行行為選擇并因社會(huì)承認(rèn)正當(dāng)而受法律和國(guó)家承認(rèn)并保護(hù)的行為自由[5]44-47。上述學(xué)者們的權(quán)利概念從各自不同的角度揭示權(quán)利的本質(zhì)，對(duì)我們思考“權(quán)利究竟是什么”這一問題具有重要的借鑒意義。權(quán)利的概念確實(shí)富有豐富的內(nèi)涵，不可只肯定其一而否定其二或否定其他。筆者認(rèn)為，權(quán)利由利益、意志與規(guī)則（規(guī)范）三要素構(gòu)成。不同種類的權(quán)利，三要素所處地位有所不同，權(quán)利本質(zhì)也有明顯差異。如道德權(quán)利由利益、意志與道德規(guī)則構(gòu)成，其中意志構(gòu)成道德權(quán)利的核心，利益不僅不是道德權(quán)利的本質(zhì)，有時(shí)還可能成為道德犧牲與消解的對(duì)象。法律權(quán)利由利益、意志與法律規(guī)則構(gòu)成，其中利益構(gòu)成法律權(quán)利的核心，意志主要是主體享有和保護(hù)利益的意志。自由、自主、選擇、主張、要求、請(qǐng)求與救濟(jì)等權(quán)利內(nèi)涵實(shí)質(zhì)上都是主體享有和保護(hù)利益的意志表達(dá)，它們只有指向利益或以利益為目的才可能具有權(quán)利意義。法律規(guī)則與制度是利益保護(hù)的手段，也是權(quán)利存在的形式。資格、法力、權(quán)力、權(quán)能、可能等權(quán)利因素皆依賴于法律規(guī)則或制度。無規(guī)則便無權(quán)利，無法律規(guī)則便無法律權(quán)利。事實(shí)上，沒有法律規(guī)則，權(quán)利就沒有自我保護(hù)與對(duì)抗外部侵害的力量，其功能與作用將不復(fù)存在，權(quán)利也就不成其為權(quán)利了。因此，所謂法律權(quán)利就是法律規(guī)則所保護(hù)或保障的主體的利益與基于利益的意志。一項(xiàng)真正的法律權(quán)利必定是利益界定清晰、意志實(shí)現(xiàn)無礙、法律規(guī)則完善的權(quán)利。那么，環(huán)境權(quán)在主體利益、主體意志、規(guī)則構(gòu)成等方面與傳統(tǒng)權(quán)利究竟有何差異，其特殊性何在？

二、環(huán)境利益的特殊性

環(huán)境一般是指圍繞某一中心事物的外部空間、條件或狀況。在生態(tài)學(xué)中，環(huán)境是指以整個(gè)生物界（包括人類、其他動(dòng)物、植物和微生物）為中心、為主體的環(huán)境，圍繞生物界的并構(gòu)成生存必要條件的外部空間和無生命物質(zhì)（如大氣、水、土壤、陽光及其他無生命物等）是生物的生存環(huán)境，也稱為“生境”。在環(huán)境科學(xué)中，環(huán)境是指圍繞著人群的空間及其中可以直接或間接影響人類生活和發(fā)展的各種自然因素的總體[6]11。生態(tài)學(xué)中的環(huán)境以整個(gè)生物界為中心，環(huán)境科學(xué)中的環(huán)境以人類為中心。環(huán)境法中的環(huán)境應(yīng)以“人類”為中心還是以“整個(gè)生物界”為中心？我國(guó)環(huán)境保護(hù)法規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！边@一規(guī)定說明我國(guó)環(huán)境保護(hù)法中的“環(huán)境”是以人或人類為中心的自然因素總體。

自然界對(duì)于人類來說太重要了，人類的生存、繁衍與發(fā)展離不開自然界的“哺育”，自然界是人類的“母親”。自然界能夠滿足人類多種多樣的需要，帶給人類多種多樣的利益。環(huán)境法所要保護(hù)的利益是環(huán)境利益，環(huán)境權(quán)就是由環(huán)境法所保護(hù)的環(huán)境利益。但是，環(huán)境利益是一個(gè)復(fù)雜的概念。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為環(huán)境利益就是環(huán)境帶來的利益。環(huán)境帶來的利益包括經(jīng)濟(jì)利益等環(huán)境利益之外的利益。何謂環(huán)境利益？在筆者看來，環(huán)境利益是一種天然或天賦而非人為的利益。土地能夠提供動(dòng)植物繁衍生息場(chǎng)所、容納降解廢棄物，森林、草原能夠防風(fēng)固沙、保持水土、涵養(yǎng)水分、凈化空氣、調(diào)節(jié)氣候、隔音降音、為動(dòng)植物提供棲息場(chǎng)所，水體有調(diào)節(jié)氣候、凈化空氣、容納廢棄物等功能，空氣有提供生命所需要的氣體成份、凈化廢氣等作用，礦藏是物質(zhì)和能量的儲(chǔ)存庫(kù)，臭氧層能夠防止溫室效應(yīng)，美麗雄奇的大自然帶給人們審美愉悅……如此等等，皆是所謂環(huán)境利益，但究竟應(yīng)該怎樣定義與定性環(huán)境利益存在較大的難度。不僅如此，自然界帶來的利益是環(huán)境利益還是經(jīng)濟(jì)利益并不是很容易辨別的。陽光、空氣等環(huán)境因素可以為家庭與企業(yè)謀取經(jīng)濟(jì)利益而無償利用。陽光、空氣等環(huán)境因素也可以僅供人們基于生命形式而享受。前者屬于環(huán)境帶來的經(jīng)濟(jì)利益，后者屬于環(huán)境利益。森林、礦藏、水流等可物權(quán)化的自然資源可以有償或無償?shù)赝度氲缴a(chǎn)活動(dòng)中去，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，給人類以直接的經(jīng)濟(jì)利益。森林、礦藏、水流等自然資源也有維護(hù)生態(tài)平衡、審美愉悅等環(huán)境利益。自然界容納著人為造成的環(huán)境污染，承載著自然界自身變遷所引致的各種破壞，并且依靠其自身的力量不斷重新塑造環(huán)境，通過物理、化學(xué)、生物等作用過程，把有害于人類的環(huán)境逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)人類無害的環(huán)境。這就是通常所說的環(huán)境自凈能力。環(huán)境自凈能力是一種重要的環(huán)境利益，但環(huán)境自凈能力也可以用之于生產(chǎn)而帶來經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，人類生產(chǎn)生活所產(chǎn)生的各種污染超越了環(huán)境自凈能力的承載限度則會(huì)產(chǎn)生各種各樣的環(huán)境問題。

環(huán)境利益不僅存在定義困難、定性困難、辨別困難的問題，它還存在歸屬困難的問題。權(quán)利是利益的歸屬，作為權(quán)利的利益通常來說是可以歸屬到具體的主體的。但環(huán)境利益具有公共性與共享性特征，這意味著環(huán)境利益很難根據(jù)權(quán)利規(guī)則“決定每一個(gè)人取得像數(shù)學(xué)那樣準(zhǔn)確的他自己的一份”，因?yàn)榄h(huán)境利益既是“你的”、“你們的”，也是“我的”、“我們的”。換言之，環(huán)境利益即使上升為環(huán)境權(quán)，也難以成為一種歸屬明確的權(quán)利，而環(huán)境權(quán)的不明確性、概括性、抽象性可能正是它的宿命所在。

三、環(huán)境權(quán)主體意志的特殊性

蔡守秋教授在1982年《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表的《環(huán)境權(quán)初探》一文中認(rèn)為環(huán)境權(quán)有狹義和廣義兩種。狹義環(huán)境權(quán)一般指公民的環(huán)境權(quán)，即公民有享受良好適宜的自然環(huán)境的權(quán)利。廣義環(huán)境權(quán)泛指一切法律關(guān)系的主體（包括自然人、法人、特殊法人——國(guó)家）在其生存的自然環(huán)境方面所享有的權(quán)利及承擔(dān)的義務(wù)。認(rèn)為國(guó)家、機(jī)關(guān)、團(tuán)體和廠礦等企事業(yè)單位及公民，都是環(huán)境權(quán)主體[7]。而在2002年《金陵法律評(píng)論》上發(fā)表的《論環(huán)境權(quán)》一文中不僅肯定個(gè)人環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)、國(guó)家環(huán)境權(quán)和人類環(huán)境權(quán)，還肯定并論證了自然體環(huán)境權(quán)，認(rèn)為非人生命或自然體也是環(huán)境權(quán)的主體。筆者非常贊賞蔡守秋教授具有創(chuàng)新性與革命性的觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體局限于“人”的范圍較為妥當(dāng)，即環(huán)境權(quán)的主體是人。這里的人既指作為個(gè)體的自然人或公民以及各種自然人集合體，又指作為整體的人類。人還有不同地域不同時(shí)代之區(qū)別，因而有此地之人與彼地之人，此國(guó)之人與彼國(guó)之人，當(dāng)代人、上代人與后代人等種種稱謂。由于“人”可以進(jìn)行各種各樣的劃分，環(huán)境權(quán)的種類也就多樣化，如個(gè)人環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)、國(guó)家環(huán)境權(quán)、人類環(huán)境權(quán)，地域環(huán)境權(quán)、代際環(huán)境權(quán)等等。

在傳統(tǒng)法學(xué)理論看來，一項(xiàng)真正的、明確的、具體的法律權(quán)利是以主體意志為基礎(chǔ)或離不開主體意志的。那么，主體意志在權(quán)利體系中是如何表現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)“自我”的？或者說，主體意志在權(quán)利體系中是如何構(gòu)成的？舒國(guó)瀅教授在《權(quán)利的法哲學(xué)思考》中認(rèn)為一個(gè)完整的權(quán)利，其實(shí)是由三種相互關(guān)聯(lián)的具體權(quán)利復(fù)合而成，即自由權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、訴權(quán)的統(tǒng)一。自由權(quán)實(shí)際上就是主體意志本身。人們的意志并非茫無目的，“在任何情況下，個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的’”，因此，“自利”就是意志的主要內(nèi)容甚至全部?jī)?nèi)容。請(qǐng)求權(quán)則是主體意志之表達(dá)。義務(wù)人不履行義務(wù)，或阻制權(quán)利人的自由權(quán)，或觸犯其請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)權(quán)利享有人就有向國(guó)家司法機(jī)關(guān)訴求予以保護(hù)的意志，此乃所謂訴權(quán)?！白岳钡某潭葲Q定請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)的強(qiáng)弱：自己的利益或與己有關(guān)的利益，其請(qǐng)求意志強(qiáng)烈，請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)強(qiáng)烈；不是自己的利益或與己無關(guān)的利益，其請(qǐng)求意志微弱，請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)微弱。環(huán)境利益的公共性與共享性，決定環(huán)境權(quán)主體意志的特殊性，即環(huán)境權(quán)主體意志既表現(xiàn)出利己性，又反映出利他性，即使“利己”是主體的唯一意志，“利他”也是“利己”意志的必然結(jié)果。環(huán)境權(quán)主體在維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)，既是為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)，也是為他人的權(quán)利而斗爭(zhēng)。這與一般權(quán)利的自私自利品格存在一定的矛盾。環(huán)境權(quán)主體意志既利己又利他的特殊性是環(huán)境權(quán)不徹底性的根源。

四、環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成的特殊性

從法律的運(yùn)行、實(shí)施與可操作性角度看，環(huán)境權(quán)的設(shè)置并不在于在憲法與環(huán)境法中直接規(guī)定環(huán)境權(quán)，并不在于法律文本中有沒有出現(xiàn)“環(huán)境權(quán)”這一專門術(shù)語，因?yàn)榄h(huán)境利益是一種天然利益，環(huán)境權(quán)是一種天賦權(quán)利，其正當(dāng)性不需要法律的明確宣示。環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成的關(guān)鍵與重點(diǎn)在于對(duì)人們利用環(huán)境行為的規(guī)范與限制。而對(duì)人們利用環(huán)境行為的規(guī)范與限制往往是通過對(duì)人們的行為設(shè)定種種義務(wù)來實(shí)現(xiàn)的?？v觀世界各國(guó)的環(huán)境立法，特別是我國(guó)的環(huán)境立法現(xiàn)實(shí)，各種環(huán)境法律文本與規(guī)則中，都包含了為數(shù)眾多的義務(wù)性條款。因此，環(huán)境權(quán)的規(guī)則構(gòu)成表現(xiàn)出明顯的“義務(wù)本位”的特點(diǎn)?？梢哉f環(huán)境法就是以保護(hù)人們的環(huán)境權(quán)為目的的、以義務(wù)為形式與手段的特殊法律部門。在環(huán)境權(quán)中，環(huán)境義務(wù)如影隨形，環(huán)境權(quán)與環(huán)境義務(wù)不可分割，相互之間存在“我中有你，你中有我”的更為密切的聯(lián)系。蔡守秋、徐祥民等學(xué)者發(fā)現(xiàn)環(huán)境利益與環(huán)境權(quán)保護(hù)中義務(wù)規(guī)定與履行的重要性，并在他們的環(huán)境權(quán)概念中體現(xiàn)出來，強(qiáng)調(diào)了環(huán)境權(quán)與環(huán)境義務(wù)的密切聯(lián)系，把環(huán)境義務(wù)放在一個(gè)與環(huán)境權(quán)同樣重要的位置上（蔡守秋教授主張環(huán)境權(quán)權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一，徐祥民教授主張義務(wù)是環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段）。為了保障人們的環(huán)境權(quán)，環(huán)境義務(wù)承擔(dān)者、環(huán)境使用者（主要是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生產(chǎn)者）必須履行他們的環(huán)境義務(wù)。由于經(jīng)濟(jì)人自利的天性，他們很難甚至不可能自覺地履行他們的環(huán)境義務(wù)，這就需要必要的、可操作的、有效的、強(qiáng)有力的強(qiáng)制。因此，環(huán)境權(quán)的構(gòu)造中應(yīng)包含對(duì)環(huán)境義務(wù)承擔(dān)者、環(huán)境使用者履行環(huán)境義務(wù)的強(qiáng)制規(guī)則與制度。我國(guó)主要是使用政府權(quán)力強(qiáng)制的手段迫使環(huán)境義務(wù)承擔(dān)者履行環(huán)境義務(wù)，而社會(huì)權(quán)力、公民權(quán)利等強(qiáng)制力量在制度上還處在不成熟甚至缺失狀態(tài)。

環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成中義務(wù)本位的特殊性，導(dǎo)致環(huán)境法呈現(xiàn)出權(quán)力本位的特點(diǎn)，公民維權(quán)與司法救濟(jì)途徑與渠道顯得不夠通暢。

環(huán)境之屬性決定了環(huán)境利益既具有公共性與整體性，又具有私人性與個(gè)體性。環(huán)境利益與環(huán)境權(quán)的司法救濟(jì)也就依循公共利益保護(hù)與個(gè)人權(quán)利保護(hù)兩條不同的路徑行進(jìn)。也就是說，環(huán)境權(quán)既可以得到公法的救濟(jì)，又可以得到私法的救濟(jì)。公法救濟(jì)主要是指行政救濟(jì)，其救濟(jì)方式主要有兩種：一為環(huán)境侵權(quán)糾紛的行政處理；二為環(huán)境侵權(quán)的行政補(bǔ)償[8]。私法救濟(jì)是指通過民事訴訟途徑的經(jīng)濟(jì)。雖然我國(guó)新修訂的民事訴訟法第55條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟，有條件地把環(huán)境公益訴訟納入民事訴訟的范圍。但總的看來，無論是環(huán)境權(quán)的公法救濟(jì)，還是環(huán)境權(quán)的私法救濟(jì)，對(duì)環(huán)境權(quán)的保障來說都顯得力不從心。因此，在環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成“義務(wù)本位”、“權(quán)力本位”的條件下，怎樣健全與完善社會(huì)力量維護(hù)環(huán)境權(quán)與個(gè)人力量（公民權(quán)利）維護(hù)環(huán)境權(quán)的配套制度，怎樣健全與完善環(huán)境權(quán)的司法救濟(jì)制度，就成為環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成過程中的重要課題，它將決定環(huán)境權(quán)最終能否以真正的、成熟的法律權(quán)利的面目出現(xiàn)在環(huán)境法體系中，發(fā)揮舉足輕重的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法學(xué)基本范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[2]葛洪義.論法律權(quán)利的本質(zhì)[J].當(dāng)代法學(xué)，1988，（3）.

[3]夏勇.人權(quán)概念起源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4]程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟(jì)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1998.

[5]北岳.法律權(quán)利的定義[J].法學(xué)研究，1995，（3）.

[6]周珂.生態(tài)環(huán)境法論[M].北京：法律出版社，2001.

[7]蔡守秋.環(huán)境權(quán)初探[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1982，（3）.

[8]陳泉生.論環(huán)境權(quán)的救濟(jì)[J].法學(xué)評(píng)論，1999，（2）.