摘 要：我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)制度已將精神損害撫慰金納入保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)目，但未就賠付順序作特別規(guī)定，這使精神損害撫慰金能否在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠付成為了糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。將從交強(qiáng)險(xiǎn)的基本概念出發(fā)，對(duì)目前司法實(shí)踐中的處理方法進(jìn)行介紹和分析，考慮交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的及其性質(zhì)，結(jié)合合同法的基本原理，得出精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償?shù)慕Y(jié)論。

關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn)；精神損害撫慰金；優(yōu)先償還

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）36-0107-02

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)輛的擁有量日益攀升，人們已習(xí)慣將其作為出行的重要工具，但機(jī)動(dòng)車(chē)在為人們提供便捷的同時(shí)，也帶來(lái)了快速增長(zhǎng)的事故發(fā)生率。為了避免因肇事方財(cái)力有限而使受害者得不到及時(shí)的賠償，防止給社會(huì)造成不安定的因素，影響社會(huì)的穩(wěn)定，交強(qiáng)險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。2006年7月1日交強(qiáng)險(xiǎn)正式實(shí)施，在其法定賠償范圍中，首次納入了精神損害撫慰金，條文表述可見(jiàn)于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條第2款，該條規(guī)定“死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”。

這種對(duì)保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的擴(kuò)大，無(wú)疑能使受害人的權(quán)益在法律上得到更為全面的保護(hù)。然而，在實(shí)際案件中，投保人通常會(huì)考慮到交強(qiáng)險(xiǎn)在人身傷殘或死亡的賠付上有限額規(guī)定，為求足額賠付而又投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)并存，且物質(zhì)損害與精神損害的總計(jì)超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額時(shí)，精神損害撫慰金是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先賠付就成了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和法律適用上的難點(diǎn)。商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)不同于交強(qiáng)險(xiǎn)，它以盈利為目的，故保險(xiǎn)公司通常對(duì)精神損害賠償設(shè)定了障礙條款，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，當(dāng)無(wú)法在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中尋求精神損害賠償時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付順序直接決定著獲得理賠的最終金額。

二、三種處理方法及評(píng)析

（一）交強(qiáng)險(xiǎn)的精神損害賠償后于物質(zhì)損害賠償

這一觀點(diǎn)被保險(xiǎn)公司及其他利益集團(tuán)所普遍接受，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)2008年印發(fā)的《交強(qiáng)險(xiǎn)承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程》更成為其觀點(diǎn)的支持和依據(jù)，該文件在“賠款計(jì)算”第（7）項(xiàng)中規(guī)定，“對(duì)被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，原則上在其他賠償項(xiàng)目足額賠償后，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?！?/p>

有學(xué)者對(duì)此也表示了贊同，認(rèn)為在人身?yè)p害賠償案件中，精神損害撫慰金必須依附于物質(zhì)損害賠償金，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)在物質(zhì)損害賠償金確定的基礎(chǔ)上予以確定[1]。也有學(xué)者提出，精神損害撫慰金在某種程度上具有懲罰侵權(quán)人的性質(zhì)，如果保險(xiǎn)公司承擔(dān)了過(guò)多的理賠責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致肇事司機(jī)的經(jīng)濟(jì)賠償最終全部轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司，為防止放縱肇事司機(jī)的行為使其得不到相應(yīng)的懲罰，在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠時(shí)，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)后于死亡補(bǔ)償費(fèi)、殘疾賠償金等物質(zhì)損害賠償[2]。

對(duì)于以上說(shuō)法，筆者并不認(rèn)同。第一，《交強(qiáng)險(xiǎn)承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程》只是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)為了規(guī)范和指導(dǎo)保險(xiǎn)公司的理賠行為而制定的指導(dǎo)意見(jiàn)，并非法律、法規(guī)或規(guī)章，故僅對(duì)行業(yè)中的各個(gè)保險(xiǎn)公司有約束力，對(duì)被保險(xiǎn)人則無(wú)任何約束力。第二，精神損害賠償在法律層面上同物質(zhì)損害賠償一樣，表現(xiàn)為對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，因此并不存在附屬關(guān)系，兩者的實(shí)質(zhì)差別僅在于“物質(zhì)損害賠償?shù)哪康脑谟谙龘p害或盡量恢復(fù)原狀，其是消極的且指向過(guò)去；而精神損害賠償?shù)哪康脑谟趲椭芎θ吮M快恢復(fù)心理上和精神上各種平衡，從而創(chuàng)造出新的精神生活，其是積極的且指向未來(lái)”[3]。正是如此，對(duì)精神損害進(jìn)行賠償有助于充分彌補(bǔ)受害人的損失，體現(xiàn)以人為本的社會(huì)理念。第三，保險(xiǎn)合同系屬民法的范疇，更應(yīng)關(guān)注的是對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的平等保護(hù)，保險(xiǎn)合同既已訂立，就該發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能。如果說(shuō)賠償全部損失是對(duì)肇事行為的放縱，那么賠部分亦是對(duì)肇事行為的寬宥，然則交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的意義何在？更何況我國(guó)刑法已對(duì)交通肇事罪的刑事處罰作了相當(dāng)嚴(yán)厲的規(guī)定，無(wú)所謂放縱行為一說(shuō)。

（二）精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例賠付

持該種觀點(diǎn)的學(xué)者主要是想在保護(hù)受害人的權(quán)益與減輕保險(xiǎn)公司賠付的壓力之間尋求一個(gè)平衡，具體做法是：當(dāng)交通事故的總損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額時(shí)，先計(jì)算出精神損害撫慰金在總損失中所占的比例，再將這一比例乘以交強(qiáng)險(xiǎn)限額，從而得出精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)賠償?shù)木唧w金額，以及由肇事方自行承擔(dān)的精神損害撫慰金[4]。

筆者認(rèn)為，這種處理方式看似對(duì)雙方都很公平，但卻不盡合理。精神損害賠償糾紛發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)同時(shí)投保的情形下，商業(yè)三責(zé)任僅在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付完成后，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的物質(zhì)損害進(jìn)行賠償，那么更為合理的做法是盡量讓交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)一些商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)所不包含的項(xiàng)目，否則是對(duì)投保人雙重投保意圖的背離。另外，無(wú)論是交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，對(duì)于各種賠付項(xiàng)目并沒(méi)有作出先后次序之分，也不存在比例分?jǐn)偟姆梢罁?jù)，這一做法致使受害者原本能夠得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助在未經(jīng)法律認(rèn)可的公式計(jì)算下打了折扣，顯然不夠人性化。

（三）精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付

最高人民法院在2008年10月16日針對(duì)安徽省高級(jí)人民法院請(qǐng)示問(wèn)題的復(fù)函[（2008）民一他字第25號(hào)復(fù)函]中指出：“精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償?！痹搹?fù)函對(duì)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付順序的司法實(shí)踐具有極為重要的指導(dǎo)意義，也為精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付的做法提供了法律引導(dǎo)。在三種不同的處理方法中，筆者比較認(rèn)同第三種做法，將精神損害撫慰金納入交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償，既符合立法的精神，也是當(dāng)事人合同意思自治的結(jié)果；既在最大限度內(nèi)保護(hù)了受害人的利益，又兼顧了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了民事賠償?shù)墓脚c公正，是最為合理的。

三、關(guān)于精神損害優(yōu)先賠付的合理性分析

（一）符合交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的

國(guó)家設(shè)立了交強(qiáng)險(xiǎn)，目的是為了整合社會(huì)力量來(lái)彌補(bǔ)交通事故中受害人的損失，盡量使他們恢復(fù)到事故前的生活狀態(tài)[5]。一場(chǎng)交通事故的發(fā)生，不僅會(huì)對(duì)受害人的生理造成重創(chuàng)，更有可能給受害人留下心理上的陰影，甚至發(fā)展成心理疾病，在一定程度上，心理傷害對(duì)受害人正常生活的影響絕不亞于生理傷害。但不論是哪種傷害都急需經(jīng)濟(jì)賠償來(lái)彌補(bǔ)和撫慰，為此肇事者將背負(fù)上巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。當(dāng)肇事者因經(jīng)濟(jì)賠償能力不足而無(wú)法對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)和充分的賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能就在一定程度上保障了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人的合法權(quán)益。因此，為了保障受害人的損失得到最大限度的賠償，體現(xiàn)“以人為本”的立法精神，交強(qiáng)險(xiǎn)在賠付時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，再由商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠足的部分（不包括精神損害賠償?shù)牟糠郑┻M(jìn)行賠付。

（二）符合投保人的投保目的

從保險(xiǎn)的基本理論來(lái)講，保險(xiǎn)是一種社會(huì)化安排，是面臨風(fēng)險(xiǎn)的人們通過(guò)保險(xiǎn)人組織起來(lái)，從而使個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)得以轉(zhuǎn)移、分散，由保險(xiǎn)人組織保險(xiǎn)基金，集中承擔(dān)，當(dāng)被保險(xiǎn)人發(fā)生損失，則可從保險(xiǎn)基金中獲得補(bǔ)償。保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的方法之一，可以應(yīng)用不同的領(lǐng)域，常見(jiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)，每一種類(lèi)型對(duì)應(yīng)的具體作用有所區(qū)別，但不外乎是通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男问椒稚⒈緫?yīng)由個(gè)體單獨(dú)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)而言之，投保人的投保目的是為了在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)能夠部分或全部轉(zhuǎn)移自己所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)事故所造成的損失以確保經(jīng)濟(jì)生活的安定，達(dá)到以最小的成本獲得最大保障的效果。在有關(guān)交通事故的保險(xiǎn)中，投保人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行了雙重投保，這意味著其試圖最大程度地降低行車(chē)風(fēng)險(xiǎn)，緩解事故發(fā)生的不確定性。為了保障被保險(xiǎn)人同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的合同目的得以實(shí)現(xiàn)，尊重其締約時(shí)的初衷，精神損害撫慰金在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中得不到賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)狀況下，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。

（三）符合合同的基本原理

《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條第2款將精神損害撫慰金列在喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等物質(zhì)損害賠償金之后，且用逗號(hào)將“被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”與排列前的“喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)”予以隔開(kāi)，意在讓人清楚區(qū)分開(kāi)物質(zhì)損害賠償金與精神損害撫慰金，但對(duì)于兩者的賠償順序，所有條款中都沒(méi)有規(guī)定，因此可以理解為兩者的順序是平等的[6]，被保險(xiǎn)人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司對(duì)其中的任何一項(xiàng)賠償進(jìn)行理賠，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)被保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)請(qǐng)求賠付精神損害撫慰金的權(quán)利。

再者，即使對(duì)順序的先后存在爭(zhēng)議，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同作為一個(gè)基于保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人的真實(shí)意思表示而訂立的格式合同，也應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于格式條款的規(guī)定，“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！边@一規(guī)定的精神在《保險(xiǎn)法》第31條中也再次體現(xiàn)，“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！币虼耍鶕?jù)上述法條的基本原理和立法精神，應(yīng)當(dāng)將先后順序解釋為精神損害撫慰金可在交強(qiáng)險(xiǎn)中先行賠付。

四、結(jié)語(yǔ)

通常，圍繞精神損害撫慰金的賠付糾紛發(fā)生在被保險(xiǎn)人同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的情形下，出于對(duì)其雙重投保目的的保護(hù)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中得不到賠付的項(xiàng)目應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中盡量滿(mǎn)足，這樣才更為合理。此外，在雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，還應(yīng)以合同法的基本原理為依據(jù)，考慮格式條款的解釋方式，作出利于受害人的處理方式。從多個(gè)角度綜合考慮，確立精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的優(yōu)先賠付順序，這更符合立法精神，不僅有利于保障公眾利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，在一定程度上更減少了事故雙方的矛盾和糾紛，而且對(duì)于保障受害人的事故損害獲得充分有效的賠付，有著重大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]“精神損害撫慰金可否在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償”[EB/OL].

[2012-08-12]http：//news. 9ask.cn/rssh/bjtj/201011/918581

.shtml.

[2]孫云文，卞榮巍.“關(guān)于精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償中問(wèn)題的探討”[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）.

[3]關(guān)今華.“中國(guó)精神損害賠償制度的理論基礎(chǔ)和適用法律重讀”[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（11）.

[4]王矗.“精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中分?jǐn)倖?wèn)題探討”.[EB/OL][2012-08-05]http：//insurance.cnfol.com/080729/135，

1517，4506161，00.shtml.

[5]王剛.“精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付”[J].人民司法，2011，（16）.

[6]“在交強(qiáng)險(xiǎn)中精神是撫慰金如何分配”.[EB/OL][2012-08-05]

http：//news.9ask.cn/rssh/bjtj/201011/918589.shtml.

（責(zé)任編輯：石 銀）