摘 要：文章以中原經(jīng)濟區(qū)地級市為研究單元，構(gòu)建了“三化”綜合發(fā)展水平評價指標體系，并運用主成分分析方法分別計算出中原經(jīng)濟區(qū)30個地級市“三化”綜合發(fā)展指數(shù)，在此基礎上，通過“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度系數(shù)對各地市“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)性進行了分析評價。結(jié)果表明：中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)是發(fā)展協(xié)調(diào)性存在明顯的地域差異，總體而言，中心城市協(xié)調(diào)性好于外圍城市；協(xié)調(diào)是一個相對、動態(tài)的概念，“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展也沒有絕對的標準，相同的協(xié)調(diào)度可能代表的信息不一定相同。

關鍵詞：“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展；空間差異；中原經(jīng)濟區(qū)

中圖分類號：C916 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0057-03

引言

2012年8月，國家發(fā)改委在鄭州啟動了《中原經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》編制工作，并明確指出促進新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展是《中原經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》的核心和主線，把發(fā)展糧食生產(chǎn)放在突出位置，走具有中原特點的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路；搶抓產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機遇，充分發(fā)揮新型工業(yè)化的引領帶動作用；積極推進新型城鎮(zhèn)化，形成“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的重要支撐，推動中原經(jīng)濟區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展，并為全國同類地區(qū)創(chuàng)造經(jīng)驗。相關學者也從不同角度探討了中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展，但主要局限在定性研究[1-7]，個別定量研究也局限在一個省[8]，整個中原經(jīng)濟區(qū)范圍內(nèi)的三化協(xié)調(diào)發(fā)展定量研究的文獻還未見發(fā)表。本文擬以中原經(jīng)濟區(qū)為研究對象，以地級市為研究單元，以2011年中原經(jīng)濟區(qū)各地級市統(tǒng)計年鑒為基礎，試圖就中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展空間差異問題進行定量研究，以期為相關部門制定促進“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展政策提供理論依據(jù)和參考。

一、協(xié)調(diào)與“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展測度

（一）協(xié)調(diào)與“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵

從系統(tǒng)論的角度看，協(xié)調(diào)為實現(xiàn)系統(tǒng)總體演進的目標，各子系統(tǒng)或各元素之間一種良性的相互關聯(lián)，是系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)要素之間配合得當、和諧一致，良性循環(huán)的關系，是多個系統(tǒng)或要素保持健康發(fā)展的保證[9，10]。新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是三個具有高度復雜性、不確定性、多層次性的開放系統(tǒng)，三個系統(tǒng)存在多重關聯(lián)的相互依存、相互作用關系，既相互促進又相互制約，既有積極的正面影響，又有消極的負面影響。

（二）“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展測度

“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展可以通過計算“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度加以測度。協(xié)調(diào)度是度量系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間在發(fā)展過程中彼此和諧一致的程度，體現(xiàn)了系統(tǒng)由無序走向有序的趨勢。協(xié)調(diào)度可分為發(fā)展協(xié)調(diào)度和對比協(xié)調(diào)度兩種，前者用于度量一個城市或區(qū)域在不同發(fā)展階段各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀況；后者則度量同一發(fā)展階段或同一時期不同城市或區(qū)域之間各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀況[1]。由協(xié)調(diào)內(nèi)涵可知，協(xié)調(diào)度是一個時間概念，表現(xiàn)為某一狀態(tài)的值[11]。“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度作為度量新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化三大系統(tǒng)間狀況好壞的定量指標，反映出一定時間、一定空間范圍內(nèi)新型工業(yè)化新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)程度。參照國內(nèi)外學術(shù)界關于協(xié)調(diào)度模型的研究成果，本文用下述公式測度“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度：

式中，C表示“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度，I表示新型工業(yè)化綜合發(fā)展指數(shù)，U代表農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合發(fā)展指數(shù)，A表示農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展指數(shù)。不難證明，C理論值介于-1.732和1.732之間。當I+U+A>0，則C>0，表明“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，C值越大表明“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展水平越高；當I+U+A<0，則C<0，表明“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，C值越小表明“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展水平越低。

二、數(shù)據(jù)采集與研究方法

（一）數(shù)據(jù)采集

利用“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度公式對“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展進行測度，首先要先對新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合發(fā)展水平進行評價，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文未將泰安市東平縣、淮南市鳳臺縣列入研究范圍，依據(jù)2011年河南、安徽、山東、山西、河北五省統(tǒng)計年鑒及30地市統(tǒng)計年鑒，注重指標的科學性、全面性、可比性，力求綜合反映中原經(jīng)濟區(qū)新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平區(qū)域差異。構(gòu)建新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合發(fā)展水平評價指標體系（表1）。

（二）研究方法

本文采用主成分分析方法對中原經(jīng)濟區(qū)“三化”綜合發(fā)展水平進行評價。利用SPSS19.0軟件，分別對中原經(jīng)濟區(qū)各地市級行政單元新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的指標進行主成分分析，根據(jù)要素成分特征值大于1及累積貢獻率達到80%的原則，盡可能多地保留原變量信息的前提下，考慮因子的合理解釋性問題，各提取4個主成分，分別命名為工業(yè)化規(guī)模、工業(yè)化效率、工業(yè)化程度、工業(yè)化投入因子，綜合實力、人居環(huán)境、基礎市政、交通出行因子，基礎條件、經(jīng)濟水平、電氣化水平、機械化水平因子。

以各因子方差貢獻率為權(quán)重，分別構(gòu)建新型工業(yè)化綜合得分函數(shù)、新型城鎮(zhèn)化綜合得分函數(shù)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合得分函數(shù)。即：

式中，Ix、Ux、Ax分別代表第x個城市的新型工業(yè)化綜合指數(shù)得分、新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)得分、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合指數(shù)得分，系數(shù)為各自主成分的方差貢獻率。根據(jù)上述公式計算出30個地市“三化”綜合發(fā)展指數(shù)（見表2）。

協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度系數(shù)

三、中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展空間差異分析

由表2可知，中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展空間差異明顯，根據(jù)三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度系數(shù)的大小，結(jié)合各地市的實際情況，將中原經(jīng)濟區(qū)30個地市劃分為六種類型：協(xié)調(diào)型、基本協(xié)調(diào)型、瀕臨失調(diào)型、初級失調(diào)型、中級失調(diào)型、嚴重失調(diào)型（圖1）。

圖1中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展空間差異示意圖

（一）協(xié)調(diào)型

包括洛陽、鄭州、蚌埠、許昌、聊城5市，協(xié)調(diào)度系數(shù)均在1.50以上。其中洛陽的“三化”協(xié)調(diào)性最好，協(xié)調(diào)度系數(shù)達到了1.7232，鄭州“三化”綜合指數(shù)均排在第一位，可見鄭州在中原經(jīng)濟區(qū)的核心地位，協(xié)調(diào)度系數(shù)排在第二位，也說明鄭州“三化”協(xié)調(diào)性也處于較高發(fā)展階段的協(xié)調(diào)。比較而言，蚌埠、許昌、聊城的協(xié)調(diào)度系數(shù)也比較高，但是“三化”綜合指數(shù)卻有不同的特征：蚌埠、許昌的新型工業(yè)化指數(shù)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)排名較為靠前，而新型城鎮(zhèn)化指數(shù)排名較為靠后，表明新型城鎮(zhèn)化進程落后于新型工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程；聊城的“三化”綜合指數(shù)系數(shù)均較低，表明聊城“三化”協(xié)調(diào)屬于較低階段的協(xié)調(diào)。

（二）基本協(xié)調(diào)型

包括邯鄲和新鄉(xiāng)2市，協(xié)調(diào)度系數(shù)分別為1.3873和1.2102。邯鄲“三化”綜合指數(shù)排名均比較靠前，但由于新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)過高，導致“三化”協(xié)調(diào)性稍差，剛好與許昌、蚌埠相反，表現(xiàn)為新型工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程落后于新型城鎮(zhèn)化進程。新鄉(xiāng)新型城鎮(zhèn)化指數(shù)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)均排在第十位，而新型工業(yè)化指數(shù)僅排在第十六位，新型工業(yè)化進程落后于新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程。從各因子得分情況看，影響新鄉(xiāng)新型工業(yè)化綜合發(fā)展水平的主要因素是工業(yè)化效率因子和工業(yè)化投入因子得分較低，均排名第二十位。

（三）瀕臨失調(diào)型

只有一個城市，即焦作，協(xié)調(diào)度系數(shù)大于0但小于1，為0.6600，“三化”瀕臨失調(diào)。焦作是一個依靠煤炭發(fā)展起來的老工業(yè)城市，有較好的工業(yè)發(fā)展基礎，工業(yè)化規(guī)模因子得分排在第五位，但是由于以能耗高、污染重、科技含量低的鋁電、化工等重工業(yè)為主，所以導致工業(yè)化效率因子得分、工業(yè)化程度因子得分、工業(yè)化投入因子得分均較為靠后，分別排在第二十四、二十七、二十二位，導致新型工業(yè)化綜合指數(shù)僅僅排在第十八位。同時，由于基礎條件因子與電氣化水平因子得分較低，導致農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合指數(shù)排名較為靠后。

（四）初級失調(diào)型

包括三門峽、晉城、南陽、平頂山、淮北、濟源、開封、長治、菏澤、信陽、亳州、駐馬店、周口、宿州，協(xié)調(diào)度系數(shù)介于0與-1之間，主要分為以下兩類：新型工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程落后于新型城鎮(zhèn)化進程的，有三門峽、晉城、平頂山、淮北、濟源、長治；新型城鎮(zhèn)化晉城落后于新型工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化晉城的，有南陽、開封、菏澤、信陽、亳州、駐馬店、周口、宿州。由此可見，初級失調(diào)型地市“三化”的主要矛盾體現(xiàn)在新型工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與新型城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調(diào)。

（五）中級失調(diào)型

包括漯河、安陽、邢臺、運城4市，協(xié)調(diào)度系數(shù)介于-1與-1.30之間。其中除漯河新型城鎮(zhèn)化進程與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程落后于新型工業(yè)化進程外，其他三個地市均屬于新型工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程落后于新型城鎮(zhèn)化進程。其中尤為特別的是運城，新型工業(yè)化指數(shù)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)排名均為30個地市倒數(shù)第一，其中工業(yè)化規(guī)模因子、工業(yè)化效率因子、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟水平因子、農(nóng)業(yè)電氣化水平因子全部為倒數(shù)第一。

（六）嚴重失調(diào)型

包括阜陽、商丘、鶴壁、濮陽4市，協(xié)調(diào)度系數(shù)均小于-1.30，且“三化”綜合指數(shù)均小于0，表明“三化”綜合發(fā)展指數(shù)均不及30個地市的平均水平，“三化”嚴重失調(diào)。阜陽的新型城鎮(zhèn)化指數(shù)排名30個地市倒數(shù)第一，新型城鎮(zhèn)化進程嚴重落后于新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程；商丘新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)分別排名第26和23位，新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化進程落后于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程；鶴壁新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)分別排名第24和26位，新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程落后于新型城鎮(zhèn)化進程；濮陽“三化”綜合指數(shù)均排名后20位，協(xié)調(diào)度系數(shù)排名倒數(shù)第一。

四、結(jié)論與討論

1.“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度是一個相對概念，“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)性并沒有一個絕對的標準，相同的協(xié)調(diào)度所反映的信息并不一定相同，必須結(jié)合新型工業(yè)化系統(tǒng)、新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化系統(tǒng)的實際狀況作出判斷。

2.“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度系數(shù)是根據(jù)結(jié)合新型工業(yè)化綜合指數(shù)、新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合指數(shù)計算出來的一個無量綱數(shù)值，就某一地區(qū)來說，該系數(shù)沒有任何實際意義，只有在多地區(qū)的對比中才能體現(xiàn)出定量評價的實際價值。

3.中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)性存在明顯的地域差異，中原經(jīng)濟區(qū)的中部的幾個城市，即中原城市群的核心城市，例如鄭州、洛陽“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度系數(shù)較高，而中原經(jīng)濟區(qū)外圍的城市“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度系數(shù)普遍較低，呈現(xiàn)出內(nèi)高外低的態(tài)勢。

4.所構(gòu)建的中原經(jīng)濟區(qū)“三化”綜合發(fā)展水平評價指標體系由于資料的可獲得性而放棄了一些具有代表性的指標，同時只對中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展作了靜態(tài)評價，不同時間序列的動態(tài)分析有待進一步深入研究。

參考文獻：

[1]徐君.中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的動力機制[J].開放導報，2012，（2）：98-101.

[2]薛白站.中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].中共鄭州市委黨校學報，2012，（2）：89-91.

[3]蔡世忠.中原經(jīng)濟區(qū)建設中“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展問題研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2011，40（6）：1-4.

[4]閆雷.中原經(jīng)濟區(qū)農(nóng)區(qū)三化協(xié)調(diào)發(fā)展體制機制創(chuàng)新探索[J].經(jīng)濟研究導刊，2011，（27）：139-140.

[5]宋偉.中部地區(qū)縣域經(jīng)濟“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展問題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（5）：58-62.

[6]喻新安，劉道興，谷建全.在實踐中探索區(qū)域科學發(fā)展之路——河南以新型城鎮(zhèn)化引領“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的認識與思考[J].中州學刊，2012，（3）：1-9.

[7]關黎麗.河南“三化”關系及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究[J].中國商界，2010，（9）：192-193．

[8]楊迅周，黃劍波，鄒濤.河南省“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展評價研究[J].2011，（12）：1524-1527.

[9]楊士弘.廣州城市環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展預測及調(diào)控研究[J].地理科學，1994，14（2）：136-142.

[10]張曉東，池天河.90年代中國省級區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)度分析[J].地理研究，2001，20（4）：506-514.

[11]張竟竟，陳正江，楊得剛.城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度評價模型構(gòu)建及應用[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21（2）：5-11.