摘 要：由于中外文化之間存在的差異，以及相互間信任的不足，多數(shù)國(guó)家對(duì)中國(guó)所提倡的“和諧世界”理念持有懷疑猜忌甚至是偏見的態(tài)度。文章在引入和諧度指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析中國(guó)當(dāng)前在推動(dòng)建設(shè)和諧世界中所面臨的國(guó)際困境，提出符合“大型的發(fā)展中國(guó)家”身份建設(shè)和諧世界的必要途徑，并尋求健康發(fā)展、靈活融通的平衡點(diǎn)，營(yíng)造良好外部條件，切實(shí)維護(hù)好廣大發(fā)展中國(guó)家的利益。

關(guān)鍵詞：和諧世界；和諧度指標(biāo)體系；困境；途徑

中圖分類號(hào)：D8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）36-0001-04

中國(guó)作為首倡國(guó)，倡導(dǎo)并推動(dòng)建設(shè)“和諧世界”的進(jìn)程并非順風(fēng)順?biāo)?。首倡者的身份以及?dāng)下國(guó)際環(huán)境的情勢(shì)變化都會(huì)影響到理念的推廣、發(fā)展與完善。在引入和諧度指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，概括分析建設(shè)和諧世界所面臨的困境，并找到有效的推廣途徑，使廣大發(fā)展中國(guó)家的利益與原則能夠得到切實(shí)的維護(hù)。

一、和諧世界中的和諧度指標(biāo)體系框架

在建設(shè)和諧世界的過程中，建立以人為本的和諧度指標(biāo)體系以及多元的理性統(tǒng)計(jì)模式，可以更加客觀明了地展露出世界發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與矛盾，而和諧度指數(shù)也可成為一個(gè)廣泛評(píng)價(jià)和指引工具，便于國(guó)家行為的約束與自我約束，更好地和平共存與合作發(fā)展。國(guó)際關(guān)系的“和諧度”就是指國(guó)際社會(huì)中國(guó)際關(guān)系和諧的相對(duì)程度，它反映著世界各國(guó)在建設(shè)和諧世界過程中謀和平、求發(fā)展、推合作的共同愿望與行動(dòng)協(xié)調(diào)上的實(shí)際效能、效率。它與國(guó)家間和平發(fā)展、合作協(xié)調(diào)的共識(shí)和行動(dòng)成正比，與國(guó)際關(guān)系中的對(duì)抗與沖突成反比。

世界存在一系列的不和諧因素可以通過具有國(guó)際共識(shí)的社會(huì)行為體系得到緩沖，最終這些尖銳的沖突與矛盾發(fā)生頻率減緩，使世界漸進(jìn)恢復(fù)發(fā)展成為新的穩(wěn)定平衡狀態(tài)。如果“沖突指標(biāo)”內(nèi)容的發(fā)生占比過多，那么國(guó)際關(guān)系將出現(xiàn)預(yù)警信號(hào)，需要“緩沖指標(biāo)”與“平復(fù)指標(biāo)”內(nèi)容發(fā)揮其應(yīng)有的作用。根據(jù)這一整體思路，可將和諧世界的和諧度指標(biāo)體系框架簡(jiǎn)明劃分為三個(gè)方面。（表1）①

整個(gè)和諧度指標(biāo)體系框架總體圍繞著發(fā)展、公平、穩(wěn)定、誠(chéng)信、安全以及文明等主題展開。“和諧度”包括下屬“指標(biāo)群”是否能夠客觀地反映出世界的發(fā)展現(xiàn)狀，現(xiàn)在就下結(jié)論也許還為時(shí)尚早。但我覺得，“和諧度指標(biāo)”是一件具有深遠(yuǎn)意義的好事，因?yàn)樗吘鼓軌蛘媲姓w地反映國(guó)際關(guān)系理論界對(duì)和諧世界發(fā)展進(jìn)程的高度關(guān)注和上下求索，而對(duì)于中國(guó)來說，找到健康發(fā)展、靈活融通的平衡點(diǎn)，創(chuàng)造良好的外部條件，和外安內(nèi)、務(wù)實(shí)興邦則是長(zhǎng)久之策。

二、推動(dòng)建設(shè)和諧世界的現(xiàn)實(shí)困境

在全方位推動(dòng)建設(shè)和諧世界的過程中，無論是中國(guó)國(guó)家形象和決策行動(dòng)的意圖，還是現(xiàn)行國(guó)際機(jī)制以及現(xiàn)實(shí)國(guó)際安全威脅，都面臨著重大的挑戰(zhàn)。諸如，對(duì)中國(guó)的偏見與誤讀、強(qiáng)權(quán)國(guó)家的獨(dú)裁、歧視、不公正，還有非傳統(tǒng)安全威脅越來越不受國(guó)家邊界的限制等等，任重道遠(yuǎn)的建設(shè)責(zé)任考驗(yàn)著各國(guó)的責(zé)任心。

（一）對(duì)中國(guó)行動(dòng)意圖的“偏見”與“誤讀”

首先，西方國(guó)家總認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)“與他們自身看法、價(jià)值觀截然不同甚至完全相反的文明大國(guó)”[1]。西方潛意識(shí)感到，既然中國(guó)有自己的獨(dú)立人格和發(fā)展方向，不會(huì)與西方為伍。截然不同的權(quán)力政治模式，使得國(guó)家間開始相互猜忌和競(jìng)爭(zhēng)。其次，中國(guó)周邊的國(guó)家們擔(dān)心“國(guó)強(qiáng)必霸之路”。根據(jù)約翰·米爾斯海默的理論，在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，實(shí)力變成為最強(qiáng)大的國(guó)家，為了擴(kuò)大勢(shì)力范圍并鞏固和拓寬自身的影響力，一定會(huì)首先征服所在區(qū)域，然后試圖控制整個(gè)國(guó)際體系。這便會(huì)導(dǎo)致中國(guó)與其他大國(guó)之間存在心理矛盾。近些年，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的突出表現(xiàn)，被認(rèn)定為是“民族復(fù)興”，其實(shí)這些詞語和符號(hào)本身并不意味著沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，而是“零和”意識(shí)下的恐懼。我們都應(yīng)該保持頭腦清醒，防止惡意被夸大的恐慌演變成一個(gè)恐懼本身的預(yù)言，因?yàn)閯e人的吹捧或者示弱，其實(shí)是想用最少的資本將你擊潰。所以，中國(guó)一直以“平和且不具攻擊性”大國(guó)形象，從不干涉他國(guó)內(nèi)政主權(quán)，不僅是為了自己，也是為了整個(gè)周邊區(qū)域的和平穩(wěn)定。其次，關(guān)于民主，從歷史依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)方面來講，在任何一個(gè)社會(huì)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的階段，現(xiàn)代化進(jìn)程便會(huì)營(yíng)造著民主的社會(huì)環(huán)境。而現(xiàn)代化是把社會(huì)變革與工業(yè)化聯(lián)系起來的一個(gè)綜合性表現(xiàn)，西方國(guó)家首先實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，民主政治也首先發(fā)生在西方，而后民主化不斷向發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)并成為這些國(guó)家政治發(fā)展的目標(biāo)。但是不少人將民主視為唯一公正的體系，將“非民主政體”解讀成“專制政體”或“不公正的高壓統(tǒng)治”，將現(xiàn)代化變成了西方化，而民主化也成為西方化，將人類歷史簡(jiǎn)單地歸納為“民主”和“專制”這類具有高度意識(shí)形態(tài)和道德價(jià)值觀判斷的劃分概念，這不僅增加了西方對(duì)中國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的理解難度，也讓一些不了解中國(guó)文化價(jià)值的人興趣減半且恐懼增加。每個(gè)國(guó)家都有不同的社會(huì)政治特性，無論是民主政體還是非民主政體其實(shí)都需要技術(shù)性和中性的制度安排，如果沒有這些制度安排，就成不了（近）現(xiàn)代國(guó)家[2]。

（二）當(dāng)前國(guó)際機(jī)制的弊端

在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際秩序是依據(jù)一定機(jī)制和規(guī)則行為合法規(guī)范化。國(guó)際機(jī)制便是國(guó)際秩序的依據(jù)和紐帶。然而，現(xiàn)行的國(guó)際秩序存在著由西方國(guó)家實(shí)力強(qiáng)大的幾大主角塑制的，明顯具有穩(wěn)固自己的霸主地位與絕對(duì)權(quán)力，確保自身利益最大化的一種不公平的協(xié)定。而另一方面，國(guó)際秩序也是規(guī)定著各國(guó)間互動(dòng)的基本權(quán)利與義務(wù)，因而，發(fā)展中國(guó)家表達(dá)自身要求的機(jī)會(huì)明顯受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的條條框框。因此，現(xiàn)行國(guó)際機(jī)制的弊端顯而易見。貨幣的誕生打破了物物交換的限制，貨幣自身?yè)碛械慕灰住白杂伞?，包括其五大職能，促進(jìn)了人們對(duì)利潤(rùn)的無限欲望。資本主義的主要機(jī)制是追逐利潤(rùn)的無限最大化，于是唯利是圖的行為促使其壟斷經(jīng)濟(jì)命脈、掌控政治資源，加劇了帶有侵略性、貪婪性、擴(kuò)張性和掠奪性的行徑。沃爾特·拉塞爾·米德在其著作《權(quán)力、恐怖、和平與戰(zhàn)爭(zhēng)：美國(guó)在危險(xiǎn)世界中的大戰(zhàn)略》中談到美國(guó)的“甜實(shí)力”——民主和人權(quán)等構(gòu)筑其國(guó)家意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀所具備的吸引力[3]。在其他國(guó)家看來，認(rèn)為美國(guó)“甜實(shí)力”的源泉便是經(jīng)濟(jì)上的抱負(fù)和政治上的自由之間確立的一種有效平衡的能力。但是反過來講，這種平衡的能力只有美國(guó)才能做到，因?yàn)槠湔瓶刂饕獓?guó)際機(jī)制和國(guó)際議程的建立和制定權(quán)，而與之分配到發(fā)展中國(guó)家的話語權(quán)和修訂權(quán)相差懸殊太大，因此許多國(guó)家在這樣不公正、不公平、不合理的國(guó)際機(jī)制下，卻還被過于西方化的“海市蜃樓”所迷惑，導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式畸形，為了自我的發(fā)展并且不被富國(guó)壓制或者拋棄，不得不依附于西方，成為西方強(qiáng)權(quán)下的“羊”。另一方面，西方某些國(guó)家以民主和人權(quán)為冠冕堂皇的借口，推翻原當(dāng)權(quán)政府，扶植一批政治精英形成他們傀儡的政府?？偠灾?，國(guó)際機(jī)制的制定大權(quán)還是牢牢地掌握在強(qiáng)權(quán)富國(guó)的手中。最后，我們也要對(duì)“多極化”的概念有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，美國(guó)因?yàn)榻鹑谖C(jī)以及海外戰(zhàn)爭(zhēng)等原因，使得相對(duì)實(shí)力有所減弱，而中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易成績(jī)斐然，許多學(xué)者認(rèn)為“多極化”發(fā)展有利于世界穩(wěn)定。然而“多極化”顯然不一定能實(shí)現(xiàn)權(quán)力的均等分配，也有可能會(huì)帶來不穩(wěn)定的局勢(shì)，因而不能因?yàn)榉磳?duì)單極化通過不合法的軍事手段來保障國(guó)際穩(wěn)定的做法，而去夸大多極化相對(duì)民主公平的優(yōu)點(diǎn)。

（三）非傳統(tǒng)跨國(guó)安全威脅的多樣化

氣候環(huán)境安全、生態(tài)資源安全、信息安全、恐怖主義、疾病蔓延、走私武器、販賣品毒、倒賣人口等等非傳統(tǒng)安全威脅問題，隨著信息技術(shù)以及全球化的發(fā)展而呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，恐怖威脅居高不下。利用社交網(wǎng)站、電子郵件和手機(jī)短信等信息技術(shù)方式溝通聯(lián)絡(luò)，散播恐怖主義與極端的思想、招募新人以及收集襲擊目標(biāo)的隱私信息等等事件層出不窮。技術(shù)能力的增長(zhǎng)快于世界對(duì)它的認(rèn)識(shí)，物質(zhì)方面的進(jìn)化超過了精神的發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)道德基礎(chǔ)的沉淪和瓦解[4]。因此，不夸張地說，道德與價(jià)值觀、民族與文明的多樣性成為這些非傳統(tǒng)安全威脅問題下的犧牲品。首先，關(guān)于氣候變化。我們正面臨著極端的天氣氣候，許多國(guó)家荒漠、枯林、干旱、臺(tái)風(fēng)以及洪澇等極端生態(tài)惡化現(xiàn)象的發(fā)生；人類排放的二氧化碳，導(dǎo)致酸度加大，同時(shí)北極冰蓋面積的縮減，也對(duì)生活在那里的野生生物種群造成致命影響，氣候的變化甚至也已成了能引起政治對(duì)立的一個(gè)議題。非傳統(tǒng)跨國(guó)安全問題在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域的可轉(zhuǎn)移性和擴(kuò)散性，將會(huì)嚴(yán)重阻礙人類生存發(fā)展的空間。在現(xiàn)在這樣的一個(gè)世界里，不論窮國(guó)、小國(guó)都應(yīng)有更好生存的權(quán)利。因此，全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展所具備的“互聯(lián)性”特征意味著某一國(guó)家所發(fā)生的事情常常會(huì)對(duì)其他國(guó)家造成或多或少的連帶影響，而想要發(fā)展自己，也必須得重視與他國(guó)的合作發(fā)展。所以，喚醒整個(gè)體系內(nèi)的社會(huì)凝聚力和道德責(zé)任感，同心協(xié)力地治理這類全球性問題是當(dāng)務(wù)之急。其次，關(guān)于宗教與文明的問題。當(dāng)前具有民族宗教文化背景因素的國(guó)家政權(quán)漸漸發(fā)揮起作用，“各民族因?yàn)槭窃谝粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)的、有時(shí)又是危險(xiǎn)的世界里求生，所以總是試圖維護(hù)自己身份和文化價(jià)值觀?！盵5]不同身份與文化之間所表現(xiàn)出的差異實(shí)質(zhì)是彼此之間存在著的不同關(guān)系，而并非是身份與文化的本質(zhì)。文化是人類文明與生存繁衍的重要元素，對(duì)于文明的差異性和多元性，各種文明和文化都是獨(dú)一無二的，無貴賤的狹隘之分，沒有什么是可以將各類文明和文化統(tǒng)一化的?，F(xiàn)代化驅(qū)動(dòng)力與傳統(tǒng)文化影響力之間的相互作用形成一個(gè)社會(huì)的價(jià)值體系，使各國(guó)文化遺產(chǎn)具有顯著的持久力。所以只要對(duì)“多元多樣性”有意識(shí)，才能化解歧義并尊重這一點(diǎn)，各種文明的利益才有可能融合，更穩(wěn)定的世界秩序或許才能夠?qū)崿F(xiàn)。最后，關(guān)于跨國(guó)拐賣人口、毒品和非法武器交易等有悖人道的跨國(guó)犯罪，應(yīng)當(dāng)相互聯(lián)合協(xié)助打擊，但在意識(shí)到要確立緊密關(guān)系時(shí)，未建立完善高效的雙邊或多邊合作以及情報(bào)信息共享機(jī)制，這樣便會(huì)為各類非傳統(tǒng)安全問題轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全問題埋下隱患?？傊偃鐚?duì)未來合作發(fā)展前景缺乏共識(shí)，一系列要求負(fù)責(zé)任的行為以及商討建設(shè)性協(xié)作的事宜都全當(dāng)是一紙空談罷了。

三、建設(shè)“和諧世界”的必要途徑

根據(jù)上文分析的幾大困境，我認(rèn)為，在定位國(guó)家自身、推動(dòng)國(guó)際機(jī)制合理化、平等相待各類文化以及在安全與利益上的共識(shí)是推動(dòng)建設(shè)“和諧世界”的基本途徑。

（一）堅(jiān)持以身作則找準(zhǔn)自身的定位

在聯(lián)合國(guó)，中國(guó)已從“默默耕耘”的角色逐步轉(zhuǎn)變成為“全球和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的最徹底捍衛(wèi)者之一，以及大多數(shù)裁軍和核不擴(kuò)散談判機(jī)制的積極參與者”[6]。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中國(guó)有句古話曰：“人無信則不立，國(guó)無信則衰”。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）時(shí)，在關(guān)稅、服務(wù)貿(mào)易、投資等多方面作出了莊重的承諾，如今以身作則并一一兌現(xiàn)。正是因?yàn)橹袊?guó)的言而有信，不僅實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展，并晉升成為了“世貿(mào)大家庭中的重要成員”和最具生機(jī)活力的大市場(chǎng)，推動(dòng)了世界的共同繁榮，也為全球各國(guó)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源與利益共享作出了杰出貢獻(xiàn)。在文化方面，中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的文明古國(guó)，鄭和七下西洋，給訪問國(guó)帶去的是茶葉、絲綢、瓷器和冶鐵技術(shù)等等中華文明，從未占領(lǐng)過任何一寸外國(guó)土地或者掠走一個(gè)當(dāng)?shù)嘏`?！肮糯袊?guó)人民希望與相關(guān)國(guó)家和人民加強(qiáng)交流，這種愛好和平的文化已經(jīng)深深扎根于中國(guó)各個(gè)時(shí)代人民的心中?！盵7]一些外國(guó)媒體對(duì)中國(guó)外交政策的誤讀與誤解，其實(shí)質(zhì)還是在解釋中國(guó)國(guó)家行為時(shí)，參照了某種西方觀念來解釋的，這也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的不了解。鑒于此類事件的發(fā)生，中國(guó)不僅要力圖保持一貫的中國(guó)特色與中國(guó)原則，同時(shí)也要放低姿態(tài)，因?yàn)閲?guó)際上不可能一下就全盤接受“和諧世界”理念。加大“軟實(shí)力”的巧妙運(yùn)用，通過視覺媒體、民間友好合作組織以及政府間文化組織的宣傳和感染，讓越來越多的外國(guó)友人能夠真正了解中國(guó)的古文明、歷史和傳統(tǒng)文化，并且嚴(yán)正客觀地面對(duì)世界歷史，為自己贏得值得信任的聲譽(yù)?？v觀當(dāng)世，政治安全在變化中尋求平衡，而變化不會(huì)很快停止。如何定位自己，遠(yuǎn)離甚囂塵上的類似“遏制”或者“制衡”某國(guó)的說法相當(dāng)重要。不斷創(chuàng)新所需知識(shí)和技術(shù)實(shí)力，保持競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)快速和可持續(xù)的發(fā)展，以此將經(jīng)濟(jì)能力轉(zhuǎn)化為政治魅力，這樣中國(guó)影響力將會(huì)實(shí)現(xiàn)幾何式增長(zhǎng)，從而也能影響到外交政策的制定?！耙粋€(gè)民族處在一個(gè)實(shí)力的上升期，無論是民間、社會(huì)輿論還是軍方和外交系統(tǒng)，都有其內(nèi)核十分合理的自信心上升現(xiàn)象?！盵8]擁有自信心加上自身的實(shí)力和國(guó)際責(zé)任感，相信中國(guó)倡導(dǎo)并推廣的“和諧世界”思想才更具說服力和普遍性，既不落入俗套，又不陳詞濫調(diào)。雖然過程相當(dāng)漫長(zhǎng)，但是“漫長(zhǎng)”不是目光短視的借口，不是逃避或者可做可不做的托詞，因?yàn)樗残枰澜缛嗣駥?duì)于共同利益和共同價(jià)值達(dá)成一個(gè)共識(shí)，攜手共度時(shí)艱。

（二）積極推動(dòng)國(guó)際機(jī)制的合理構(gòu)建

眾所周知，現(xiàn)代的國(guó)際秩序?qū)嵸|(zhì)并不是美國(guó)的，當(dāng)然也不是西方的。因而，我們不能習(xí)慣于當(dāng)前世界處理問題的西方套路。對(duì)于公正的追求，不能再旁觀等待或者敢怒不敢言。機(jī)制屬于觀念現(xiàn)象，達(dá)成共有的一個(gè)思想模式，才會(huì)形成國(guó)際機(jī)制。故而，這不僅僅是中國(guó)的努力方向，也是全世界發(fā)展中國(guó)家所要共同面對(duì)的問題。“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”[9]中國(guó)需要身體力行地匡扶正義，使合理修訂國(guó)際機(jī)制的進(jìn)程啟動(dòng)起來。隨著信息技術(shù)的日新月異和全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的縱深發(fā)展，權(quán)力正從“資本密集型”向“信息密集型”轉(zhuǎn)變。②發(fā)達(dá)國(guó)家試圖靠“強(qiáng)加政治穩(wěn)定”或者“扶持獨(dú)裁者的穩(wěn)定”之路已經(jīng)走不遠(yuǎn)了。新興增長(zhǎng)市場(chǎng)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的積極性和主動(dòng)性與日俱增，在國(guó)際社會(huì)中的代表性和發(fā)言權(quán)也逐漸提升。然而，也帶來了另外一個(gè)問題，世界地緣政治格局的重組，即劃分世界的一種新的形式，不再是純粹帝國(guó)殖民主義式的侵犯主權(quán)和貪婪攫取土地與資源，而是掌握對(duì)有利可圖的國(guó)家、地區(qū)和重要水陸交通運(yùn)輸通道的長(zhǎng)期控制權(quán)（遠(yuǎn)洋海軍、軍事基地等），也就是由強(qiáng)制干涉的直接隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠扛缮娴母接龟P(guān)系。強(qiáng)權(quán)國(guó)家為了讓自己的干涉行動(dòng)占據(jù)道德制高點(diǎn)和合法化，便開始有選擇地解讀國(guó)際法條例準(zhǔn)則，并利用聯(lián)合國(guó)安理會(huì)講臺(tái)美化自己在世界上某一地區(qū)的行動(dòng)，而遭受經(jīng)濟(jì)制裁之苦的往往都是國(guó)家的弱勢(shì)群體。另外，這樣的獨(dú)斷專行也削弱了聯(lián)合國(guó)的積極作用，聯(lián)合國(guó)的國(guó)際權(quán)力中心地位也正在喪失。否決權(quán)的濫用，中小國(guó)家的票數(shù)變成了可以“批發(fā)或者零售的商品”[10]，其公正平等原則正面臨巨大的挑戰(zhàn)，協(xié)調(diào)與合作再度變得虛假飄渺。所以我們?cè)谕苿?dòng)國(guó)際機(jī)制的合理修訂的同時(shí)，鞏固、完善、擴(kuò)大并提高聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法的適用性和公正有效性是同等重要的。堅(jiān)決嚴(yán)厲反對(duì)類似于“在民族國(guó)家層面高度重視民主，而在全球?qū)用鏃壝裰鳛楸皱铩盵7]299的西方式世界秩序。中國(guó)并非是要全盤革新國(guó)際體系中的規(guī)則，一些滿足人類生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需求，我們定當(dāng)共同遵循，而有些只是西方國(guó)家或者西方的利益寡頭集團(tuán)單方面的利益需求，并非為了發(fā)展中國(guó)家的利益，甚至是損害了第三世界人民的利益，我們應(yīng)當(dāng)要重新修訂出一個(gè)相對(duì)公正公平的國(guó)際機(jī)制，既能尊重當(dāng)初制定規(guī)則的各方合法利益，又能尊重后來者的合法利益的制度。這樣也能夠給新增長(zhǎng)大國(guó)在更多領(lǐng)域更好地發(fā)揮其巨大的潛能，而將各自的優(yōu)勢(shì)條件結(jié)合起來，加強(qiáng)彼此間各個(gè)領(lǐng)域及層次的多邊了解與多元化的合作，并能夠加速建設(shè)一個(gè)更加公正和平衡的國(guó)際政治、金融和經(jīng)濟(jì)的新秩序，從而使更多國(guó)家更多人民共享全球經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)的成果。對(duì)于中國(guó)來說，繼續(xù)嚴(yán)格遵守各項(xiàng)國(guó)際準(zhǔn)則，并且進(jìn)一步完善現(xiàn)行貿(mào)易體制，加強(qiáng)維系穩(wěn)定的國(guó)際發(fā)展環(huán)境，在保證自己根本利益的同時(shí)，讓世界公平合理的秩序也能夠得到維護(hù)。所以，擁有公平、有效、正義、合法的制度，競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)是良性和理性的，才能促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，在建設(shè)“和諧世界”之路上便邁進(jìn)一大步。

（三）各類文化和身份的尊重與認(rèn)同

人類由一個(gè)個(gè)有著共同的語言、文字、符號(hào)以及歷史傳統(tǒng)文化群體組成，因而有著自己的族群和思想。所以，任何文明都是共性和個(gè)性的統(tǒng)一。由于各國(guó)的地理自然環(huán)境、生產(chǎn)方式以及文化傳統(tǒng)的不同，人們以生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)的社會(huì)實(shí)踐也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，因而所形成的文明便呈現(xiàn)出各自獨(dú)有的個(gè)性。物種的多樣性是生物界進(jìn)化的基礎(chǔ)，文明的多樣性則是人類文明進(jìn)步的助燃器。在這個(gè)多彩繽紛的世界里，各國(guó)文明之間的交流，在促進(jìn)自身的豐富和發(fā)展的同時(shí)，也推動(dòng)了整個(gè)人類文明不斷提高至一個(gè)新的水平。各種文化交流也隨著全球化的發(fā)展開辟出了更多更便捷的溝通渠道，先進(jìn)科技正被更多的人所廣泛了解與掌握，因而全球化對(duì)于文明來說，其真正的結(jié)果是本土性和現(xiàn)代性的融合之花[11]。東西方只是“地理標(biāo)簽，而不再是主觀上的價(jià)值判斷?！盵12]有人曾說過：“一個(gè)文明的衰弱，相對(duì)的會(huì)有另一個(gè)文明在其他地方興起?！睂?duì)于這句話的理解，我認(rèn)為主要是由于受人們關(guān)注度的上升和降低以及其吸引力銳增或平淡的影響，而對(duì)于不同的文明我們都應(yīng)予以同樣的尊重。在文化差異方面，差異并不會(huì)阻礙世界更加富裕、更有活力，也不會(huì)妨礙自由、平等、民主、公平和有序的新世界產(chǎn)生。如果一個(gè)既存在歷史文化、社會(huì)制度以及發(fā)展模式差異，又能夠尊重并認(rèn)同身份與文化多樣性的世界，當(dāng)民眾對(duì)政治認(rèn)同遇到阻礙時(shí)，便可以用文化認(rèn)同來彌補(bǔ)，這樣就有了現(xiàn)實(shí)發(fā)展空間。而那種以西方那套價(jià)值理念和生活方式去評(píng)判他人，以所謂的“民主”為借口給他國(guó)發(fā)展下“絆”的手段，甚至試圖把自身的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于他人的文化霸權(quán)方式，不但會(huì)引起地區(qū)安全沖突威脅和政治敏感問題的頻繁發(fā)生，也對(duì)整個(gè)世界的發(fā)展是不會(huì)起正面作用。一個(gè)國(guó)家的文化責(zé)任，是為世界提供一種思想。而國(guó)民的責(zé)任，則是要表現(xiàn)出高度的文明。想發(fā)展就須合作，有效的合作就需要合作的各方放下目中無人的自負(fù)和唯我獨(dú)尊的狂妄，平等相待。有些西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于其他文化的嚴(yán)重歧視和自覺高人一等的自大，懷揣著“非我族類，其心必異”的同質(zhì)異質(zhì)心理試圖通過改造將思想全球推廣，既不利于信任合作，也不利于文明發(fā)展。在通向“和諧世界”的道路上，全世界都要對(duì)多樣世界文明和多種社會(huì)制度達(dá)成應(yīng)長(zhǎng)期共存的共識(shí)，相互了解、更多包容，更少排異，在競(jìng)爭(zhēng)與合作中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同與存異中共同發(fā)展，尊重各國(guó)人民在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展軌道中創(chuàng)造的獨(dú)特文化、傳統(tǒng)、信仰和價(jià)值觀，努力消除不同文明和文化間的疑慮與隔閡，不斷去除糟粕、吸納區(qū)域外先進(jìn)的文明成果，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與文明領(lǐng)域的多重共贏。

（四）在安全與利益上達(dá)成基本共識(shí)

國(guó)家行為本質(zhì)上是利己的，但是并非必須建立在損人的基礎(chǔ)上，既利他又利己也能獲得良性發(fā)展。在這個(gè)利益交融的國(guó)際社會(huì)中，不能把某一國(guó)家強(qiáng)大的領(lǐng)域想得過于狹隘，如果再被別有用心的國(guó)家挑撥、教唆、煽動(dòng)、利用，進(jìn)而患上了敏感而又神經(jīng)質(zhì)的病態(tài)心理，既不利于本國(guó)的發(fā)展，也不會(huì)得到其他國(guó)家的擁護(hù)。“彼此傷害是大國(guó)的本性，迅速握手言和并繼續(xù)前進(jìn)同樣是大國(guó)的本性，原因在于，如果因一點(diǎn)小事就激動(dòng)起來，那就得為瞬息萬變的地緣政治沖突作無窮無盡、代價(jià)高昂的準(zhǔn)備?！雹廴欢饤壚鋺?zhàn)思維和零和觀念非一朝一夕之事，但是讓一國(guó)屈服于他國(guó)顯然是會(huì)傷筋動(dòng)骨，修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中提到，人們有時(shí)處心積慮的不光只是絕對(duì)利益，還有相對(duì)利益?！岸?dāng)一個(gè)國(guó)家開始工業(yè)化后，會(huì)傾向于與其他國(guó)家相比?！雹芫拖袢顺Ｕf的那樣：“幸福是個(gè)比較級(jí)”。如果一國(guó)發(fā)展得太快，他國(guó)就覺得像是動(dòng)了他的“奶酪”，在這個(gè)具有等級(jí)性秩序的體系中，發(fā)揮各自影響力好似博弈游戲，各自害怕他者的成功，焦慮以及恐懼也可能會(huì)成為戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索，相應(yīng)地競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)引起以非和平的強(qiáng)制手段擴(kuò)張空間或攫取資源。所以我們必須顧全大局以整體利益為核心，在安全與利益上達(dá)成一個(gè)基本層面的共識(shí)，而這個(gè)共識(shí)一定要是長(zhǎng)久的協(xié)調(diào)合作共識(shí)。首先，科技的日新月異造就了互聯(lián)性和復(fù)雜性的現(xiàn)代快節(jié)奏社會(huì)，但整個(gè)世界好像跟不上發(fā)展的進(jìn)度，都在忙于“救”，而不是“防”，如果再加上目光短淺，遲早會(huì)將自己推向崩潰的邊緣，并殃及到其他國(guó)家的穩(wěn)定。我們要以全球規(guī)則為基礎(chǔ)系統(tǒng)，共同分享增長(zhǎng)機(jī)遇，努力同所有國(guó)家發(fā)展友好伙伴互助關(guān)系，不過分患得患失，把握時(shí)代給予的機(jī)遇。在相互合作的同時(shí)，完善并加強(qiáng)監(jiān)督約束框架和以法律為基礎(chǔ)的民主原則，這可以有效地整合雙邊和多邊事務(wù)的合作。其次，地緣政治的核心問題就是國(guó)家安全，而大部分戰(zhàn)爭(zhēng)都是發(fā)端于相鄰國(guó)家的某種沖突[13]。因此我們要堅(jiān)決反對(duì)地區(qū)強(qiáng)權(quán)，加強(qiáng)地緣政治合作的現(xiàn)實(shí)政治背景以及政治議程，奉行周邊國(guó)家睦鄰友好的區(qū)域合作觀，秉持積極而又有所作為的國(guó)際責(zé)任觀，倡導(dǎo)平等協(xié)作、互信互惠的國(guó)際安全觀[14]，彼此間相互尊重，不以任何理由排擠其他國(guó)家的參與，疏導(dǎo)并控制矛盾與沖突，減少誤解、誤判，擴(kuò)大共同利益與共同安全，以可持續(xù)繁榮穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安來維護(hù)世界的和平與發(fā)展。最后，關(guān)于利益與觀念，“國(guó)際政治中權(quán)力分配的意義在很大程度上是由利益分配建構(gòu)的，利益的內(nèi)容很大程度上又是觀念建構(gòu)的，所以權(quán)力和利益理論是以觀念為先決條件的”[15]。國(guó)際沖突主要源于政治上的觀念分歧與猜疑，政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)主要還在“創(chuàng)造和破壞信任方面”。⑤而改變?nèi)说挠^念比改變?nèi)说男袨橐щy許多。但是我們不能因?yàn)槔щy而不作為，我認(rèn)為，當(dāng)相互作用的重要性增強(qiáng)加之相互信任度的上升，會(huì)隨之產(chǎn)生習(xí)慣上的忠誠(chéng)并轉(zhuǎn)移延伸到其他框架領(lǐng)域下，繼而會(huì)促進(jìn)更多的相互作用，增進(jìn)相互信任感。而在某個(gè)領(lǐng)域合作的成功也會(huì)帶動(dòng)其他領(lǐng)域的廣泛合作，在合作過程中的信任感逐漸強(qiáng)化，國(guó)際交流平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)得到了很好的鞏固，加深了友好往來關(guān)系，繼而運(yùn)用創(chuàng)造性和非對(duì)稱性思維去考慮問題，以此擴(kuò)大利益的匯合點(diǎn)和安全領(lǐng)域范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]李世默.升級(jí)的時(shí)候到了[N].南華早報(bào)，2011-11-05.

[2]鄭永年.中國(guó)的民主化及其限度[N].聯(lián)合早報(bào)，2011-3-22.

[3]阿薩德·拉蒂夫.美國(guó)的全球影響力[N].海峽時(shí)報(bào)，2011-11-09.

[4]韋尼阿明·波波夫.歐洲文明的危機(jī)[N].獨(dú)立報(bào)，2011-11-14.

[5][美]斯蒂芬·沃爾特.民族主義一統(tǒng)天下[J].外交政策，2011，（7）.

[6]弗拉基米爾·波爾加科夫.中國(guó)與聯(lián)合國(guó)[N].俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》，2011-10-31.

[7][英]馬丁·雅克.當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界[M].張莉，劉曲，譯.北京：中信出版社，2010：294.

[8]邱震海.2010年中國(guó)的周邊外交挑戰(zhàn)和未來方向[ER/OL].http：//www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp11010

1.shtml，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，[2011-01-01].

[9][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：1.

[10]馬拉特·沙伊赫丁諾夫.未來國(guó)際秩序的輪廓：期待與現(xiàn)實(shí)[J].全球政治中的俄羅斯，2011，（5）.

[11][美]法理德·扎卡利亞.后美國(guó)世界：大國(guó)崛起的經(jīng)濟(jì)新秩序時(shí)代[M].趙廣成，林民旺，譯.北京：中信出版社，2009：91.

[12]奧維爾·謝爾.最后的沖突[N].紐約時(shí)報(bào)，2010-12-12.

[13][美]羅伯特·夏皮羅.下一輪全球趨勢(shì)：將決定你未來15年的世界[M].劉純毅，譯.北京：中信出版社，2009：253.

[14]新華網(wǎng).《中國(guó)的和平發(fā)展》白皮書[EB/OL].http：//news.xinhuan-

et.com/politics/2011-09/06/c_121982103.htm，[2011-09-06].

[15][美]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青，譯.上海：人民出版社，2008：167.

（責(zé)任編輯：范秀利）