2011年10月15日至18日的中共十七大六中全會上，胡錦濤再度提出“文化體制改革”作為治世十年的收官之舉。

從2002年十六大對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全面部署到2012年的“深化文化體制改革”，是整個文化領(lǐng)域備受重視與強調(diào)的十年，也是文化政策進(jìn)入了快速調(diào)整期的十年。

在一系列可以被看作“政府作為史”的政策和文件中，文化產(chǎn)業(yè)和文化體制改革、公共文化服務(wù)成為胡溫政府十年來構(gòu)成中國當(dāng)代文化政策的路線圖和文化發(fā)展的主題。

同時，對文化產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管也在不斷加強，已滲透到了電影、出版、互聯(lián)網(wǎng)以及表演藝術(shù)等多個領(lǐng)域。

回首十年，文化體制的建立、文化經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)性增長與政治的博弈，構(gòu)成了胡溫政權(quán)下的文化主題。

文化產(chǎn)業(yè)與體制改革的治世之道

從2000年，政府第一次正式提出“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念開始，到2002年十六大第一次將文化分成文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，明確了整個文化體制改革的方向和目標(biāo)，隨后的幾年，國務(wù)院和文化部等主管部門出臺了眾多文化產(chǎn)業(yè)政策及法規(guī)，文化體制改革也在全國范圍試點城市、企業(yè)逐步展開。

“文化產(chǎn)業(yè)”概念最早可追溯到上世紀(jì)30年代W.Benjamin提出的“復(fù)制”概念。而在阿多爾諾等人的文化批判理論中，這個語詞被賦予了強烈的貶義，意味著文化與資本商業(yè)共謀來閹割人們對理想與自由的追求。即使在當(dāng)今許多國家的公共輿論和相關(guān)政策都對文化產(chǎn)業(yè)表示支持的情況下，在如何維護(hù)文化創(chuàng)造性和卓越性這方面，依然不是沒有爭論的。

但無論怎樣，文化產(chǎn)業(yè)是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家工業(yè)化中后期的產(chǎn)物，是與之相關(guān)的文化市場長期發(fā)展的結(jié)果，這一點是可以肯定的。

2002年底，在中國共產(chǎn)黨十六大報告中，“文化體制改革”被置于前所未有的醒目位置，專辟一章加以闡述，題為：“文化建設(shè)與文化體制改革”。

這次表述不僅十分醒目，而且在內(nèi)涵上也不同于以往。它的目標(biāo)不再僅僅指向體制內(nèi)國有文化事業(yè)單位，而是把“建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新的文化體制”當(dāng)作基本宗旨，這就要充分借鑒市場經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)驗，在根本上重構(gòu)現(xiàn)行文化體制，并將其納入市場經(jīng)濟(jì)體制的整體系統(tǒng)。

2003年6月，文化體制改革試點工作開始啟動。2005年，開始試點總結(jié)，改革經(jīng)驗向政策、法規(guī)轉(zhuǎn)化，集中出臺有關(guān)政策文件。2006年1月12日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》，對2003年以來的改革試點進(jìn)行了全面總結(jié)，發(fā)出了改革全面推開的信號。

此次改革涉及“宏觀管理體制”“微觀運行機制”“文化市場體系”“文化產(chǎn)業(yè)格局”等四個方面，第一方面是解決“政企不分”問題；第二方面是解決文化事業(yè)單位長期以來的“雙軌制”問題，將事實上已經(jīng)高度分化、名存實亡的“文化事業(yè)單位”明確區(qū)分為“公益性文化事業(yè)單位”和“確定為企業(yè)的單位”等不同類型；第三方面是解決原來行政管理體制下條塊分割、地區(qū)封鎖、城鄉(xiāng)分離問題；第四方面解決文化市場“準(zhǔn)入”不足問題，推進(jìn)文化領(lǐng)域所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整，鼓勵民營資本和外資進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

2006年，在十屆全國人大四次會議《政府工作報告》中，這一表述擴(kuò)展為“深化文化體制改革，發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。加強文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尤其是農(nóng)村基層文化建設(shè)，完善公共文化服務(wù)體系。繁榮文學(xué)藝術(shù)、廣播影視、新聞出版事業(yè)”。

2007年，十屆全國人大五次會議《政府工作報告》具體提出：“加快發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。推進(jìn)文化體制改革，完善文化產(chǎn)業(yè)政策。繁榮新聞出版、廣播影視、文學(xué)藝術(shù)。進(jìn)一步發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)。著眼于滿足人民群眾文化需求，保障人民文化權(quán)益，逐步建立覆蓋全社會的公共文化服務(wù)體系，突出抓好廣播電視村村通工程、社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設(shè)工程、全國文化信息資源共享工程、農(nóng)村電影放映工程、農(nóng)家書屋工程。繼續(xù)建設(shè)一批國家重大文化工程?！?/p>

至此，一個“建設(shè)逐步覆蓋全社會的公共文化服務(wù)體系”的政策目標(biāo)被和盤托出。

2007年6月16日，中共中央政治局召開會議，專門研究公共文化服務(wù)體系建設(shè)問題，公共文化服務(wù)體系問題被提到空前的高度。

從在政策層面承認(rèn)“文化產(chǎn)業(yè)”合法性，到提出建設(shè)公共文化服務(wù)體系的政策目標(biāo)，這里存在內(nèi)在的邏輯發(fā)展，從制度層面看，也是一個不間斷的“合理化建構(gòu)”的過程。

文化產(chǎn)業(yè)和公共文化服務(wù)覆蓋了兩個彼此互生、彼此互動的領(lǐng)域，而文化體制改革則是使這兩大領(lǐng)域在制度和法規(guī)層面上得到重構(gòu)的重要保證。

“文化體制改革”以其全面和深刻程度，完全可以看作是中國60年以前建立社會主義制度、30年以前開始市場經(jīng)濟(jì)體制改革以來最重大的一次“文化政策變遷”，其性質(zhì)無異于一場革命。

從戰(zhàn)略到支柱的經(jīng)濟(jì)意義

經(jīng)濟(jì)增長對文化領(lǐng)域的影響不容小覷，資本對文化藝術(shù)領(lǐng)域的滲透已無處不在，甚至決定了文化格局的轉(zhuǎn)向和發(fā)展。從天價拍賣到藝術(shù)品市場商業(yè)化運營，都看得出文化產(chǎn)業(yè)從戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)向支柱性產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

以電影行業(yè)為例，2001年，國家廣電總局頒布了《電影管理條例》。2003年9月，廣電總局公布《電影制片、發(fā)行放映經(jīng)營資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》《中外合作攝制電影片管理規(guī)定》《電影劇本（梗概）立項、電影片審查暫行規(guī)定》。電影行業(yè)基本向民營資本開放，市場潛力得以釋放。在國有資本、民營資本和行業(yè)外資本的共同推動下，中國電影從本世紀(jì)初年產(chǎn)量不足100部、年平均票房不足10億元，增長到2011年的791部，總票房達(dá)到131.15億元人民幣。

電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展只是十年來文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的縮影之一，其他顯著方面還有：

影視生產(chǎn)：2011年生產(chǎn)電視劇469部約1.5萬集。中國已成為世界第三大電影生產(chǎn)國和第一大電視劇生產(chǎn)國。

新聞出版：“十一五”期間，新聞出版業(yè)總資產(chǎn)、總產(chǎn)出、總銷售比“十五”時期翻了一番。改革十年，中國圖書出版品種和總印數(shù)、日報總發(fā)行量居世界第一，長篇小說每年實體書出版超過3000部，電子出版物總量居世界第二位。

新興業(yè)態(tài)：動漫產(chǎn)業(yè)從無到有，國產(chǎn)動漫占據(jù)的市場份額達(dá)到60%以上，國產(chǎn)動畫生產(chǎn)由2004年2.2萬分鐘，發(fā)展到2010年22萬分鐘；2011年，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)擁有作者100多萬人，用戶1.94億，超過網(wǎng)上電子商務(wù)用戶。

文化出口：根據(jù)測算，2004年到2008年，中國核心文化產(chǎn)品出口年均增長24%，超過貨物貿(mào)易平均增速近7個百分點，2009年出口總額達(dá)109億美元。2011年中國文化消費總量剛剛超過1萬億元，2015年，中國文化消費總量將超過1.5萬億元。根據(jù)國際經(jīng)驗，以中國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均GDP，每年文化消費總量應(yīng)當(dāng)在4萬億至5萬億元之間。

文化體制改革有力推進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，文化產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模實力不斷壯大，十年間，文化產(chǎn)業(yè)從起步到快速發(fā)展，逐漸成為中國最具活力的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之一。

政治與利益的雙重壓強

十年來，公共文化服務(wù)體系建設(shè)使博物館、圖書館、美術(shù)館免費開放降低了門檻，參觀人數(shù)屢創(chuàng)新高，公共文化設(shè)施的公益屬性日益彰顯。然而，對文化行業(yè)監(jiān)管的加強也是胡溫政府加強文化體制改革的一系列舉動的開始，該控制滲透到了電影、出版、互聯(lián)網(wǎng)以及表演藝術(shù)領(lǐng)域。審核機制的戕害和既得利益集團(tuán)的阻斷對文化生產(chǎn)力的阻礙亦不容小覷。

經(jīng)營型文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為國企，進(jìn)一步做大做強，是文化體制改革的重要內(nèi)容。國企間也會競爭，民營更活躍，一旦進(jìn)入，國企自身就會發(fā)生很大變化。在耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)教授陳志武看來，民營、半民營公司進(jìn)入壟斷行業(yè)，起初，會對現(xiàn)有的國有文化企業(yè)產(chǎn)生一些壓力，它們的經(jīng)營會變好些。但過段時間后，尤其是在文化領(lǐng)域，只要特殊利益還在，這個領(lǐng)域的規(guī)則肯定不公平，要警惕擠掉非國有企業(yè)的局面。

顯然，電視行業(yè)內(nèi)部的非正常競爭過程，基本驗證了這種判斷?！俺钡裙?jié)目開始能產(chǎn)生一些沖擊，但是接下來，一系列的公共政策就出臺了，把“超女”或湖南衛(wèi)視推出的其他創(chuàng)意節(jié)目相繼壓下去。“民營資本一次次被擠，我認(rèn)識的民營企業(yè)家，最后都選擇別的行業(yè)，跑路了。跟國家力量做背景的大企業(yè)競爭，你肯定沒法贏。那種不平等、不公平的格局，必定把任何一個當(dāng)初雄心勃勃的民營企業(yè)都趕走。”陳志武說。

類似這種特殊利益本來就不應(yīng)該在文化領(lǐng)域待下去。任何一個產(chǎn)業(yè)只要有特殊利益集團(tuán)在，公共規(guī)則要么不再起作用，要么就不公平。

“矛盾就此顯現(xiàn)出來：一方面，他們力促商業(yè)廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時也擔(dān)心這個商業(yè)化是否帶來了文化素養(yǎng)及道德教化的總體下降?！毖芯侩娨暶襟w的清華大學(xué)教授殷虹如是說。除了市場作用外，以廣電總局、新聞出版總署為主的直屬管理機構(gòu)的控制顯然更為嚴(yán)格。政府監(jiān)管部門恰恰是在中央常委會的關(guān)于文化和意識形態(tài)的會議后頒布了該指導(dǎo)方針。

比如娛樂節(jié)目在黃金時段的播出被嚴(yán)格控制，如果電視臺沒自行削減，將由審查員們召集的小組來決定哪個節(jié)目留下，新節(jié)目的新點子必須經(jīng)過審查員同意。衛(wèi)視同樣被要求增加新聞節(jié)目，并且至少播出一個贊揚中國傳統(tǒng)美德和“社會主義核心價值體系”的節(jié)目。主管部門堅決認(rèn)為選秀節(jié)目及相親節(jié)目掀起的狂潮已經(jīng)超越了界限，新政策不斷出臺來限制所謂的“泛娛樂化”。

《紐約時報》這樣評價：“這暴露了統(tǒng)治核心對控制娛樂業(yè)核心不斷加劇的不安。幾十年來，中國政府努力推動電視媒體的市場化，但是保守派卻越來越懼怕那種迎合觀眾、吸引廣告并營造一個非官方的國際形象的電視節(jié)目。畢竟電視在中國的媒體陣營里占有舉足輕重的地位：超過3000個電視臺12億的觀眾，它是該黨政治宣傳的絕佳工具，不管是通過電視新聞還是老套的歷史劇?！?/p>