如果要給胡溫十年頒發(fā)一個進(jìn)步最快獎的話，我認(rèn)為，非民間力量莫屬。而且，這股力量愈來愈成為在政府和市場之外，推動整個中國前進(jìn)的一股正能量。因?yàn)?，不管是相比發(fā)展雖然迅猛但早已失衡的中國經(jīng)濟(jì)，還是在改革上進(jìn)行得差強(qiáng)人意的政治制度，民間力量的崛起和公民社會的成長壯大，在很多時候，確實(shí)更加振奮人心。

民間力量的發(fā)展及其新特征

隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，越來越多的國人，開始從原有的意識形態(tài)教育和宣傳中覺醒，產(chǎn)生了以獨(dú)立自由意志為主要特征的公民意識。他們中有的人熱衷于公益事業(yè)，在貧富差距日趨加大，而社會保障又相對滯后的情況下，依憑自身有限的財富，扶危助弱；有的人則開始關(guān)注并投身公共事務(wù)，在政治參與途徑極其有限的情況下，擔(dān)負(fù)起作為一國公民的責(zé)任，以自己的方式“參政議政”；更有一批人，出于對人類賴以生存的這片土地的熱愛，致力于環(huán)保事業(yè)，爭做“自然之友”……

首先，以公益事業(yè)為例，胡溫這十年可以說是開啟了中國民間公益的新紀(jì)元。先是2008年的汶川地震，來自全國各地的公民和NGO組織自發(fā)前往災(zāi)區(qū)，展開救助工作，真正做到了“一方有難八方支援”。繼而，在2011年，出現(xiàn)了一個注定要寫入中國慈善史冊的標(biāo)桿性人物——郭美美。這一年，她在微博上以紅十字會工作人員的身份高度炫富，進(jìn)而發(fā)酵成公共事件，對中國慈善事業(yè)造成了極其惡劣的影響。有人甚至斷言，“郭美美事件”的出現(xiàn)宣告了中國官辦慈善信用體系的破產(chǎn)。也正是在這樣一個背景下，民間慈善開始登上主舞臺，同年，由鄧飛等人發(fā)起的“免費(fèi)午餐計劃”，得到社會各界的積極響應(yīng)，成為民間公益活動的典范。

其次，說到政治參與，在胡溫執(zhí)政期間的2011年，中國民間力量以一種被稱為“獨(dú)立參選”的方式，彰顯了那些有志之士對中國民主政治發(fā)展的期望。盡管，這股“獨(dú)立參選”風(fēng)潮，最終因?yàn)椴粸楣俜剿萑?，參選者紛紛敗下陣來，有的人甚至為此付出了牢獄之災(zāi)的代價。但正是在這個過程中，參選人通過在網(wǎng)上呼吁，在線下拉票，完成了一次雖然不那么完整的民主操練，鍛煉了自己，也啟蒙了民眾。

與公益事業(yè)和公共事務(wù)不同的是，作為一項(xiàng)事業(yè)，環(huán)保的主體一直以來都在民間。自從1994年，梁從誡先生創(chuàng)辦第一個環(huán)保NGO組織“自然之友”以來，中國民間環(huán)保一直都在有條不紊地進(jìn)行著。近十年來，更是隨著環(huán)境的進(jìn)一步惡化，人們的環(huán)保意識越來越強(qiáng)，相關(guān)的民間組織也越來越多。值得一提的是，同樣是在2011年，由于北京長時間的霧霾天氣，嚴(yán)重影響到人們的正常生活，民間還掀起了一場類似于行為藝術(shù)的“我為祖國測空氣”的運(yùn)動。

當(dāng)然，這十年來，民間力量的發(fā)展遠(yuǎn)不止于民間慈善、獨(dú)立參選和環(huán)保NGO這三個領(lǐng)域。選擇介紹這三類，乃是因?yàn)樗鼈凅w現(xiàn)了民間力量在新近發(fā)展的一些特點(diǎn)：

首先需要提到的當(dāng)然是新媒體尤其是以微博為代表的自媒體，正是因?yàn)橛辛怂鼈兊某霈F(xiàn)，郭美美才得以被曝光，也正是因?yàn)橛辛怂鼈?，?dú)立參選人才會在2011年引發(fā)那么大的關(guān)注，以至于形成一股風(fēng)潮，當(dāng)然，更是因?yàn)橛辛怂鼈儯鞯氐墓窬S權(quán)事件才得以依靠網(wǎng)絡(luò)民意與地方形成博弈，稍稍獲得那么一點(diǎn)勝算。

再就是，從收入情況來看，積極參與這些活動的人，絕大多數(shù)算是中產(chǎn)階層，至少做到了不愁吃不愁穿，而政治學(xué)常識一再告訴我們，這些人正是建設(shè)公民社會的希望。遺憾的是，在胡溫執(zhí)政十年期間，中產(chǎn)階層的發(fā)展速度并未跟上GDP的增長速度，這當(dāng)然與經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展造成“富者恒富，窮者恒窮”有關(guān)系，但也與執(zhí)政者未能有意培育和壯大這一階層不無關(guān)系。

最后，也是最重要的一點(diǎn)，民間力量的發(fā)展之所以愈來愈受到重視，實(shí)則是因?yàn)樵谟鷣碛l發(fā)的公共事件中，它們發(fā)揮出來的威力，讓執(zhí)政者不敢小覷，而這在上邊提到的幾個領(lǐng)域均有所體現(xiàn)。

官方應(yīng)對：嚴(yán)控乃至打壓

如果說在公益慈善和環(huán)境保護(hù)這樣的領(lǐng)域，民間力量還是作為一種常態(tài)存在并且發(fā)展的話，那么，在近些年愈發(fā)增多的公共事件中，它則是作為一種變態(tài)存在的。而官方對于民間力量的這兩種不同發(fā)展形態(tài)所采取的應(yīng)對方式也不盡相同，當(dāng)其以常態(tài)出現(xiàn)時，由于尚未構(gòu)成緊迫性威脅，官方多以限制和嚴(yán)格控制其發(fā)展應(yīng)對之；而一旦這種力量以變態(tài)形式出現(xiàn)在公共事件中時，它便對官方構(gòu)成了即時且緊迫的威脅，后者由于不懂得協(xié)商，盲目自保，多會動武打壓。

中國官方對常態(tài)民間力量的嚴(yán)控，一個最為明顯的事例便是其對NGO組織發(fā)展的警惕乃至限制。與西方國家不同的是，中國政府習(xí)慣包辦一切，但往往又辦不好，尤其是在涉及到公眾利益這樣的事情上。按道理來講，如果將這些事情中的一部分分給NGO組織來辦，于民于己都是有裨益的，但執(zhí)政者出于對利益和莫須有風(fēng)險的考慮，往往不肯“放權(quán)”給民間組織來做，甚至在NGO注冊成立上設(shè)門檻、做手腳。

而當(dāng)民間力量在公共事件中發(fā)揮作用，并且漸成規(guī)模時，官方對其的態(tài)度就要比嚴(yán)控強(qiáng)硬多了。所謂嚴(yán)控，至少還會在自己容忍的范圍內(nèi)允許其存在和發(fā)展，而一旦上升到打壓，最終的命運(yùn)極有可能就只有一個“死”字。當(dāng)然，也并不是所有公共事件中的民間力量，都難逃一“死”，比如在烏坎事件中組織村民一線抗議的林祖鑾等人就非但沒有受到處理，還在事態(tài)平息后被選為村主任。不過，在官方對這類公共事件的處理中，“烏坎模式”畢竟是極其少見的。

更多的時候，官方還是會按照其一貫方式行事，這在近期發(fā)生的四川什邡事件和寧波鎮(zhèn)海事件中，都有充分體現(xiàn)。兩起事件的起因都是地方政府出于經(jīng)濟(jì)效益考慮，在未征求當(dāng)?shù)孛癖娨庖姷那闆r下，上馬重金屬污染項(xiàng)目。進(jìn)而，民眾出于保護(hù)自己和家園的目的，自發(fā)組織參與抗議游行。我們說，在民眾自發(fā)集結(jié)成游行隊(duì)伍后，一股非常態(tài)的民間力量形成了，這幾乎是在所有公共事件中都會出現(xiàn)的情景。由于這股力量聲勢浩大，給官方造成了非常緊迫的威脅，受維穩(wěn)慣性和利益驅(qū)使，他們能想到的有效控制方式便是“打壓”。

結(jié)合上述提到的民間力量發(fā)展的新特點(diǎn)，我們可以看到，在新媒體尤其是自媒體技術(shù)被廣泛應(yīng)用后，官方的打壓再也不能像原來那樣為所欲為了，盡管他們心里想的還是“往死里打”。因?yàn)椋谶@個時候，動用武力打人或者抓人，更不用說打死，乃至動用催淚彈這樣的手段了，一旦被傳到網(wǎng)上后，即會形成強(qiáng)大的民意壓力。遺憾的是，我們在寧波和什邡這兩起事件中，卻一再見證了這種悲劇輪回，盡管兩起事件中，官方最終都選擇了妥協(xié)，但在平息整個事態(tài)的過程中，他們還是選擇了毫無節(jié)制地“打壓”。在這個過程中，我們既看到了公權(quán)力在民間力量面前的傲慢，又見證了執(zhí)政當(dāng)局的合法性在棍棒揮舞中一次次地下降。

為什么說“希望在民間”？

盡管官方對待民間力量的態(tài)度仍舊很不友善，民間力量的發(fā)展也可謂是在夾縫中求存，但我仍要說“希望在民間”。我之所以下這個判斷，主要是基于以下幾點(diǎn)：

第一，作為常態(tài)的民間力量雖然受到嚴(yán)格控制，但它們畢竟真切地存在并且發(fā)展著，它們的點(diǎn)滴行動，勢必會對國民、國家乃至世界產(chǎn)生有益的影響。更重要的是，隨著中產(chǎn)階層的日益壯大，選擇投身公益和環(huán)保等事業(yè)的人勢必會越來越多。在不少經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)和政策相對開明的城市，我們也可以體驗(yàn)到，各式各樣的民間組織正在各個領(lǐng)域發(fā)生作用。

第二，雖然在很多公共事件中，民間力量免不了被“打壓”的命運(yùn)，但組織、參與和圍觀這些事件的民眾，都獲得了民主操練的機(jī)會，公民素養(yǎng)在這個過程中得到提高，這一點(diǎn)在上海大火民眾獻(xiàn)花祭奠和動車事故的祭奠中均有充分體現(xiàn)；更為重要的是，民眾的這種抗議被互聯(lián)網(wǎng)曝光后，構(gòu)成雙重的民意壓力，迫使行事傲慢的公權(quán)部門和長官也開始做出妥協(xié)和讓步；同時，這個過程對很多官員來講，還是一次啟蒙，一次權(quán)利對權(quán)力的啟蒙，這對弱化官員們的官老爺意識，增強(qiáng)他們的服務(wù)意識大有助益。

第三，談近十年公民意識的覺醒，還有一點(diǎn)不得不提的是代際變化。我注意到，年輕的80后、90后，相比上幾代人，獨(dú)立意志和主體意識相對來講要更強(qiáng)一些，而隨著時間的推進(jìn)，這對民間力量的整體發(fā)展影響非常大。而且，這種代際變化帶來的進(jìn)步已經(jīng)開始顯現(xiàn)了，在廣東民眾針對日本侵占釣魚島的抗議游行隊(duì)伍中，一批90后正在用不留一片垃圾這樣的行動和精神向我們宣告新公民的出現(xiàn)；同時，近期申請官員財產(chǎn)公開的也正是90后在校大學(xué)生，他們讓我看到了新的希望。

第四，從2003年孫志剛事件被曝光，胡溫力主廢除收容教養(yǎng)制度以來，不管后來的政策和政治制度有多少不盡如人意之處，一種各界人士圍觀、加入或者評價公共事件的民間介入，有效地牽制了各種惡政和惡制對國民的侵害，并且在某種程度上倒逼了相關(guān)政策和制度的改變和改革。關(guān)于這一點(diǎn)，在近期的廢改勞教制度中再一次得到印證。

第五，最后一個讓我對民間抱有希望的原因來自于執(zhí)政當(dāng)局中的一些開明官員的表態(tài)，比如前段時間，廣東省委書記汪洋就曾強(qiáng)調(diào)，要讓社會組織和公民充分自治，擴(kuò)大公民的政治參與渠道，我想，若廣州果真按照這一方針做下去，民間力量勢必會得到大力發(fā)展。

……

我們總是能在網(wǎng)上看到“高手在民間”這樣的表達(dá)，事實(shí)上也的確如此。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾曾經(jīng)有一個很著名的論點(diǎn)，叫作“給你所愛的人以自由”，我希望，中國未來的執(zhí)政者在對待公民社會和民間力量時，也能多一點(diǎn)這樣的“愛”，因?yàn)樗麄儾皇呛樗瞳F，而是國家希望。