中國的人權(quán)進(jìn)程需要以生命來標(biāo)記。

2003年初春，27歲的大學(xué)畢業(yè)生孫志剛懷揣夢(mèng)想南下廣州，剛剛應(yīng)聘上一家服裝公司平面設(shè)計(jì)師的他還不熟悉這個(gè)城市夜幕之下的黑暗。3月的一個(gè)晚上，孫志剛獨(dú)自出門不久就因?yàn)闆]有隨身攜帶有效證件被警察帶走。隨后，孫志剛被當(dāng)作無固定住所、無生活來源、無有效證件的“三無人員”轉(zhuǎn)入廣州市收容遣送中轉(zhuǎn)站強(qiáng)制收容，不久即死于收容人員救治站中。尸檢表明，孫志剛生前遭受了慘無人道的毒打。

“孫志剛事件”一經(jīng)媒體曝光，就引起巨大的社會(huì)反響。故意毆打?qū)O志剛致死的罪犯及相關(guān)瀆職人員受到法律嚴(yán)懲。但對(duì)收容審查制度的質(zhì)疑并沒有因此而噤聲不語，中國社會(huì)掀起了對(duì)收容遣送制度的大討論。

履新數(shù)月的胡溫政府對(duì)民間呼聲迅速回應(yīng)。孫志剛的悲劇發(fā)生3個(gè)月后，國務(wù)院宣布廢止已存在20余年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，同時(shí)公布施行了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。

《聯(lián)合早報(bào)》評(píng)論稱，孫志剛悲劇的真正原因是政府濫用權(quán)力和對(duì)人權(quán)的漠視。而從“收容遣送”到“救助”的變革，正體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重，對(duì)人權(quán)的肯定。孫志剛以生命為代價(jià)推動(dòng)中國的人權(quán)進(jìn)程，也讓我們不得不同意《環(huán)球時(shí)報(bào)》的一句話：“人權(quán)不會(huì)從天而降，不會(huì)通過一個(gè)國家的政治決定而一夜生成。它在任何國家都是一項(xiàng)艱苦而漫長的事業(yè)。我們不應(yīng)指望捷徑?！?/p>

人權(quán)從禁區(qū)中解放出來

在悲愴的另一面，我們也看到了中國人權(quán)事業(yè)的空前發(fā)展，可以肯定，胡溫主政的十年是中共執(zhí)政以來中國人權(quán)發(fā)展最好的時(shí)期之一。

人權(quán)是17-18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是人類文明共有的財(cái)富。正如1789年法國《人權(quán)宣言》開頭所說：“對(duì)人權(quán)的無知、忘卻或蔑視，是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因?！?/p>

而在新中國成立相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，“人權(quán)”都是一個(gè)禁區(qū)。不僅在憲法和法律上不使用“人權(quán)”概念，而且在思想理論上也諱言人權(quán)問題。在那個(gè)意識(shí)形態(tài)固化的時(shí)代，“人權(quán)”被斥為資產(chǎn)階級(jí)的“虛偽”東西。1979年3月22日，《北京日?qǐng)?bào)》發(fā)表《“人權(quán)”不是無產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)》一文，認(rèn)為“人權(quán)”是資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)，并且質(zhì)問：在人民當(dāng)家做主的今天，提出“要人權(quán)”，究竟是向誰要“人權(quán)”？

隨著改革開放的深入，人權(quán)禁區(qū)逐漸被打破。雖然《人民日?qǐng)?bào)》無一例外地每年都會(huì)對(duì)美國國務(wù)院發(fā)表的年度國別人權(quán)報(bào)告痛罵一番，指責(zé)其用“人權(quán)牌”惡意抹黑中國形象，但值得慶幸的是，中外分歧主要來自于對(duì)人權(quán)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)差別，沒有誰再敢光明正大地說人權(quán)的不是了。“人權(quán)”越來越頻繁地出現(xiàn)在公共討論中，使它終于從敏感詞的序列里剔除出來。

2004年3月14日，在第十屆全國人民代表大會(huì)上，“國家尊重和保障人權(quán)”被寫入憲法?！叭藱?quán)入憲”是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要里程碑，雖然這一原則沒有如同“民主”、“法治”一般被置于總綱部分，更多的只是具有宣示性的政治意義，但仍為人權(quán)在一般性法律中實(shí)有化奠定了基礎(chǔ)。

2007年，黨的十七大首次將“尊重和保障人權(quán)”寫入黨章，并且在十七大報(bào)告中明確指出“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”，這為我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展指明了方向。

2009年，中國政府頒布實(shí)施了《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009-2010年）》，雖然內(nèi)容中有眾多缺陷，但這是中國首次制定以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，是一個(gè)歷史性的突破。

2012年6月11日，國新辦又發(fā)布《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2012-2015年）》，對(duì)今后四年中國人權(quán)發(fā)展的目標(biāo)、任務(wù)和具體措施做出了規(guī)劃，其中還提到“為批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》做準(zhǔn)備”，雖然沒有具體的時(shí)間目標(biāo)而留有遺憾，但尊重和保障人權(quán)的觀念勢(shì)必將更加深入人心。

從禁區(qū)中被解放出來，上升到憲法高度，繼而成為國家長期的事業(yè)規(guī)劃，人權(quán)在中國的經(jīng)歷十分坎坷，但任何力量終究都抵擋不了公民對(duì)它的渴望，因?yàn)槿藱?quán)是“人，因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”。

人權(quán)內(nèi)涵豐富，除了我國政府向來片面強(qiáng)調(diào)的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，還有生命權(quán)、自由權(quán)等一系列基本人身權(quán)利，以及保障這些人身權(quán)利的政治權(quán)利。人權(quán)事業(yè)的發(fā)展受到落后的傳統(tǒng)觀念、濫用的公權(quán)力、既得利益集團(tuán)、官僚特權(quán)等各方面的阻滯和擠壓，要落實(shí)到公民現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)屬不易，但近些年來在某些具體方面也艱難地取得了成果。

生命權(quán)及人身自由權(quán)保障力度加大

人權(quán)保障的水平與法治是緊密相連的，而法治水平很大程度上體現(xiàn)于執(zhí)法者的文明程度，但中國的執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)在公眾面前刻下了粗暴執(zhí)法、無視程序和法律法規(guī)的印象。

在孫志剛案后不久，最高法、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)糾防超期羈押的通知》，并在全國開展了清理超期羈押的專項(xiàng)整治行動(dòng)。2004年5月，最高檢在全國開展嚴(yán)肅查辦國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵犯人權(quán)犯罪專項(xiàng)活動(dòng)，查辦主要針對(duì)瀆職造成人民生命財(cái)產(chǎn)重大損失的案件，非法拘禁、非法搜查的案件，刑訊逼供、暴力取證案件，破壞選舉、侵犯公民民主權(quán)利案件以及虐待被監(jiān)管人案件。

2010年5月，“殺害”同村人在監(jiān)獄已服刑11年的河南商丘村民趙作海，因“被害人”的突然回家，被宣告無罪釋放，并獲得國家賠償金和生活困難補(bǔ)助65萬元，曾經(jīng)對(duì)趙作海組織、實(shí)施刑訊逼供的6名執(zhí)法者成為被告。同年，《國家賠償法》大修，一方面降低賠償門檻，另一方面提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，并首次明確精神賠償。體現(xiàn)了“有損害即有救濟(jì)”的現(xiàn)代法治基本原則，公民可以更好地利用法律武器維護(hù)自身權(quán)益不受公權(quán)力侵犯，這無疑是中國人權(quán)保護(hù)的一大進(jìn)步。

2012年3月新修訂的《刑事訴訟法》，將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則，并規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人自證其罪，增加被告人權(quán)利，明確第二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，明確規(guī)定死刑復(fù)核程序。

收容遣送制度以孫志剛生命的代價(jià)被廢除，2012年8月10日，被勞教了9天的永州“上訪媽媽”唐慧獲釋回家，該案同樣激起了對(duì)勞教制度的強(qiáng)烈沖擊。勞教制度使公民的人身權(quán)利可以不經(jīng)審判就被剝奪，并且沒有救濟(jì)的渠道。10月9日，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人姜偉回應(yīng)廢除勞教制度的呼吁：“正在研究具體的改革方案?！?/p>

合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯

財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣是一項(xiàng)基本人權(quán)，它是生命權(quán)和自由權(quán)的延伸，因?yàn)槿魏稳说纳娑茧x不開一定的物質(zhì)支持，喪失財(cái)產(chǎn)權(quán)，不但人格尊嚴(yán)無法保障，生命也會(huì)受到威脅。新中國成立后，國家領(lǐng)導(dǎo)人不切實(shí)際地妄圖跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義，逐步剝奪了中國人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)1958-1962年大饑荒來臨時(shí)，甚至農(nóng)民家中藏匿的幾粒救命糧也被暴力清繳充公，結(jié)果導(dǎo)致數(shù)千萬人非正常死亡。

與“人權(quán)入憲”同步的還有“私產(chǎn)入憲”，這同樣是新中國歷史上具有標(biāo)志意義的重大事件。2004年全國人大通過憲法修正案，將“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫入憲法。這更顯示了胡溫政府維護(hù)公民權(quán)利的決心。

與“私產(chǎn)入憲”一脈相承，2007年3月，歷時(shí)5年、經(jīng)過8次審議的《物權(quán)法》獲得全國人大通過?！段餀?quán)法》全面保障公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，“這是對(duì)人權(quán)的重大發(fā)展”。物權(quán)法平等地保護(hù)了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還明確了對(duì)作為弱勢(shì)群體的被征收人、被拆遷人的權(quán)利保護(hù)，指出征收、拆遷應(yīng)遵守法律規(guī)定的權(quán)限和程序，并依法足額支付補(bǔ)償費(fèi)用?！度A爾街日?qǐng)?bào)》稱：“它將使中國遍布城鄉(xiāng)的私有住房獲得明確的法律保護(hù)?！?/p>

“在中國這樣一個(gè)仍由共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家出臺(tái)一部明確保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的法律，其所具有的象征意義引發(fā)了各方對(duì)中國是否已偏離了社會(huì)主義道路的激烈爭論?！倍@也正體現(xiàn)了《物權(quán)法》的重大突破性意義，長期以來的意識(shí)形態(tài)限制被打破，國家、集體、私人財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的原則得到確認(rèn)，為培育平等競爭的自由市場競爭體制奠定了基礎(chǔ)。

但是我們也應(yīng)該看到，廣大農(nóng)民只有土地使用權(quán)，而沒有所有權(quán)，這與真正的財(cái)產(chǎn)權(quán)仍有很大差距；另外，城鄉(xiāng)強(qiáng)制拆遷的現(xiàn)象仍然十分普遍，甚至發(fā)生多起人命案件，公權(quán)力對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的踐踏已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。

言論空間在控制中艱難拓展

2010年9月，溫家寶接受CNN專訪，當(dāng)被問及中國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和對(duì)言論自由的管制，是否影響了中國成為一個(gè)強(qiáng)大的創(chuàng)新型國家時(shí)，他表示，言論自由在任何國家都是不可缺少的，而中國憲法賦予民眾享有言論自由。人民對(duì)民主和自由的訴求是不可抗拒的。“不但要讓人們享有言論自由，更重要的是，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓他們能夠?qū)φ墓ぷ魈岢雠u(píng)。只有人民能夠監(jiān)督和批評(píng)，政府才會(huì)做得更好，公務(wù)員才會(huì)真正地為人民服務(wù)。”

但是事實(shí)上，我國保護(hù)公民言論自由的法律條文，遠(yuǎn)沒有各級(jí)權(quán)力部門限制言論自由的規(guī)定豐富。言論自由仍沒有完全脫敏，各種官方文本中也盡力避免這一詞匯，而代之以具有中國特色的“輿論監(jiān)督”。

雖然新聞出版仍然受到強(qiáng)有力的管控，但是可以肯定，在胡溫執(zhí)政時(shí)期，我國的新聞自由度在波瀾起伏中仍有寬松的跡象。在過去的十年，中國媒體的獨(dú)立性顯著加強(qiáng)。2002年到2004年，調(diào)查性報(bào)道掀起輿論監(jiān)督的高潮，2004年，有關(guān)決策部門祭出異地監(jiān)督禁令，但不久之后，時(shí)評(píng)風(fēng)生水起，并持續(xù)繁榮，2007年之后，調(diào)查性報(bào)道恢復(fù)生機(jī)，異地監(jiān)督禁令漸漸名存實(shí)亡。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的異軍突起是中國言論自由拓寬的最顯著的體現(xiàn)，溫總理在接受采訪時(shí)也曾說：“我在網(wǎng)上經(jīng)常能看到對(duì)政府工作的尖銳批評(píng)和建設(shè)性意見?！本W(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博對(duì)公權(quán)力發(fā)揮著強(qiáng)大的監(jiān)督作用，許多事件都是在互聯(lián)網(wǎng)上被曝光和討論，才得到公正處理。從南京天價(jià)煙到陜西“表叔”，從鄧玉嬌到郭美美，從央視大火到官員懸浮照，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為普通老百姓表達(dá)民意和進(jìn)行輿論監(jiān)督的主要渠道。

不過，言論空間的拓展更多的是技術(shù)革新和公民意識(shí)的覺醒所帶來的，近年仍有報(bào)刊和網(wǎng)站因?yàn)闆]有嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管部門的審查命令而被處罰甚至關(guān)閉，仍然有公民因?yàn)榘l(fā)帖或轉(zhuǎn)發(fā)微博被調(diào)查，甚至遭遇“跨省追捕”。

城鄉(xiāng)居民獲得平等選舉權(quán)

人權(quán)的普適性必然要求每一個(gè)人都受到公平合理的對(duì)待，但現(xiàn)實(shí)生活中，不平等的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利在不同程度上將人劃分到不同的等級(jí)，使本應(yīng)該全民共享的權(quán)利成為特權(quán)。我國城鄉(xiāng)居民長期不平等的選舉權(quán)實(shí)際上就是對(duì)農(nóng)民的歧視。

1953年第一部選舉法規(guī)定，城鄉(xiāng)人大代表可以代表不同的選民人數(shù)，城市選民一票的實(shí)際價(jià)值是農(nóng)村選民的8倍。1995年新修訂的選舉法，將國家和省兩級(jí)人大代表中農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)的比例，從原來的8比1、5比1，改為4比1，這可以看作是一種進(jìn)步，但仍然同票不同權(quán)。

2010年十一屆全國人大三次會(huì)議通過的《選舉法修正案》規(guī)定：一步到位實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表。這次修法在實(shí)現(xiàn)一人一票、同票同值的同時(shí)，還把地區(qū)平等、民族平等與人人平等并列作為選舉權(quán)平等原則的重要內(nèi)容，深化和豐富了選舉權(quán)平等原則的內(nèi)涵。

城鄉(xiāng)同比例選舉在人權(quán)意義上有重大進(jìn)步，但還不足以保證農(nóng)民通過人大選舉表達(dá)和保護(hù)自己的利益訴求，從候選人的產(chǎn)生、候選人和選民的溝通，到代表名額分配、選民投票、選票的計(jì)算以及選舉爭議的處理，任何環(huán)節(jié)的不規(guī)范都可能使選舉箱淪為擺設(shè)。