2002年，胡溫上臺伊始，人們抱以很強烈的期待，而剛上臺的新一屆領導集體也不負眾望，減免農(nóng)業(yè)稅的政策，引來一片叫好聲。也是在那一年，胡錦濤召集中央政治局集體學習憲法，并開創(chuàng)了政治局集體學習的風氣，被視為“胡溫新政”開啟的信號。

但是，隨著時間的推移，“胡溫新政”消失在人們的腦海里，人們慢慢對這一屆政府習以為常，甚至有不少人略顯失望，喊出了“失落的十年”這樣的話。

十年“新政”

對1978年以來的中國來說，改革是個歷久彌新的話題，甚至有成為執(zhí)政黨的意識形態(tài)之勢。

從“文革”結(jié)束到1980年代末，可以說是改革的春天，從經(jīng)濟到政治，改革力度之大，前所未有。但是經(jīng)歷1989年的動蕩之后，改革隨即陷入停滯。盡管在1992年之后，鄧小平“南巡”講話使改革得以重啟，但是由于領導人權(quán)威削減和中國發(fā)展進入新階段等原因，已經(jīng)沒有了1980年代的那種改革陣勢。20年來的改革，基本停留在經(jīng)濟體制改革上，政治改革進展非常有限。

胡溫十年的改革，和前任改革有著很強的連續(xù)性，雖然沒有大的突破，但仍有一些值得注意的努力。

“深化行政管理體制改革”或許是十年來我們聽到的關(guān)于胡溫政府的報道中使用最多的詞組之一，也必然會被胡溫政府列為重要的政績。十年來，胡溫領導集體在“加快政府職能轉(zhuǎn)變”上確有進步。

2001年迄今，國務院已先后分六批取消和調(diào)整了2497項行政審批項目，占原有總數(shù)的近七成。通過這些舉措，把一些本“不該由政府管理的事項轉(zhuǎn)移出去，把該由政府管理的事項切實管好”，客觀上使市場在資源配置中的基礎性作用得到進一步發(fā)揮，公民和社會組織在社會公共事務管理中的作用得到加強。

今年10月10日，國務院發(fā)布的《國務院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項目的決定》提到，“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機構(gòu)能夠自律管理的事項，政府都要退出。凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的事項，一律不設前置審批?！边@“兩個凡是”一出，即引起強烈反響和期待。

2003年和2008年，政府先后組織進行了兩輪機構(gòu)改革，寄望通過改革探索出一個實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，解決機構(gòu)設置過多、職責分工過細等問題。這其中以廣東順德為代表，將此前的41個部門，改為16個部門，解決了以前的“有權(quán)力無責任”現(xiàn)象。

為緩解基層財政困難，逐步解決政府預算級次過多等問題，2006年中央一號文件提出，有條件的地方可加快推進“省直管縣”財政管理體制改革。2010年以來，本屆政府選擇部分省市開展省直管縣和經(jīng)濟發(fā)達鎮(zhèn)行政管理體制改革試點，推動事權(quán)、財權(quán)向試點縣、鎮(zhèn)下放，力圖強化其社會管理和公共服務職能，構(gòu)建符合區(qū)域特點和發(fā)展要求的體制機制。財政部在2011年明確提出，財政“省直管縣”的改革試點于2012年要在除少數(shù)民族地區(qū)之外的各省級行政區(qū)實現(xiàn)全覆蓋。

取消農(nóng)業(yè)稅之后，“鄉(xiāng)財鄉(xiāng)用縣管”的改革試驗在安徽等地應運而生，并在全國大部分省份得到推行。“省直管縣”和“鄉(xiāng)財鄉(xiāng)用縣管”這兩項改革的內(nèi)在邏輯，是創(chuàng)造在省以下通過實行“扁平化”改革減少財政層級的新局面。

在推進政務公開方面，胡溫領導集體于2007年出臺了《政府信息公開條例》。目前大多數(shù)中央部門和地方公開了財政預算、決算和“三公”經(jīng)費使用情況。

黨內(nèi)民主也是被胡溫政府引以為傲的一個功績，也被許多體制內(nèi)知識分子視為中國民主化的突破口。公推直選、票決制、提案制度、黨代會常任制等黨內(nèi)民主實現(xiàn)形式被明確下來，而新的擴大黨內(nèi)民主的實現(xiàn)形式依然在不斷探索，且范圍越來越廣。

國慶節(jié)前后，《人民日報》刊文總結(jié)司法體制改革說：“司法體制改革作為我國政治體制改革的重要組成部分，10年來，從黨的十六大吹響‘推進司法體制改革’的號角，到黨的十七大作出‘深化司法體制改革’的部署，‘看得見的公正’、‘能感受的高效’、‘被認同的權(quán)威’在日益深化的司法體制改革中成為現(xiàn)實?！?/p>

2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”明確寫入憲法修正案。2012年十一屆全國人大五次會議通過《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，將“尊重和保障人權(quán)”寫入《刑事訴訟法》總則。通過改革死刑復核制度、完善刑事訴訟證據(jù)制度、改革監(jiān)獄體制、完善辯護制度等措施，由此似乎可以看到當局在保障人權(quán)方面的進步。

此外，胡溫十年在私有產(chǎn)權(quán)的保護上有所推進。中共十七大報告提出，“堅持平等保護物權(quán)”。2007年10月1日起實施的《物權(quán)法》明確規(guī)定，不論是國家、集體物權(quán)還是私人和其他權(quán)利人的物權(quán)受到侵害，都應受到法律的保護。公共財產(chǎn)權(quán)利和私人財產(chǎn)權(quán)利在法律上不再有差別，而是平等受到保護。

失落的十年

通過以上總結(jié)來看，胡溫領導集團執(zhí)政十年，政績看起來是十分醒目的。但是，很多改革看起來很美好，仔細推敲起來卻是非常脆弱的。

減免農(nóng)業(yè)稅后，一個直接的好處是減輕了農(nóng)民負擔。然而，也造成了基層政府收入的減少，為了補充地方財政收入，全國各地不同程度地出現(xiàn)大量以“公共利益”為旗號，強拆農(nóng)民房屋、強征農(nóng)民土地的現(xiàn)象。

在制約政府權(quán)力上，十年來當局雖然有過不少改革舉措，但是在涉及根本的問題上，仍然不敢有所突破。

以《預算法》修訂為例，這么大的一件事情，竟然是“靜悄悄地”進行的。了解和跟蹤這次預算修法歷程的人會知道，雖然這次預算法的修訂，之前曾在財政學界、法學界、政治學界和經(jīng)濟學界進行過廣泛的理論討論，在中國立法機關(guān)和政府行政部門內(nèi)部，也經(jīng)過了極其復雜“博弈”和“協(xié)商”，但《預算法修正案（草案）》最后是由政府行政部門主導起草的，而專家學者的參與程度非常低。審視本次《預算法》修正案草稿，不僅低調(diào)公布，全文也未能披露。

司法改革被胡溫政府視為一大政績，并于去年宣布“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”。然而，盡管法律體系“已經(jīng)形成”，但在實踐過程中卻并不能完全落實。更值得一提的是，這十年來的司法改革一直“始終堅持黨的領導和中國特色社會主義方向，全面把握黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上的基本要求”，這就注定了司法獨立這個理想的改革目標無法實現(xiàn)。而在現(xiàn)實中，卻轉(zhuǎn)到人民司法路線，“真正做到改革為了人民、依靠人民、惠及人民”。

據(jù)學者于建嶸觀察，司法地方化已經(jīng)成為當前中國必須面對的一個嚴重的問題?！皩Φ胤椒ㄔ汉蜋z察院來說，‘書記管著帽子，市長管著票子，政法委管著案子’已成為常態(tài)。司法機關(guān)成為了地方黨政搞地方保護主義的工具，甚至成為了地方主要領導人打擊異己，巧取豪奪的工具?！?/p>

人大代表大會制度被中共視為根本政治制度，然而長久以來，此制度卻形同虛設。對此，有學者強調(diào)，改革可以自做實人民代表大會制度始，但是從近兩年蜂擁而出的公民自薦參選人大代表幾乎全軍覆沒，可以看出這純粹是一廂情愿。而在體制內(nèi)，一些地方領導試點人大代表專職化，比如四川羅江縣，但是很快被全國人大常委會叫停，甚至不惜修改代表法來加以限制。

當前的改革之所以沒有根本性突破，緣于一黨執(zhí)政的現(xiàn)實，這種體制下改革的主體只能是執(zhí)政黨，改革的前提是保持執(zhí)政黨長期執(zhí)政。

體制內(nèi)知識分子將目光轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨改革，寄望于通過黨內(nèi)民主帶動社會民主，然而中共黨內(nèi)民主并未超越“穩(wěn)妥”的“界限”。

在一黨體制下，將改革的希望訴諸現(xiàn)代政體都不可或缺的行政、立法、司法，是很勉強的，雖然這些都可能是改革會涉及到的。

要知道，一黨體制的根本問題不在于立法、司法、行政三權(quán)，而在于黨權(quán)、政權(quán)和公民權(quán)的關(guān)系如何平衡。拋開黨權(quán)和公民權(quán)談改革，最可能的結(jié)果是換湯不換藥，依然不能解決現(xiàn)實問題。

伴隨著無效的改革和拙劣的治理，中國的社會矛盾仍然在不斷加劇，針對此，自去年始一股呼喚“頂層設計”的風潮又起了。但若沒有上下互動，僅僅靠頂層設計，這只能是無力的空想。

中國未來的出路

當下中國改革，不缺少路徑，缺的是改革的動力，是執(zhí)政當局對民間訴求和地方探索的制度回應。何以至此呢？

我們常常聽到改革被“既得利益集團”操控，成為少數(shù)人分配利益的工具。改革的決策者和執(zhí)行者沒有面向大眾改革的意愿。

中國的問題在于執(zhí)政集團對政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面管得太多。真正的改革本質(zhì)上是一個放權(quán)的過程。官方還權(quán)于民間，中央還權(quán)于地方，將是必由之路。但從當前政府部門改革即可看出，涉及利益問題時改革的阻力之大，主動的放權(quán)運動幾乎不可能。因此，這一層面的改革只會在民間和地方倒逼之下發(fā)生。

面對推而不動的“改革”，有學者指出，改革已經(jīng)走到了盡頭，目前的出路只能是“民變帶動官變”，改革的動力在民間。那么，如何才能實現(xiàn)人人都是改革者呢？至少公民應該改變意識，要知道威權(quán)體制的轉(zhuǎn)型中，雖然前有蔣經(jīng)國，后有吳登盛，但是自上而下的改革可遇而不可求。

改革的利益應在所有公民之間來平衡，公民應該成為改革的主體。

但是值得一提的是，無論是順應民意和時代潮流的蔣經(jīng)國和吳登盛，還是站在人民對立面逆歷史潮流的卡扎菲，他們的結(jié)局都是由底層民眾決定的。在開放社會，公民社會得以發(fā)展，權(quán)利意識的覺醒，成為改革的動力。

更值得一提的是，以公民社會為基礎的改革轉(zhuǎn)型，相對自上而下的改革，會更加全面深入，更為不可逆。

或許有人會問，這一步走得通嗎？別著急，透過烏坎事件以及東部沿海城市發(fā)生的以環(huán)保為議題的公民運動來看，事情已經(jīng)在悄悄地起變化了！