【摘 要】法律與民意的沖突問題似乎一直是一個熱門話題，前些年的瀘州“二奶”遺贈案、劉涌案，最近的藥家鑫案、吳英案、李昌奎案，甚至至今尚存爭議的賽銳案都反映出法律與民意的嚴(yán)重對立。法律與民意的沖突究竟源于何由？這種沖突該如何解決？本文以李昌奎案為背景，分析法律與民意沖突產(chǎn)生的原因以及沖突解決方式。希望運(yùn)用各種綜合手段，在立法、司法、執(zhí)法活動中做到情理法的溝通與融合。

【關(guān)鍵詞】法律；民意；沖突；協(xié)調(diào)

案情回顧：李昌奎，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民，2009年5月16日，將同村的19歲女子擊昏后強(qiáng)奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害，極其兇殘。2010年7月15日一審判決：因犯故意殺人罪判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑5年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，并處剝奪政治權(quán)利終身。民事賠償家屬損失3萬元。2011年3月4日，二審結(jié)果為故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，判處李昌奎死刑，緩期二年執(zhí)行。經(jīng)曝光后，此案引起社會的廣泛關(guān)注，社會大眾普遍認(rèn)為李昌奎不殺不足以平民憤。2011年8月22日，云南省高級人民法院在昭通市開庭，撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。2011年9月29日，李昌奎被執(zhí)行死刑。

１．民意的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)

民意是民眾的道德文化習(xí)慣和樸素情感，是對公平正義的自然需求，基于傳統(tǒng)道德的心理需求，以及基于對于同作為人類的社會關(guān)懷需要所作的樸素表達(dá)。廣泛的民意在李昌奎案中體現(xiàn)在司法機(jī)構(gòu)以外、與案件事實(shí)無直接關(guān)聯(lián)、而以多種形式和渠道表達(dá)意見與意向的各種主體，既包括了普通大眾的樸素表達(dá)，也包括了律師、學(xué)者、教授等高級知識分子的觀點(diǎn)表達(dá)。李昌奎案二審被改判為死緩，占主流的民意認(rèn)為量刑過輕，原因何在？按普通民眾的說法，就是殺人償命，天經(jīng)地義，為何非要改判死緩留他一條生路不可？透過案件，我們可以發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化中人情、道德等禮法觀念依然根固公眾人心，影響對案件的評價。民意背后的實(shí)質(zhì)就是傳統(tǒng)法律文化中人情與道德文化的影響。

1.1傳統(tǒng)法律文化中的人情與法

對于人情的解釋，早在《禮記．禮運(yùn)》中就有所記載：“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者，弗學(xué)而能?！笨酌弦舱J(rèn)為“禮樂不興，則刑罰不中”，人情規(guī)范勝過一切法律，一切制度規(guī)范皆因人情而設(shè)，法律服務(wù)于禮治，而屈從于人情。人情與法律的結(jié)合便成為傳統(tǒng)中國最普遍的審判標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的中國社會是人情味極濃的社會，甚至達(dá)到了“處處尚情而無我”的境界，在這樣的社會對于刑法的強(qiáng)制性認(rèn)同就十分的勉強(qiáng)，民眾認(rèn)為，法律的強(qiáng)制性、暴力性與脈脈人情總是格格不入，這也是多數(shù)民眾對李昌奎一審結(jié)果不認(rèn)同的原因所在。

1.2傳統(tǒng)法律文化中的道德與法

中國傳統(tǒng)社會，道德以人情為基礎(chǔ)，道德具有崇高的地位，在其他方面不平等的人們在道德方面卻能獲得平等。貴為王侯將相，如果失德，也會被人嗤之以鼻，為社會不齒，被歷史所唾棄。即使為賤民匹夫，如果懷有大德，也會被人敬仰，或者納入正史，世代受贊。因此在中國人的觀念中，道德是至上的。古代統(tǒng)治者依道德基礎(chǔ)立法，形成禮法，將道德教化輸入民眾心靈，以達(dá)到“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”的社會治理效果。①伏爾泰在考察中國禮法文化后，評贊說:“中國人最深刻了解、最精心培育、最致力完善的東西是法律與道德?！薄霸趧e的國家，法律用以治罪，而在中國，其作用更大，用以褒獎善行?！币匀饲?、道德為基礎(chǔ)的禮法傳統(tǒng)文化在中國存續(xù)了上千年，對民眾的信念影響是深刻的，并沒有隨著封建王朝的結(jié)束而立即消失，李昌奎案民意背后也是傳統(tǒng)法律文化中人情、道德精神觀因素的影響。

2.法律與民意沖突的原因

2.1價值取向的沖突

主流民意根植于中國傳統(tǒng)文化，而中國法律卻受到了西方法律和觀念的影響，大都是舶來品。我們在移植西方法律的過程中忽視了中西方文化價值的差異，現(xiàn)有法律大都向西方法律思想靠攏，對中國傳統(tǒng)法律思想重視不夠，而民眾的法律觀念停留在中國傳統(tǒng)法律思想階段。一方面是西方移植來的這些概念理念體系，一方面是我們老百姓土生土長的對法律的簡單認(rèn)識，價值取向存在差異，沖突是必然。

2.2實(shí)質(zhì)正義與程序正義的沖突

隨著我國司法制度越來越正規(guī)化，在走向法治的過程中，整個法律的程序設(shè)計(jì)越來越向西方的程序正義方向發(fā)展，而老百姓的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍是追求實(shí)質(zhì)正義，對司法程序不理解。如果法官沒有對當(dāng)事人的能力，對社會的實(shí)際的充分地考慮，多替當(dāng)事人想想，那么，這種程序就會跟老百姓的利益和他們的理解形成巨大的矛盾。

2.3情緒性與法律理性的沖突

在面對具體的案例時，民意所反映出來的是大多數(shù)民眾對案件的看法，由于受到價值觀念、知識背景以及社會環(huán)境的影響，不同的民眾會形成不同的看法，有些民意甚至是建立在不完全了解事實(shí)的基礎(chǔ)之上，很容易具有情緒性。李昌奎案一經(jīng)報道，全國上下一片嘩然，激憤的聲音四起，民眾無法理解法院改判李昌奎死緩的這一行為，給案件的審判工作帶來了很大的壓力。民眾的激憤情緒與云南省高院“少殺慎殺”的刑事政策顯得格格不入，法律的理性受到民眾情緒的嚴(yán)重沖擊。

3.法律與民意沖突的協(xié)調(diào)

3.1立法中反映民意

立法環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)是民意進(jìn)入法律的主要途徑。②一方面，立法中應(yīng)該更多地考慮到我們社會的一些現(xiàn)實(shí)，把人倫、公共的道德準(zhǔn)則考慮進(jìn)去。這樣情理與法的沖突不僅可以減少，而且從根本上實(shí)現(xiàn)了情理法的協(xié)調(diào)互動。我們應(yīng)該講立法的合理性，應(yīng)該努力制訂符合情理的良法。另一方面，立法過程需要公開透明，保證民眾的參與權(quán)，確保民眾能夠?qū)⒆约旱囊庵痉从吃诜芍?，一部廣納民意的法律能得到更好的普遍遵從。還需注意的是，要避免那種妄想用立法解決一切社會問題，規(guī)劃社會移風(fēng)易俗的這種急功近利的行為。

3.2司法中尋求情理法協(xié)調(diào)

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)司法中的情理，認(rèn)識到司法公正是符合情理規(guī)則的。司法及執(zhí)法活動中將情理因素考慮進(jìn)去，審慎對待民意，這也是對立法缺失的補(bǔ)足。法律具有局限性、滯后性，不可能兼顧到每個民眾的利益，這就要求司法活動中針對具體個案，在“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則指引下，酌情考慮案件中的情理因素、協(xié)調(diào)好法律與情理的關(guān)系。

3.3提倡糾紛解決機(jī)制的多元化

在重視司法訴訟的完善和規(guī)范性的同時，也要重視非訴機(jī)制解決現(xiàn)實(shí)問題。訴訟并不能解決社會中紛繁復(fù)雜的糾紛，而且訴訟具有一定的風(fēng)險和成本，因此，有必要利用各種非訴訟的糾紛解決機(jī)制，使民眾能夠更合理快速地解決糾紛。目前司法系統(tǒng)倡導(dǎo)的“大調(diào)解機(jī)制”，將調(diào)解放到解決爭議的重要位置，也是處理情理法沖突的行之有效的措施。

3.4加強(qiáng)司法從業(yè)人員的素質(zhì)培養(yǎng)

司法從業(yè)人員的素質(zhì)以及司法職業(yè)道德對情理法沖突的協(xié)調(diào)起著至關(guān)重要的作用。在今后的司法改革中，繼續(xù)堅(jiān)持司法從業(yè)人員職業(yè)化，對其從業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的資格限制；加強(qiáng)從業(yè)人員的職業(yè)道德建設(shè)，確保司法的公正，不偏不倚。通過這樣的途徑，確保法官檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)及職業(yè)素養(yǎng)，塑造一支素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精的司法從業(yè)隊(duì)伍，通過公正合法的司法行為，使得法律在民眾心中受到尊重及敬畏，樹立法律的權(quán)威。

總之，協(xié)調(diào)情理法的沖突，應(yīng)該運(yùn)用綜合性手段，在立法、司法和執(zhí)法過程中更多地強(qiáng)調(diào)情理法的融合。我們必須正視目前我們社會中存在的情理法的沖突，通過對法律自身的這種改善改革來緩解這種沖突達(dá)到情理法的協(xié)調(diào)。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

［１］霍存福.中國傳統(tǒng)法文化的文化性狀和文化追尋—情理法的發(fā)生、發(fā)展及其命運(yùn)[M].法制與社會發(fā)展，2001，3.

［２］鄧勇.論中國古代法律生活中的“情理場”—從《名公書判清明集》出發(fā)[M].法制與社會發(fā)展，2004，5.

［３］郭建.情理海洋中的冰山[M].中國法文化漫筆，東方出版中心，1999.

［４］杜偉，李波.淺析許霆案中民意與法律的關(guān)系.法制與社會，2008，11(中).