【摘 要】數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)是一種評價相對有效性的線性規(guī)劃方法，在投—產(chǎn)出效率分析中被廣泛應用，尤其適用于具有多輸入、多輸出以及評估對象多元性等特征的評估。本文通過對出版社圖書出版能力的評估，建立起了完整的書號分配方案。

【關鍵詞】數(shù)據(jù)包絡分析；決策單元；技術有效；書號資源

0.引言

圖書資源優(yōu)化配置是出版社提高經(jīng)濟社會效益需要解決的主要問題。在信息經(jīng)濟發(fā)展迅速的時代，資源的優(yōu)化配置顯得尤為重要，因此建立一套比較科學、系統(tǒng)、客觀有效的書號資源配置模型及評估體系可以為出版社規(guī)劃近期經(jīng)濟效益和長遠發(fā)展戰(zhàn)略提供決策依據(jù)。

本文以經(jīng)濟效益為主導，綜合考慮生產(chǎn)計劃申請、人力資源、市場信息等因素，依據(jù)增強強勢產(chǎn)品支持力度的原則，綜合利用灰色數(shù)學預測模型、模糊數(shù)學隸屬函數(shù)等知識，建立了“非線性”主成分分析模型，并運用DEA方法對該模型進行客觀的評價。通過運用數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)評價各分社書號配置的相對有效性，給出了各分社相對有效性的排序，并進行了“規(guī)模效益”的狀態(tài)分析，從而為總社制定書號優(yōu)化配置的發(fā)展戰(zhàn)略提供理論依據(jù)。

1.DEA模型以及圖書出版社能力評價指標

1.1 DEA模型

1.1.1 DEA的概念

DEA是運籌學、管理科學和數(shù)理經(jīng)濟學交叉研究的一個新領域，DEA方法是研究具有相同類型的部門(或單位)間相對有效性的十分有用的方法，也是處理多目標決策問題的好方法。該方法的特點是在輸入和輸出的觀察數(shù)據(jù)的基礎上，采用變化權來對決策單元進行評價。在DEA模型中，每一分支都與其它分支進行比較，并計算一個效率比值，該比值是基于資源投入與產(chǎn)品/服務產(chǎn)出的比值來計算的。一方面，它對輸入、輸出數(shù)據(jù)幾乎沒什么要求，輸入可以是任何形式的，輸出只要是對人類有益的都可以，并且不受數(shù)據(jù)量綱的影響;另一方面，其計算結果很直觀而且十分科學，能夠實際反映評價對象的綜合狀況和潛在的競爭能力。

1.1.2 DEA技術有效性的C2R評價模型

參與競爭的出版社作為決策單元，一共有n個出版社，每個出版社都有m種類型的輸入(X)和s種類型的輸出(Y)，定義h=uy

vx為出版社的效率評價指數(shù)，適當?shù)剡x取權系數(shù)u及v，使其滿足h≤(j=1，2，...，n)。對第j個DMU（DMU）進行效率評價，以權系數(shù)U及V為變量，以第j個供應商的效率指數(shù)為目標，以所有供應商（包含第j個供應商)的效率指數(shù)為約束，構成CR評價模型：

(Dε)min[θ-ε(

e

s

+e

s)=

V(ε)

st

x

λ

+s=θx

y

λ

-s=y

λ≥0，j=1，2，...，n

s≥0，

s≥0

e=（1，1，...，1）∈

E

e=（1，1，...，1）∈

E

其中λ為對偶變量，s、s為松弛、剩余變量。設(Dε)模型的最優(yōu)解為λ、s、s和θ。

若θ0=1，且s0+=s0-=0，則決策單元DMUj0為DEA有效(技術有效和規(guī)模有效)，說明DMUj0內(nèi)部運作效率高，其運作狀態(tài)處于生產(chǎn)函數(shù)曲線上，全部投入要素都發(fā)揮了最大限度的效用，此時的生產(chǎn)規(guī)模處于相對最佳狀態(tài)。s0-稱為松弛變量，是投入要素可以減少的數(shù)量；s0+是剩余變量，指在現(xiàn)有技術水平和現(xiàn)有投入情況下，產(chǎn)出要素不足的數(shù)量，或者說產(chǎn)出要素數(shù)量距合理產(chǎn)出量的差距，是現(xiàn)有情況下還可以增加的產(chǎn)出數(shù)量。

若θ0=1，且s0+≠0，s0-≠0，則DMUj0為弱DEA有效(技術有效)。所以，s0-就是DMUj0要達到DEA有效應該減去的投入要素數(shù)量，s0+則是DMUj0要達到DEA有效應該增加的產(chǎn)出要素數(shù)量。

若θ0<1，則DMUj0為DEA無效。說明DMUj0在現(xiàn)有技術水平下，投入數(shù)量太多而產(chǎn)出數(shù)量太少，存在某種程度上的資源浪費，DMUj0的內(nèi)部運作存在某些問題。效率評價指數(shù)越低，則DMUj0的內(nèi)部運作效率越低，資源浪費越嚴重，從而改進的余地也越大，同時s0+、s0-也越大。

DEA模型根據(jù)輸入輸出數(shù)據(jù)將候選出版社分為技術有效的(Ej=1)和無效的(Ej<1)兩類，這種權重的選擇方式比權重分析方法優(yōu)越之處在于權重選擇方式更具客觀性。而DEA方法的優(yōu)點是如果分社被評價為相對無效的，這有力地說明該分社這9個決策單元組成的經(jīng)濟系統(tǒng)中處于劣勢。該方法的缺點是通過對權重的精細選擇，使一個在少數(shù)指標上有優(yōu)勢，而在多數(shù)指標上有劣勢的分社成為相對有效的分社。

1.2圖書出版社能力評價指標

經(jīng)濟效益是一個出版存在和發(fā)展的前提條件，而市場信息直接影響經(jīng)濟效益，計劃申請書號從量化的角度反映各分社對書號的需求量，是各社根據(jù)各自具體情況制定的，客觀反映各分社的需求渴望；書號效率比能夠反映各分社的生產(chǎn)效率，計劃準確率體現(xiàn)了分社的制定計劃的冒進系數(shù)，較大程度影響到經(jīng)濟效益和生產(chǎn)效率。本文構建了包括4個二級指標，9個三級指標來評價一個出版社的圖書出版能力，如圖1所示。

圖1 出版社能力評價指標

2.應用實例

某個以教材類出版物為主的出版社，總社領導每年需要針對分社提交的生產(chǎn)計劃申請書、人力資源情況以及市場信息分析，將總量一定的書號數(shù)合理地分配給各個分社，使出版的教材產(chǎn)生最好的經(jīng)濟效益。事實上，由于各個分社提交的需求書號總量遠大于總社的書號總量，因此總社一般以增加強勢產(chǎn)品支持力度的原則優(yōu)化資源配置。資源配置完成后，各個分社（分社以學科劃分）根據(jù)分配到的書號數(shù)量，再重新對學科所屬每個課程作出出版計劃，付諸實施。

目前對企業(yè)管理效率的評價方法有很多，而很多方法受人為因素影響，缺乏客觀性和公正性，與其他方法相比，DEA~C2R（數(shù)據(jù)包絡分析）模型建立所需條件弱，無生產(chǎn)函數(shù)的需要，輸入數(shù)據(jù)無量綱要求，采用DEA~C2R模型會從一個更真實、更實際的角度對本文的書號配置效率進行評價，從而，為生產(chǎn)要素的合理配置、改進企業(yè)內(nèi)部管理水平提供了決策依據(jù)。

2.1 A出版社各子出版社的投入、產(chǎn)出狀況

模型中A出版社，下屬9個單獨核算、自負盈虧、級別類型相同的子出版社。為了充分反映該A出版社各子出版社的綜合實力和水平，本文采用“申請數(shù)量化得分”、“經(jīng)濟效益量化得分”、“市場量化得分”、“人力資源總得分”四項指標作為輸入指標，采用“各分社實得書號”作為輸出指標，用來描述各子出版社的投入產(chǎn)出狀況，詳見表1所示：

表1 各子出版社的投入產(chǎn)出狀況

2.2 DEA~C2R模型在書號配置效率評價中的應用

將A出版社的各子出版社的投入、產(chǎn)出的原始數(shù)據(jù)，按輸入指標（1～4項）及輸出指標（1項），得到各出版社的DEA有效性評價計算(如表2)。

表2 DEA有效性評價計算結果

由表2知，在總出版社的9個分出版社中，計算機類、數(shù)學類、英語類的技術效率和規(guī)模效率均為1，說明上述三家分出版社處于一個良好的運營狀態(tài)，資源的配置也較合理，而其他出版社還存在不合理的資源投入，這可能是由一些分社出于本位利益主觀的夸大了申請的書號數(shù)；或因為市場信息（主要是需求和競爭力）通常是不完全的，市場調查的數(shù)據(jù)搜集和積累也不足，這種情況下的決策問題在我國企業(yè)中是普遍存在的。

3.結論

自DEA理論問世以來，國內(nèi)外管理科學、運籌學領域里出現(xiàn)的大量DEA理論與應用研究文獻，已經(jīng)證實了其在多個同類型決策單元間進行相對效率與規(guī)模收益等方面的比較是一種非常有效的方法。文中提出了出版社能力的評價指標體系，在此基礎上建立關于出版社選擇的模型，進一步利用數(shù)據(jù)包絡分析來檢驗了模型。 [科]

【參考文獻】

［１］胡永宏，賀思輝.綜合評價方法[M].北京:科學出社，2000.140-160.

［２］魏權齡.評價相對有效性的DEA方法—運籌學的新領域[M].北京:中國人民大學出版社，1988.

［３］魏權齡.數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)[J].科學通報，2000，45(17):1793-1808.

［４］WebberCA，CharnesACooperWW.Somemodelsforestimatingtechnicalandscaleineff

icienciesinDEA[J].ManagementScience，1984(30):1078-1092.

［５］朱喬.數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法的綜述與展望[J].系統(tǒng)工程方法與應用，1994，3(4):128.

［６］俞杰，宋國防，柏順.基于供應商發(fā)展的綜合評價研究—AHP和DEA法的整合[J].上海大學學報，2002，8(5):463-466.

［７］高陸，童秉樞，董興輝，等.供應商評價體系及方法[J].機械科學與技術，2003，22(2):295-298.

［８］陳繼平，李元科.現(xiàn)代設計方法[M].武漢:華中理工大學出版社，1997.